Справа № 535/1489/22
Провадження № 2/535/100/23
УХВАЛА

27 січня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 535/1489/22

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

третя особа: ТОВ «Агрофірма «Маяк»,

розглянув позов про визнання договору про скасування права власності та права користування земельної ділянки, визнання права власності на нерухоме майно.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

27 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якій просить:

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності та державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на земельну ділянку площею 5,2506 га., з кадастровим номером :00:001:0698, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великорублівської сільської Ради Полтавського району Полтавської області, номер запису про право: 42807262 від 30.06.2021 року, припинивши право власності ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на цю земельну ділянку та скасувати відповідні записи у Поземельній книзі;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право користування та державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «МАЯК», на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0698, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великорублівської сільської Ради Полтавського району Полтавської області, номер запису: 42807337 від 24.06.2021, припинивши право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «МАЯК», , на цю земельну ділянку;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку загальною площею 5.2506 га, з кадастровим номером :00:001:0698, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великорублівської сільської Ради Полтавського району Полтавської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ПЛ №037608, виданого Козлівщинською сільською радою 08 липня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №673.

Представником позивача подано до суду разом із відповіддю на відзив клопотання про витребування доказів, а саме:

-з канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи №535/754/20;

-у ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригінал державного акту І-ПЛ №037609, виданий на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 6,40 га;

-в реєстратора виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради (вул. Миру, 1, с. Великі Будища, Миргородський район, Полтавська область, 37320) копію електронної реєстраційної справи на земельну ділянку площею 5,2506 га з кадастровим номером :00:001:0698;

-з відділу Держгеокадастру у Варвинському районі Чернігівської області(вул. Шевченка, 37, смт Варва, Чернігівська область, 17600) копію реєстраційної справи на земельну ділянку площею 5,2506 га з кадастровим номером :00:001:0698;

-викликати та допитати в якості свідка ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Представник позивача обґрунтував подання клопотання тим, що він не має права на отримання вказаних даних самостійно.

Суд вважає вказані обґрунтування слушними, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання без задоволення.

Так як вказана у клопотанні інформація необхідна для всебічно та повного розгляду справи, а позивач не може самостійно її надати, то суд дійшов висновку про її витребування.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 81 ч. 7, 258-261,353ч. 2ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та допит свідка задовольнити.

Витребувати докази, а саме:

-з канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи №535/754/20;

-у ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригінал державного акту І-ПЛ №037609, виданий на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 6,40 га;

-в реєстратора виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради (вул. Миру, 1, с. Великі Будища, Миргородський район, Полтавська область, 37320) копію електронної реєстраційної справи на земельну ділянку площею 5,2506 га з кадастровим номером :00:001:0698;

-з відділу Держгеокадастру у Варвинському районі Чернігівської області(вул. Шевченка, 37, смт Варва, Чернігівська область, 17600) копію реєстраційної справи на земельну ділянку площею 5,2506 га з кадастровим номером :00:001:0698;

-викликати та допитати в якості свідка ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У відповідності до частини 4 статті 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Мальцев