Справа № 523/4702/19
Провадження №2/523/297/23
У Х В А Л А

"26" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання - Бєлік Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єсіна Лариса Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування реєстрації права власності, визнання спадкоємцем першої черги, визнання права власності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року (суддя Шепітко І.Г.) відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено у підготовче засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (відсторонення від посади судді ОСОБА_3 ) справа була розподілена судді Бабакову В.П.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року (суддя Бабаков В.П.) цивільну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2021 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року цивільну справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позовних вимог відповідно до положення ст. 81 ЦПК України (а.с.190 том № 1).

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року прийнято заяву про зміну предмету позову в редакції від 19.09.2022 року (вх. № 16883).

Також, 19.09.2022 року (вх. № 16883) на адресу суду надійшли пояснення до заяви про зміну позовних вимог за підписом представника позивача адвоката Попроцького Д.М. (а.с.97-103 том № 2). До заяви (пояснення) представник позивача надав копії документів, а саме: копія трудової книжки, виписки з медичних документів, довідка про проживання, копії гарантійних талонів, товарний чек, копії документів на лічильники, копії абонентських книжок, квитанції про сплату комунальних книжок (а.с.104 -170 том № 2).

Крім іншого, ухвалою суду від 19.09.2022 року, задоволено клопотання представника позивача адвоката Попроцького Д.М., про витребування доказів, витребувано від КНП «ЦПСМД № 5» ОМР медичні документи відносно ОСОБА_5 (а.с.191 том №2).

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 01.12.2022 року (вх. № 23610) надійшов лист від КНП «ЦПСМД № 5» ОМР згідно якого повідомлено про відсутність у закладі охорони здоров`я медичної документації відносно ОСОБА_5 (а.с.203 том №2).

Крім іншого, на адресу суду 25.01.2023 (вх. № 565) та 26.01.2023 року (вх. № 2225) надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_6 , про витребування доказів.

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 26 січня 2023 року, сторони про час та місце слухання справи повідомлялись, до суду не з`явились, про причини не явки суду не повідомили.

Разом з цим, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів у відсутність повідомлених сторін, що зумовлено недопущенням затягування строків розгляду справи, та тим, що справа в провадженні суду перебуває значний час.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно поданих клопотання про витребування доказів, представник позивача просить витребувати від КУ Одеська обласна клінічна лікарня» (м. Одеса вул. Ак. Заболотного, буд. 26) інформацію та виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , яка зверталась до лікаря з 2010 року по 2012 р., та надання інформації із зазначенням: з якого по який час ОСОБА_5 , проходила лікування, діагноз захворювань, призначення лікування. Витребувати від Суворовської МР МСЕК (012) та Одеського обласного Центру МСЕ виписку або у іншій формі інформацію із зазначенням захворювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі якого вона звернулась для отримання інвалідності із наданням копії документів підтверджуючих захворювання станом на той час, що надані для отримання довідки МСЕК від 12.05.2009 року (а.с.214-215 том №2).

В обґрунтування зазначеного клопотання представник зазначив, що померла ОСОБА_5 , потребувала сторонньої допомоги, та була в безпорадному стані. Оскільки позивач посилається на зазначені обставини як на підставу позовних вимог є потреба у витребуванні та дослідженні даних доказів.

Щодо клопотання від 26.01.2023 року (вх. № 2225) представник позивача просить витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , виданий 26.12.2022 року на ім`я ОСОБА_7 , та посвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 65920452 від 26.12.2022 року вчинений приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д.

Та витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10576280) від 25.06.2005 року, реєстратор: КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» щодо квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року у справі № 523/4702/19 було накладено арешт на зазначену вище квартиру, однак, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стало відомо, що спірна квартира у справі належить ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 26.12.2022 року. Представник зазначає, що дані докази є необхідними при розгляді даної справи, оскільки у разі ухвалення рішення суду на користь позивача, останнє бути не можливим виконати.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи на предмет доцільності задоволення даних клопотань, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування відомостей про наявність відкритих рахунків, руху коштів по ним та відомості щодо реєстрації транспортних засобів.

Предметом позовних вимог є визнання розірваним (припиненим) договору довічного утримання від 02.06.2005 р., посвідчений приватним нотаріусом Єсіною Л.М., укладений між ОСОБА_5 внаслідок невиконання п. 4 та п. 5 цього Договору на підставі п 6 цього Договору, а відтак, витребувані відомості мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з урахування предмету позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від: КУ Одеська обласна клінічна лікарня» (м. Одеса вул. Ак. Заболотного, буд. 26) - інформацію та виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зверталась до лікаря з 2010 року по 2012 р., з наданням інформації із зазначенням: з якого по який час ОСОБА_5 , проходила лікування, діагноз захворювань, призначення лікування.

Витребувати від Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва. буд. 40) - виписку або у іншій формі інформацію із зазначенням захворювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі якого вона звернулась для отримання інвалідності із наданням копії документів підтверджуючих захворювання станом на той час, що надані для отримання довідки МСЕК від 12.05.2009 року .

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., (68600, Одеська обл.,м. Ізмаїл, вул. Семінарська, буд. 25, ІНФОРМАЦІЯ_2) - належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , виданий 26.12.2022 року на ім`я ОСОБА_7 , та посвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 65920452 від 26.12.2022 року вчинений приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (вул. Черняховського, буд. 6, м. Одеса) - належним чином засвідчену копію реєстраційної справи (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10576280) від 25.06.2005 року, реєстратор: КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» щодо квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду про витребування доказів направити для виконання до: КУ Одеська обласна клінічна лікарня» (м. Одеса вул. Ак. Заболотного, буд. 26), Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва. буд. 40), приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., (68600, Одеська обл.,м. Ізмаїл, вул. Семінарська, буд. 25, ІНФОРМАЦІЯ_2), та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (вул. Черняховського, буд. 6, м. Одеса).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: