КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/643/22 Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г.
провадження №22-ц/824/3312/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Торута Людмила Павлівна до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 20 грудня 2022 року адвокат Паламарчук Н.В. - представник ОСОБА_1 здала на пошту апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати і ухвалити постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви.

Крім того, просила поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року вказану цивільну справу витребувано з Голосіївського районного суду м.Києва, яка надійшла 16 січня 2023 року.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що представник відповідача отримала копію оскаржуваної ухвали 05 грудня 2022 року, що підтверджується розпискою (копія додається).

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з виділених матеріалів справи, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва постановлена 04 листопада 2022 року.

Згідно з довідкою про те, що враховуючи листи Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві №2-524/20 16.03.2020 року та №1-1247/20 02.06.2020 року про затримку з відправленням поштової кореспонденції, що пов`язана з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства, копія ухвали від 04.11.2022 року по справі №761/643/22 сторонам не направлялась (а.с. 57).

Відповідно до розписки, копія ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року була отримана представником відповідача адвокатом Паламарчук Н.В. 05 грудня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року про забезпечення позову у справі слід поновити, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Паламарчук Н.В. - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Паламарчук Наталії Володимирівні представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року про забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: