Справа № 466/3436/19
Провадження № 2/466/154/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про виселення та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв. м та зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що він ОСОБА_4 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв.м, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.09.2017 та договором купівлі-продажу квартири від 01.09.2017. Даний договір було укладено між ним та ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як продавцями. На момент укладення даного договору купівлі-продажу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були зареєстровані у вказаній квартирі, однак відповідно до п. 10 даного договору, вони як продавці, зобов`язувалися звільнити квартиру до 10.09.2017, сплативши заборгованість за житлово-комунальтні послуги. Після набуття ним права власності на вказану квартиру, він неодноразово звертався до продавців, щоб вони звільнили належну йому квартиру та знялися з реєстрації, однак вони продовжували залишатися в ній, пояснюючи, що їм небхідне ще трошки часу для переселення в інше помешкання. На даний час вони і на далі продовжують проживати в належній йому квартирі, не сплачуючи комунальних платежів, постійно збільшується заборгованість по його квартирі за комунальні послуги. Таким чином, відповідачі заважають йому повноцінно користуватися квартирою та вселитися в неї. У зв`язку із вищенаведеним, вважає, що відповідачі втратили право на користування даною квартиро, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Крім того, в червня 2019 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, та зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, у якій просять суд ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу у будинку АДРЕСА_2 , укладеним 01 вересня 2017 року, між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_4 недійсним.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог, зазначають, що 01 вересня 2017 року, згідно договору купівлі-продажу квартири за №1130, посвідченого приватним нотаріусом Баб`як Г.Я., покупець- відповідач, а продавець позивачі, зазначена квартиру перейшла у власність ОСОБА_4 за 108740 грн. Зазначає, що при підписанні договору відповідач скористався його скрутним становищем, хворобою ОСОБА_5 , його пригніченим морально-психологічним станом, а також тиском на нього при підписанні вказаного договору другом відповідача ОСОБА_7 . Пізніше він попросив відповідача розірвати вказаний договір купівлі-продажу, однак відповід відмовився. Зазначає, що він був лежачою особою, та вказаний договір було підписано під впливом тяжкої обставини. Крім того, вказана квартира оцінюється значно вище, ніж було оплачено за неї відповідачем. У зв`язку із вищенаведеним, просить суд задовольнити його зустрічну позовну заяву.

Крім того, з 10 грудня 2019 у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Львова Глинської Д.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про виселення, у якій позивач з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд ухвалити рішення, яким виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв.м.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що вона ОСОБА_6 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв.м, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.10.2019 та договором купівлі-продажу квартири від 11.10.2019. На момент укладення даного договору купівлі-продажу ОСОБА_3 був зареєстрований у вказаній квартирі. Даний договір було укладено між нею та ОСОБА_4 , як продавцем. На даний час він і на далі продовжує проживати у належній їй квартирі, комунальних послуг не сплачує, заборгованість постійно збільшується. Факт реєстрації у квартирі ОСОБА_3 заважає їй повноцінно користуватися її квартирою та вселитися в неї. Вважає, що у неї як власника вказаної квартири, є перешкоди у користуванні такою, оскільки вона бажає вільно користуватися вказаною квартирою на власний розсуд без присутності сторонніх осіб, яким є відповідач. У зв`язку із вищенаведеним, вважає, що відповідач втратив право на користування даною квартирою, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Крім того, з Сихівського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява до судді Шевченківського районного суду м. Львова Донченка Ю.В. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, у якій позивач ОСОБА_3 з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу квартири в будинку АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог, зазначає, що 01 вересня 2017 року, згідно договору купівлі-продажу квартири за №1130, посвідченого приватним нотаріусом Баб`як Г.Я., покупець- відповідач, а продавець позивачі, зазначена квартиру перейшла у власність ОСОБА_4 за 108740 грн. Зазначає, що при підписанні договору відповідач скористався його скрутним становищем, хворобою ОСОБА_5 , його пригніченим морально-психологічним станом, а також тиском на нього при підписанні вказаного договору другом відповідача ОСОБА_7 . Пізніше він попросив відповідача розірвати вказаний договір купівлі-продажу, однак відповідач відмовився. Зазначає, що він був лежачою особою, та вказаний договір було підписано під впливом тяжкої обставини. Крім того, вказана квартира оцінюється значно вище, ніж було оплачено за неї відповідачем. Натомість замість вирішення питання із ним питання по суті, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про його виселення та його бабусі, яка померла. Крім того, не дочекавшись рішення суду, ОСОБА_4 перепродав спірну квартиру ОСОБА_6 , яка також звернулася до суду з позовом до нього про позбавлення права користування вказаною квартирою та виселення з неї. У зв`язку із вищенаведеним, просить суд задовольнити його позовні вимоги.

04 травня 2020 на адресу суду від представника ОСОБА_6 адвоката Пащука А.І. надійшов відзив на позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, у якому зазначає, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по договору купівлі-продажу від 11.10.20169 претензій не має та між ним було проведено розрахунок. Зазначає, що позивач просить скасувати договір купівлі-продажу від 01.09.2017 покликаючись лише на свої обставини Підписавши спірний договір купівлі-продажу від 01.09.2017 позивач погодився із даним договором та із ним проведено повністю розрахунок. У зв`язку із вищенаведеним у задоволенні позову просить суд відмовити.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Донченка Ю.В. від 09.04.2020, об`єднано в одне провадження цивільну справу №464/794/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним до цивільної справи №466/10218/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Глинської Д.Б. цивільну справу №466/10218/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про виселення та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним та цивільну справу №466/3436/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним об`єднати в одне провадження та присвоєно № 466/3436/19.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Єзерського Р.Б. від 10 лютого 2021 року прийнято зустрічний позов за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним до спільного розгляду з позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку; ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним; ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про виселення, також зупинено провадження у цивільній справі за позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку; ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним; ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про виселення та зустрічною позовною заявою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним до вступу в справу правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2021 матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним у первинному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку - повернуто відповідачу за первинним позовом ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2021 матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та відмову про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку у позовній заяві ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про виселення - повернуто відповідачу за первинним позовом ОСОБА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2021 призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання :

- чи розуміла ОСОБА_5 значення своїх дій під час укладання договору купівлі-продажу в період на 01 вересня 2017 року?

29.10.2021 року на адресу суду повернулися матеріали вказаної цивільної справи з КНП ЛОР ЛОКПЛ, у зв`язку з малоінформативністю даних про психічний стан ОСОБА_5 на момент підписання нею договору купівлі-продажу та відсутністю оригіналів медичної документації (медична картка амбулаторного хворого та інші).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2021 провадження у даній справі було поновлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання :

- чи розуміла ОСОБА_5 значення своїх дій під час укладання договору купівлі-продажу в період на 01 вересня 2017 року? Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

29.12.2021 року на адресу суду повернулися матеріали вказаної цивільної справи з КНП ЛОР ЛОКПЛ, у зв`язку з припиненням своєї роботи у складі Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з 01.01.2022 та реорганізацією судово-психіатричної служби України та створення Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу». Відповідно повністю припиняється виконання усіх видів судових експертиз. Плановий термін відновлення їхньої діяльності у якості нової структури кінець січня лютий 2022 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2021 провадження у даній справі було поновлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2022 призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання :

- чи розуміла ОСОБА_5 значення своїх дій під час укладання договору купівлі-продажу в період на 01 вересня 2017 року? Проведення експертизи доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), та зобов`язано ОСОБА_3 надати експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» оригінали медичної документації, зокрема, амбулаторну картку померлої ОСОБА_5 та інші медичні документи, які перебувають у ОСОБА_3 відносно померлої ОСОБА_5 .

12.01.2023 року на адресу суду повернулися матеріали вказаної цивільної справи з Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» без виконання, у зв`язку з неоплатою вказаної експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 січня 2023 провадження у даній справі було поновлено.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Оприско М.В. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві, у задоволенні позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_3 просить суд відмовити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 адвокат Мартиневич Ю.О. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві, у задоволенні позову ОСОБА_3 просить суд відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 у заявлених до нього позовних вимог просив відмовити, у заявлених ним позовних вимог та зустрічній позовній заяві просив суд задовольнити у повному обсязі з підстав наведених у них.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Суд щодо заявлених позовних вимог та зустрічного позову учасників справи встановив наступне.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 01 вересня 2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (надалі продавці) та гр. ОСОБА_4 (надалі покупець) попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавста щодо недійності правочинів, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті та діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій на правові наслідки укладеного договору, уклали цей договір про таке: гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 передали, а гр. ОСОБА_4 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири 54,4 кв.м. Продаж даної квартири вчинено за 108740 грн., які покупець сплатив продавцям до підписання цього договору. На час підписання договору сторони не мають одна до одної претензій щодо проведення розрахунків та стверджують, що розрахунок між ними проведений у відповідності до чинного законодавства. Згідно Звіту оцінки майна, реєстраційний номер 0828-40, ідентифікатор за базою ФДМУ 2120283_28082017_0828-40, складеного 28.08.2017 ТзОВ «Атлант-Укргруп», оціночна вартість квартири становить 108740 грн. Сторони гарантують, що цей договір укладають: не на вкрай невигідних для себе умовах, не внаслідок збігу тяжких обставин, не внаслідок обману, насильства, погрози. Право власності на придбану квартиру виникає у покупця з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 10 вказаного договору, сторони домовилися про те, що продавці зобов`язуються звільнити квартиру, сплатити заборгованість по оплаті комунальних послуг, електроенергію, теплокомуненергію, газ та воду не пізніше 10.09.2017 року, на що покупець дає свою згоду.

Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Баб`як Г.Я., зареєстрованого в реєстрі за №1130.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №96101408 від 01.09.2017, ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1130, виданий 01.09.2017 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Баб`як Г.Я., належить на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №844 від 22.04.2019, виданої ЛКП Янів 405», в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані двоє осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Оскільки, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 після продажу квартири, таку залишати відмовляються, тому позивач ОСОБА_4 і звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв. м та зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В подальшому, згідно договору купівлі-продажу квартири від 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 (надалі продавець) та гр. ОСОБА_6 (надалі покупець) попередньо ознайомлені з вимогами чинного закнодавста щодо недійності правочинів і розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примусу чи насильства, вільно володіючи українською мовою, уклали цей договір про таке: продавець передає, а покупець приймає у власність квариру під АДРЕСА_1 і оплачує її вартість за ціною та у порядку, що передбачені цим договором. Загальна площа квартири 54,4 кв.м. Продаж даної квартири вчинено за 876156 грн., які покупець сплатив продавцеві до підписання цього договору.

Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком М.Р., зареєстрованого в реєстрі за №860.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №184600694 від 11.10.2019, ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 960, виданий 11.10.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяк М.Р., належить на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №3296 від 25.11.2019, виданої ЛКП Янів 405», в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований: ОСОБА_3 .

Оскільки, відповідач ОСОБА_3 після продажу квартири ОСОБА_4 продовжує незаконно у ній проживати, та залишати таку відмовляється, тому позивач ОСОБА_6 і звернулася до суду з позовом, та з урахуванням змінених позовних вимог просить суд виселити ОСОБА_3 з спірної квартири

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 після продажу спірної квартири, продовжує у ній проживати, та відмовляється її звільняти, незважаючи на те, що відповідно до п. 10 договору купівлі-продажу від 01.09.2017 зобов`язався звільнити спірну квартиру до 10.09.2017, сплативши заборгованість за житлово-комунальні послуги, таким чином позбавляючи законного права як попереднього власника квартири ОСОБА_4 та теперішнього власника квартири ОСОБА_6 користуватися спірною квартирою та вселитися в неї.

Відповідно до ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За правилами ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.34, 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

ОСОБА_3 не є членом сім`ї як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_6 у розумінні ст.156 ЖК України, є колишнім власником спірної квартири, не погоджується добровільно залишити та знятися з реєстрації з даної квартири, який в силу вимог ст.346 ЦК України через укладання договору купівлі-продажу квартири, який є чинним і недійсним не визнаний, втратив право користування та проживання в ній.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Як зазначено у ст.9 ЖК УРСР, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, які передбачено законом.

У відповідності до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, ОСОБА_3 заявлено позовні вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та зустрічний позов до ОСОБА_4 , у якому просить суд з урахуванням заяви про зміну предмету позову, визнати договір купівлі-продажу квартири в будинку АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а в подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 недійсним, посилаючись на те, що при підписанні договору відповідач скористався його скрутним становищем, хворобою ОСОБА_5 , його пригніченим морально-психологічним станом, а також тиском на нього при підписанні вказаного договору другом відповідача ОСОБА_7 . Пізніше ОСОБА_3 попросив ОСОБА_4 розірвати вказаний договір купівлі-продажу, однак він відмовився. Зазначає, що він був лежачою особою, та вказаний договір було підписано під впливом тяжкої обставини. Крім того, вказана квартира оцінюється значно вище, ніж було оплачено за неї відповідачем.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за життя склала заповіт від 22 листопада 2011 року, про те, що вона на випадок своєї смерті, заповідає все своє майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 . Даний заповіт посвідчено державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори Цьолковською І.С., зареєстрованого в реєстрі за №1-1661. Таким чином, ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 став правонаступником всіх прав та обов`язків померлої ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 01 вересня 2017 року із ОСОБА_4 попередньо ознайомлені з вимогами чинного закнодавста щодо недійності правочинів, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті та діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій на правові наслідки укладеного договору, уклали цей договір про продаж ОСОБА_4 . Продаж даної квартири вчинено за 108740 грн., які покупець сплатив продавцям до підписання цього договору. На час підписання договору сторони не мають одна до одної претензій щодо проведення розрахунків та стверджують, що розрахунок між ними проведений у відповідності до чинного законодавства. Згідно Звіту оцінки майна, реєстраційний номер 0828-40, ідентифікатор за базою ФДМУ 2120283_28082017_0828-40, складеного 28.08.2017 ТзОВ «Атлант-Укргруп», оціночна вартість квартири становить 108740 грн. Сторони гарантують, що цей договір укладають: не на вкрай невигідних для себе умовах, не внаслідок збігу тяжких обставин, не внаслідок обману, насильства, погрози. Право власності на придбану квартиру виникає у покупця з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 10 даного договору, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зобов`язувалися звільнити квартиру до 10.09.2017, сплативши заборгованість за житлово-комунальтні послуги.

Правом власності відповідно до частини першої ст.316 ЦК України визнається право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності закріплений у статті 317 ЦК України, згідно якої власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №3296 від 25.11.2019, виданої ЛКП Янів 405», в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований: ОСОБА_3 .

Як зазначено у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

Підписуючи договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , сторони у п.7 договору, сторони гарантують, що цей договір укладають: не на вкрай невигідних для себе умовах, не внаслідок збігу тяжких обставин, не внаслідок обману, насильства, погрози, який було посвідчено нотаріусом у присутності сторін із роз`ясненням значення і умов вчиненого правочину та його правового наслідку, встановленням відповідності цього договору дійсним намірам сторін, підтвердили, що укладання договору відповідає їх інтересам, волевиявлення є вільним, усвідомленим та відповідає їх внутрішній волі, відтак відсутні правові підстави для висновку про укладення їх ОСОБА_5 та ОСОБА_3 всупереч збігу тяжких обставин та не на вкрай невигідних для себе умовах, як стверджує ОСОБА_3 .

Крім того, судом неодноразово призначалася посмертна судово-психіатрична експертиза, на вирішення якої поставлено таке питання :

- чи розуміла ОСОБА_5 значення своїх дій під час укладання договору купівлі-продажу в період на 01 вересня 2017 року? Проведення експертизи доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), та зобов`язано ОСОБА_3 надати експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» оригінали медичної документації, зокрема, амбулаторну картку померлої ОСОБА_5 та інші медичні документи, які перебувають у ОСОБА_3 відносно померлої ОСОБА_5 , однак на адресу суду поверталися матеріали вказаної цивільної справи з Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» без виконання, у зв`язку з неоплатою вказаної експертизи ОСОБА_3 , що свідчить про те, що ОСОБА_3 не був зацікавлений у проведенні даної експертизи, та відповідно отриманням висновку експерта, який міг би спростував доводи ОСОБА_3 про те, що при укладенні договору купівлі-продажу від 01.09.2017 ОСОБА_5 не розуміла значення своїх дій.

Так, нотаріальне посвідчення правочину (стаття 209 ЦК України) є додатковою гарантією дійсності договору.

Відповідно до глави 6 «Встановлення волевиявлення та дійсних намірів особи при вчиненні нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус зобов`язаний встановити дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, який він посвідчує, а також відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину. Правочин посвідчується нотаріусом, якщо кожна із сторін однаково розуміє значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать особисті підписи сторін на правочині.

Згідно із пунктом 9 договору купівлі-продажу квартири від 01 вересня 2017 року, вимоги законодавства щодо змісту, значення й правових наслідків правочину, що укладається сторонами, їм роз`яснено нотаріусом.

Судом встановлено, що укладаючи договір купівлі-продажу квартири від 01 вересня 2017 року сторони підтвердили, що цей договір відповідає їхнім дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення, умови договору, його природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також свідчать, що договором визначені всі істотні умови, про що свідчать їхні особисті підписи на договорі.

Нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (частина перша статті 3 Закону України «Про нотаріат»).

Зокрема, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Баб`як Г.Я. як уповноважена особа, перед посвідченням спірного договору купівлі-продажу квартири запитувала у сторін чи проведено ними розрахунки, сторони підтвердили факт повного розрахунку, що відображено у пункті 2 договору, з огляду на що нотаріус посвідчила факт укладення договору, його умови та дійсні наміри сторін, обумовлені його умовами.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи наведене та беручи до уваги вставлені судом конкретні обставини справи, інші аргументи ОСОБА_3 в їх сукупності зводяться до неправильного розуміння ним вимог законодавства та власного тлумачення характеру спірних правовідносин, що не може бути підставою для визнання недійсним оспорюваного правочину.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що посвідчений 01 вересня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Баб`як Г.Я. договір купівлі-продажу квартири зва адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є недійсним, оскільки на підтвердження заявлених вимог ОСОБА_3 не надав суду жодного належного та допустимого доказу порушення вимог чинного законодавства при його складанні чи посвідченні, відтак позовні вимоги про його недійсність задоволенню не підлягають.

Таким чином, підсумовуючи все вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку та позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про виселення, який після смерті ОСОБА_5 є правонаступником всіх її прав та обов`язків підлягають до задоволення, оскільки ОСОБА_3 після продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , а в подальшому перепродажі спірної квартири ОСОБА_6 не давав ОСОБА_4 та не дає ОСОБА_6 вільно розпоряджатися, володіти та користуватися спірною квартирою, якою ОСОБА_3 вже не володів, тому ОСОБА_3 слід визнати, таким, що втратив право на користування спірною квартирою, із зняттям з реєстраційного обліку та виселенню з такої.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 , після смерті якої ОСОБА_3 є правонаступником всіх її прав та обов`язків до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним слід відмовити, оскільки жодних порушень посвідченого 01 вересня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Баб`як Г.Я. договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом виявлено не було, крім того ОСОБА_3 на підтвердження заявлених вимог не надано суду жодного належного та допустимого доказу порушення вимог чинного законодавства при його складанні чи посвідченні, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 є недоведеними.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1536,80 грн., а також з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст. ст. 64, 71, 72, 156 ЖК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв.м та зняти його за вказаною адресою з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 до ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про виселення задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовити.

У задовленні зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн., 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн., 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 03.02.2023 року.

Суддя Р. Б. Єзерський