У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенко В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 756/11883/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2021 позов задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 27 916,57 грн. та судовий збір в розмірі 908,00 грн.

10.01.2022 через Електронний суд надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, яка мотивована необізнаністю відповідача про розгляд справи, оскільки не зареєстрований за адресою, вказаною у позові, при цьому судом не було забезпечено принцип змагальності. Посилаючись на викладене, просить прийняти до розгляду заяву та скасувати заочне рішення з призначенням справи до розгляду в порядку загального провадження.

Позивачем ОСОБА_3 надано заперечення, у відповідності з якими зазначає, що заява подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 284 ЦПК України. Посилання відповідача на необізнаність наявності судового провадження є абсолютно неправдивими, оскільки позивач неодноразово пропонував вирішити спір у досудовому порядку, на що відповідач не погоджувався. Повістки про виклик до суду направлялися на адресу відповідача, яка була ним же повідомлена працівникам поліції при оформленні дорожньо - транспортної пригоди, що підтверджується наявними у справі доказами. Наведене свідчить, що відповідач свідомо відмовився від процесуальної участі у розгляді справи, а тому підстави для перегляду заочного рішення відсутні. Крім того, представником відповідача не зазначено посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що також є імперативною нормою, встановленою п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України.

Учасники справи до суду не з`явилися, просили розглядати заяву без їх участі, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу для скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що був необізнаний про розгляд справи, не зареєстрований за вказаною у позові адресою.

Зазначені обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення не відповідають дійсності та спростовуються наявною в матеріалах справи довідкою з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 з 2017 року по теперішній час. Довідка сформована станом на 03.08.2021, тобто на момент відкриття провадження по справі. За зазначеною адресою і повідомлявся відповідач про розгляд справи.

Разом з тим, інформація про дату та час судового засідання, а також про стадію розгляду справи є загальнодоступною, та публікується на офіційному веб-сайті Судової влади України.

З огляду на вказане, суд критично оцінює вказані посилання відповідача, як підставу для скасування заочного рішення, та вважає їх необґрунтованими.

За положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом таких обставин:

- відповідач не з"явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності щонайменше двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України.

Представником відповідача не зазначено посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що також є імперативною нормою, встановленою п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України.

Відповідачем не вказано в поданій заяві докази, які могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тобто такі докази, які, якби були відомі суду при розгляді справи, то призвели б до ухвалення інше рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2021.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 07.02.2023

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон