У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Розмана Сергія Юрійовича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до

Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, , адреса: с. Оноківці, вул. Головна, 59, та

ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

17 жовтня 2023 року від представника позивачки надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивоване тим, що на даний час в провадженні суду перебуває інша справа № 260/675/19 за позовом позивачки до Оноківської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, рішення у якій має важливе значення для вирішення питання правомірності поведінки Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області при прийнятті рішень, що стосуються переданої у власність ОСОБА_2 земельної ділянки.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у самому клопотанні просив розглянути його без участі позивачки та її представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , предметом позову є вимога позивачки скасувати рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 893 від 18.10.2018 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким затверджено відповідний проект гр. ОСОБА_2 та надано йому у власність земельну ділянку площею 0,08га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Оноківці, мкрн. «Шахта».

Предметом позову у справі № 260/675/19 були вимоги щодо визнання протиправним та скасування Рішення № 706 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про скасування рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га. для ведення індивідуального садівництва, визнання протиправним та скасування Рішення № 1027 від 15 березня 2019 року Оноківської сільської ради "Про затвердження актів", визнання протиправним та скасування Рішення № 698 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0, 08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 ", зобов`язання Оноківської сільської ради затвердити гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_1 " та передати земельну ділянку за кадастровим номером :11:011:0235 у власність ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, однією з умов, яка передує обов`язку суду зупинити провадження у справі, є наявність нерозглянутої у встановленому законом порядку, справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

При цьому, можливість зупинення провадження у справі, згідно з даною нормою, передбачена до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Разом з цим, як встановлено судом, справа № 260/675/19 розглянута у порядку адміністративного судочинства.

Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 260/675/19, позов ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради ( 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59 ), про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Оноківської сільської ради № 706 від 06 квітня 2018 року "Про скасування рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу гр. гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва". У задоволенні позову в частині решти позовних вимог відмовлено. Зазначене рішення набуло законної сили 14.04.2022, у зв`язку з залишенням без задоволення апеляційної скарги позивачки без змін.

Посилання представника позивача на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.10.2021, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022, та ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі № 260/675/19, у відповідному клопотанні є безпідставним, з огляду на те, що зазначені судові рішення, мають статус таких, які набрали законної сили, і відкриття касаційних оскаржень зазначених судових рішень, не впливає на зазначену обставину, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, а згідно з ч. 1 ст. 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, або з моменту її підписання суддею.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстав для зупинення провадження у даній справі, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, не встановлено. Справа, на яку посилається позивач вирішена у встановленому законом порядку, судові рішення, які оскаржує позивач у касаційному порядку набрали законної сили. Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищенаведеного суд дійшов до висновку, що заявлене представником позивача клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зарева