Справа № 551/1750/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Сиволапа Д.С.,
секретаря Кундіренко О.О.,
за участю представника позивача адвоката Титаренка О.М.,
розглянувши заочно, за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
29 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони є співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 , однак відповідач чинить перешкоди позивачу у здійснені ним права користування даним будинком, фактично не впускаючи його до даного житла та змінивши замки вхідних дверей.
Ухвалами суду від 30 серпня та 28 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши її в новій редакції. Копія позовної заяви з додатками надіслана відповідачу позивачем самостійно.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи позивач в судове засідання не з`явився, його інтересі в судовому засіданні представлені адвокатом Тиренко О.М, який вважав можливим розглядати справу без участі позивача, також висловив позицію про можливість розгляду справи в заочному порядку з огляду на повторну неявку в судове засіданні відповідача.

В судову засіданні представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог. Вказав, що позивач ОСОБА_1 після спадкування майна померлої матерів в 2022 році став власником 27/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Співвласником іншої частини даного будинку є сестра позивача ОСОБА_2 , яка починаючи з квітня 2022 року чинить перешкоди позивачу у доступі до даного будинку та замінила замки у ньому.

Відповідаючи на запитання головуючого, представник позивача пояснив, що з приводу даних дій сестри позивач до правоохоронних органів чи органів місцевого самоврядування не звертався, а відразу звернувся за захистом своїх прав до суду.

Будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, відповідач двічі не з`явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву від неї не надходило.

В зв`язку з цим суд, відповідно до норм ст.ст. 223, 280 ЦПК України розглянув справу у заочному порядку та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши та оцінивши наявні письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, з паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 судом встановлено, що він з 21 травня 1995 року зареєстрований в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Успадкувавши після смерті своєї матері ОСОБА_3 частину належного їй майна, позивач ОСОБА_1 20.07.2022 став власником 27/100 частин вищевказаного житлового будинку, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.2022 № 312 та витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.07.2022 № 305367286.

Тобто суд погоджується з доводами сторони позивача, що являючись співвласником житлового будинку позивач ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 317, 358, 361 ЦК України має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю частиною у ньому.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У своїх постановах Верховний суд неодноразово висловлював позицію про те, що «однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 12 ЦПК України. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний» (постанова ВП ВС від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, постанови КЦС ВС від 14.04.2021 у справі № 340/76/16-ц, від 21.05.2021 у справі № 753/10817/16-ц, від 26.01.2022 у справі № 750/8507/18, від 02.02.2022 у справі № 447/938/14-ц).

Зокрема у своїй постанові від 18.03.2020 (справа № 129/1033/13-ц) Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що є порушенням принципу змагальності використання судами концепції негативного доказу, яка допускає можливість вважати доведеним твердження позивача через відсутність спростування цього твердження відповідачем.

Дана позиція знайшла своє відображення у сталій практиці Верховного Суду та виглядить наступним чином: «Певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс».

В супереч принципу змагальності та обов`язку доказування за час розгляду справи позивачем не надано жодних доказів того, що відповідач створює йому перешкоди у здійснені права користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому представником відповідача була відхилена пропозиція суду забезпечити участь у судовому засіданні самого позивача для того щоб отримати хоча б його пояснення з приводу перешкоджань відповідачем його можливості користуватись спільним будинком

Таким чином, окрім доводів позовної заяви та пояснень представника позивача, який особисто не є учасником спірних правовідносин, факт перешкоджання відповідачем позивачу у користування їх спільним будинком не підтверджується жодними доказами по справі.

Разом з тим, положення п.1 ч.1 ст. 264 ЦПК України покладає на суд під час ухвалення рішення обов`язок вирішити питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Зважаючи на відсутність жодних доказів фактів перешкоджання відповідачем позивачу у користуванні їх спільним житловим будинком - у задоволені позовних вимог слід відмовити за їх недоведеністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81-82, 264-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути переглянуто Шишацьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено відповідачем до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30 денний строк з дня постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30 денний строк з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено та вручено (направлено) сторонам 03 лютого 2023 року.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап