РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Губської Я.В.

за участю секретаря судових засідань - Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Головінова Богдана В`ячеславовича ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа -Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м.Харків, м-н Свободи 5, Держпром, 3 під`їзд 2 поверх) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Харкова з заявою, яку в процесі розгляду справи уточнила, в якій просила суд: встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26 липня 2019 по ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви зазначила, що з 17.11.1979 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 18.10.2004 шлюб між ними було розірвано, після розірвання шлюбу прізвище вона не змінювала. 12.06.2007 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. 26.07.2019 вона та ОСОБА_2 знову зареєстрували шлюб. Зазначила, що спочатку, вони з чоловіком були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_3 , але потім після розірвання шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_4 змінили адреси реєстрації. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер. Вона за свої кошти поховала чоловіка. На момент смерті чоловіка, вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а чоловік за адресою померлої дружини ОСОБА_4 : АДРЕСА_4 . Посилалась на те, що після того, як вони в 2019 році знову одружились та до самої смерті ОСОБА_2 вони разом проживали за її адресою реєстрації: АДРЕСА_3 . Вказала, що вони з чоловіком є внутрішньо переміщеними особами, оскільки у квітні 2014 на сході України розпочався військовий конфлікт, внаслідок якого м.Горлівка перетворилось на тимчасово окуповану територію, для отримання пенсії на підконтрольній українській території отримали довідки ВПО. Оскільки, на момент отримання вказаних довідок вони з чоловіком не перебували у зареєстрованому шлюбі, довідки видані за різними адресами, її довідка ВПО від 04.12.2018 № за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 довідка ВПО від 02.08.2017 №21365 за адресою: АДРЕСА_5 . Вказала, що довідки ВПО із зазначенням спільної адреси вони не змінювали, оскільки органи ПФУ їх запевнили, що різні адреси не впливають на виплату пенсії, оскільки вони з чоловіком перебували в зареєстрованому шлюбі. Зважаючи на те, що пенсія чоловіка більш ніж в чотири рази більша ніж її, вона звернулась до ГУ ПФУ в Харківській області з заявою про призначення їй згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 пенсії у зв`язку з втратою годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 , однак 21.09.2020 отримала рішення №54 від 22.11.2011 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що надані документи не підтверджують факт перебування на утриманні померлого чоловіка. Посилалась на те, що після того, як вони в 2019 році одружились та до самої смерті чоловіка вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_3 та вона перебувала на його утриманні. Враховуючи викладене, звернулась до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.12.2021 заяву залишено без руху та наданий час для усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином. Від представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Головінова Б.В. надійшла заява про слухання справи за відсутності сторони заявника, вимоги заяви просив задовольнити. Від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до вимог статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що 17.11.1979 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 17.11.1979 (а.с.20).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 18.10.2004, виданого Горлівським міським ВРАЦС Донецького обласного управління юстиції, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 18.10.2004 розірвали шлюб, про що зроблено актовий запис №853 (а.с.20).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 12.06.2007, виданого Микитівським ВДРАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.06.2007 зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №16. ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.29).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , актовий запис 1855.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №561 (а.с.31).

Згідно адресної довідки №789 від 09.08.2019 та копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що останній 09.08.2019 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 з одночасним зняттям з реєстраційного обліку без проставлення відмітки в паспорті з адреси: АДРЕСА_4 .

Відповідно до довідки КП «Управляющая компанія г.Горловка» від 13.09.2021 зазначено, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 з 09.08.2019-05.08.2021 та на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 мав склад сім`ї -дружина ОСОБА_1 .

Згідно довідки про доходи №9338 1236 3843 8313від 03.12.2021 ПФ України вказано, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Київському об`єднаному управлінні ПФУ м.Харкова в Харківській обл. і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.01.2021-30.11.2021 складає 24000,00 грн.

Відповідно до рішення №54 від 22.11.2021 ПФ України вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як відсутній документ про перебування членів сім`ї на утриманні померлого годувальника.

В матеріалах справи міститься два скріншоти з мобільного телефону від 16.06.2021, 16.07.2021 про зарахування на рахунок 10 071,18 грн. та 10 088,18 грн. (а.с.49)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно із ст.36 та ч.1 ст.37 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року N 1058-ІV, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається, зокрема непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Розмір пенсії по втраті годувальника на одного непрацездатного члена сім`ї померлого становить 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно ч.1 ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. А ч.2 передбачає, що члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №520/6518/17.

Пунктом 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", передбачено, що за документ, який засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Згідно ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд критично ставиться до наданого заявником скріншоту «Ощадбанк» (а.с.49) з мобільного телефону та останній не може бути належним та допустимим доказом по справі, оскільки з нього неможливо встановити кому надходили ці кошти, хто є власником рахунку та що це за суми.

Крім того, стороною заявника не доведено, що пенсія ОСОБА_2 була її єдиним доходом, а також постійним і основним джерелом засобів до існування та що її доходи були значно менші, ніж доходи померлого чоловіка. Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні та стороною заявника не надано інформації щодо розміру пенсії, яку утримував померлий, ОСОБА_2 , більш того, заявником у разі відсутності в неї такої інформації не заявлялись жодні клопотання про витребування вказаної інформації, а відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Також, суд зазначає, що стороною заявника була подана заява про виклик та допит свідків по справі, проте, під час судового розгляду даної справи, сторона заявника не підтримала вказану заяву та на виклику свідків не наполягали.

Крім того, з паспорту заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що у сторін є спільний син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проте заявником не надано належних доказів того, що син не допомагав заявнику матеріально та що вона не перебувала на його утриманні.

Таким чином, з огляду на наявні в справі докази, оскільки з них не вбачається, що заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка за його життя, доказів на підтвердження того, що крім пенсії вона інших доходів не мала та не має суду надано не було, суд вважає недоведеними твердження заявниці про її перебування на утриманні чоловіка, а тому відмовляє в задоволення заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, як недоведеної.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 95, 247 ч.2, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Головінова Богдана В`ячеславовича ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа -Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м.Харків, м-н Свободи 5, Держпром, 3 під`їзд 2 поверх) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -