Справа № 355/1035/21
Провадження № 2-п/355/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2023 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області заяву ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Дементьєв Ян Теймуразович про перегляд заочного рішення по справі № 355/1035/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення 3% та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просив скасувати заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 07.07.2022 у справі №355/1035/21, переглянути заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 07.07.2022 у справі №355/1035/21, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що у зв`язку з запровадженням воєнного стану на території України з 24.02.2022 були тимчасово призупинено роботу Єдиних та Державних реєстрів МЮУ. 27.04.2022 року, під час дії воєнного стану, у дані справі винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено розгляд справи на 03.06.2022 року о 14 год. 30 хв. Відповідно до рішення у зазначеній справі відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся двічі належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Лише із 20 червня 2022 року Державна судова адміністрація України відновила загальний доступ до Єдиного державного реєстру, судових рішень та роботу сервісу «Стан розгляду справ», про що міститься офіційне повідомлення на сайті судової влади. Місце реєстрації відповідача, яке зазначене позивачем в позовній заяві, АДРЕСА_1 , і саме це майно було передано позивачу в рамках виконання судового рішення у справі №355/680/17. Тобто, відповідач за вказаною адресою не проживає. Таким чином відповідачу не був відомий ні зміст позовних вимог, ні навіть факт звернення позивача до суду, оскільки ухвалу про порушення провадження винесена 27.04.2022 року, під час дії воєнного стану та обмеженого доступу де електронних систем судової влади, відповідач не отримував. Таким чином, відповідач не знав та не міг знати про розгляд зазначеної справи ні 03.06.22 року, ні 07.07.2022 року.

Також, відповідач надає Суду новий розрахунок заборгованості та зазначає, що позивачем були допущені помилки та не враховано часткове погашення заборгованості ОСОБА_3 .

Таким чином, за умови відсутності у відповідача будь-якої інформації про звернення позивача до суду із даним позовом та призначенням справи до розгляду, наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлювали реалізувати свої процесуальні права, все перелічене є поважною причиною для скасування заочного рішення у даній справі.

22.11.2022 ухвалою суду поновлено строк на звернення до суду з заявою перегляд заочного рішення.

23.02.2023 до суду надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову, в якому відповідач заперечував проти скасування заочного рішення з огляду на наступне. Зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача на час подачі позовної заяви до суду був будинок АДРЕСА_2 . Ця ж адреса вказана і в позовній заяві. За нею надсилалися і судові повістки. Твердження представника позивача в заяві, що саме це майно було передане позивачу в рамках виконання судового рішення у справі №355/680/17 не відповідає дійсності, оскільки позивачу передавалося майно за адресою АДРЕСА_2 , про що зазначено в тексті позовної заяви і підтверджено відповідними доказами: копіями постанови про передачу майна стягувачу в рахунок часткового погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу в рахунок часткового погашення боргу від 03.10.2019, які додані до позовної заяви. Відтак непроживання відповідача за адресою реєстрації не підтверджене належними доказами. Судом виконані умови ч.ч. 11 та 12 ст. 128 ЦПК України щодо виклику відповідача на 03.06 та 07.07.2022 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що не спростовується і підтверджується у заяві відповідача про перегляд заочного рішення. Більш того, представником відповідача підтверджується, що з 20.06.2022 був відновлений загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та роботи сервісу «Стан розгляду справ». Тобто можливість для відповідача знати про дату і час розгляду справи, ознайомитися з ухвалою про відкриття провадження у справі, отримати копію позовної заяви, подати на неї відзив у відповідача була більше ніж за два тижні до розгляду справи (07.07.2022). Позивач вважає, що заочне рішення ухвалене з дотриманням процесуальних вимог, передбачених ст.ст. 128, 130 ЦПК України та умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, тобто після надходження до суду відомостей щодо виклику відповідача до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) підтримав заяву, просив скасувати заочне рішення, з викладених у ній мотивів.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви, вважав, що підстав для її задоволення немає.

Судом встановлено, що 07.07.2022 Баришівський районний суд Київської області ухвалив заочне рішення, яким стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3 % річних в сумі 67 418,62 грн. та інфляційні втрати в сумі 133 889,33 грн., а загалом 201 307,95 та судовий збір.

Згідно вимог ст.284 ЦПК України слідує, що:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що він не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не міг скористатись наданими йому процесуальними права, серед іншого подати заперечення на позов. Крім того, ОСОБА_3 надає новий розрахунок заборгованості, враховуючи часткове погашення заборгованості перед ОСОБА_4 , що не було враховано при винесені заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 07.07.2022.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що відповідач у даній справі також повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення поштової кореспонденції. Однак, в матеріалах справи міститься поштовий конверт, який направлявся ОСОБА_5 на адресу АДРЕСА_2 , який повернувся в суд з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Крім того, суд враховує ту обставину, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан. 21.04.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження дії строку воєнного стану в України» від 19.04.2022 №7300,за якими воєнний стан в Україні продовжено з 25 квітня 2022 року до 25 травня 2022 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, Суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності заборгованості у зобов`язальної сторони договором позики, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Дементьєв Ян Теймуразович про перегляд заочного рішення по справі № 355/1035/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення 3% та інфляційних втрат - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 07.07.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення 3% та інфляційних втрат.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 15 хвилин 06 квітня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький