Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1776/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 19 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/1776/21 за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області №983 від 28.11.2019 «Про надання дозволу на виготовлення землевпорядних документацій із землеустрою» в частині надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення вказаної сільської ради №1269 від 08.10.2020 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1103 га, кадастровий номер :02:001:1866 по АДРЕСА_1 та передачі зазначеної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ; зобов`язати останннього повернути у комунальну власність Станишівської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області цю земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:1866 (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 39245871) і вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що п.1 рішення №983 від 28.11.2019 Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області «Про надання дозволу на виготовлення землевпорядних документацій із землеустрою» вирішено, серед іншого, надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а саме: земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,15 га по АДРЕСА_1 .

У подальшому, п. 1 рішення Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 1269 від 08.10.2020 «Про затвердження документацій із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» вирішено, серед іншого, затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1103 га кадастровий номер :02:001:1866 по АДРЕСА_1 та передати її у власність ОСОБА_1 . Позивач із зазначеними рішеннями не погоджується та вважає їх такими, що прийняті з грубим порушенням вимог закону та права комунальної власності на зазначену земельну ділянку.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2022 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п.1 рішення Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 983 від 28.11.2019 "Про надання дозволу на виготовлення землевпорядних документацій із землеустрою" в частині надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Визнано незаконним та скасовано п.1 рішення Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 1269 від 08.10.2020 року "Про затвердження документацій із землеустрою та надання земельних ділянок у власність" в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1103 га кадастровий номер :02:001:1866 по АДРЕСА_1 та передачі земельної ділянки кадастровий номер :02:001:1866 у власність ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1866 (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 39245871).

В решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, заступник керівника обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції, в оскаржуваній частині, не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України, є незаконним та необґрунтованим.

Судом істотно порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, вимоги ст. ст. 13, 14, 19, 140 Конституції України; ст. ст. 2, 391, 393 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 89, 263 Цивільного процесуального кодексу України; ст. ст. 1, 83, 152 Земельного кодексу України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.11.2022 залучено до участі у справі ОСОБА_2 , як правонаступника відповідача - ОСОБА_1 , який помер.

В суді апеляційної інстанції прокурор підтримав доводи апеляційної скарги із наведених і ній підстав.

Представник Станишівської сільської ради та ОСОБА_3 , посилаючись на законність і обґрунтованість судового рішення в оскаржуваній частині, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належало 1/3 частка житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21-22, 40, 41, 42).

07.10.2019 він звернувся до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), відомості про земельну ділянку: місце розташування: АДРЕСА_2 ; орієнтовний розмір - 0,15 га; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.20).

Рішенням двадцять дев`ятої сесії сьомого скликання Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 983 від 28.11.2019 та додатку № 1 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) (а.с.18,19).

Згідно із додатком №1 до вказаного рішення, орієнтовна площа земельної ділянки 0,1500 га, місце розташування: АДРЕСА_1 , цільове призначення: В 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової і громадської забудови (а.с.19).

21.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області із заявою про затвердження документації із землеустрою з правом передачі у власність земельної ділянки площею 0,1103 га, для будівництва і обслуговування земельної ділянки на території Житомирського району в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:1866 (а.с.26).

На виконання заявки ОСОБА_1 від 29.08.2020, ФОП ОСОБА_4 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1103 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27-55)

Відповідно до пояснювальної записки (а.с.30) на всю земельну ділянку встановлено обмеження прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах код 05.02.

З протоколу погодження меж від 29.08.2020 вбачається, що на використання земельної ділянки площею 0,1750 га наявні обмеження прибережна захисна смуга вздовж річок навколо водойм та на островах код 05.02 (а.с.33).

Заявою, зареєстрованою в реєстрі за № 9531-9535 від 29.08.2020 та угодою про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою, визначено порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1750 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33, 34); земельна ділянка, загальною площею 0,1103 га є у фактичному користуванні ОСОБА_1 .

Згідно плану земельної ділянки та порядку користування, на всю земельну ділянку встановлено обмеження: прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах код 05.02. (а.с.34, 35, 36)

Відповідно до переліку обмежень щодо використання земельної ділянки від 29.08.2020 № б/н, земельна ділянка загальною площею 0,1103 га, цільове призначення: 02.01. для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, місце розташування: АДРЕСА_1 має обмеження у використанні, а саме: код 05.02. Прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах (а.с.38).

Рішенням Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області тридцять дев`ятої сесії сьомого скликання № 1269 від 08.10.2020 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передано у власність згідно додатку № 1 (а.с.24).

Згідно із додатком № 1 до рішення Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 1269 від 08.10.2020 (а.с.25), в тому числі і ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку на підставі затвердженої технічної документації із землеустрою, а саме: ділянку площею 0,1103 га, кадастровий номер :02:001:1866, цільове призначення: В.02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як випливає із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №В-020 від 15.09.2020 (а.с.51-55) інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі стосовно земельної ділянки загальною площею 0,1103 га з кадастровим номером :02:001:1866, цільове призначення: 02.01. Для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, місце розташування: АДРЕСА_1 відсутня; вид обмеження у використанні земельної ділянки: прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах.

Інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших майнових реєстрів № 261768786 від 16.06.2021 (а.с.56) підтверджується, що земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:1866, площа 0,1103 га, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 39245871.

Відповідно до викопіювання з генерального плану с.Зарічани Житомирського району Житомирської області (а.с.131) спірна земельна ділянка згідно генерального плану с.Зарічани відноситься до земель житлової і громадської забудови.

Частково задовольняючи позовні вимоги прокурора, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що приймаючи оскаржувані рішення щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 , Станишівська сільська рада діяла з порушенням вимог Земельного та Водного кодексів України, та не у відповідності із суспільними та публічними інтересами, оскільки не надані докази виконання дій із замовлення проекту визначення меж прибережних захисних смуг, затвердження відповідної землевпорядної документації та інформування про це заінтересованих осіб.

Так, необхідним було погодження на відведення спірної ділянки відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування. Проте, у даному випадку проект землеустрою на відведення спірної земельної ділянки ОСОБА_1 погодження не проходив. У затвердженій рішенням Станишівської сільської ради № 1269 від 08.10.2020 технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1103 га кадастровий номер :02:001:1866 по АДРЕСА_1 чи будь-яких інших документах, на підставі яких приймалися спірні рішення, відсутні відомості про формування зазначеної земельної ділянки на підставі будь-якої іншої документації із землеустрою чи оформлення на неї прав заявником чи третіми особами, в тому числі, такі відомості відсутні у пояснювальній записці до технічної документації.

Отже, спірну земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) відведено на підставі розробленої, погодженої та затвердженої технічної документації, що не відповідає вимогам закону.

Місцевий суд правильно вважав, що спірна земельна ділянка, яка передана ОСОБА_1 за оскаржуваними рішеннями Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, належить до земель водного фонду, щодо яких установлено спеціальний правовий режим обмеження в обороті (статті 20, 21, 60, 61,63,84 ЗК України та статті 88, 89 ВК України), а відтак не могла бути передана у приватну власність.

Отже, п.1 рішення Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 983 від 28.11.2019 "Про надання дозволу на виготовлення землевпорядних документацій із землеустрою" в частині надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та п.1 рішення вказаної сільської ради № 1269 від 08.10.2020 "Про затвердження документацій із землеустрою та надання земельних ділянок у власність" в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1103 га кадастровий номер :02:001:1866 по АДРЕСА_1 та передачі земельної ділянки кадастровий номер :02:001:1866 у власність ОСОБА_1 , є такими, що прийняті з порушенням діючого законодавства, а тому їх необхідно визнати незаконним та скасувати.

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ухвалення даного судового рішення обов`язково має супроводжуватися одночасним припиненням речових прав, обтяжень речових прав відповідача на спірну земельну ділянку, зареєстрованих відповідно до законодавства. Відтак, позовна вимога щодо скасування державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку також підлягає до задоволення.

Рішення суду першої інстанції в означеній частині не оскаржується сторонами, а тому не є предметом апеляційного розгляду.

Разом з тим, місцевий суд відмовив у задоволенні позовної вимоги прокурора про зобов`язання повернути у власність держави в особі Станишівської сільської ради Житомирського району спірну земельну ділянку, яка вибула з володіння держави незаконно до відповідача ОСОБА_1 , у фактичному володінні якого вона перебуває.

На переконання суду першої інстанції, такий спосіб захисту суперечить принципам захисту порушеного права, оскільки Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області у даній справі виступає відповідачем. У той же час позивач - Житомирська обласна прокуратура просить суд зобов`язати ОСОБА_1 повернути у комунальну власність Станишівської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області спірну земельну ділянку. Оскільки територіальну громаду при розгляді справ у судах представляє юридична особа - відповідна сільська рада, на користь відповідача - Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області не може бути повернено дану земельну ділянку, відтак відповідач не може бути одночасно особою, на користь якої можуть бути задоволені позовні вимоги.

Апеляційний суд не погоджується із такими висновками місцевого суду з огляду на таке.

Заволодіння громадянами та юридичними особами землями водного фонду, тобто виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця, крім випадків, визначених нормами статті 59 Земельного кодексу України, є неможливим.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України, частина друга статті 52 ЗК України). Вказані способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.

Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

Згідно із ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності (ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч. 8 ст. 60 названого Закону право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Встановивши, що прийняті Станишівською сільською радою рішення про передачу у приватну власність спірної земельної ділянки, яка в силу пункту «г» частини 4 статті 83 Земельного кодексу України такій передачі не підлягає, є незаконними, місцевий суд помилково вважав, що в рамках цього позову неможливо зобов`язати відповідача повернути її власнику.

Так, даний позов пред`явлений прокурором до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області з вимогою, в тому числі, про зобов`язання відповідача повернути спірну земельну ділянку у комунальну власність Станишівської об`єднаної територіальної громади, а не сільської ради як органу місцевого самоврядування (а.с.16).

Територіальна громада відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦК України є самостійним учасником цивільних відносин. Оскільки судом встановлено, що порушення права комунальної власності Станишівської об`єднаної територіальної громади на земельну ділянку відбулось у зв`язку із прийняттям Станишівською сільською радою, як органом місцевого самоврядування, незаконних рішень, тому спірна земельна ділянка має бути повернута територіальній громаді.

Враховуючи наведене, рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про зобов`язання відповідача повернути у комунальну власність Станишівської об`єднаної територіальної громади земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1866, слід скасувати та ухвалити нове про задоволення даних вимог.

У зв`язку із чим підлягає і зміні рішення суду першої інстанції щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги заступник керівника Житомирської окружної прокуратури задоволені повністю судовий збір за подання позову та апеляційної скарги стягуються у рівних долях із кожного відповідача.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Зобов`язати ОСОБА_3 повернути у комунальну власність Станишівської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:1866.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2022 року в частині стягнення судових витрат змінити.

У резолютивній частині рішення абзаци шостий та сьомий викласти у наступній редакції:

«Стягнути на користь Житомирської обласної прокуратури із Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_3 в рівних долях, з кожного, по 11997 грн. судових витрат».

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текс постанови складений: 02 лютого 2023 року.