02.02.2023 Справа № 940/1281/22
Провадження по справі № 2/940/97/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Студінської Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третіх осіб: комунального підприємства «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Двадцять першої київської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явили позов до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третіх осіб: комунального підприємства «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Двадцять першої київської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 26.12.2022 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивачів адвокат Фогель В.В. надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності та не заперечує про заміну відповідача на територіальну громаду Тетіївської міської ради.

Представник відповідача виконавчого комітету Тетіївської міської ради у підготовче засідання не з`явився, надав до суду письмове пояснення щодо підстав для заміни відповідача належним відповідачем.

Представник третьої особи комунального підприємства «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Тетіївської міської ради у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник третьої особи Двадцять першої київської державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Беручи до уваги письмові пояснення представника відповідача виконавчого комітету Тетіївської міської ради, заяву представника позивачів адвоката Фогеля В.В., який не заперечує проти заміни первісного відповідача належним, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача.

Керуючись статтями 13, 51, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити первісного відповідача виконавчий комітет Тетіївської міської ради належним відповідачем Тетіївською міською радою.

Роз`яснити належному відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 01 березня 2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали в справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк