Справа № 156/484/21 Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О.
Провадження № 22-з/802/6/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Киці С. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву третьої особи ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року позов задоволено.

Зобов`язано Дочірнє підприємство «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_3 на праві власності земельною ділянкою площею 2,3285 га з кадастровим номером :05:000:0051.

Зобов`язано Дочірнє підприємство «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» повернути земельну ділянку площею 2,3285 га з кадастровим номером :05:000:0051 ОСОБА_3 , як власнику цієї земельної ділянки.

Скасовано державну реєстрацію права оренди Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» на земельну ділянку площею 2,3285 га, кадастровий номер :05:000:0051 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14112031 від 07.04.2016), проведену на підставі договору оренди землі від 03 березня 2016 року між ОСОБА_3 та Дочірнім підприємством «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам».

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» на користь ОСОБА_3 8973 грн 67 коп. судових витрат.

Додатковим рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року стягнуто з Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» на користь ОСОБА_3 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, відповідач Дочірнє підприємство «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просило їх скасувати та ухвалити нове судове рішення - про відмову у позові.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14.12.2022 до участі у цій справі залучено ОСОБА_1 як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, згідно поданої ним заяви (т.1 а.с.237-245, 249-250).

Постановою Волинського апеляційного суду від 12 січня 2023 року апеляційну скаргу відповідача - Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» задоволено частково.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року залишено без змін.

Додаткове рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року скасовано. Відмовлено у стягненні з Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу.

14 січня 2023 року засобами поштового зв`язку третя особа ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 подав Волинському апеляційному суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення із відповідача Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» на його користь 9000 грн понесених ним витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи апеляційним судом.

Заперечення на заяву сторони не надіслали.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України справу розглянуто без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК).

У справах позовного провадження третя особа є учасником справи, а не стороною (ч. 1 ст. 42 ЦПК).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу (ч. 6 ст. 53 ЦПК).

Користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача лише треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (ч. 3 ст. 52 ЦПК).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14.12.2022 ОСОБА_1 до участі у цій справі залучено як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи наведені процесуальні норми законодавства, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення витрат на правничу допомогу, понесених ОСОБА_1 не як стороною, а як учасником справи - третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 268 ч. ч. 4, 5, 42, 48, 52, 53, 133, 137, 141, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 , поданої від його імені представником ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді