2/465/1485/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" січня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянс», про стягнення коштів, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, за участі третьої особи, про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву, суддя доходить переконання про наявність підстав для залишення такої без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 99000 гривень, відсотки за користування позиченими коштами, 3 % річних за затримку у виплаті та суму інфляційного збільшення боргу. Однак, позивачем не визначено конкретну суму відсотків за користування позиченими коштами, 3 % річних за затримку у виплаті та суму інфляційного збільшення боргу станом на момент звернення до суду із відповідною позовною заявою, що впливає на ціну позову, та, відповідно, на розмір судового збору.

Відтак, позивачу необхідно зазначити ціну позову із урахуванням відсотків за користування позиченими коштами, 3 % річних за затримку у виплаті та суми інфляційного збільшення боргу та сплатити судовий збір у відповідності до отриманої ціни позову з урахуванням ставок, визначених ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0013953, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Франківський районний суд м. Львова.

Крім цього, суддя звертає увагу на те, що всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України подана позовна заява не містить відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача.

Також при вивченні матеріалів позовної заяви з`ясовано, що з такою в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся його представник - адвокат Дубінін Р.В., який одночасно відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, долученої до позовної заяви, має повноваження на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Глянс", яке позивачем визначено в статусі третьої особи у справі. За наведених обставин очевидною є наявність процесуального сумісництва, коли позивача і третю особу у справі представляє одна й та ж особа, що відповідно до положень ч.4 ст.60 ЦПК України не допускається. Один і той же представник може бути у кількох позивачів, кількох відповідачів чи третіх осіб на одній стороні, проте за змістом ч.4 ст.60 ЦПК України не може одночасно представляти різних за процесуальним статусом учасників (у даному випадку - позивача і третю особу).

Звертає на себе увагу й той факт, що, подаючи позовну заяву в електронній формі, представник позивача на підтвердження надсилання її копії з додатками надав роздруківку з відмітками про надсилання таких матеріалів відповідачу і третій особі на їхню електронну пошту. Однак, наведена роздруківка не може слугувати належним підтвердженням про скерування іншим учасникам справи матеріалів позовної заяви в порядку, визначеному процесуальним законом. Так, відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Зазначена вимога процесуального закону представником позивача не дотримана. А тому, без надання належних, визначених ЦПК України, доказів надсилання матеріалів позовної заяви на адресу відповідача та третьої особи позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

З урахуванням усього наведеного вище суддя вважає, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: визначення точної ціни позову; доплати судового збору в разі, якщо це випливатиме із нової, уточненої ціни позову, розрахованої з урахуванням всіх заявлених вимог; зазначення усіх відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача; усунення обставин виникнення процесуального сумісництва у справі; надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу та третій особі) копій поданих до суду документів в електронній формі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянс», про стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.