Справа № 202/528/17
Провадження № 2-др/202/11/2023
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Кухтін Г.О.
секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву адвоката Сустав Н.В. щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Златової Наталії Анатоліївни, третя особа: Акціонерне Товариство «УКРСИББАНК» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння,-
6 лютого 2023 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Златової Наталії Анатоліївни, третя особа: Акціонерне Товариство «УКРСИББАНК» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння. Питання щодо стягнення витрат на правову допомогу в результаті розгляду справи судом не вирішувалось.
9 лютого 2023 року адвокатом Сустав Н.В., в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поштовим зв`язком направлено заяву до суду про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат на правничу допомогу, у розмірі 9 300, 00 грн. Вказана заява, разом із долученими доказами була направлена представником відповідачів на адресу сторін по справі про що свідчать опис вкладення, накладної та квитанції.
Зі сторони позивача жодних заперечень, пояснень суду не надано.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали цивільної справи №202/528/17, судом встановлено, що 10 грудня 2022 року між адвокатом Сустав Н.В. та Галац В.В. та Цуріковою Ю.В. було укладено 2 договори (№155, №156 відповідно), за змістом яких адвокат, за дорученням клієнтів, надає правничу допомогу у межах цивільної справи № №202/528/17. Правова допомога здійснюється одночасно в інтересах двох клієнтів, оплата послуг адвоката проводиться ОСОБА_2 .
За актом №1 від 12 січня 2023 року вартість наданих послуг (ознайомлення з матеріалами справ та документів, консультація, складання відзиву, заява про витребування, клопотання про залучення третьої особи, клопотання про долучення доказів, участь у судовому засіданні 9 січня 2023 року) складає 7 500,00 грн., витрачений час 20 годин.
За актом №2 від 9 лютого 2023 року вартість наданих послуг складає 1 800,00 грн. (ознайомлення в процесі розгляду справи, участь у судовому засіданні 6 лютого 2023 року, складання заяви про витрати), витрачений час 2 години.
Оплата за вказаними актами була здійснена у повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних документів.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 та 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи та документально підтверджених належними доказами понесених витрат, суд вважає, що з позивача на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Златової Наталії Анатоліївни, третя особа: Акціонерне Товариство «УКРСИББАНК» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 300,00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Г.О. Кухтін