УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», відповідач: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась справа за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про що судом було винесено рішення Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області Дніпропетровським ГОУМВД України 29.06.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 березня 2014 року у розмірі 57 602 грн. 97 коп., що складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 36 581 грн. 05 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 17 802 грн. 73 коп.; а також сума штрафів: 500,00 грн. фіксована частина; 2 719 грн. 19 коп. процентна складова; а також судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., а всього стягнути 57 602 грн. 97 коп.

Згідно даних системи документообігу банку встановлено, що виконавчий лист № 175/2817/19 виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 користь АТ КБ "ПриватБанк" був втрачений і до виконання не пред`явлено.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що рішення суду станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник ухиляються від самостійного виконання рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник в особі представника просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу.

У відповідності до положень п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись розділом п. 17.4 XIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», відповідач: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі № 175/2817/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Ребров