Справа №345/3400/22
Провадження № 2/345/62/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гапоненко Р.В.

секретаря Баран В.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту активну електроенергію, суд

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» Курник О.А. 26.10.2022 р. звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 11 334,65 грн. заборгованості з оплати активної електричної енергії за період з 01.11.2021 по 30.06.2022 по договору №250912 від 01.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Прикарпатенерготрейд» та ОСОБА_1 укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг №250912 від 01.01.2019 шляхом приєднання до умов публічного договору через підписання заяви-приєднання та комерційної пропозиції. Згідно умов вищевказаного договору постачальник продає споживачу електричну енергію для забезпечення потреб належної Відповідачу на праві власності електроустановки, а саме: нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов Договору позивачем надаються підповідачу послуги з постачання електричної енергії. Однак в порушення договірних зобов`язань відповідачем не проводились в повному обсязі та своєчасно розрахунки за спожиту електроенергію з листопада 2021 року по липень 2022 року, що спричинило виникнення заборгованості щодо оплати послуг за спожиту електроенергію. Так станом на 01.10.2022 заборгованість за спожиту активну електроенергію за період з 01.11.2021 по 30.06.2022 становить 11 334,65 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.11.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи без повідомленням (виклику) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.49). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «Прикарпатенерготрейд» та ОСОБА_1 укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг №250912 від 01.01.2019 шляхом приєднання до умов публічного договору через підписання заяви-приєднання та комерційної пропозиції (а.с.6-10, 11-12). Згідно умов вищевказаного договору постачальник продає споживачу електричну енергію для забезпечення потреб належної Відповідачу на праві власності електроустановки, а саме: нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

За умовами Договору, кожна із сторін взяла на себе зобов`язання, а саме: Електропостачальник взяв на себе зобов`язання постачати Споживачу електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до потужності електроустановок, а Споживач взяв на себе зобов`язання оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно п.6.2 Договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 13.1 Договору даний договір укладається на строк, зазначеній у комерційній пропозиції, яку обрав Споживач та набуває чинності з дати подання Споживачем заяви-приєднання. Згідно з підписаною відповідачем заявою- приєднання, Споживач керуючись ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ознайомившись на сайті електропостачальника в мережі інтернет з умовами Договору про постачання електроенергії споживачу постачальником універсальних послуг, приєднався до умов Договору на умовах комерційної пропозиції Постачальника згідно даної заяви 1.01.2019р. Відповідно до умов комерційної пропозиції термін дії даного договору до 31.12.2025р.

Згідно п. 5.1 Договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього договору. Відповідачем була обрана в 2019 комерційна пропозиція «По факту».

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно п.3 ч. 1 ст.57 ЗУ «Про ринок електричноїенергії» електропостачальник має права на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.

Згідно з п. 42 ПКЕЕН, побутовий споживач зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Пунктом 20 ПКЕЕН передбачено, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

У зв`язку із невиконанням своїх договірних зобов`язань щодо оплати вартості спожитої електричної енергії у відповідача виник борг за спожиту активнуелектроенергію за період з 01.11.2021 по 30.06.2022 в сумі 11 334,65 грн., який до теперішнього часу не сплачено, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.14).

Правильність розрахунку суми заборгованості з оплати електричної енергії не викликає у суду сумнівів та відповідачем не оспорюється, так як будь-яких заперечень щодо правильності нарахованого розміру заборгованості за спожиту електроенергію, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано.

Відповідно до ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням № 171705656 від 17.10.2022 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2481 гривень (а.с.4).

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2481 грн.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні висновки містяться у додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17.

Встановлено, що правнича допомога надавалась адвокатом Курник О.А.

Разом із заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача подала до суду: договір про надання професійної правничої допомоги, додатковий правочин до Договору про надання професійної правничої допомоги №2022/31, акт приймання-передачі наданий послуг до Договору про надання професійної правничої допомоги №2022/31 від 06.01.2022, оригінал квитанції на підтвердження оплати винагороди в розмірі 4500 грн.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрати на професійну правничу допомогу адвоката, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прикарпатенерготрейд» слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн., які можна вважати необхідними для позивача, який був змушений до залучення професійної допомоги адвоката.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526-527, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту активну електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд»: 11 334,65 грн. заборгованості з оплати активної електричної енергії за період з 01.11.2021 по 30.06.2022 по договору №250912 від 01.01.2019 на рахунок № НОМЕР_2 відкритий в філії Івано-Франківське ОУ АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10008/143 МФО 336503 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд»: на рахунок № НОМЕР_2 відкритий в філії Івано-Франківське ОУ АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10008/143 МФО 336503 - витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд»: на рахунок: IBAN НОМЕР_3 відкритий в АТ ОТП Банк» - витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 4500 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: