Провадження №2/603/36/2023
"08" лютого 2023 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Галіяна І.М.
секретаря судового засідання Б`єлі Д.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
представник позивача: адвокат Орбан Наталія Леонідівна
предмет позову: розірвання шлюбу,
І. Короткий зміст позовних вимог.
ОСОБА_3 звернувся в суд з вимогою до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 16.12.2014 року в Монастириському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №54.
На даний час неповнолітніх дітей у них немає.
В позовній заяві зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим, оскільки між ними зникло почуття любові один до одного. На даний час він проживає з іншою жінкою з якою мають спільну дитину та бажає узаконити відносини офіційно. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, а тому переконаний, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає та вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.
ІІ. Процесуальні рішення в справі.
Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 27.12.2022 року позовну заяву прийнято до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
08.02.2023 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області постановлено рішення про проведення заочного розгляду даної цивільної справи на підставі наявних у справі доказів.
ІІІ. Позиції сторін.
У зв`язку з неможливістю подальшого спільного проживання в шлюбі позивач ОСОБА_3 просить укладений 16.12.2014 року в Монастириському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області між ним та відповідачем ОСОБА_4 шлюб розірвати.
Протягом п`ятнадцяти днів відповідачем до початку розгляду справи по суті не було подано: заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з обґрунтуванням причин такого заперечення та відзиву на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте представником позивача направлено заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи за останнім відомим суду місцем проживання (реєстрації), про причини неявки суд не повідомила, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася та суду його не надіслала.
Згідно з п.1 ч. 3, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд, дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що 16.12.2014 року в Монастириському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно 26.12.2019 року.
На даний час у сторін по справі неповнолітніх дітей не має.
З копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 виданого 04.09.2020 року, встановлено, що її батьком є ОСОБА_1 позивач по справі, а мамою ОСОБА_6 , з якою позивач має намір офіційно узаконити відносини.
Сторони по справі спільного господарства не ведуть, сумісне проживання остаточно припинено, шлюб носить формальний характер, позивач настоює на розірванні шлюбу, миритися не бажає.
V. Джерела права й акти їх застосування.
В Постанові Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначається, що при розгляді справ, які виникають у зв`язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року, а також інших нормативно - правових актів, що регулюють сімейні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України)
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, та миритися не бажає, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до збереження шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З аналізу даної статті можна зробити висновок, що виключно особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, а в даному випадку це відповідач по справі, позивач своє прізвище не міняв, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому вимога позивача про залишення відповідачу прізвища « ОСОБА_7 » та залишення прізвища позивачу « ОСОБА_8 » задоволенню не підлягає.
VІ. Висновки за результатами розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач миритися не бажає і збереження шлюбних відносин суперечить його інтересам, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно розірвати, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе та суперечитиме інтересам одного з подружжя.
VІІ. Судові витрати.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача ОСОБА_4 підлягає стягненню в користь позивача ОСОБА_3 сплачений ним при зверненні до суду з позовною заявою та підтверджений квитанцією судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 12, 81, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 56, 110, 112 СК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , зареєстрований 16.12.2014 року в Монастириському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №54.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_10 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення заочного рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення .
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення а у разі ухвалення заочного рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 08.02.2023 року.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), (РНОКПП НОМЕР_4 ), фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник позивача: адвокат Орбан Наталія Леонідівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1185 виданого 03.07.2017 року, Договір про надання правової допомоги від 28.11.2022 року), адреса робочого місця: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя І. М. Галіян