Провадження № 2-сз/643/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 16.11.2020 позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №2018/ОВР/278-000606 від 26.11.2018 у розмірі 21 491,75 грн та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29.03.2021 зазначене вище рішення Московського районного суду м.Харкова змінено в частині задоволення позову та стягнення збору. У задоволенні позову ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за кредитним договором №2018/ОВР/278-000606 від 26.11.2018 відмовлено. Зменшено суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 з 2102 грн до 1542,45 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26.01.2023 до суду надійшла заява представника позивача про повернення частини суми судового збору в розмірі 559,55 грн. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що внаслідок зменшення суми задоволених позовних вимог АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 різниця між сумою судового збору, сплаченого позивачем за звернення з позовом Московського районного суду м.Харкова та сумою судового збору, стягнутою з боржника, складає 559,55 грн, які із посиланням на положення ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи не з`явилися. Від представника заявника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» надійшла заява, в якій підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом при дослідженні матеріалів справи не встановлено жодного з перелічених у ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» випадків для повернення судового збору позивачу. Зокрема, відсутні заяви про зменшення позовних вимог позивачем або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Представником позивача у заяві також не зазначено конкретного пункту ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», який був би підставою для повернення частини судового збору.

Водночас ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного суду судовий збір стягнутий з відповідача на користь позивача зменшений саме з підстав часткового задоволення позовних вимог пропорційно задоволених вимог. Відповідно частина судового збору у сумі 559,55 грн покладається на позивача у зв`язку із відмовою в задоволенні частини позовних вимог, що свідчить про відсутність законних підстав для повернення судового розміру в цій частці.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про часткове повернення судового збору.

Керуючись ст.133, 141, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош