Справа № 167/1540/14-ц
Номер провадження 6/167/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Сіліча І. І.,

секретаря судових засідань Матвійчук Л. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповільністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства зобмеженою відповільністю «Фінансової компанії «Європейська агенціяз повернення боргів» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обгрунтування заяви представник Товариства зобмеженою відповільністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» зазначив, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором № №004-02000-140711 від 14 липня 2011 року в розмірі 10150,70 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

07 травня 2020 року між АТ «ДельтаБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого банк відступив права вимоги до позичальників, в тому числі до ОСОБА_2 .

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 27 липня 2022 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» на правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Рожищенського районного суду Волинської області з заявою про видачу виконавчого листа, який був виданий 07 листопада 2022 року. Зауважив, що попереднім стягувачем виконавчий лист не був отриманий, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» протягом тривалого часу не володіло інформацією про місцезнаходження виконавчого документа і отримало його від суду вже після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому строк пред`явлення пропущений через відсутність у належного стягувача інформації про місцезнаходження виконавчих документів та стягувач отримав оригінал виконавчого документа вже після спливу строку пред`явлення до виконання, тому вважає причини пропуску поважними.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерноготовариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерноготовариства «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором №004-02000-140711 від 14 липня 2011 року в розмірі 10150,70 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

07 травня 2020 року між АТ «ДельтаБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого банк відступив права вимоги до позичальників, в тому числі до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» на правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором.

Оскільки рішення суду набрало законної сили 20 грудня 2014 року, строк пред`явлення виконавого листа до виконання закінчився 21 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи 07 листопада 2022 року Рожищенським районним судом Волинської області, на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», був виданий виконавчий лист.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Як зазначив заявник, виконавчий докумен попередньому стягувачеві не видавався, заяв про його отримання до суду не надходило, виконавчий лист був виготовлений 07 листопада 2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло всі права як стягувач, а скористатися своїми правами та звернутися за примусовим стягнення суми заборгованості, яка встановлена рішенням, що видав Рожищенський районний суд Волинської області від 10 грудня 2014 року у цивільній справі № 167/1540/14-ц не має змоги, а боржником вимоги згідно рішення суду не виконані. Вищезазначені обставини впливають на права та законні інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як стягувача та унеможливлюють виконання рішення суду, яке є обов`язковими до виконання на всій території України, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №167/1540/14-ц від 10 грудня 2014 року, про стягнення ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №004-02000-140711 від 14 липня 2011 року в розмірі 10150,70 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 08 лютого 2023 року.

Суддя І. І. Сіліч