БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/302/22
Провадження № 2/497/16/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування на частину домоволодіння, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 , 1965р. народження та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 2 / 5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані у АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги захистом своїх прав на спадкове майно, та посилаючись на те, що прийняла у спадщину 1 / 5 частину домоволодіння після смерті своєї свекрухи - ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - шляхом проживання з нею на момент смерті, та, яка, у свою чергу, ще одну частину цього ж домоволодіння успадкувала від її чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але свекруха, прийнявши цю спадщину, - не оформила своїх спадкових прав на спірну частину вказаного спірного будинку, як не оформила й свого права власності на свою частину колгоспного двору, і тому, з-за відсутності правовстановлюючого документу на це спірне домоволодіння, нотаріус відмовив їй, позивачці, у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо цієї нерухомості за заповітом.

У судове засідання позивачка та представник відповідача - Криничненської сільської ради - не прибули, та, підтримавши вимоги позову, - просили розглянути справу за їхньою відсутністю; треті особи - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що були повідомлені належним чином, - до суду не прибули.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд з`ясував наступне.

Так, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- станом на 14.04.1991р. спірне домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - належав колгоспному двору, до складу двору входили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , їхня невістка - позивач ОСОБА_1 , онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дружина онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - що підтверджується довідкою Криничненської сільської ради від 10.10.2019р. №760 (а.с.8);

- ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане 27.12.1995р. Кричненською сільською радою Болгрдаського району Одеської області, актовий запис №89, а.с.66), після його смерті відкрилася спадщина, яку фактично, шляхом проживання, - успадкувала його дружина ОСОБА_4 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , видане 28.01.2008р. Кричненською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №09, а.с.6), залишивши заповіт, після її смерті відкрилася спадщина на її майно, яке за заповітом успадкувала позивачка ОСОБА_1 ;

- рішенням Болградського районного суду Одеської області від 14.03.2022р. (у справі за №497/213/2022), яке ніким не оскаржене, встановлені вищевказані обставини, а також суд визнав те, що позивачка ОСОБА_1 , як член колгоспного двору, - є власником 1 / 5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані на АДРЕСА_1 ; син позивачки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його дружина - ОСОБА_3 - також є співвласниками цього ж домоволодіння, як члени колгоспного двору, - їм належить по 1 / 5 частці;

- з технічного паспорту на садибний житловий будинок вбачається, що спірна нерухомість розташована на АДРЕСА_1 (а.с.12-14);

- згідно свідоцтва про шлюб (серії НОМЕР_3 , що видане було 17.08.1976р. Болградським відділом РАЦС, а/з №57, а.с.67), - спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - є чоловіком та дружиною;

- постановою від 21.11.2019р. державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в м.Одеса позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частини спірного домоволодіння, що належали ОСОБА_4 , - з-за відсутності правовстановлюючого документу (а.с.16);

- згідно звіту про незалежну оцінку спірного житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , - ринкова вартість спірного об`єкта нерухомості - домоволодіння, без ПДВ становить 206420грн. (а.с.17-24);

- згідно копії спадкової справи №133Б/2018року, що надана на ухвалу суду Арцизькою державною нотаріальною конторою, - спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є позивач ОСОБА_1 , 1943р. народження, - що 11.05.2018р. звернулася до нотаріуса з заявою №410 про прийняття спадщини; спадкова справа містить заповіт ОСОБА_4 , який вона залишила у 2003році щодо всього свого майна на ім`я позивачки, є ще один спадкоємець - онук спадкодавиці - ОСОБА_2 , який 06.03.2018р. теж подав заяву за №202 нотаріусу про прийняття спадщини за законом, інших спадкоємців не вбачається; свідоцтв про право на спадщину спадкова справа не містить;

- згідно копії спадкової справи №1750/00, що надана Одеським державним нотаріальним архівом 16.05.2022р. за вих.№1131/01-20, - спадкоємцем за законом майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - є його дружина - спадкодавець ОСОБА_4 (а.с.64), яка на частину спадщини отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.11.2000р. за р.№8528 (а.с.72), інших спадкоємців не вбачається;

- відповідно до заяви представника відповідача - Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, - відповідач вимоги позивачів визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.1216,1220,1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А, відповідно до ст.ст.1216,1220, 1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивачки на 2 / 5 частини вищезазначеного спірного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які вона успадкувала за заповітом після смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підтверджується вищезазначеними, а також іншими доказами, що були досліджені судом, що містяться в матеріалах справи, узгоджуються між собою, та ніким й нічим не спростовані, а тому вимоги позову є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-5,9-13,15,16,20,316-319,321,328,392,1216-1218,1220-1223,1226,1233-1236, 1268, 1270,1296 ЦК України, 1-13,76-84,89,95,247ч.2,258-259,263-266,273,352,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування на частину домоволодіння, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 , 1965р. народження та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 2 / 5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належали спадкодавцю ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст рішення складено 07.02.2023 року.

Суддя А.В. Кравцова