ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1765/23 Справа № 182/4807/21 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року у цивільній справі №182/4807/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування вартості не облікованої електроенергії-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування вартості не облікованої електроенергії відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року була залишена без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та неподанням клопотання щодо його поновлення.

У подальшому від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. Зокрема, зазначено, що провідний юрисконсульт ОСОБА_3 , яка була уповноважена на ведення даної справи, та якій на електронну адресу було направлено копію рішення з 09.03.2022 року перебувала у щорічній відпустці та у подальшому не вийшла на роботу, тобто не отримувала оскаржуване рішення. Крім того, з березня 2022 року було прийнято рішення про тимчасове закриття офісу центру обслуговування клієнті у м.Нікополь та переведення в режим віддаленого обслуговування.

Однак апеляційний суд зазначає, що у матеріалах справи, окрім довідки про доставку електронного листа, відповідно до якої рішення було надіслано на електронну адресу представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію рішення було отримано позивачем 08 квітня 2022 року.

Аргументуючи поважність причин пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою тим, що уповноважений представник знаходився у відпустці, апелянт не зазначив причин неможливості звернення із такою апеляційною скаргою іншої уповноваженої особи, яка вправі представляти інтереси Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», з огляду на те, що копія рішення була фактично отримана юридичною особою. Недоліки в організації роботи та діловодства юридичної особи не можуть бути поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

Крім того, апелянтом не надано доказів на підтвердження закриття офісу центру обслуговування клієнті у м.Нікополь та переведення в режим віддаленого обслуговування.

За таких обставин зазначені у клопотанні аргументи не можуть бути прийняті апеляційним судом як підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року, які були зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв