Провадження № 2/369/950/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.07.2020 року АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 500836726, (далі договір). Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит у сумі 202387,48 грн., кінцевий термін повернення кредиту 30.07.2023 року. Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у зазначеній сумі. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.08.2022 має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 212376,73 грн., а саме187181,48 грн. - за кредитом; 25195,25 грн. - по відсотках.

Ухвалою від 23.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому просив провести судовий розгляд справи за його відсутності. Також повідомив, що 12.08.2022 відбулась зміна найменування позивача з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» без зміни організаційно-правової форми.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.07.2020 року АТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 500836726, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів. В оферті на укладання угоди про надання кредиту №500836726 зазначено умови споживчого кредиту: сума кредиту 202387,48 грн., процентна ставка 23,00% річних, строк кредиту 36 місяців. За обслуговування кредиту в оферті також було визначено комісійну винагороду. Дата повернення кредиту 30.07.2023.

12.08.2022 року відбулась зміна найменування позивача з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» без зміни організаційно-правової форми, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №500836726 станом на 12.08.2022 року відповідач має заборгованість у сумі 212376,73 грн., з яких: за кредитом 187181,48 грн.; по відсотках 25195,25 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно ст.615ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснювала, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 12.08.2022 утворилася заборгованість у розмірі 212376,73 грн., з яких: за кредитом 187181,48 грн.; по відсотках 25195,25 грн.

Разом з тим, на день розгляду справи, заборгованість частково погашено відповідачем у розмірі 32000,00 грн., що підтвердженокопіями квитанцій, які містяться в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, у зв`язку із тим, що станом на 23.01.2023 року заборгованість частково сплачено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині непогашеної заборгованості у розмірі 180376,73 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2705,65 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями10,12,13,76,141,247,258,259,263-265,268,273,280-284,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 500836726 від 29.07.2020 року розмірі 180376,73 грн., що складається з тіла кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» 2705,65 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

АТ «СЕНС БАНК»: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК