Справа № 754/8593/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі Омельченко К.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Клименко Аліни Віталіївни про призначення будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі часток із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі часток із спільної часткової власності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Черніну Якову Олександровичу, свідоцтво № 803 (№319) від 29.09.2000 року, видане на підставі рішення Центральної експертно - кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, що знаходиться за адресою м. Київ, вул.. Донецька, буд. 5, офіс 1.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що доказом, що обґрунтовує обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог щодо визначення технічної можливості розподілу об`єкту нерухомого майна та варіантів такого розподілу, відповідно до ст. 102 ЦПК України може бути лише висновок експерта, з проведеними дослідженнями, оскільки встановлення таких обставин потребує спеціальних знань.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, власних питань на вирішення експерту не пропонували, проти обраного експерта не заперечували.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, проведення якої доручити судовому експерту Черніну Я.О.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 102-108 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Клименко Аліним Віталіївни про призначення будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову будівельно - технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі часток із спільної часткової власності, провадження якої доручити судовому експерту Черніну Якову Олександрович, свідоцтво № 803 (№ 319) від 29.09.2000 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (м. Київ, вул.. Донецька, буд. 5, офіс. 1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи можливо виділити в натурі в окрему інвентарну одиницю належне позивачеві ОСОБА_1 , РНОКПІ - НОМЕР_1 , майно, що складає 59/100 частин будинковолодіння з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1 , виділивши їй у власність у житловому будинку під літерою «А», згідно технічного паспорта, наступні приміщення: 2.1.столова площею 12,1 кв.м.; 2.2.житлова кімната площею 10,8 кв.м.; 2.3 житлова кімната площею 9,9 кв.м.; 2.4.житлова кімната площею 19,6 кв.м.; 2.5. коридор площею 4,1 кв.м.; 2.6. кухня площею 5,2 кв.м.; 3.1 коридор площею 4.9 кв.м.; 3.2. ванна площею 6,6 кв.м.; II. Тамбур площею 2,3 кв.м., а також гараж під літерою «Б», сарай під літерою «В».

2.Чи можливо виділити в натурі в окрему інвентарну одиницю належне відповідачеві ОСОБА_3 , PHOKПП - НОМЕР_2 , майно, що складає 23/100 частин будинковолодіння з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1 , виділивши їй у власність у житловому будинку під літерою «А», згідно технічного паспорта, наступні приміщення: 4.1 коридор площею 5,1 кв.м.; 4.2.кухня площею 11,2 кв.м.; 4.3 житлова кімната площею 16,9 кв.м., а також сарай під літерою «Е», сарай під літерою «И».

3.Чи можливо виділити в натурі в окрему інвентарну одиницю належне відповідачеві ОСОБА_4 , РНОКП - НОМЕР_3 , майно, що складає 18/100 частин будинковолодіння з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1 , виділивши їй у власність у житловому будинку під літерою «А», згідно технічного паспорта, наступні приміщення: 1.1. кухня площею 11,1 кв.м.; 1.2 передня площею 10, 3 кв.м.; 1.3 житлова кімната площею 6,0 кв.м.; 1.4. житлова кімната площею 10,8 кв.м.

4.Яка частина земельної ділянки, кадастровий номер :62:127:0011, що розташована у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідає площі 519,00 кв.м, із загальної площі 1000,00 кв.м.

5.Яка частина земельної ділянки, кадастровий номер :62:127:0011, що розташована у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідає площі 253,00 кв.м, із загальної площі 1000,00 кв.м.

6.Яка частина земельної ділянки, кадастровий номер :62:127:0011, що розташована у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідає площі 228,00 кв.м, із загальної площі 1000,00 кв.м.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Черніну Якову Олександровичу - м. Київ, вул. Донецька, буд. 5, офіс 1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Зобов`язати експерта провести експертизу у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до будинковолодіння з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що находяться за адресою АДРЕСА_1 , а також надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі часток із спільної часткової власності зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.О. Сенюта