Номер провадження: 22-з/813/61/23
Справа № 497/423/2020
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ФОП ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати товару за договором поставки та про стягнення відсотків за користування чужими коштами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРООПТИМА",-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Болградського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом, яким просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості по оплаті вартості товару за договором поставки №07/02/18-25 від 07.02.2018р. у розмірі 55000грн, а також відсотки за користування чужими коштами в розмірі 15148,38грн. і судові витрати.

В обґрунтування вимог позивач посилалася на те, що 07.02.2018р. між нею - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який представився і підписав папери як фізична особа - підприємець, було укладено договір поставки товару №07/02/18-25 згідно умов якого позивач передала відповідачу (Покупцю) у власність товар, зазначений у п.1.2 договору та у видатковій накладній №28 від 07.02.2018р., вартість якого становила 55тис.гри. Відповідач, у свою чергу, відповідно до договору зобов`язався оплатити вартість зазначеного товару, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в разі прострочення оплати товару у строк не пізніше 30.09.2018 року, однак, у зазначений строк не виконав це своє зобов`язання. Вона, позивач, неодноразово нагадувала відповідачу про необхідність виконати свої фінансові зобов`язання, в тому числі письмово, і пред`являла вимоги про сплату заборгованості за договором, але відповідач це проігнорував, тому вона змушена звернутися до суду за захистом свого права.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 19.03.2021 року залишено без задоволення позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати товару за договором поставки та про стягнення відсотків за користування чужими коштами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРООПТИМА".

Стягнуто з позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), - на користь відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), - понесені ним судові витрати в розмірі 17452 (сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 86 копійок.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 13.04.2020 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, відповідно до якої апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.12.2022 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Болградського районного суду Одеської області від 19.03.2021 року - скасовано.

Провадження у справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати товару за договором поставки та про стягнення відсотків за користування чужими коштами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРООПТИМА"- закрито.

Роз`яснено позивачу, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 15.12.2022 року направлено ФОП ОСОБА_1 27.12.2022 року на електронну адресу.

06 січня 2023 року ФОП ОСОБА_1 звернулись до Одеського апеляційного суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Цією ж постановою роз`яснено, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме: до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29), до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про направлення справи № 497/423/2020, за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу № 497/423/2020 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати товару за договором поставки та про стягнення відсотків за користування чужими коштами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРООПТИМА" до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А. П. Заїкін