БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 750/2819/22 провадження № 2/361/1172/23
У Х В А Л А

«23» січня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 750/2819/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

09 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_1 направив до суду відзив на позовну заяву та клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: яка вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 червня 2021 року; яка вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 червня 2021 року з урахуванням значного коефіцієнту фізичного зносу його складників; яка вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер

НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригода, що мала місце

20 червня 2021 року; чи була здійснена заміна автозапчастин легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так, що яких саме автозапчастин і в який період. Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судове засідання позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» представника не направив. У позовній заяві просив суд розглянути дану справу дану справу без участі його представника. 17 серпня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача ОСОБА_2 , в якій вказав, що вирішальним питанням є визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Питання щодо вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу поставлено для підміни понять: матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту. Позивач відшкодував потерпілій особі вартість відновлювального ремонту. Оскільки на даний час автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відремонтований, то експертизу треба проводити за матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Його неявка не перешкоджає вирішенню процесуального питання про призначення експертизи.

Перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами першою та п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи з предмету позовних вимог, а також тих обставин, що вирішення запропонованих питань без проведення експертизи не можливо, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи. Разом з тим, виходячи з обставин справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу за наявними у справі матеріалами. Щодо питання про фактичне здійснення заміни автозапчастин легкового автомобіля, яких саме та в який період, то для повної відповіді на нього необхідно провести безпосередній огляд транспортного засобу, що не є можливим. Таким чином, вказане питання не може бути включено до переліку.

Згідно із пунктом 5 частин и першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу (за наявними у справі матеріалами) на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 червня 2021 року;

2.Яка вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 червня 2021 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників;

3.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригода, що мала місце

20 червня 2021 року;

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 750/2819/22 (провадження

№ 2/361/1172/23).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин