Провадження №2/523/374/23
У Х В А Л А

"01" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Щербан О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича - Зауліни Ольги Григорівни про повторне витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М., треті особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеська міська рада, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», про визнання недійсними: результатів електронних торгів, проведених 07.07.2021 р. з реалізації предмету іпотеки, а саме: нежитлового підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , проведених ДП «СЕТАМ», лот №482543; протоколу проведення електронних торгів №545561 від 07.07.2021р.; акту про реалізацію предмету іпотеки ВП №57162980 від 28.07.2021р., виданого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечком Д.М. на ім`я ОСОБА_1 на підставі вищеописаного протоколу; свідоцтва про право власності позивача на нежитлове приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. 30.07.2021р., зареєстрованого в реєстрі за №1890, а також просить стягнути з приватного виконавця Колечка Д.М. грошові кошти у розмірі 394240 грн, які були внесені в якості сплати за нерухоме майно, яке придбане на електронних торгах, а саме за нежитлове підсобне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року було витребувано рішення Одеської міської ради від 08.07.2011року №821-VI із доповненнями та змінами; рішення Одеської міської ради, з доповненнями та змінами, згідно із яким приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було передано в оренду ОСОБА_4 ; договір оренди приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Одеською міською радою та ОСОБА_4 ; договір купівлі-продажу від 24.10.2011 року, укладений між Одеською міською радою та ОСОБА_4 .

04 листопада 2022 року на виконання ухвали суду надійшли документи.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Зауліна О.Г. звернулася до суду з клопотанням про повторне витребування від Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради належним чином засвідчених копій рішення Одеської міської ради від 08.07.2011 №821-VI із доповненнями та змінами, та рішення Одеської міської ради, з доповненнями та змінами, згідно із яким приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було передано в оренду ОСОБА_4 (протокол засідання комісії з проведення конкурсів на право укладання договору оренди будівель (споруд, приміщень), що є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, що відбулося 27 травня 2011 року, затверджений головою комісії з проведення конкурсів на право укладання договору оренди будівель (споруд, приміщень), що є комунальною власністю та Наказ директору департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 31 травня 2011 року). оскільки рішення від 08.07.2011 року надано суду не в повному обсязі, а друге рішення не надано взагалі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що ухвала суду про витребування доказів у повному обсязі виконана не була, а докази, на які посилається представник приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Зауліна О.Г., необхідні для з`ясування обставин справи, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати їх з Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст.77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Зауліни О.Г. про витребування доказів задовольнити

Витребувати з Одеської міської ради (; 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1; ) та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (; 65039, Одеська область, місто Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1; ) належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) рішення Одеської міської ради від 08.07.2011року №821-VI із доповненнями та змінами в повному обсязі;

2) рішення Одеської міської ради, з доповненнями та змінами, згідно із яким приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Головатого Отамана, 5, було передано в оренду ОСОБА_4 (протокол засідання комісії з проведення конкурсів на право укладання договору оренди будівель (споруд, приміщень), що є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, що відбулося 27 травня 2011 року, затверджений головою комісії з проведення конкурсів на право укладання договору оренди будівель (споруд, приміщень), що є комунальною власністю та Наказ директору департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 31 травня 2011 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 01 березня 2023 року.

Суддя