Справа № 463/8016/22
Провадження № 2/463/569/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді: Мармаша В.Я.,

з участю секретаря судових засідань: Заставної С.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на його користь грошових коштів у сумі 361274,68 грн., з яких 273752 грн. суми основного боргу, неустойки у сумі 6510,05 грн., інфляційних втрат у сумі 70820,06 грн. та 3% річних у сумі 10192,57 грн., а також про покладення на відповідача судових витрат у справі. Позов мотивує тим, що ним була досягнута попередня домовленість зі ОСОБА_2 згідно договору на виконання робіт № 29,04,2021,1 з додатком про те, що останній виконає для нього роботи по виготовленню та встановленню меблів. Вказує, що перед виконанням робіт було домовлено оплатити 80% вартості робіт у сумі 273752 грн. Однак після отримання коштів роботи по виготовленню та встановленню меблів у визначений договором строк до 04.08.2021 не виконав. На неодноразові вимоги повернути перераховані йому кошти належним чином не відреагував, кошти не повернув. Зазначає, що сума пені, нарахованої відповідно до ст. 624 ЦК України та п. 7.5 договору, станом на 04 лютого 2022 року становить 6510,05 грн., а сума інфляційних втрат, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України станом на вересень 2022 року становить 70820,06 грн. Зазначає, що інфляційні збитки розраховані згідно з Рекомендаціями відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ (лист Верховного суду України від 3 квітня 1997 року № 62-97р). Також вказує, що сума трьох процентів річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, станом на 31.10.2022 року становить 10192,57 грн. Відтак як на правову підставу своїх вимог посилається на положення ст.ст. 536, 612, 613, 624, 625 ЦК України та просить позов задовольнити.

Позовна заява надійшла до суду 10.11.2022. Ухвалою суду від 14.11.2022 вжито заходів забезпечення позові у вигляді накладення арешту на майно відповідача в межах ціни позову. Ухвалою суду від 22.11.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі. Від відповідача до суду відзив не надійшов, хоч останній належним чином повідомлявся про розгляд справи. Всі наявні у справі докази були надані позивачем. Інших клопотань про витребування у справі доказів до суду не надходило. З врахуванням вищенаведеного, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем було перераховано на рахунок відповідача ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 273752 грн., шо підтверджується відповідними квитанціями, на виконання договору на виконання робіт № 29,04,2021,1 з додатком про виготовлення та встановлення меблів як передоплата 80 % вартості робіт.

Також встановлено, що після отримання грошових коштів роботи по виготовленню та встановленню меблів у визначений договором строк до 04.08.2021 відповідачем не виконані. На неодноразові вимоги повернути перераховані йому кошти відповідач належним чином не відреагував, кошти не повернув.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів є зокрема договір підряду, за яким, відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. При цьому згідно з ч.ч. 2, 3 даної статті Кодексу договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Вимоги до договору підряду визначені розділом 1 глава 61 ЦК України, зокрема згідно з ч. 1 ст. 843 даного Кодексу у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, а відповідно до ч. 1 ст. 846 такого у договорі підряду встановлюються строки виконання роботи або її окремих етапів.

З листування сторін вбачається, що після отримання відповідачем авансового платежу, сплаченого позивачем, останнім жодних дій, що свідчили б про виконання договору, у строк до 04.08.2021 та після цього вчинено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відтак, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути грошові кошти за договором в розмірі 273752 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 7.5 договору, у випадку порушення строку надання послуг виконавець сплачує замовнику в розмірі 0,01% за кожний день прострочення, але не більше ставки НБУ.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 04.02.2022 розмір неустойки за півроку з часу невиконання зобов`язання за договором становить 6510,05 грн. Оскільки відповідачем не представлено альтернативного розрахунку або ж доказів невірності розрахунку позивача, судом приймається такий як належний.

Окрім того відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Чинне законодавство не містить обмежень щодо одночасного стягнення неустойки, інфляційних збитків та трьох процентів річних, передбачених ст. 625 ЦК України.

Зокрема відповідно до розрахунку, наданого позивачем, розмір інфляційних збитків у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання по вересень 2022 року становить 70820,06 грн. Розмір 3% річних станом на 31.10.2022 становить 10192,57 грн. При цьому у справі, яка розглядається, ніщо не свідчить про те, що проведені позивачем розрахунки заборгованості є невірними.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову в розмірі 4108,95 грн., сплата яких підтверджується квитанціями. Водночас, доказів (квитанції) на оплату витрат на правничу допомогу на момент постановлення рішення, як і акту виконаних робіт, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 361274,68 грн., з яких 273752 грн. основного боргу, 6510,05 грн. неустойки, 70820,06 грн. інфляційних втрат та 10192,57 грн. трьох відсотків річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4108,95 грн.

Повний текст рішення суду складено і підписано 06.02.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Мармаш В.Я.