Справа № 307/1779/21
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Куштана Б. П., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Волощук В. І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 06 червня 2022 року, ухвалене суддею Чопик В. В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування реєстрації речового права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2021 року ОСОБА_1 пред`явила позов до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування реєстрації речового права на земельну ділянку.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона, мешканка АДРЕСА_1 , за спільною домовленістю із сусідкою ОСОБА_4 (мешканка АДРЕСА_2 ) та погодженням із її родичами, здійснювала за нею догляд, до дня її смерті, за що повинна була отримати земельну ділянку площею 0,1056 га та житловий будинок, що розташований на цій земельній ділянці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у віці 79 років померла. Усі витрати на поховання та поминки позивачка оплатила самостійно. Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, в яке входив старенький житловий будинок та земельна ділянка, яку померла не приватизувала, але була в її користуванні протягом всього її життя.

ОСОБА_4 була одинока, спадкоємців мала тільки п`ятої черги, які відмовилися від спадщини на користь позивачки, про що свідчить рішення Тячівського районного суду від 04 червня 2013 року, відповідно до якого позивачку визнано спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті ОСОБА_4 .

На підставі вказаного рішення суду державним нотаріусом було відкрито спадкову справу № 53/2013 року, що підтверджується копією заяви про прийняття спадщини від 29.01.2013 року.

В листопаді 2013 року в позивачки виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , яка повідомила, що має намір оформити право власності на приватизовану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , на яку у позивачки уже була оформлена спадкова справа. Під час конфлікту позивачка отримала тілесні ушкодження, в результаті чого за вироком Тячівського районного суду від 18.02.2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України. Надалі, 24.04.2014 року Тячівський районний суд виніс рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

В процесі оформлення права власності на спадкове майно, позивачка також дізналася, що частина спадкової земельної ділянки вже приватизована, площа накладення становить 0.0828 га., кадастровий номер :03:004:0122.

У зв`язку із цим позивачка звернулася до виконкому Тересвянської селищної ради, і під час проведення комісійного обстеження спірної спадкової земельної ділянки дізналася про те, що Грушівською сільською радою на 29 сесії 7 скликання видано рішення № 929 від 28.05.2020 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для індивідуального садівництва, площею 0,0980 в АДРЕСА_1 .

Отже, фактично земельну ділянку № НОМЕР_1 було перенумероване на № 33 «А», а власником цієї земельної ділянки стала ОСОБА_2 .

В лютому 2020 року ОСОБА_2 разом із своїм чоловіком, повністю розібрали будинок, який знаходився багато років на спірній земельній ділянці та перейшов позивачці у спадщину. Весь матеріал викинули на вулицю під її двороговподарство.

У зв`язку із цими самоправними, незаконними діями ОСОБА_2 та Грушівської сільської ради, позивачка втратила право на оформлення спадщини на земельну ділянку за АДРЕСА_2 . Грушівська сільська рада без її відома, достеменно володіючи інформацією про те, що вона є спадкоємцем спірної земельної ділянки та будинку, змінили адресу та видали рішення сторонній особі, оформивши спірну земельну ділянку за зміненим номером.

Таким незаконним рішенням позивачку фактично позбавлено частини земельної ділянки у розмірі 0,0828 та, на яку у неї відкрита спадкова справа та на яку вона має намір виготовити свідоцтво про право на спадщину.

Уже безпосередньо під час підготовки позовної заяви, представником позивачки зроблено витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості, із якого вони дізналися, що 31.12.2020 року спірна земельна ділянка, кадастровий номер :03:004:0122, подарована сину сусідки ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З огляду на це позивачка просить визнати незаконним та скасувати рішення 29 сесії 7скликання Грушівської сільської ради Тячівського району від 28.05.2020 року, скасувати реєстрацію речового права на земельну ділянку АДРЕСА_3 та визнати недійсним та скасувати договір дарування, серія та номер 7685, виданий 31.12.2020 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М. Ю, а також скасувати реєстрацію речового права на земельну ділянку АДРЕСА_3 (Т.1, а.с.2-7, 227).

Рішенням Тячівського районного суду від 06 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено (Т.2, а.с.7-11).

На це рішення позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Зазначає, що у результаті незаконних дій відповідачів ОСОБА_2 та Грушівської сільської ради її позбавлено права на земельну ділянку, на яку у неї була відкрита спадкова справа, та на яку вона мала намір виготовити свідоцтво про право на спадщину. Достеменно володіючи інформацією, що позивачка є спадкоємцем спірної земельної ділянки та будинку, що розташований на цій земельній ділянці, відповідачі змінили адресу земельної ділянки з № НОМЕР_1 на № 33 «А», і таким чином змінили власника цієї земельної ділянки. На це суд першої інстанції уваги не звернув, ухвалив незаконне та необґрунтоване судове рішення. У зв`язку з цим апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову (Т.2, а.с.14-20).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегія суддів прийшла до переконання про необхідність витребування від Тересвянської селищної ради погосподарських книг та відомостей про зміну адрес по будинкам АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Листом Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року для зясування усіх обставин справи було зобов`язано голову Тересвянської селищної ради Грабарь І. І. в строк до 02 грудня 2022 року надіслати на адресу апеляційного суду оригінали або завірені копії по господарських книг:

1) по будинку по АДРЕСА_2 ;

2) по будинку та земельній ділянці по АДРЕСА_3 .

Крім того, голову Тересвянської селищної ради Грабарь І. І. було зобов`язано надати апеляційному суду відомості щодо зміни адрес по будинкам АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , а також підтверджуючі документи таких змін.

Незважаючи на це, погосподарські книги та відомості про зміну адрес надіслані не були, а причини не повідомлені, що призвело до зриву судового засідання та відкладення розгляду справи.

Повідомляємо, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази ( ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати голову Тересвянської селищної ради Грабарь І. І. в строк до 03 березня 2023 року надіслати на адресу апеляційного суду оригінали або завірені копії по господарських книг:

1) по будинку по АДРЕСА_2 ;

2) по будинку та земельній ділянці по АДРЕСА_3 .

Крім того, голову Тересвянської селищної ради Грабарь І. І. слід зобов`язати надати апеляційному суду відомості щодо зміни адрес по будинкам АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , а також підтверджуючі документи таких змін.

В разі невиконання ухвали суду будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Головуючий:

Судді: