overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5007/21
Провадження № 2/496/243/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Павлюк К,С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 18 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 100323, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості у розмірі 27552 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (вул. Федорова Івана, 64/16, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 41697872) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1362 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 09.03.2023 року.

Суддя О.І. Трушина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3597/23
провадження № 2/753/3486/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2023 року цивільну справу № 753/3597/23 передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно з пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов АТ «Універсал банк» не відповідає зазначеним вимогам, з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що відповідач 04 лютого 2020 року звернулася до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Разом із тим позивач не зазначає доказів, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачустрок, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, а саме надати позов у новій редакції, у якому зазначити докази, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів з його копією відповідно для всіх учасників справи.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 211/5887/19
Провадження № 2/211/54/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору не дійсним.

Від представника відповідача АТ «Альфа-Банк» Курдюмова М.М. надійшло клопотання про заміну найменування АТ «Альфа-Банк, оскільки 12.08.2022р. Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він зазначив, що позовну Судом встановлено, що відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022р., вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

01.12.2022р. Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Відповідно до ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

При цьому суд враховує, що зміна найменування юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною найменування, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Тобто, зміна найменування юридичної особи не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та свідчить про юридичну незмінність учасника цивільних відносин.

У зв`язку зі зміною найменування юридичної особи, заяву представника відповідача про зміну найменування слід задовольнити та змінити у даній справі найменування позивача АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».

Керуючись ст. 90 ЦК України, ст. 12, 13, 120, 127, 178, 197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Змінити найменування відповідача з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Усатової І.А.

при секретарі - Омелько Г.Т.,

представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол-М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ОСОБА_1 , ПП з ІІ «ТД «Смачко» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол-М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ОСОБА_1 , ПП з ІІ «ТД «Смачко» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №2-4195/08, виданий 24.02.2012 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ПП «Валмар», ПП «Атол-М» та ОСОБА_1 на користь ВАТ ТФБ «Контракт» грошових коштів у розмірі 3 201 167, 57 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення грошових коштів у розмірі 1 759 863, 38 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 333/6417/22
Провадження № 2/333/990/23
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 14.03.2023 року.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Р.С.Холод
Провадження № 2-н/447/69/23
Справа № 447/177/23
09.03.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу,-
Керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 369/1172/23
Провадження № 2/369/2892/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 22 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал 13.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 442/1256/23
Провадження № 6/442/15/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Паньків Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю ДШП „Зоря, відділ-служба у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.С. Кучаковський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3103/23
провадження № 2/753/3292/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. вивчивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у лютого 2023 року ОСББ "Зарічна 1-Б" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено частиною восьмою статті 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», які надійшли до суду 07 березня 2023 року, відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим ні за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у позовній заяві, ні за будь-якою іншою в м. Києві.

З огляду на викладене, з метою виконання вимог статтей 1, 2, частиною шостою статті 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування від Державної міграційної служби України відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 187, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього відомого зареєстрованого на території України місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; ) та Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Саксаганського, 4; ) - для виконання.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/774/17
Провадження № 2-во/497/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07.02.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєвої Д.Д., без участі сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за його позовом до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.06.2017 року була задоволена позовна заява ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Проте, 30.01.2023р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, якою він стверджує, що у тринадцятому підпункті другого абзацу резолютивної частини вищевказаного рішення міститься технічна описка, а саме: помилково неправильно вказано «на 5 / 9 часток у сертифікаті» замість правильного «на 5 / 18 часток у сертифікаті» , що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи з судовим рішенням, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 21.06.2017р. у цивільній справі №497/774/2017 (провадження №2-/497/552/17) за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, наступним чином:

- вважати правильним та правильно слід читати підпункт №13 у другому абзаці резолютивної частини рішення в наступній, правильній редакції:

"13) - на 5 / 18 часток у сертифікаті на право на земельну частку(пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Криничное» розміром на 2,61 в умовних кадастрових га, сертифікат серії ОД №0293007, виданий на ім`я ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за законом після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова