Справа № 442/51/23
Провадження № 2/442/290/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" в інтересах якого діє Піхотенко Анна Сергіївна про забезпечення позову, подану в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборогованості,.

встановив:

Позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк" в інтересах якого діє Піхотенко Анна Сергіївна подало до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборогованості.

На адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" в інтересах якого діє Піхотенко Анна Сергіївна про забезпечення позову, подана в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборогованості, в якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на садовий будинок за адресою АДРЕСА_1 ( заг. площа 61.5 кв.м.) , що належить ОСОБА_1 на підтсаві договору дарування, реєстровий номер № 2016, посвідчений 11.06.2008 року Манзілевською Т.С., приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу, на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ( заг. площа 37.5 кв.м.), що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий номер № 348, посвідчений приватним нотаріусом Турківського районного округу Комарницькою О.Й. та на земельну ділянку з кадастровим номером № :01:004:0052, що належить ОСОБА_1 на підтсаві рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 716 виданого 20.09.2020 року Ластівською сільською Радою Турківського району Львівської області.

Заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборогованості за кредитним договором з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не виконуюють взяті на себе зобов"язання, і останні можуть вивести все належне їм на праві власностві майно із свого володіння для уникнення відповідальності за порушення грошового зобов"язання ( вчиняти фраудаторні дії).

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань видно, що предмет позову у даній справі є надання додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на майно за позивачем, яке залишилося після смерті його матері, а наявність інших спадкоємців та можливість оформлення останніми спадщини, шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач у вигляді заборони видачі свідоцтв є співмірним заявленим позовним вимогам, а невжиття такого заходу забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас, заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача та задля збереження існуючого стану речей, унеможливлення відчуження вказаного майна, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок за адресою АДРЕСА_1 ( заг. площа 61.5 кв.м.) , що належить ОСОБА_1 на підтсаві договору дарування, реєстровий номер № 2016, посвідчений 11.06.2008 року Манзілевською Т.С., приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу, на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ( заг. площа 37.5 кв.м.), що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий номер № 348, посвідчений приватним нотаріусом Турківського районного округу Комарницькою О.Й. та на земельну ділянку з кадастровим номером № :01:004:0052, що належить ОСОБА_1 на підтсаві рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 716 виданого 20.09.2020 року Ластівською сільською Радою Турківського району Львівської області, до моменту набрання законної сили рішення у цій справі.

Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Відтак, з урахуванням викладеного вище,заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 149,150,152-154,157 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" в інтересах якого діє Піхотенко Анна Сергіївна про забезпечення позову, подану в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборогованості, задовольнити.

Накласти арешт на :

- садовий будинок за адресою АДРЕСА_1 ( заг. площа 61.5 кв.м.) , що належить ОСОБА_1 на підтсаві договору дарування, реєстровий номер № 2016, посвідчений 11.06.2008 року Манзілевською Т.С., приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу, - житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ( заг. площа 37.5 кв.м.), що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий номер № 348, посвідчений приватним нотаріусом Турківського районного округу Комарницькою О.Й.

- земельну ділянку з кадастровим номером № :01:004:0052, що належить ОСОБА_1 на підтсаві рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 716 виданого 20.09.2020 року Ластівською сільською Радою Турківського району Львівської області, до моменту набрання законної сили рішення у цій справі.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), 82100, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця 22 Січня, будинок 43, а особі, стосовно якої вжиті заходи забезпечення позову, копію ухвали надіслати негайно після її виконання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.І. Гарасимків