Справа № 190/517/22
Провадження №2/190/17/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікунів і стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, призначення опікунів і стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього відповідач ОСОБА_4 є матір`ю одиначкою по відношенню до малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей їх долею не цікавиться, материнських почуттів до дітей не має, має схильність жорстоко поводитись з дітьми, у зв`язку з чим діти пішли від матері та на протязі останніх 8-ми років проживають у них. Відповідач ОСОБА_7 доводиться позивачу ОСОБА_1 рідним братом, а він є рідним дядьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Брат ОСОБА_7 засуджений до позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим наразі відбуває покарання в місцях позбавлення волі. З того часу коли діти почали проживати разом з ними, їх мати жодного разу не поцікавилась їх життям та здоров`ям, з останніми не спілкується, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Вони проживають у власному будинку, який належить їм на праві власності та забезпечений усіма умовами проживання для дітей, вони опікуються ними та створюють всі умови для їх нормального фізичного та духовного розвитку, забезпечують їх харчуванням, відповідним медичним доглядом, спілкуються з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, надають дітям доступ до культурних та інших духовних цінностей, сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі.

У зв`язку з вищевикладеним, просять позбавити батьківських ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позбавити батьківських прав ОСОБА_7 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини її заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України, на кожну дитину, до досягнення старшою дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством Укрїни для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, та призначити їх опікунами малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона є матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач ОСОБА_1 є рідним дядьком його дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дійсно влітку 2021 року діти пішли від неї жити до дядька та його дружини, а останні в свою чергу налаштовують дітей проти неї, чинять перешкоди їй у спілкуванні з дітьми. У неї з дітьми склався конфлікт через те, що вона наразі проживає з чоловіком, який їм не подобається. Спиртними напоями вона не вживає, офіційно працевлаштована та отримує заробітну плату. Дійсно кошти на утримання дітей вона не надає, якщо діти повернуться до неї тоді і буде їх утримувати. Ні до органів поліції, ані до органу опіки та піклування П`ятихатської міської ради з приводу поверненння їй дітей вона не зверталась, нікого змушувати насильно повернутися до неї не має наміру. На протязі року вона з дітьми не спілкувалась. Вважає, що підстави для позбавлення її батьківських прав відносно дітей відсутні, а тому у задоволенні позову просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідної якої позов визнає, проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення з нього аліментів на її утримання не заперечує/а.с.152/.

Третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду висновок, згідно якого вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також позбавити батьківських прав ОСОБА_7 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікунами дітей ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ..

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що відповідачів знає давно, перебувала з ними в дружніх стосунках та доводиться хрещеною матір`ю малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після того, як відповідач сів до в`язниці, мати перестала займатися вихованням дітей, останні часто мали неохайний вигляд, до школи ходили брудними, почали відставати в навчанні. Малолітню ОСОБА_5 часто брала до себе ночувати та остання розповідала, що мати їм їсти не варить, зловживає спиртними напоями, часто влаштовує вдома гулянки.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в службі у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради. Знає родину відповідача ОСОБА_4 , неодноразово їй доводилось виїжати за їх місцем проживання. Мати останні роки долею дітей не цікавилась, дуже часто лишала дітей одних вдома не декілька днів, у зв`язку з чим діти самостійно готували собі їжу та неповнолітній ОСОБА_6 вимушений був рубати дрова, щоб протопити хату. Діти останній рік проживають у родині дядька ОСОБА_1 .. Відповідачка ОСОБА_4 з приводу повернення їй дітей до них не зверталась.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є психологом, в силу своєї професії надавала допомогу сім`ї відповідача ОСОБА_4 , так як діти останньої не хотіли з нею проживати. Мати налагодити відносини з дітьми не намагалась, займалась влашуванням свого особистого життя. Діти розповідали проте, що співмешканець матері зловживає спиртними напоями, чіплявся до них.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з матір`ю відповідачки ОСОБА_4 , яка є бабусею дітей. Знає, що старший син ОСОБА_4 проживав з матір`ю відповідачки, повертатися до своєю матері він не хотів.

Малолітня дитина ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 є його матір`ю, остання йому з сестрою ОСОБА_5 уваги не приділяла, часто могла залишити їх з сестрою самих вдома на декілька днів, а вони вимушені були самостійно готувати їжу, він рубав дрова, щоб протопити хату. Мати його часто ображала, а тому він пішов від неї та вже майже рік проживає у ОСОБА_1 .. За цей період, що він проживає у сім`ї ОСОБА_7 мати жодного разу не намалаглась його повернути додому, не телефонувала, не приходила. Наміру повертатися додому він не має.

Малолітня дитина ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 є її матір`ю. Після того, як тато опинився у в`язниці, мати почала зловживати спиртними напоями, у неї з`явився новий співмешканець, з яким вони часто влаштовували дома гулянки. Також, мати часто їх з братом залишала самих вдома, їсти їм не готувала, брат самостійно вимушений був рубати дрова, щоб протопити хату. Вже майже рік, вона разом з братом ОСОБА_6 проживає у сім`ї її дядька, мати за весь цей час її жодного разу не провідала, їй не телефонувала, не прохала повернутись додому. Продукти харчування, одяг їм купує дядько зі своєю дружиною, оскільки мати матеріальну допомогу на їх утримання не надає. Наміру повертатися до матері вона не має.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Малоілітній ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про що свідчить копія свідоцтва про народження/а.с.12/. Відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, про що свідчить копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження/а.с.70/.

16 квітня 2011 року ОСОБА_7 зареєстрував шлюб з ОСОБА_14 , після чого дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб/а.с.80/.

Від шлюбу у відповідачів народилась дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження/а.с.11/.

Відповідачці ОСОБА_4 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 , про що свідчить копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності/а.с.81/.

Згідно акту обстеження умов проживання будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 її співмешаниць ОСОБА_15 та син ОСОБА_6 , встановлено, що будинок розміщений на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з 4 кімнат, санітарно-гігієнічні умови відповідають нормам, оселя обладнана необхідними меблями та технікою, в достатній кількості, наявні продукти харчування, стосунки в сім`ї дружні/а.с.112/.

Відповідно до копії постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн./а.с.43/.

Згідно довідки про доходи, виданої Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області за період з січня 2021 року по березень 2021 року ОСОБА_4 отримувала заробітну плату від АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», у період з квітня 2021 року по жовтень 2021 року отримувала соціальну допомогу з Управління соціального захисту населення П`ятихатської районної державної адміністрації та Дніпропетровського обласного центру зайнятості, у період з травня 2022 року по червень 2022 року заробітну плату від ОСОБА_16 /а.с.185/.

З листа виконавчого комітету П`ятихатської міської ради слідує, що ОСОБА_4 з заявою щодо повернення їй малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до міськвиконкому не зверталась/а.с.173/.

Відповідно листа начальника ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4. з заявою щодо повернення їй малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не зверталась/а.с.174/.

Відповідно до висновку П`ятихатської міської ради Кам`янського району останні вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також позбавити батьківських прав ОСОБА_7 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити над ними опікунами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 /а.с.108-111/.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрвоаному шлюбі з 6 листопада 2003 року, про що свідчить копія свдоцтва про одруження/а.с.13/, проживають у будинку АДРЕСА_1 , який належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, про що свідчить копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно/а.с.16/.

Згідно акту обстеження умов проживання будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - будинок розміщений на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з семи кімнат, вказаний будинок оснащений всім необхідним для розвитку та навчання дітей, в достатній кількості наявні продукти харчування та одяг, позивачі забезпечують дітей всім необхідним, стосунки в сім`ї доброзичливі/а.с.18/.

Відповідно до довідки комунального навчального закладу «П`ятихатський центр професійно, допрофесійної та позашкільної освіти» ОСОБА_1 працює на посаді директора в КНЗ «П`ятихатський центр професійно, допрофесійної та позашкільної освіти» і його зароібна плата за 2020 рік складає 149240,27 грн./а.с.27/, за місцем роботи ОСОБА_1 показав себе здібним адміністратором та організатором, умілим педагогом; забезпечує вміле, кваліфіковане управління навчально-виховним процесом, дотримується педагогічної етики, поважає гідність учнів, визначається загальною культурою, спокійний, ввічливий, доброзичливй, користується повагою викладачів та вихованців Центру/а.с.26/.

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та врозшуку не перебував, що підтверджується копією довідки Міністерства внутрішніх справ України/а.с.28/.

Відповідно до довідки про доходи, виданої Дніпропетровською технічною школою товариства сприяння обороні України №4 від 26 квітня 2022 року ОСОБА_2 працює в даному товаристві і її заробітна плата за період з вересня 2021 року по 28 люте 2022 року склала 30187,50 грн./а.с.116/.

Згідно висновків про стан здоров`я, наданих Комунальним некомерційним підприємством «П`ятихатський центр первинної медико-санітарної допомоги» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_19 соматично здорові/а.с.40,41/.

Відповідно до висновку психолога «Центру надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_20 (2009 року народження) та ОСОБА_5 (2011 року народження) відповідають розумовим здібностям на свій вік, мають необхідні навички адаптування, існування у соціумі, діти проживають у сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. За час проживання у останіх між дітьми відродився родинний зв`язок, а саме: теплота відносин, повага, довіра один до одного. Емоційна напруженість мінімальна з тенденцією до більшого зменшення. Діти перебувають у атмосфері турботи, уваги та захищеності, які надають їм позивачі, якої їм не вистачало з боку мами/а.с.30-31/.

Згідно з характеристикою Ліцею «Прометей» П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 11.02.2022 року ОСОБА_6 навчається у вказаному закладі з першого класу. Він зарекомендував себе, як спокійний, урівноважений, дисциплінований учень, має навчальні досягнення достатнього рівня, навчається в повну міру, має добрий фізичний розвиток. Скромний, стриманий, самостійний, чужому впливу не піддається. Батьківські збори відвідують його рідний дядько ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , завдяки яким дитина ходить до школи завжди охайна та має всі потрібні речі та приладдя для навчання/а.с.32-33/.

Згідно з характеристикою Зорянського ліцею П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 навчається у вказаному закладі з 2017 року, за цей час виявила себе як учениця, що має фізичний та розумовий розвиток, на уроках достатньо активна. Дитина рухлива, прагне до спілкування з однолітками, має охайний вигляд та забезпечена всім шкільним приладдям, на данний час вихованням дитини займається її рідний дядько ОСОБА_1 .. Мати дитини ОСОБА_4 самоусунулась від виховання дитини, за час перебування дитини з дядьком її успішність підвищилась/а.с.34/.

Здгідно висновків про стан здоров`я, виданих Комунальним некомерційним підприємством «П`ятихатський центр первинної медико-санітарної допомоги» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 соматично здорові/а.с.38,39/.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), яка відповідно до статті 9 Конституції України діє як складова національного законодавства України, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Статтею 3 вказаної Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяються якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права та інтереси батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Як роз`яснено в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків повинно бути навмисним, тобто особа має повністю розуміти наслідки своєї винної поведінки.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, що тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України ).

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (справа «Мамчур проти України» (CASE OF MAMCHUR v. UKRAINE) від 16 липня 2015 року).

Під час розгляду справи знайшли своє підтвердження ті обставини, що відповідачі не виконують свої батьківські обов`язки щодо виховання, навчання і розвитку дітей, не піклуються про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не приймають участі у створенні належних умов для розвитку їх природних здібностей, підготовки дітей до самостійного життя та праці, мати тривалий час взагалі не бачила та не спілкувалась із дітьми.

Як встановлено судом, діти на протязі 8-ми місяців проживають окремо від матері ОСОБА_4 , з того часу відповідач не бачила та не цікавилась життям дітей та не проявляла батьківської турботи про них.

Суд також враховує, що провадження в справі про позбавлення батьківських прав триває з квітня 2022 року, за час перебування справи про позбавлення батьківських прав в суді відповідач ОСОБА_4 не змінила свого відношення до виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітніх, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття, позбавлення батьківських прав не припиняє такого обов`язку.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідачі є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну допомогу на утримання дітей не надають, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Згідно ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно висновку П`ятихатської міської ради Кам`янського району останні вважають за доцільне призначити опікунами малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Так як, малолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишились без батьківського піклування, виходячи з їх інтересів їх опікунами слід призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Суд роз`яснює відповідачам у справі, що відповідно до ст. 169 СК України «Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом».

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікунів і стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно її малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 опікунами над малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , починаючи з 28 квітня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , починаючи з 28 квітня 2022 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь держави судовий збір в розмірі 1984,80 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 лютого 2023 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса