Провадження № 2-во/754/21/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Омельченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Лисенко Віталія Миколайовича про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» Лисенко В.М. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подану заяву мотивує тим, що 30.11.2022 року Деснянський районний суд міста Києва ухвалено заочне рішення по справі № 757/44142/20 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Надалі судом видано виконавчий лист по справі № 757/44142/20. При ознайомленні з текстом вищевказаного виконавчого листа виявлено, що в ньому допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату народження та РНОКПП боржника - замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2020 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.08.2019 року у розмірі 25811,58 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн..

02.01.2023 р. Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчі листи для примусового виконання.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при ухваленні заочного рішення від 30.11.2022 року по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була допущена технічна описка, а саме: не вірно зазначено дату народження та РНОКПП боржника - замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню, а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 269, 432ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Лисенко Віталія Миколайовича про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року в справі № 757/44142/20-ц за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження та РНОКПП відповідача:

замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 », вважати правильним « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі № 757/44142/20-ц, виданому Деснянським районним судом м. Києва 02 січня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження та РНОКПП боржника:

замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 », вважати правильним « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Сенюта В.О.