Справа № 349/1560/22
Провадження № 2/349/43/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Окуневич М.В.

відповідачка ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1560/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Окуневич М.В., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 79 200,00 гривень та стягнення 8500,00 гривень понесених позивачем витрат у зв`язку із нотаріальним оформленням документів.

В обгрунтування позову зазначено, що відповідачка отримала від позивача кошти в сумі 79200 грн. за продаж належної їй земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Конюшківської сільської ради Івано-Франківського району, кадастровий номер :02:002:0154 площею 0,8174 га. Після отримання грошових коштів за продаж земельної ділянки ухиляється від укладення договору купівлі-продажу, не прибула на виклик до нотаріуса для оформлення документів.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позову не визнала зовсім. Пояснила, що не ухилялася від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки. До нотаріуса не прибула з поважних причин, оскільки була відсутня за місцем проживання, перебувала на той час за межами області. Готова у будь-який визначений позивачем час прибути до нотаріуса для підписання необхідних документів, однак позивач не йде з нею на контакт.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, категорично заперечив щодо пояснень відповідачки про готовність укласти договір купівлі-продажу, оскільки вона має намір продати земельну ділянку іншій особі, в оренді якої перебуває земельна ділянка за вищу плату.

У загальних положеннях про зобов`язання передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (стаття 509 ЦК України).

Під час судового розгляду суд дійшов висновку, що з метою встановлення усіх обставин справи, можливого мирного врегулювання спору, потрібно викликати позивача для особистих пояснень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_2 дав особисті пояснення.

Відкласти судове засідання на 16 лютого 2023 року о 09 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк