печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2023 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як убачається з наявного у матеріалах справи зворотного поштового повідомлення, копія ухвали заявником отримана 09.11.2023.

Отже, судом було вжито заходів щодо належного повідомлення заявника про постановлену ухвалу шляхом направлення її копії засобами поштового зв`язку на вказану у заяві адресу.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Натомість, вимоги ухвали суду у заявником виконано не було.

Згідно положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Глава 2 ЦПК України не містить загальних вимог щодо дій суду у разі неусунення недоліків заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати приписи ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 185, 296, 297, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.12.2023.

Суддя Ю. Г. Головко