Провадження № 6/359/24/2023
УХВАЛА

9 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в домоволодінні та виділ її в натурі з цього об`єкта нерухомого майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за відхилення від рівності часток в житловому будинку, надвірних будівлях та спорудах,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій він просить суд відстрочити (розстрочити) виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2023 року строком на 5 років. Зазначив, що розмір присуджених судом грошових коштів, які він має сплатити на користь ОСОБА_2 у загальному розмірі 97370 гривень, є надмірним для нього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що рішення суду у цивільній справі ще не набрало законної сили. Також розстрочення виконання судового рішення можливе лише строком до 1 року з дня ухвалення рішення. Крім того, ОСОБА_1 не зазначив жодної підстави для розстрочення виконання рішення суду. Тому представник відповідача ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2023 року (а.с.63-72 т.2), було задоволено первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в домоволодінні та виділ її в натурі з цього об`єкта нерухомого майна. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виділено ОСОБА_1 в натурі у власність в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку вказаного об`єкта нерухомого майна. Також задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за відхилення від рівності часток в житловому будинку, надвірних будівлях та спорудах. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відхилення від рівності часток в житловому будинку, надвірних будівлях та спорудах у розмірі 80370 гривень 00 копійок; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень 00 копійок, а також витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 9000 гривень 00 копійок.

Спірні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що станом на день розгляду заяви, поданої позивачем, рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2023 року ще не набрало законної сили, а відтак ще не виконується. Тому немає правових підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду. Крім того, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не наведено жодної обставини, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

З огляду на це суд висновує, що підстави для відстрочення (розстрочення) виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2023 року відсутні. Тому у задоволенні поданої заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта