Справа №198/23/22
Провадження №2/0198/5/23
17.01.2023
У Х В А Л А

17.01.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., секретаря Літвіченко В.О., проводячи відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам», Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (цього відповідача було замінено), третя особа приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Григор`єва Олена Леонідівна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Одним із відповідачів (після заміни) є Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

За час розгляду справи дану організацію було реорганізовано - Наказом Мінюсту України від 16.11.2022 року було утворено Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (підтвердження копія Наказу т. 2).

Судове засідання від 17.01.2023 року відбулося без участі учасників розгляду справи, від позивача (та її представника), відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 надійшли заяви у яких названі особи просили суд провести судове засідання призначене на 17.01.2023 року без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання просить замінити відповідача у справі :

з Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

на Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідачі (представник ДВС та ОСОБА_2 ) у своїх письмових заявах не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Суд, дослідивши надані сторонами документи, приходить до висновку, що клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд замінює неналежного відповідача належним за клопотанням сторони позивача, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В даному випадку, для суду є очевидним, що сторона позивача при подачі позову та під час завершення підготовчого провадження не могла передбачити та не була проінформована (відповідно) про реорганізацію, якої зазнав один із відповідачів.

Питання про можливий розгляд справи з початку, вручення копії позову, тощо слід вирішити в судовому засіданні з урахуванням думки сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі № 198/23/22 замінити відповідача:

з Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

на Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Питання про можливий розгляд справи з початку, вручення копії позову, тощо вирішити в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М. В. Білинський