ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/136/23 Справа № 711/5515/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Павла Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс», Державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненка Володимира Адольфовича, Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Сетам» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із припиненням права власності на майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в редакції від 27.09.2021 року до ТОВ «Укрседлекс», Державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненка В.А., Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Сетам» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із припиненням права власності на майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Шульга П.М. оскаржив рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання зазначено, що судом першої інстанції ухвалено вступну і резолютивну частину рішення 24.10.2022 року. Повний текст рішення виготовлено 04.11.2022 року та сторонам не направлявся. 16.11.2022 року адвокат Шульга П.М. звернувся до суду із заявою про направлення повного тексту рішення на електронну пошту адвоката, який отримано 17.11.2022 року.

Враховуючи викладене вище, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів апеляційного суду, відповідно до довідки про доставку електронного листа оскаржуване рішення суду першої інстанції доставлено до електронної скриньки адвоката Шульги П.М. 17.11.2022 року (а.с. 216). Апеляційна скарга направлена до Черкаського апеляційного суду засобами поштової кореспонденції 17.12.2022 року, тобто на тридцятий день після отримання повного тексту рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 року підлягає поновленню.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе відзначити, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично проінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Павла Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс», Державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненка Володимира Адольфовича, Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Сетам» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із припиненням права власності на майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Б.Б. Вініченко О.М. Новіков