КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5809/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року до якої включено заперечення на ухвалу Шевченківського районного суду

м. Києва від 02 серпня 2022 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без виклику сторін по справі.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 19 січня 2023 року подала апеляційну скаргу, до якої включила заперечення на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року про відкриття провадження у справі.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що судове засідання проводилось без її участі, а копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року вона отримала лише 09 січня 2023 року.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить розглядати справу за її присутності. Вважає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року її було позбавлено права надати пояснення у справі, було обмежено її права в односторонньому порядку, а права відповідача були враховані в повному обсязі, що призвело до ухвалення хибного рішення у справі та відмови у задоволенні її позовних вимог.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання доньки ОСОБА_2 про її залучення, третьою особою без самостійних вимог.

Клопотання ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що на день пред`явлення позову вона перебувала за кордоном та не могла бути учасником судового розгляду, проте від матеріального стану її мами ОСОБА_1 залежить і вона, тому розгляд справи впливає і на її права, як дитини.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухвалено 21 листопада 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно супровідного листа від 21 листопада 2022 року, копія рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року направлялась учасникам судового процесу, проте доказів його отримання матеріали справи не містять.

Натомість ОСОБА_1 зверталась до суду із заявами про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомилась лише 10 січня 2023 року, в тому числі і з оскаржуваним рішенням.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року до якої включено заперечення на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року про відкриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року до якої включено заперечення на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників та клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: