Справа № 541/3303/21
Провадження № 2/541/34/2023
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В ., за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В. в підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ( м. Полтава вул. Уютна 23, код ЄДРПОУ ) , Миргородської районної державної адміністрації ( м. Миргород вул. Гоголя 120 , ) про усунення перешкод у володінні , користуванні земельною ділянкою , -

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Миргородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у володінні , користуванні земельною ділянкою .

Ухвалою судді від 29.12.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та підготовче судове засідання призначено на 07.02.2022 року .( а.с. 46) . Ухвалою суду від 31.01.2022 року за клопотанням позивача по справі ОСОБА_1 залучено у справі співвідповідача Миргородську РДА( а.с. 95) , ухвалою суду від 29.04.2022 року прийнято заяву про зміну позовних вимог ( а.с. 170) . За заявами позивача ОСОБА_1 неодноразово підготовче судове засідання відкладалось в зв`язку з тим, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 з 24.02.2022 року перебуває на військовій службі в зв`язку із введенням військового стану на території України ( а.с. 223) , 13.01.2023 року в справу на стороні позивача як його представника вступив адвокат Борсук В.В. ( а.с. 253-254) .

В підготовче судове засідання 18.01.2023 року сторони не з`явились , повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борсука Віктора Валерійовича надійшло до суду клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи на вирішення якої він прохає поставити такі питання ;

1. Якою є наразі фактична площа та конфігурація земельної ділянки кадастровий номер :00:010:0076, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район Комишнянська селищна рада і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та чи відповідає вона розробленій землевпорядній документації?

2. Якщо фактична площа та конфігурація земельної ділянки кадастровий номер :00:010:0076 не відповідає розробленій землевпорядній документації зазначити варіанти відновлення меж площі та конфігурації відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

3. Якщо є наразі фактична площа та конфігурація земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0153, що знаходиться за адресою Полтавська область, Миргородський район, Комишнянська селищна рада і належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та чи відповідає вона розробленій землевпорядній документації?

4. Якщо є наразі фактична площа та конфігурація земельної ділянки кадастровий номер :00:010:0159, що знаходиться за адресою Полтавська область, Миргородський район, Комишнянська селещна рада і належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та чи відповідає вона розробленій землевпорядній документації?

5. Чи межують вказані в питаннях 2.1., 2.3., 2.4. земельні ділянки між собою та чи накладаються одна на одну повністю чи частково, якщо так то яка площа накладення?

6. Якщо земельні ділянки з кадастровими номерами :01:005:0153, :00:010:0159 накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером :00:010:0076 зазначити варіанти відновлення меж площі та конфігурації відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером :00:010:0076?

Проведення експертизи прохає доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», адреса: 36007. м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, б. 47, проведення оплати по експертизі гарантують .( а.с. 258)

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Чернюк В.Д. надав до суду заяву в якій вказав, що проти призначення земельно- технічної експертизи за клопотанням сторони позивача не заперечують , запитань експертам зі сторони відповідачів немає, дане клопотання прохав розглянути у його відсутність( а.с. 259) .

Враховуючи що сторони по справі не з`явились , повідомлені належним чином , враховуючи заяви сторін , суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін по справі. Вивчивши дане клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи , та врахувавши думку представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Чернюка В.Д. , суд зазначає наступне ;

Відповідно до ст. 189 ЦПК України -завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Відповідно до ст. 197 ЦПК України п. 8 у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи , відповідно до ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Отже , виходячи із встановлених обставин у справі , та в рамках правового поля , враховуючи що є наявний спір в суді , та для вирішення спору потрібно аналізувати дані обставини , а для цього потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право , то суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 81, 103, 108, 109, 189, 252, , 260 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ;

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борсука Віктора Валерійовича про призначення судової земельно технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Миргородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у володінні , користуванні земельною ділянкою - задовольнити .

2.Призначити судову земельно технічну експертизу , провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», адреса: 36007. м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, б. 47, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

3.На вирішення цієї експертизи поставити такі запитання :

1.) Якою є наразі фактична площа та конфігурація земельної ділянки кадастровий номер :00:010:0076, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район Комишнянська селищна рада і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та чи відповідає вона розробленій землевпорядній документації?

2.) Якщо фактична площа та конфігурація земельної ділянки кадастровий номер :00:010:0076 не відповідає розробленій землевпорядній документації зазначити варіанти відновлення меж площі та конфігурації відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

3.) Якщо є наразі фактична площа та конфігурація земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0153, що знаходиться за адресою Полтавська область, Миргородський район, Комишнянська селищна рада і належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та чи відповідає вона розробленій землевпорядній документації?

4.) Якщо є наразі фактична площа та конфігурація земельної ділянки кадастровий номер :00:010:0159, що знаходиться за адресою Полтавська область, Миргородський район, Комишнянська селещна рада і належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та чи відповідає вона розробленій землевпорядній документації?

5.) Чи межують вказані в питаннях 2.1., 2.3., 2.4. земельні ділянки між собою та чи накладаються одна на одну повністю чи частково, якщо так то яка площа накладення?

6.) Якщо земельні ділянки з кадастровими номерами :01:005:0153, :00:010:0159 накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером :00:010:0076 зазначити варіанти відновлення меж площі та конфігурації відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером :00:010:0076?

4.В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 541/3303/21

5.Відповідно до положень ст. 139 ЦПК України обов`язок по сплаті вартості цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 зі сторони якого це клопотання заявлено , роз`яснивши відповідні наслідки щодо несплати вартості призначеної експертизи.

6.Роз`яснити сторонам , що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів , документів або від іншої участі в експертизі , якщо без цього провести експертизу неможливо , суд залежно від того , хто із цих осіб ухиляється , а також яке для них ця експертиза має значення , може визнати факт , для з`ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

7.На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: О. В. Ситник