У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

представника позивача Забашти В.О.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/14312/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Фінанс» та Акціонерного товариства «Компанія ДІВІ» про визнання недійсним договору факторингу та визнання відсутнім права вимоги у кредитора за договором факторингу.

Обґрунтовуючи таке клопотання, представник зазначив, що предметом спору у справі №752/14312/22 є визнання недійсним договору факторингу (відступлення права вимоги) від 01.11.2017, що укладений між ТОВ «МК-Фінанс» та ПАТ «ДІВІ БАНК», правонаступником якого є АТ «Компанія ДІВІ», а також визнання відсутнім права вимоги у кредитора - ТОВ «МК-Фінанс» до ОСОБА_1 за договором про відкриття та обслуговування рахунків фізичної особи №991790/ДРФО/5 від 29.07.2015 з усіма змінами та доповненнями. Таким чином, оскільки передумовою для стягнення боргу на користь ТОВ «МК-Фінанс» є саме вказаний договір про відступлення права вимоги, подальший розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення судової справи №752/14312/22.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечив, вказуючи на те, що, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та предмету спору по двох вказаних справах, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №752/14312/22 відсутня.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього письмові докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до заявлених позовних вимог у даній справі позивач ТОВ «МК-Фінанс» просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 11 098 501,38 грн. заборгованості за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту на умовах програми «Легкі покупки» №991790/ПК/1 від 31.10.2016 до договору про відкриття та обслуговування рахунків фізичної особи №991790/ДРФО/5 від 29.07.2015 з усіма змінами та доповненнями.

Встановлено також, що у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва (головуючий суддя Шевченко Т.М.) перебуває цивільна справа №752/14312/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Фінанс» та Акціонерного товариства «Компанія ДІВІ» про визнання недійсним договору факторингу та визнання відсутнім права вимоги у кредитора за договором факторингу.

Предметом спору у вказаній справі є визнання недійсним договору факторингу (відступлення права вимоги) від 01.11.2017, укладеного між ТОВ «МК-Фінанс» та ПАТ «ДІВІ БАНК», правонаступником якого є АТ «Компанія ДІВІ», та визнання відсутнім у ТОВ «МК-Фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 за договором про відкриття та обслуговування рахунків фізичної особи №991790/ДРФО/5 від 29.07.2015 з усіма змінами та доповненнями.

При цьому, як встановлено судом із наявних матеріалів справи, позивач у справі за даним позовом - ТОВ «МК-Фінанс» обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 фактом набуття ним права вимоги до неї на підставі договору факторингу (відступлення права вимоги) від 01.11.2017.

Виходячи зі змісту позовної заяви, копію якої представником відповідача надано суду, предметом дослідження в ході судового розгляду справи №752/14312/22 є, зокрема, договір факторингу (відступлення права вимоги) від 01.11.2017 на предмет наявності у ньому ознак недійсності (фіктивності). Зокрема, в обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 вказує на тісну пов`язаність контрагентів за оспорюваним правочином - ПАТ «ДІВІ БАНК» та ТОВ «МК-Фінанс», а також відсутність реальної оплати за договором. Крім того, у зазначеному судовому провадженні ОСОБА_1 заявлено також позовну вимогу про відсутність у ТОВ «МК-Фінанс» права вимоги як кредитора.

Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача у тому, що оскільки передумовою для стягнення боргу на користь ТОВ «МК-Фінанс» є саме вищевказаний договір про відступлення права вимоги, який є предметом спору у справі №752/14312/22, подальший розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення вказаної судової справи, що перебуває у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на наведене, встановивши, що рішення суду у справі №752/14312/22 може вплинути на вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у вказаній судовій справі, що перебуває у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №758/12011/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/14312/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Фінанс» та Акціонерного товариства «Компанія ДІВІ» про визнання недійсним договору факторингу та визнання відсутнім права вимоги у кредитора за договором факторингу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.01.2023.

СуддяО. О. Ковбасюк