Справа № 202/5870/22
Провадження № 2/202/367/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Кухтіна Г.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м.Харків) про анулювання актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м.Харків) (далі за текстом - відділ ДРАЦС у Донецькій області УДР Східного МУЮ МЮ (м. Харків)) про анулювання актового запису.

За результатами розгляду позовної заяви позивач просила суд:

1)зобов`язати відділ ДРАЦС у Донецькій області УДР Східного МУЮ МЮ (м. Харків) анулювати актовий запис №14 про зміну імені ОСОБА_2 , складений 19 грудня 2008 року Хрестівським (Кіровським) міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м.Харків);

2)зобов`язати відділ ДРАЦС у Донецькій області УДР Східного МУ МЮ (м. Харків) анулювати зміни, внесені 12 січня 2009 року Шахтарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків) до актового запису №380 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну імені з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Заявлені вимоги були обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з метою отримання дубліката свого свідоцтва про народження, звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Мар`їнка Донецької області. У видачі дублікату вказаного документа на ім`я ОСОБА_3 (прізвище ОСОБА_6 - дошлюбне), було відмовлено в усній формі, в зв`язку із тим, що позивач нібито змінила своє ім`я « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » ще у 2008 році, про що було видано дублікат свідоцтва про народження на нове ім`я, а саме на ОСОБА_7 . Позивачем було з`ясовано, що актовий запис №14 про зміну імені « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_7 », складений 19 грудня 2008 року Хрестівським (Кіровським) міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м.Харків), на підставі якого 12 січня 2009 року Шахтарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) до актового запису №380 про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено відомості про зміну імені дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та видано повторно свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

В свою чергу, позивач наполягає на тому, що вона жодного разу не зверталась ні до одного відділу реєстрації актів цивільного стану стосовно зміни свого імені. До моменту звернення до суду позивач, ОСОБА_1 , уклала шлюб, народила дитину, підписала безліч правочинів саме як ОСОБА_9 , жодних проблем у неї з ім`ям не виникало.

Суд, дослідивши вказані матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із даним позовом позивачем до матеріалів справи було долучено лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 9 серпня 2021 року, згідно якого вході перевірки було виявлено актовий запис про зміну імені №14, складений 19 грудня 2008 року Хрестівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначено, що актовий запис містить відмітку про наявність підпису заявника.

У відповідності до самого свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого повторно Дарницьким районним у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19 грудня 2008 року змінила ім`я на ОСОБА_7 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис №14.

Однак, копії оскаржуваного актового запису про зміну імені №14, складеного 19 грудня 2008 року, суду надано не було, як і жодних інших доказів на підтвердження наявності чи відсутності волевиявлення заявника щодо зміни свого імені.

Також з матеріалів справи вбачається, що Хрестівський та Шахтарський міські відділи державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), які знаходились на тимчасово непідконтрольній території переміщені на підконтрольну територію України, однак вказані відділи до виконання своїх повноважень не приступили, архіви вивезені не були.

В свою чергу, необхідно зазначити, що станом на 19 грудня 2008 року діяв Порядок розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 915 (далі - Порядок), у відповідній редакції, який визначав механізм прийняття та розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичних осіб - громадян України.

Вказаний Порядок передбачав здійснення ряду дій для зміни імені, а саме: подання письмової заяви про зміну імені, яка мала бути розглянута відділом реєстрації актів цивільного стану у тримісячний строк, після чого такі матеріали надсилались до органу внутрішніх справ для надання висновку про можливість зміни імені. І лише після вказаних дій, відділ реєстрації актів цивільного стану, на підставі документів про зміну імені та висновку органу внутрішніх справ про можливість зміни імені готував висновок про надання дозволу на зміну імені, який заявник у тримісячний строк міг надати для реєстрації зміни імені до відділу реєстрації актів цивільного стану, які і складали актовий запис про зміну імені.

Таким чином, внесення змін до імені можливо було після вчиненні особою/заявником та відповідними уповноваженими органами, у передбаченій послідовності, вказаних вище перевірок, узгоджень і т.д. В той же час, позивач наполягає на тому, що вона жодного разу не зверталась ні до одного відділу реєстрації актів цивільного стану стосовно зміни свого імені.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд, керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства юстиції України та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України всю наявну інформацію, підтверджену доказами, з приводу актового запису про зміну імені №14, складеного 19 грудня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області (Хрестівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 14 лютого 2023 року.

Витребувану інформацію надати на електронну адресу суду (е-mail: ).

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін