Справа № 214/6182/20
2/214/1759/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/6182/20 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», яке є правонаступником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Представники:

від позивача адвокати Бурдюг Т.В., Мальцева А.В., Бібленко Ю.Г.,

від відповідача адвокат Пивовар В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 26 серпня 2020 року (надійшла до суду 02 вересня 2020 року), в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за заявою-договором №207/2037043-СК від 30 жовтня 2015 року станом на 14 січня 2020 року в загальному розмірі 53 900 грн. 74 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена) 31 885 грн. 68 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом (у т.ч. прострочена) 20 915 грн. 06 коп.; стягнути з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» нарахований штраф за заявою-договором №207/2037043-СК від 30 жовтня 2015 року в розмірі 1 100 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору 2 102 грн. 00 коп.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 30 жовтня 2015 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом оформлення заяви-договору №207/2037043-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (із встановленим кредитним лімітом) кредитна картка «Велика п`ятірка». Відповідно до умов кредитного договору, його предметом є надання позичальникові грошових коштів на умовах відновлювальної кредитної лінії: максимальна сума кредиту 100 000 грн., строк користування 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 48% з 03 листопада 2015 року по 30 листопада 2017 року, 39,6% з 01 грудня 2017 року по 31 січня 2019 року, 43,2% з 01 лютого 2019 року, штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу 100 грн. за кожен факт прострочення платежу. Кредитні кошти надано позичальникові на споживчі цілі шляхом безготівкового перерахування. Свої зобов`язання кредитор перед ОСОБА_1 виконав, надавши кредит в обумовленому розмірі, однак останній свої зобов`язання по своєчасному поверненню кредиту не виконував, у зв`язку з чим станом на 14 січня 2020 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 53 900 грн. 74 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена) 31 885 грн. 68 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом (у т.ч. прострочена) 20 915 грн. 06 коп., штраф 1 100 грн. 00 коп. Оскільки позичальник наявну заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не погашає, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.49-50).

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року за клопотанням ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» замінено первісного позивача АТ «ТАСКОМБАНК» його правонаступником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.124-125).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.

Представник позивача адвокат Бібленко Ю.Г. просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, пред`явлені вимоги підтримала, про що подав відповідну заяву через канцелярію суду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пивовар В.В. в судове засідання не з`явилися, викликалися неодноразово у встановленому законом порядку, протягом визначеного строку відзив на позов не подали, заяв про відкладення розгляду справи, у тому числі призначеного на 06 лютого 2023 року, від них не надходило.

Так, 01 червня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи з метою звернення за правовою допомогою (а.с.52). 27 жовтня 2021 року до участі у справі як представник ОСОБА_1 вступив адвокат Пивовар В.В., подавши заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Цього ж дня представник ознайомився з матеріалами справи, про що є відповідна відмітка на поданій ним заяві (а.с.94). Протягом встановленого законом строку відповідач та його представник відзив на позов не подали, клопотань про надання додаткового часу не заявляли. 23 серпня 2022 року представник відповідача подав клопотання із викладенням позиції щодо поданої позивачем заяви про заміну позивача правонаступником (а.с.122). Після цього в жодне із судових засідань, призначених на 22 вересня 2022 року, 19 жовтня 2022 року, 13 грудня 2022 року, 10 січня 2023 року, 06 лютого 2023 року відповідач та його представник не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неодноразові неявки до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, не дивлячись на обізнаність з фактом перебування справи у провадженні суду, суд вважає за можливе ухвалити по справі рішення на підставі наявних доказів за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд акцентує увагу на тому, що навіть в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року та в черговий раз продовженого з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб на підставі Указу Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, право особи на судовий захист не може бути обмежено, оскільки відповідно до ст.ст.10, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану повноваження судів не можуть бути припинені.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2015 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК», найменування та організаційно-правова форма якого змінено на АТ «ТАСКОМБАНК», як банком та ОСОБА_1 як клієнтом було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-договору №207/2037043-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (із встановленим кредитним лімітом) Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках пакету послуг «Кредитка» (а.с.7).

Відповідно до Заяви-договору відповідач підписанням цієї Заяви-договору акцептує публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua, на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднується до умов договору (з усіма змінами та доповненнями, що відбулися протягом дії цієї Заяви-договору). Просить банк відкрити поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів на його ім`я та оформити платіжну картку згідно з інформацією, наведеною у заяві на випуск електронного платіжного засобу. Також встановити на його поточний рахунок у гривні кредитний ліміт в рамках Пакету послуг «Кредитна картка «Велика п`ятірка» для здійснення операцій за рахунком, сума яких перевищує залишок грошових коштів на рахунку, в межах якого він має право здійснювати операції за рахунок наданого банком кредиту та здійснювати у відповідності до ст.1069 ЦК України кредитування рахунку в розмірі та на умовах згідно інформації, наведеній у цій Заяві-договорі, та на умовах визначених договором, при цьому зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі згідно з умовами договору. Підписанням цієї заяви-договору підтверджує, що дана Заява-договір є невід`ємною частиною договору та підтверджує, що він ознайомлена зі змістом цієї Заяви-договору, договору зі всіма додатками до нього та повністю з ними згодний. Умови Заяви-договору та Договору є зрозумілими для нього, обов`язковими для виконання та заперечення щодо них відсутні (а.с.7).

Крім того ОСОБА_1 ознайомився з Умовами надання та обслуговування кредитної лінії додатком №1 до заяви-договору №207/2037043-СК від 27 жовтня 2015 року. Відповідно до умов, відповідач отримав кредит у вигляді встановленої на поточний рахунок ліміту кредитної лінії на споживчі цілі зі строком дії 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий саме строк. Розмір кредитної лінії встановлено в межах мінімального ліміту 1000 грн. та максимального 100 000 грн. Порядок повернення заборгованості за кредитною лінією: щомісячна сплата суми обов`язкового мінімального платежу, розмір, порядок та складові якого визначаються у Тарифах за Пакетом послуг. Сплата заборгованості відбувається шляхом договірного списання з поточного рахунку. Процентна ставка за користування лімітом Кредитної лінії під час дії пільгового періоду 0,0001%, процентна ставка за користування лімітом Кредитної лінії після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період 48%.

На підтвердження заявлених вимог позивачем також надано Витяг з публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.10-16) та Пакет послуг за кожним з продуктів, що пропонуються клієнтам АТ «ТАСКОМБАНК» - додаток №1 до Протоколу тарифного комітету №37-5 від 06 липня 2017 року, введено в дію з 11 липня 2017 року (а.с.17-22).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до Умов надання та обслуговування Кредитної лінії, підписаних відповідачем, кредитна лінія надається на споживчі цілі фізичним особам; строк дії кредитної лінії 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк. Порядок повернення заборгованості за кредитною лінією: щомісячна сплата суми обов`язкового мінімального платежу, розмір, порядок та складові якого визначаються у Тарифах за Пакетом послуг. Сплата заборгованості відбувається шляхом договірного списання з поточного рахунку. Мінімальний розмір ліміту кредитної лінії 1 000 грн., максимальний розмір ліміту кредитної лінії - 100 000 грн. Процентна ставка за користування лімітом Кредитної лінії під час дії пільгового періоду 55 днів (розповсюджується на безготівкові операції покупки товарів та послуг в торгово-сервісній мережі та мережі інтернет на умовах ДКБО) 0,0001%, процентна ставка за користування лімітом Кредитної лінії після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період 48% з 03 листопада 2015 року по 30 листопада 2017 року, 39,6% з 01 грудня 2017 року по 31 січня 2019 року, 43,2% з 01 лютого 2019 року. Тобто сторонами було погоджено всі істотні умови договору, в тому числі, і розмір процентної ставки за встановленим кредитним лімітом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається (ст.ст.525, 526 ЦК України).

Так, свої зобов`язання перед ОСОБА_1 первісний кредитор АТ «ТАСКОМБАНК» виконав належним чином, надавши позичальникові кредит шляхом зарахування коштів на відкритий в банку на ім`я відповідача рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується випискою по особовому рахунку від 14 серпня 2020 року (а.с.25).

З розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 03 листопада 2015 року по 14 січня 2020 року банком нараховувались проценти за ставкою 48 % річних, за період з 01 грудня 2017 року по 31 січня 2019 року - 39,6% річних, а з 01 лютого 2019 року до 14 січня 2020 року - 43,2 % річних, при цьому розмір нарахованої процентної ставки не перевищував розмір процентної ставки, узгодженої з відповідачем (а.с.23-24).

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок за кожною зі складових заборгованості судом встановлено, що відповідач частково виконував покладені на нього кредитні зобов`язання, а саме частково погашав заборгованість як по тілу кредиту, так і заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, тобто виконував обов`язки позичальника згідно умов укладеного кредитного договору. Востаннє відповідач сплатив 02 липня 2018 року 1349 грн. 01 коп. погашення процентів, 855 грн. 57 грн. - сплата ОБ, після чого виконання покладених на нього зобов`язань припинив. Розмір використаного ліміту за тілом кредиту складає 31885 грн. 68 коп. та залишався незмінним з 03 липня 2018 року, заборгованість по процентам -20 915 грн. 06 коп. Окрім того, факт отримання кредитних коштів, факт користування вказаними коштами та розмір заборгованості за кредитним договором підтверджений виписками по рахункам (а.с.25, 26).

Таким чином відповідач, підписуючи Заяву-договір та Додаток 1 до неї, користуючись кредитними коштами та здійснюючи погашення заборгованості, висловив свою згоду з формою договору та його умовами. ОСОБА_1 не надав свого розрахунку або доказів відсутності заборгованості, клопотання про призначення відповідної експертизи не заявляв, тобто не спростував розмір заборгованості за кредитним договором.

14 січня 2020 року АТ «ТАСКОМБАНК» надіслав відповідачеві повідомлення-вимогу про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення, яка залишилась без задоволення (а.с.27-28, 29-32).

Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановивши на їх підставі, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, суму отриманих від банку грошових коштів не повернув, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. простроченої) і заборгованості за відсотками (у т.ч. простроченої).

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 1100 грн., суд не знаходить підстав для їх задоволення, виходячи з такого.

Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою (штраф, пеня), яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов`язання.

У заяві-договорі позичальника про відкриття поточного рахунку №207/2037043-СК від 27 жовтня 2015 року домовленість сторін про сплату штрафу за несвоєчасне погашення кредиту та його розмір відсутні. Таким чином, умови нарахування та розмір штрафу сторонами за кредитним договором у підписаних документах не узгоджені.

Посилання банку в обґрунтування цієї позовної вимоги на Протокол Тарифного комітету №37-5 від 06 липня 2017 року такі висновки не спростовує, адже Протокол Тарифного комітету, який містяться в матеріалах даної справи, не підписаний відповідачем, тому це не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-договору, оскільки протилежні висновки суперечили б вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 207, ст. 1055 ЦК України про письмову форму кредитного договору та його нікчемність у разі недотримання таких вимог.

Таким чином, суд вважає, що кредитор необґрунтовано виставив позовну вимогу про стягнення із позичальника штрафу, адже у підписаних останнім документах (погоджених положеннях кредитного договору) відсутнє зобов`язання позичальника по сплаті штрафу за порушення взятих на себе договірних обов`язків. Відтак підстави для задоволення вказаних вимог Банку в цій частині відсутні.

Після звернення до суду з позовом, 08 лютого 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» як «клієнтом» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» як «фактором» було укладено договір факторингу (а.с.68-77), за умовами якого фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються у Реєстрі прав вимог, який формується згідно з додатком №1 та є невід`ємною частиною цього договору і підписується одночасно з ним (п.2.1 договору).

З наданих суду копій правовстановлюючих документів та виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.82-84) слідує, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», , юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-б, є юридичною особою, яка здійснює діяльністю згідно з КВЕД 64.19. Інші види грошового посередництва.

Відповідно до п.2.2 договору, фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги на борг.

Як слідує з п.2.3 договору, відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора, відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру прав вимог згідно з додатком №2 до цього договору, але не раніше оплати фактором суми зазначеної в п.3.1 договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги, визначені договором. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно з п.3.1 цього договору. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

До реєстру прав вимог додатку №1 до договору факторингу від 08 лютого 2021 року (а.с.78-80) включені вимоги до позичальника ОСОБА_1 (п.38) за кредитним договором №207/2037043-СК від 30 жовтня 2015 року на загальну суму вимог 52 800 грн. 74 коп. (з яких: заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена) 31 885 грн. 68 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом (у т.ч. прострочена) 20 915 грн. 06 коп.) а також пеня 2000 грн., первісний кредитор АТ «ТАСКОМБАНК».

Факт виконання ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» своїх зобов`язань перед АТ «ТАСКОМБАНК», визначених п.3.1 договору факторингу, підтверджується платіжним дорученням №181560001 від 08 лютого 2021 року на сплату вартості відступлених вимог на суму 1 377 417 грн. 29 коп. (а.с.85), що є підтвердженням дійсності переходу до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимог від АТ «ТАСКОМБАНК», зокрема, за кредитним договором №207/2037043-СК від 30 жовтня 2015 року, укладеним з ОСОБА_1 , та спростовує доводи представника відповідача щодо відсутності доказів правомірності набуття ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» статусу кредитора у зобов`язаннях з відповідачем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Натомість договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» залучено як правонаступника первісного позивача (а.с.124-125).

Враховуючи, що АТ «ТАСКОМБАНК» як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед ОСОБА_1 виконав у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого судом не встановлено, та враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлення ним вимог про стягнення наявної заборгованості в межах переданих майнових вимог до ОСОБА_1 .

Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про доведеність істотного порушення ОСОБА_1 кредитно-договірних зобов`язань, який фактично з 03 липня 2018 року припинив здійснювати погашення заборгованості, правомірність пред`явлення позовних вимог ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» як дійсним кредитором, які з урахуванням обсягу відступлених вимог, внесених позичальником коштів є частково доведеними та підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту (у т.ч. прострочена) 31 885 грн. 68 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом (у т.ч. прострочена) 20 915 грн. 06 коп. Зазначена вище заборгованість підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, який викладено у зручній табличній формі та є арифметично правильним в цій частині. У задоволенні вимог в частині стягнення штрафу суд вважає за необхідне відмовити за недоведеністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з часткового задоволення позовних вимог, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно частині задоволених вимог (98%), що становить 2059 грн. 96 коп. (а.с.6).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», яке є правонаступником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за заявою-договором №207/2037043-СК від 30 жовтня 2015 року станом на 14 січня 2020 року в загальному розмірі 52 800 грн. 74 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена) 31 885 грн. 68 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом (у т.ч. прострочена) 20 915 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в рахунок часткового відшкодування витрат по сплаті судового збору 2059 грн. 96 коп.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відомості про сторін:

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», , юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-б.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано без проголошення 06 лютого 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко