Справа № 352/2006/22
Провадження № 2/352/133/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КС «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач 18.11.2022 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у сумі 40248,30 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 26.10.2021 між КС «Станіславська» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 47315т шляхом відкриття кредитної лінії на суму 61000,00 грн з терміном погашення до 26.10.2024 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 54 % річних. З метою забезпечення умов даного кредитного договору 26.10.2021 між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 та між позивачем і відповідачкою ОСОБА_3 укладено договори поруки, відповідно до п. 1.1 яких поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язувались перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях позичальника ОСОБА_1 , що виникають з кредитного договору № 47315т від 26.10.2021. Позивач виконав покладені зобов`язання згідно кредитного договору, надав позичальнику кредитні кошти, однак, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань станом на 16.11.2022 заборгованість за кредитним договором становить 40248,30 грн, з якої заборгованість по кредиту 18525,69 грн, заборгованість по відсотках 21722,61 грн. Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задоволити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзивів. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Встановлено, що 26.10.2021 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 47315т, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 61000,00 грн на строк до 26.10.2024 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 54% річних (а.с.5-10).

З метою забезпечення умов даного кредитного договору 26.10.2021 між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 та між позивачем і відповідачкою ОСОБА_3 укладено договори поруки, відповідно до п. 1.1 яких поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язувались перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях позичальника ОСОБА_1 , що виникають з кредитного договору № 47315т від 26.10.2021 (а.с.11-12).

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором станом на 16.11.2022 утворилась заборгованість у сумі 40248,30 грн, що складається з 18525,69 грн заборгованості за тілом кредиту, 21722,61 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом, згідно розрахунку, що міститься в позовній заяві.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідачів у солідарному порядку слід стягнути у користь позивача 40248,30 грн заборгованості за кредитним договором, що складається з 18525,69 грн заборгованості за тілом кредиту, 21722,61 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом.

З відповідачів слід стягнути у користь позивача судові витрати у розмірі 2481,00 грн, а саме по 827,00 грн з кожного.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 543, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов КС «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Станіславська», код ЄДРПОУ 25598352, 40248 (сорок тисяч двісті сорок вісім) грн 30 коп заборгованості за кредитним договором,що складається з 18525,69 грн заборгованості за тілом кредиту, 21722,61 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Станіславська»по 827 (вісімсот двадцять сім) грн з кожного судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка «Станіславська», м. Івано-Франківськ, вул Заклинських, 1,1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 17.01.2023.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ