Провадження № 2/686/801/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участі: представника позивачів ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-Транс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяною смертю потерпілого,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

29.12.2022 року до суду надійшла заява представника позивачів про відмову від позову в частині позовних вимог до ПрАТ «СК «Перша», у зв`язку із виплатою страхового відшкодування у повному обсязі. В іншій частини позовні вимоги позивачі залишають без змін.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-Транс»у поданому до суду відзиві просила закрити провадження посилаючись на п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки аналогічна справа розглядається Чуднівським районним судом Житомирської області.

В судовому засіданні представник позивачів заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ПрАТ «СК «Перша» в зв`язку з відмовою від позову підтримав, просив закрити провадження в справі. Щодо заяви представника відповідача про закриття провадження, у зв`язку з наявністю аналогічної справи в провадженні Чуднівського районного суду пояснив, що дійсно ними була подана позовна заява до вказаного суду, однак у зв`язку із тривалим не відкриттям провадження було подано позовну заяву до Хмельницького міськрайонного суду. В судовому засіданні 06.03.2023 року ними буде подано до Чуднівського районного суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Перша» в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви представника позивачів про закриття провадження в частині позовних вимог до них. При вирішення заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-Транс» покладалась на розсуд суду.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-Транс» в судовому засіданні свою заяву підтримала.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року відкрито провадження в справі № 294/246/22 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-Транс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяною смертю потерпілого. По справі призначено підготовче судове засідання на 06 березня 2023 року.

Провадження у даній справі № 686/24853/22 відкрито ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2022 року.

Отже, на час відкриття провадження в даній справі в провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області вже перебувала справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З врахуванням положень ст.257 ЦПК України, наявність в іншому суді справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є підставою для залишення позову без розгляду, а не закриття провадження.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріалами справи, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивачів від позовних вимог до ПрАТ «СК «Перша» про відшкодування шкоди заподіяною смертю потерпілого, а провадження в справі в цій частині закрити. В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-Транс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяною смертю потерпілого, слід залишити без розгляду, враховуючи, що в провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. В задоволення клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-Транс» про закриття провадження, слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, п.4 ч.1 ст.257ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивачів від позовних вимог до ПрАТ «СК «Перша» про відшкодування шкоди заподіяною смертю потерпілого, а провадження в справі в цій частині закрити.

В задоволення клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-Транс» про закриття провадження, відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-Транс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяною смертю потерпілого, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: