01.02.2023 Справа № 756/6034/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/6034/22
Провадження №2/756/1037/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Макаренка Т.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Медведської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) внаслідок заборгованості зі сплати аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 10413 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує свого батьківського обов`язку щодо утримання сина, в повному обсязі аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів. Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідачем добровільно сплачувались аліменти відповідно до встановлених строків, заборгованість по аліментам станом на час розгляду справи відсутня. Крім того, вказував, що його не було повідомлено про винесення судового наказу про стягнення з нього аліментів та про відкриття виконавчого провадження, на підтвердження чого надав відповідні докази. Також пояснював, що аліменти з відповідача почали відраховувати вже з липня 2022 року, а наявна заборгованість, яка утворилася не з вини відповідача, була ним остаточно погашена у вересні 2022 року.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи убачається, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

15.12.2021 Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ №761/35796/21, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 01.10.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного судового наказу 04.02.2022 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевичем О.В. відкрито виконавче провадження ВП №68492536 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с. 6).

Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату винесеної 06.07.2022 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевичем О.В., звернуто стягнення на доходи відповідача, який працює у ДП «Антонов» (а.с.65).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06.07.2022, заборгованість зі сплати аліментів станом на 06.07.2022 складає 9363 грн. (а.с. 8).

З наданого стороною позивача розрахунку неустойки (пені) у зв`язку з несплатою відповідачем аліментів становить 15439,56 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Таким чином, обсяг відповідальності батьків не залежить від проживання їх разом чи окремо від дитини, і цей факт не звільняє від обов`язку забезпечувати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку.

Зазначений висновок підтверджується і наявністю відповідальності за ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, як передбачено у ч. 4 ст. 155 СК України.

Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Цей припис підтверджує довід про підвищений захист прав дитини.

У статті 179 СК України послідовно зазначається, що аліменти призначені для утримання дитини і не можуть бути використані не за цільовим призначенням.

Статтею 198 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення про стягнення аліментів).

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, відповідач працює начальником бюро у ДП «Антонов», за липень та серпень 2022 року згідно платіжних доручень №2407 від 08.08.2022 та №2888 від 09.09.2022 з відповідача було стягнуто в рахунок погашення аліментів 6201 грн. (а.с.63,78).

Згідно квитанції АТ «Правекс Банк» №101/з2 від 20.09.2022, відповідачем сплачено борг на рахунок Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №68492536 на суму 5363 грн. (а.с.79).

З відповіді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2022 убачається, що у зв`язку з надскладною ситуацією щодо матеріального забезпечення суду, в т.ч. поштовими марками, станом на 19.09.2022 року в автоматизованій системі документообігу суду відсутня інформація про фактичне відправлення відповідачу судового наказу від 15.12.2021 та заяви про видачу такого наказу у справі №761/35796/21 (а.с.91).

Згідно відповіді Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.09.2022, постанова про відкриття виконавчого провадження №68492536, надсилалась рекомендованим листом на адресу боржника (відповідача у справі), була повернута у поштовому конверті на адресу відділу 18.04.2022 згідно трекномеру відправлення 214 у зв`язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні (а.с.96).

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що відповідач був обізнаний про винесений судовий наказ та необхідність сплати визначеного розміру аліментів.

Пояснення сторони позивача про обізнаність відповідача про необхідність сплати аліментів у зв`язку із винесеним судовим наказом, не підтверджуються наданими суду доказами.

В той же час, в матеріалах справи містяться докази того, що відповідач надавав незначну матеріальну допомогу позивачу та відправляв на адресу позивача речі для дитини.

Як убачається з положень ч.3 ст. 12 ЦПК України та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження посилання сторони позивача на умисне ухилення відповідача від виконання покладеного на нього обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів та, відповідно про відмову у задоволенні позовних вимог.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 137, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) внаслідок заборгованості зі сплати аліментів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 01.02.2023.

Суддя: О.В. Диба