Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/366/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Папенко О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказувала, що КП "Ржитщівжитлосервіс", засновником якого є Ржищівська міська рада, здійснює свою діяльність на підставі п. 2.2.Статуту, який затверджений рішенням Ржищівської міської ради від 03.07.2020 № 2758 на підставі чинного законодавства України.

ОСОБА_1 є власником приватизованої квартири АДРЕСА_1 . КП "Ржищівжитлосервіс" є балансоутримувачем будинку та здійснює обслуговування місць загального користування та прибудинкової території, та з 01.09.2020 був управителем і надавав послуги з управління вищевказаного будинку згідно договору № 4 про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_2 від 31.07.2020 на підставі рішення Виконавчого комітету Ржищівської міської ради № 152 від 29.07.2020 до 30.11.2020. З 01.12.2020 співвласники будинку АДРЕСА_2 перейшли на самоуправління будинком.

Відповідно до рішення Ржищівського міського суду Київської області від 07.10.2021 було частково задоволено позовні вимоги КП "Ржищівжитлосервіс" до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по 31.12.2019.

Починаючи з 01.01.2020 по 30.11.2020 ОСОБА_1 не сплачував за ЖКП і виникла заборгованість 1860 грн 94 коп. Після остаточних перерахунків за недодані послуги з особового рахунку відповідача знято суму 394 грн 57 коп. та залишився борг 1466 грн 37 коп.

Представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1466 грн 37 коп. та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2481 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.01.2023 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 20.01.2023 отримав копію ухвали суду від 09.01.2023 та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач не скористався своїм правом та не подав у визначені судом строки, а саме: до 07.02.2023, заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов.

Отже суд вирішив розглядати справу без участі сторін за наявними матеріалами у строки, передбачені ст. 275 ЦПК України, та у порядку, передбаченому ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно договору дарування квартири серії ВВК № 940133 від 31 серпня 2004 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 24).

31.07.2020 між КП "Ржищівжитлосервіс" та співвласники багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Терещенка Ю.Г., що діє на підставі рішення виконавчого комітету Ржищівської міської ради уклали договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 (а.с.13-18). До договору долучено загальні відомості про будинок (а.с.19-20); кошторис затрат на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.21); рішення виконавчого комітету Ржищівської міської ради № 152 від 29.07.2020 (а.с.22-23).

Тарифи за послуги по утриманню будинків і прибудинкових територій, які знаходяться на балансі КП "Ржищівжитлосервіс" розраховуються позивачем відповідно до рішення виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 09 від 18.01.2019 (а.с. 12).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по оплаті за утримання місць загального користування та прибудинкової території в багатоквартирному будинку по кв. АДРЕСА_1 , встановлено, що станом на 01.01.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед КП "Ржищівжитлосервіс" (з урахуванням перерахунку) складає 1466 грн 37 коп (а.с.26). За період 2018-2020 року було виконано перерахунок за недодані послуги по будинку по АДРЕСА_2 , зокрема ОСОБА_1 , перераховано 394 грн 57 коп. (а.с.27 зворот). До розрахунку долучено копії підтверджуючих документів виконання робіт по будинку АДРЕСА_2 за 2020 рік (а.с.28-38).

Норми права, застосовані судом.

Статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV, чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України від 24 червня 2004 року № 1875-IV), житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Такі послуги надаються споживачу - фізичній чи юридичній особі, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Отже, обов`язок по укладанню договору про надання житлово-комунальних послуг покладено законодавцем як на споживача, так і на виконавця.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Правовідносини, які склалися між сторонами з надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги (частина перша статті 509 ЦК України).

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з положення частини першої статті 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам частини третьої статті 6, статей 627, 630 ЦК України та статей 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

З аналізу положень статей 11, 319, 322, 509, 526, 610 ЦК України, статей 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" в їх системному взаємозв`язку вбачається, що кожен власник квартири (нежитлового приміщення) в будівлі несе обов`язок з утримання власного майна, приміщень загального користування та прибудинкової території.

Витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом, входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, за загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна.

Відсутність договору між позивачем та відповідачем щодо утримання житлового будинку і прибудинкової території не є підставою для звільнення відповідача від сплати відповідних внесків на утримання будинку та прибудинкової території тощо за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будівлі.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Таких правових висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 20.04.2016 (справа № 6-2951цс15) а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2018 (справа № 751/3840/15-ц, провадження № 14-280цс18).

Закон передбачає, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Крім того, якщо споживач не відмовляється від оплати послуг, а оспорює об`єм наданих житлово-комунальних послуг виконавцем або їх якість, у справі повинні бути певні акти претензії, як докази спростування заявленої суми стягнення.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 18 березня 2019 року, у справі № 210/5796/16-ц.

Таких документів споживачем - відповідачем ОСОБА_1 по справі надано не було. Як і не наведено обставин про те, що відповідач не користувався послугами, наданими позивачем.

Оцінка судом аргументів сторін, доказів.

З матеріалів справи встановлено, що КП "Ржищівжитлосервіс" надавало відповідачу послуги з утримання будинку і прибудинкової території належної якості, за ненадані послуги було виконано перерахунок. Розрахунки за спожиті комунальні послуги проводилися відповідно до тарифів, затверджених у визначеному законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_1 , був споживачем послуг з утримання будинку і прибудинкової території, що надавалися КП "Ржищівжитлосервіс", яке було балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку по 30.11.2020.

Як встановлено з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між сторонами у встановленому законом порядку не укладався.

Відповідач систематично не проводив оплату за надані позивачем послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, внаслідок чого за період із січня по листопад 2020 року виникла заборгованість у розмірі 1466 грн 37 коп., що підтверджується довідкою - розрахунком (а.с.26).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог КП "Ржищівжитлосервіс" у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 1, 13, 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 11, 319, 322, 509, 526, 610, 627, 630, 610 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 76, 81, 82, 141, 247, 265, 273, 275, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс", - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс" заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) гривень 37 копійок та кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

- Комунальне підприємство "Ржищівжитлосервіс" (, адреса: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 48);

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя: