Справа № 144/934/17
Провадження № 2/144/53/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря судових засідань - Даценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Теплицької районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 25.05.2022 справу прийнято до свого провадження, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження.

У судові засідання, під час підготовчого провадження та судового розгляду справи по суті, призначені на 28.06.2022, 12.07.2022, 05.08.2022, 23.08.2022, 22.09.2022, 12.10.2022, 27.10.2022, 16.11.2022, 01.12.2022, 19.12.2022, 29.12.2022, 16.01.2023, 06.02.2023 позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча дату, час та про місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою указаною позивачем у позовній заяві, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в тому числі із його власноручним підписом. Причини неявки у судові засідання ОСОБА_1 суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності або його відкладення від позивача не надходило.

Відповідач та представник третьої особи у судові засідання також не з`являлися, незважаючи на належне повідомлення про розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою від 25.05.2022 справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 29.12.2022 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті, замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області на орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Частина п`ята ст. 223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17 (провадження № 61-9536св21) та від 30 червня 2022 року у справі № 461/1190/21 (провадження № 61-2956св22).

Правове значення у даному випадку має належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність його неявки у судове засідання та відсутність заяви про розгляд справи без участі позивача.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 570/5535/17 (провадження № 61-6076св21) та від 10 лютого 2022 року в справі № 756/16448/18 (провадження № 61-16720св20).

Зважаючи на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання під час судового розгляду справи по суті, причин неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, тому наявні підстави для залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При цьому, залишення заяви без розгляду не порушує право позивача на судовий захист, оскільки відповідно до положень частини другої статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Теплицької районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя