Справа № 367/3567/20
Провадження № 2/484/402/23
Ухвала

09.02.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., дослідивши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив

12.06.2020 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області суду до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

09.12.2022 року ухвалою суду цивільну справу передано на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, у зв`язку з тим, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що є територією підсудною Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з статтею 28 ЦПК України підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 ЦПК України.

Ч.1 ст.28 ЦПК України передбачає, що позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, стаття 28 ЦПК України передбачає альтернативну підсудність для позову про стягнення аліментів.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, тому позивач має право сам обирати суд, до якого він може звернутись.

Оскільки відповідач не проживає за зареєстрованим місцем, а фактично постійно проживає в АДРЕСА_2 , то в даному випадку, підсудність справи обирає сам позивач.

Оскільки позивач обрав Ірпінський міський суд Київської області, то справа підсудна саме Ірпінському міському суду Київської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов як суду за місцем постійного фактичного проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 - 32 ЦПК України, суд

ухвалив

цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08202, м. Ірпінь Бучанський район вул.. Мінеральна,7 Київська область).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя