overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3449/23
Провадження № 2/161/1701/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, з 01 січня 2023 року, за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн., за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн. та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13420 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлена вимога немайнового та майнового характеру, однак, при поданні позовної заяви судовий збір не сплатила.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу не майнового характеру в розмірі 1073,60 грн., та за вимогу майнового характеру, згідно ціни позову в розмірі 3075,65 грн. (307565 грн. х 1%).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0003550, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
єдиний унікальний номер справи 546/274/23
номер провадження 2-н/546/61/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2023 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: с. Миколаївка Полтавського району Полтавської області, щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частки всіх видів доходів ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.03.2023 і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуте за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя __________ Ю.В. Зіненко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/550/23
У Х В А Л А
08 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Волинська митниця Держмитслужби, Ковельська військова районна адміністрація, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищенаведена справа.

В клопотанні від 06 лютого 2023 року представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Окрему комендатуру охорони із забезпечення (військова частини НОМЕР_2 ).

В іншому клопотанні від 06 лютого 2023 року представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 просить суд закрити провадження у справі, оскільки вважає, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічні за змістом клопотання про закриття провадження у справі подали 03 січня 2023 року представник третьої особи Волинської митниці Держмитслужби, а також 19 грудня 2022 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Крім того, у підготовчому засіданні сторона відповідачів просить суд витребувати від позивача оригінали правовстановлюючих документів на автомобіль.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні всі вищенаведені клопотання заперечили.

Представники відповідача у судовому засіданні клопотання підтримали.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Заслухавши присутніх учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд відмовляє у задоволенні клопотань про закриття провадження у справі, оскільки позивачем заявлений віндикаційний позов з метою захисту свого права власності, а тому він підсудний судам, в порядку цивільного судочинства.

Також, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про залучення співвідповідача, оскільки за змістом ст.51 ЦПК України, склад відповідачів у справі визначається виключно позивачем, а інші відповідачі такого питання порушувати права не мають.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів від позивача, оскільки позивач, керуючись принципом диспозитивності цивільного процесу, самостійно визначає обсяг та перелік доказів, якими він обґрунтовує позов.

Керуючись ст.51, 84, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань про залучення співвідповідача, закриття провадження у справі та витребування доказів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення за результатом розгляду справи не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на судове рішення за результатом розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк
Справа № 404/7570/22
Номер провадження 2-н/404/1428/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
07 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що знаходиться в м. Київ, вул. Шолуденка,1, на р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/582/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами справи) в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/17977/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває сказана заява.

Ухвалою суду від 2 січня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 9 січня 2023 року провадження у справі зупинялося та надавався подружжю строк для примирення два місяці.

9 березня 2023 року закінчився визначений судом строк для примирення, від сторін не надійшло заяв про закриття провадження у справі у зв`язку із примиренням.

Строк для примирення становив два місяці, а тому провадження у справі поновити.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі у цивільній справі № 161/17977/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 577/395/23
Провадження № 2/577/219/23
У Х В А Л А

"27" січня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 01 березня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань к.-№ 2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1609/23 Справа № 184/1612/22 Суддя у 1-й інстанції - Коваль А.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 184/1612/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року, яка постановлена суддею Коваль А.М. у місті Покрові Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 25 жовтня 2022 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» про зміну формулювання причини звільнення повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/596/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Волошенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 за період з 01 грудня 2021 року по 01 січня 2023 року у розмірі 12039,78 грн. (двадцять тисяч тридцять дев`ять грн. 78 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 за період з 01 грудня 2021 року по 01 січня 2023 року у розмірі 40939,20 грн. (сорок тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять грн. 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім грн. 20 коп.) грн в прибуток держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження №2/447/148/23
Справа №447/3005/22
У Х В А Л А
щодо залишення позову без розгляду
07.03.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
09.02.2023 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила справу за її позовом залишити без розгляду.
У зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Вказана справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Положення ст. 257 ЦПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву позивача задоволити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А.П.