Справа № 404/5965/22
Номер провадження 2/404/1449/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяви представників відповідача «Адвокатського об`єднання «Протас, Сорокін та партнери» Протаса Олександра Миколайовича та адвоката Вихрицького Романа Павловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Від представників «Адвокатського об`єднання «Протас, Сорокін та партнери» до суду надійшли заяви про участь в судовому засіданні, яке призначено на 20 січня 2023 року року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі № 404/5965/22, а також усіх наступних судових засіданнях, якщо такі будуть, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд звертає увагу на ту обставину, що на сьогоднішній день у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в приміщенні суду є обмежена кількість залів, обладнаних для проведення відеоконференції. Зазначені зали використовується для розгляду кримінальних справ та справ, що розглядають слідчі судді.

При цьому, суд враховує ті обставини, що в умовах воєнного стану, які склались на теперішній час, для забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (незалежно від того чи це з приміщення іншого суду чи поза межами приміщення суду з використанням учасником власних технічних засобів) необхідне існування одночасно низки обставин, а саме відсутності оголошення повітряної тривоги; наявність енергопостачання на території місцезнаходження суду; наявність енергопостачання на території місцезнаходження провайдера, який забезпечує підключення суду до Інтернет мережі, а також одночасного існування аналогічних обставин за місцезнаходженням самого учасника, який бере участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На даний час відімкнення споживачів від енергопостачання здійснюється в кожному регіоні за своїм графіком, а у деяких випадках і поза встановленим графіком. При цьому, навіть за наявності енергопостачання в будівлі суду є непоодинокими випадки коли енергопостачання відсутнє на території, де знаходиться обладнання провайдера, який забезпечує підключення суду до Інтернет мережі. Водночас оголошення повітряних тривог, як правило, відбувається по регіонах. Крім того, настання зазначених вище обставин призводить до зміни початку і строку проведення призначених судових засідань, які фактично розпочинаються вже після повного спливу або спливу значної частини періоду відведеного судом під проведення судового засідання по відповідній справі, що в свою чергу також призводить до відкладення судових засідань внаслідок неможливості забезпечити участь в них осіб, які мали приймати участь в режимі відеоконференції.

Таким чином суд вважає, що у представників відповідача наявна можливість, на власний вибір, брати участь в призначеному судовому засіданні шляхом безпосереднього прибуття до приміщення суду або скористатися правом, щодо заявленя клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, сторони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв представників відповідача «Адвокатського об`єднання «Протас, Сорокін та партнери» Протаса Олександра Миколайовича та адвоката Вихрицького Романа Павловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.01.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова