Провадження № 2/201/1008/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

01 лютого 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.12.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії (позовна заява підписана представником позивачки адвокатом Афоніним О.В.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

13.12.2022р. судом був направлений запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 26.01.2023р., відповідач значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.01.2023р. позовна заява була залишена без руху та позивачці (її представнику) запропоновано усунути недоліки позову.

31.01.2023р. на виконання вимог ухвали судді Ткаченко Н.В. представником позивачки було подано уточнену позовну заяву, в якій залучено третю особу.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третьою особою у справі є Соборний відділ ДРАЦС у м. Дніпрі ПМУ МЮ (м. Одеса), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7.

Предметом спору є встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Представником позивачки в позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Соборного відділу ДРАЦС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії документів, які подавалися та підписувалися позивачкою для реєстрації факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та створювалися Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під час здійснення реєстрації за актовим записом від 08.08.2014р. № 1127.

Інших заяв або клопотань позивачкою ( її представником) суду не надано.

Ознайомившись із клопотанням представника позивачки про витребування доказів, враховуючи, що клопотання за формою та змістом не відповідає положенням ст. 183 ЦПК України, а також в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України суду не надано доказів неможливості самостійно позивачці чи її представнику отримати в органах реєстрації актів цивільного стану заявлені докази, вважаю необхідним на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернути клопотання без розгляду.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що вони повторно можуть звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів, з дотриманням вимог ст. 183 ЦПК України, та подавши одночасно докази неможливості самостійно витребувати заявлені докази.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 84, ч. 4 ст. 183 ЦПК України, ст.ст. 27, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/10138/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 11год. 20хв. 23 лютого 2023р., про що повідомити сторони.

Клопотання адвоката Афоніна Олександра Вікторовича про витребування доказів повернути без розгляду.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.