Справа № 401/2901/22 ;
Провадження № 2/401/269/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Макарової Ю.І.

секретар судового засідання - Горбатюк К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська, в порядку загального позовного провадження, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2022 року позивач звернувся до суду, з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-східного міжрегіонального УМЮ (м.Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вони з відповідачем познайомились у 2007 році та почали проживати разом, як чоловік та дружина. Шлюб у встановленому порядку не реєстрували. Сімейні стосунки не були стабільними, інколи проживали окремо, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. З лютого 2018 року, через непорозуміння їх сімейні відносини були фактично припинені, вони почали проживати окремо. Нещодавно позивачу стало відомо, що 03 травня 2018 року відповідач, у м. Одесі, зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 . В червні 2022 року з`ясувалося, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач народила сина ОСОБА_6 , батьком якого записаний ОСОБА_5 , який не може бути батьком дитини, оскільки на момент укладення шлюбу відповідач вже була вагітна. Враховуючи викладені обставини, позивач вважає, що біологічним батьком дитини є саме він.

29 квітня 2020 року шлюб між відповідачем та ОСОБА_5 розірвано, що підтверджується копією відповідного рішення суду.

Виходячи з викладеного, позивач просить суд визнати його батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та внести відповідні зміни у актовий запис про народження дитини.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду письмову заяву, в який просить суд, розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати просить віднести за його рахунок. (а.с. 27)

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і підтверджує, що позивач дійсно є біологічним батьком її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Просить справу розглянути без її участі. (а.с. 25-26)

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого 01 вересня 2018 року, Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вказані: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_2 . (а.с.7).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси, у цивільній справі № 522/15387/19, провадження № 2/522/695/20 - розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 912. (а.с. 8-10)

Відповідно до наданих копій про народження, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками вказані - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , (а.с. 5, 6) що свідчить про те, що позивач та відповідач дійсно проживали однією сім`єю та мали близькі стосунки.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою одним із батьків. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статтею 135 СК України.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05 від 07 травня 2009 року).

Проте відповідач повністю визнала позовні вимоги позивача та не заперечує той факт, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини тому клопотання про призначення генетичної експертизи до суду не подавалось.

Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи предмет спору та значення справи для сторін, суд повинен діяти, виходячи, у першу чергу, з інтересів дитини.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини.

Нормами цивільно-процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доводів сторін по справі та доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить суд віднести судові витрати за його рахунок.

Керуючись ст. ст. 126, 128, 135 СК України, ст.ст. 2, 12, 19, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виключити з актового запису №255 від 01 вересня 2018 року, складеного Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про ОСОБА_5 , як про батька.

Внести зміни до актового запису №255 від 01 вересня 2018 року, складеного Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- у графі "Прізвище" замість прізвища " ОСОБА_10 " вказати " ОСОБА_11 ";

у графі "по батькові" замість " ОСОБА_12 " вказати " ОСОБА_13 ";

у відомостях про батьків зазначити у графі «Батько» - ОСОБА_1 , громадянин України.

Відомості про сторони:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20 червня 2006 року, Центральним міським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка Молдови, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3 видана 10 квітня 2015 року, орган, що видав №3501, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова