Ухвала

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 127/7630/20

провадження № 61-8185св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Воробйової І. А., Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., Шиповича В. В.

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діють ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Вінницької міської ради,

вирішуючи питання про самовідвід судді Шиповича Владислава Володимировича від участі у розгляді справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діють ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року у складі колегії суддів:

Шемети Т. М., Берегового О. Ю., Панасюка О. П.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулось до суду із позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діють

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня

2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, в задоволення позову ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Синельникова Є. В., суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В. (суддя-доповідач) від 29 червня 2022 року у справі № 127/7630/20 (провадження

№ 61-18205св21) касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» задоволено частково. Постанову Вінницького апеляційного суду від 28 вересня

2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд до апеляційного суду, Верховний Суд у постанові від 29 червня 2022 року вказав, що встановивши наявність у власності відповідача ОСОБА_1 іншого житла, суди не дали оцінки доводам сторін щодо співмірності втручання у право на мирне володіння майном і дотримання балансу між правом власності позивача на квартиру та правом користування спірною квартирою відповідачами.

Верховний Суд вважав за необхідне скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду, який в силу своїх повноважень може усунути наведені порушення, у тому числі врахувавши висновки Верховного Суду у постановах від 29 вересня

2021 року у справі № 344/12708/19, від 08 грудня 2021 року у справі

№ 645/2747/19, від 08 грудня 2021 року у справі № 209/2032/14-ц.

При новому розгляді справи постановою Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня

2021 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року зупинено дію постанови Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду цієї справи визначено колегію суддів

у складі: Сакари Н. Ю. (головуючий), Воробйової І. А., Гулейкова І. Ю.,

Ступак О. В., Шиповича В. В.

Отже, суддя Шипович В. В., який входить у склад колегії суддів, визначеної для розгляду справи № 127/7630/20, вже брав участь у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції та висловив правову позицію, з урахуванням якої суд апеляційної інстанції мав вирішити спір.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на викладене та враховуючи те, що суддя Шипович В. В.брав участь у вирішенні справи № 127/7630/20 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 28 вересня 2021 року та висловив правову позицію, з урахуванням якої суд апеляційної інстанції мав вирішити спір, з метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості суддів під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Вінницького апеляційного суду

від 11 серпня 2022 року, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Шиповича В. В. та передачі справи для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Шиповича Владислава Володимировича у справі № 127/7630/20 задовольнити.

Передати цивільну справу № 127/7630/20 для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Н. Ю. Сакара І. А. Воробйова І. Ю. Гулейков О. В. Ступак В. В. Шипович