Справа № 728/1741/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2022 ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі Відповідач) про зняття арешту з належного йому нерухомого майна, накладеного відповідно до постанови Бахмацького РВ ДВС аа210365 від 28.02.2005. Позов мотивований тим, що будучи власником земельних ділянок та маючи намір укласти щодо них договір оренди, Позивач на даний час не має можливості це зробити, оскільки на належне йому нерухоме майно накладений арешт відповідно до вищевказаної постанови. При цьому, будь-які відкриті виконавчі провадження з примусового стягнення з Позивача відсутні, виконавче провадження, у якому був накладений арешт, знищено, однак, скасувати вказане обтяження у позасудовому порядку Відповідач відмовляється.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.12.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.01.2023.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник Відповідача причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, заяви про відкладення судового засідання до суду не направив.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що Позивач є власником земельних ділянок, розташованих на території Рубанської сільської ради, площею 6.4086 га з кадастровим номером :10:000:0192 та площею 1.3404 га з кадастровим номером :10:000:0280, які, відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі постанови Бахмацького районного відділу ДВС від 28.02.2005 №аа210365 перебувають під арештом; реєстраційний номер обтяження 1734748; зареєстровано 03.03.2005 14:35:24 Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою (а.с.6, 9, 10-12, 13-15).

21.12.2021 Позивач звернувся до Відповідача із заявою про зняття арешту з належного йому майна, накладеного згідно з постановою Бахмацького районного відділу ДВС від 28.02.2005 №аа210365 (а.с.5).

Згідно з повідомленням Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області від 23.12.2021, виконавчі провадження щодо стягнення з Позивача заборгованості у вказаному відділі ДВС на виконанні не перебувають; матеріали виконавчого провадження, у якому був накладений арешт на нерухоме майно Позивача, знищені, у зв`язку з чим Позивачу роз`яснено, що арешт майна може бути знятий за рішенням суду (а.с.7).

Таким чином, у відношенні належних Позивачу земельних ділянок у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні записи про арешт майна і вказані обставини створюють Позивачу перешкоди у реалізації його прав. При цьому, виконавчі провадження, у яких би на вищевказане майно був накладений арешт, відсутні.

Положеннями ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до положень ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, на час звернення з позовом до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушуються права Позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повній мірі користуватися та розпоряджатися належними йому на праві приватної власності земельними ділянками на власний розсуд.

Враховуючи наявність накладеного арешту на нерухоме майно, неможливість його скасування у позасудовому порядку, відсутність у Позивача іншого способу, окрім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право власності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Позивача та можливість захисту його права у обраний ним спосіб.

При цьому, судом не встановлено порушень прав інших осіб, у разі звільнення з-під арешту майна, яке належить Позивачу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст.247, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 , на підставі постанови Бахмацького районного відділу виконавчої служби від 28.02.2005 аа210365, який зареєстрований Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою 03.03.2005 14:35:25 за №1734748.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода