overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/17/23
Провадження №2-н/672/8/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
та у відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду на 15 лютого 2023 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді Чернівецького І.Б. Перепелюк

апеляційного суду Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого грошового забезпечення, -
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого грошового забезпечення відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2023 року цивільну справу № 185/11055/22 витребувано з суду першої інстанції.
05 січня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява про доручення до матеріалів справи копії платіжного доручення № 2348 від 30 грудня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 2481 грн.
13 січня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого грошового забезпечення.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 03 лютого 2023 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 496/6415/22
Провадження № 2/496/598/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ПАТ АБ «Укргазбанк» (місцезнаходження: , адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 16 247,30 грн. та судових витрат.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху, судом не встановлено.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, а також веденням військового стану в країні.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2023 року о 09.20 - год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 509/2301/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Овідіопольської селищної ради Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

УхвалоюОвідіопольськогорайонного суду Одеськоїобластівід 04.07.2022 відкритеокремепровадження.

УхвалоюОвідіопольськогорайонного суду Одеськоїобласті від 19.10.2022 було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13.01.2023 до суду надійшов лист КНП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» Одеської обласної ради, у якому повідомляється, що у зв`язку із подальшим реформуванням галузі, відповідно до політики МОЗ «України у сфері охорони здоров`я за напрямком «Судово-психіатрична експертиза», положень пункту 14 ст. 92 Конституції України, на виконання Наказів МОЗ України: 2865 від 08.05.2018р. «Про затвердження Порядку проведення судово-психіатричної експертизи» та Мо190 від 01.02.2022р. «Про затвердження змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства охорони здоров`я». Наказом генерального директора КНП «ООМЦПІЗ «ООР» Хе64-А від 31.10.2022р. «Про ліквідацією Кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз», з 01 листопада 2022 року, кабінет амбулаторних судово-психіатричних експертиз при КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я «Одеської обласної Ради» припинив прийом кримінальних та цивільних справ по проведенню судово-психіатричних експертиз. На підставі викладеного комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я «Одеської обласної Ради» повернуло матеріали справи, які раніше надійшли для проведення судово-психіатричної експертизи, без виконання ухвали суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Овідіопольської селищної ради Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 06.02.2023 о 09:45 в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, Одеська область, смтОвідіополь, вул. Берегова, 9).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Жижка О.В.
Справа № 677/41/23
Провадження № 2/677/256/23
У ХВ АЛ А

про відкриття позовного провадження

20.01.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.03.2023 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзив подається позивачем у строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше п`яти днів з дня його отримання, (до дня першого підготовчого засідання).

5. У разі подання відзиву, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача надіслати (надати) його копію та доданих документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 211/8114/21
Провадження № 2-во/211/14/23
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Мариненко Е.П.,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винесено рішення , позов задоволено.

17 01 2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, а саме зазначити у рішенні Баракат Бадуі замість ОСОБА_2 .

Сторони не з"явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено , що при винесені рішення не було допущено помилки , оскільки відповідно до копії свідоцтва про шлюб, що знаходиться в матеріалах справи ( а.с. 8 ) зазначено про укладення шлюбу 29 04 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як і було зазначено в рішенні суду.

Позивач надала до суду лист Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) від 02 11 2022 року відповідно до якого повертають рішення без виконання оскільки в актовому записі про шлюб № 190 від 29 04 2006 року прізвище нареченого зазначено як ОСОБА_2 .

Враховуючи, що у копії свідоцтва про шлюб , який знаходиться у справі прізвище, ім.»я чоловіка заначено як ОСОБА_2 , а у актовому записі № 190 від 29 04 2006 чоловік зазначений як ОСОБА_2 , то вбачається, що при видачі свідоцтва про шлюб було допущено описку Дзержинським відділом РАЦС, а не судом.

В розумінні норми ст.. 269 ЦПК України судом не було допущено описки, однак враховуючи надану вищевказану відповідь та те, що не вирішення даного питання в подальшому може вплинути на права сторін, неможливість виконати рішення, суд вважає за можливе застосувавши положення вищевказаної статті виправити описку в рішенні суду.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити в тексті рішення відповідача як БАРАКАТ БАДУІ замість БАРАКАТ БАДУІ ТАННУС.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"23" січня 2023 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

02.11.2022 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали суду від 23.11.2022 року позивач отримала 29.12.2022 р., про що свідчить її особистий підпис в повідомленні про вручення поштового повідомлення.

Станом на 23.01.2023 року недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, у встановлений строк, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Київ

Справа № 758/9992/20

Провадження: № 22-ц/824/2668/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Сокуренко Наталії Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Петрова Д. В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Сокуренко Н.В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» 05 грудня 2022 року направила апеляційну скаргу, в якій просила здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2023 року відкрито провадження у справі.

Вирішуючи подане скаржником клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для задоволення даного клопотання немає, оскільки доводи апеляційної скарги стосуються оцінки наявних у справі письмових доказів та застосування норм матеріального права.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Сокуренко Наталії Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

В. А. Нежура

В. В. Соколова