Провадження № 2/359/281/2023
УХВАЛА

18 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в домоволодінні та виділ її в натурі з цього об`єкта нерухомого майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за господарські будівлі та споруди,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд: визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом, що розташовані в АДРЕСА_1 , та виділити йому в натурі у власність в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку цього домоволодіння.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України цей принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відсутня копія спадкової справи, заведена щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору належить витребувати у Другої Бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №60377248 (номер у нотаріуса 99/2017) щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Другої Бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №60377248 (номер у нотаріуса 99/2017) щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуваний доказ слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта