Справа № 175/785/23
Провадження № 2-о/175/26/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" грудня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

присяжних - Конопльової А.А., Корса Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

представника заявника - адвоката Індюкової Т.В.

заявника - ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої розглядається

заява про визнання її недієздатною адвоката Мелешка І.В.,

особи, щодо якої розглядається

заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною,

ВТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною його бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має судинну деменцію, галюцинаторний синдром. Вказує, що із початку 2020 року він здійснює догляд за своєю літньою бабою, оскільки чоловік останньої помер, а донька за станом здоров?я, після пережитого ішемічного інсульту, не може допомагати матері, оскільки останнім часом психічний стан ОСОБА_2 погіршився, з?явилися галюцинації, порушення пам?яті, вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду, тобто опіки. У зв?язку з чим, просить призначити його опікуном ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Індюкова Т.В, заяву підтримали, просили й задовольнити, з підстав викладених в ній.

Особа, відносно якої розглядається заява в судовому засіданні погодилась з обставинами викладеними в заяві, проти її задоволення не заперечувала.

Представник особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною - адвокат Мелешко І.В. в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Над недієздатною особою судом встановлюється опіка і призначається опікун за поданням органу опіки та піклування ( ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздалності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає ій піклувальника чи опікуна.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має судинну деменцію, галюцинаторний синдром, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста №753 від 28 грудня 2022 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 234 від 04.08.2023 року, наданого Дніпровською філією судово-психіатричних експертиз ДУ«Інститут психіатриї, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», експертна комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у сфері судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження його матері ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 14.11.1959 року (а.с. 19) та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , Серії НОМЕР_2 (a.c. 28). З?ясовано, що чоловік ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (a.c. 13)

Встановлено, що донька ОСОБА_2 - ОСОБА_4 за станом здоров?я, після пережитого ішемічного інсульту, не може допомагати матері,інших родичів не має, що підтверджується виписним епікризом №12692.(a.с.22) та висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №.1 від 07.03.2023 року.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Ne 1 від 07.03.2023 року, ОСОБА_1 за станом здоров?я та характеристиками може виконувати обов?язки опікуна щодо своєї бабусі ОСОБА_2 .

За таких підстав суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_5 недієздатною особою і призначення й опікуном підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 295-300 ЦПК України, 39- 41, 60 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженку м. Дніпро Дніпропетровської області, зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 листопада 2001 року, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, зареєстрований адреса: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Бабушкінським РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області 31 липня 1998 року, опікуном над ОСОБА_6 .

Строк дії рішення до 18 грудня 2025 р.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 27.12.2023

Суддя О. М. Білоусова

присяжні Конопльова А.А.,

Корса Л.І.