Справа № 404/5130/21
Номер провадження 2/404/1320/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 15000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову до суду і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 вересня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.22).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 листопада 2021 року за клопотанням представника позивача (вх. № 41897 від 24.11.2021 року) витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію з приводу перетину кордону України громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01.01.2019 року і по сьогоднішній день, зазначивши всі дати виїзду ОСОБА_2 за межі території України та дати повернення до України за вищевказаний період (57).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 липня 2022 року Клопотання представника відповідача (вх. № 18626 від 07.07.2022 року) про витребування доказів, задоволено. Витребувано у квартального комітету № 26 Фортечної районної ради у місті Кропивницькому довідку щодо проживання малолітнього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.146).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 липня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх. № 6361 від 17.02.2022 року), відмовлено (а.с.147).

Через канцелярію суду предстаником відповідача подано клопотання (вх. № 31172 від 03.11.2022 року) про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обгрунтування поданного клопотання зазначено, що з 28.02.2022 року малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з відповідачем та знаходиться на його утриманні у республіці Польща. Позивач не приймає участі в утриманні малолітньої дитини як в грошовій так і в натуральній формі. Щодо проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з батьком посилається на копію закордонного паспорта дитини та відповідача щодо перетину ними 28.02.2022 року державного кордону України (а.с.182-183). Крім того, представником відповідача подано суду судовий наказ, виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда від 30.11.2022 року про стягнення з позивача, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 . При цьому, обґрунтованих пояснень щодо звернення відповідача до суду в наказному провадженні, яке відповідно частини третьої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, під час розгляду справи в позовному провадженні, тобто наявності спору між сторонами і про даний спір відповідачу відомо, представником відповідача не надано.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі, зазначила, що наразі спір між сторонами існує, між позивачем та відповідачем ніяких домовленостей щодо врегульовання спору не існує, позивач наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору між сторонами, посилаючись на обставини викладені в клопотанні та надані в удовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, що регулюють закриття провадження у справі, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про таке.

Пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилось не врегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 Верховного суду.

Отже можна зробити висновок, що обов`язковою умовою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору є відсутність не врегульованих питань між сторонами.

Однак, в даному випадку спір між сторонами не врегульовано, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, зазначає, що відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини, а сама позивач не в змозі забезпечити достатній рівень фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, водночас наразі відповідач утримує дитину без її згоди.

Враховуючи вищевикладене, оскільки наразі спір між сторонами не врегульований, позивач підтримує позовні вимоги, представником відповідача не надано належних та допустимих доказів обгрунтування відсутності спору між сторонами, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись статтями 255, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача (вх. № 31172 від 03.11.2022 року) про закриття провадженні у справі, за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 27.01.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка