Справа №278/606/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вище вказана заява, у якій позивач просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва № 95 від 20.02.1990 року про право особистої власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , в якому вона зазначена як ОСОБА_3 .

Вивченням заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ст. 316 ЦПК України, а тому її слід передати за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з відомостями викладеними у заяві та довідки про реєстрацію місця проживання від 06.12.2019 року № 2.14/03/1687 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки заявник зареєстрований у АДРЕСА_2 , та жодних підтверджуючих документів, що місцем її постійного проживання є Житомирський район до заяви не долучено, відтак у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи № 278/606/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, направити за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік