Красилівський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

06.02.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа №686/26188/22,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович,

предмет позову визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області 06.02.2023 надійшла зазначена позовна заява.

Перевіривши письмові матеріали суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що з долучених позивачем до позовної заяви документів не можливо встановити дотримання правил підсудності, оскільки з матеріалів справи не можливо встановити місце виконання виконавчого напису.

Перевіряючи вимоги щодо підсудності справи, суд зазначає, що за загальними правилами підсудності позови пред`являються до суду за місцем знаходження (реєстрації) відповідача, що в даному випадку є відповідний суд м. Києва, оскільки місце знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407.

Разом із тим, частиною 12 статті 28 ЦПК України встановлена альтернативна підсудність (за вибором позивача), відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису.

Місце виконання рішення визначене ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному випадку, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує обрану підсудність м. Красилів, або ж колишній Красилівський район, який існував до нового адміністративно-територіального устрою Хмельницької області, на які поширюється юрисдикція Красилівського районного суду Хмельницької області, а так само не містить доказів, що спірний виконавчий напис нотаріуса виконується за місцем проживання, перебування чи роботи позивача, що дозволяє застосувати правила альтернативної підсудності.

Крім того, згідно долученої позивачем до позовної заяви копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2021 року, зареєстроване місце проживання боржника - АДРЕСА_1 .

Доказом місця виконання оскаржуваного виконавчого напису може бути, наприклад, постанова виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника або довідка з місця роботи про утримання з заробітку позивача коштів на виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення вимог цієї статті в позовній не обґрунтовано зміст позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., як відповідача.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід надати до суду нову редакцію позовної заяви з врахуванням даної ухвали, та її копії для учасникам справи.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк