Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 505/641/22
Провадження № 2/506/39/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07.02.2023 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16725,19 грн.,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2022 року до Красноокнянського районного суду Одеської області з Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16725,19 грн.

Після відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт-Капітал" не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України .

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 березня 2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Z52.336.70210, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 7688,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною.

У подальшому позивач посилається на те, що на підставі договору факторингу від 03.12.2020 року №12/90 до ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт-Капітал" перейшло право вимоги за договором № Z52.336.70210 від 30 березня 2017 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви долучено копію договору № Z52.336.70210

від 6.7 .2016 р., укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно до ч.ч.1,3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, як встановлено судом після відкриття провадження у справі, позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на договір № Z52.336.70210 від 30 березня 2017 року, однак такий договір як доказ в обґрунтування своїх вимог для підтвердження викладених у позові обставини не додає.

Таким чином, після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт-Капітал" не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт-Капітал" слід залишити без руху.

Керуючись ст.185, ч.11 ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16725,19 грн., залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.