Справа №359/8191/22
Провадження №2-о/359/27/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю присяжних Вегери Л.Г., Ходюк Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що його сестра ОСОБА_1 страждає помірною розумовою відсталістю (неглибокою імбецильністю) з емоційно-вольовою нестійкістю. Внаслідок психічного розладу вона позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_1 недієздатною, встановити опіку над нею та призначити заявника її опікуном.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

1.3. Представник заінтересованої особи Жупиця С.П. не заперечує проти задоволен-ня поданої заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. ОСОБА_1 є братом ОСОБА_1 . Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 30 серпня 1955 року та серії НОМЕР_2 від 17 липня 1949 року (а.с.8, 9).

2.2. З копії виписки з історії хвороби №2818 (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_1 страждає помірною розумовою відсталістю (неглибокою імбецильністю) з емоційно-вольовою нестійкістю.

2.3. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 4 «Загальні положення про фізичну особу» підрозділу 1 «Фізична особа» розділу ІІ «Особи» книги першої «Загальні положення» ЦК України, а також главою 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

3.1. Відповідно до ч.3.ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

3.2. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встанов-люється опіка.

3.4. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

4.1. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №45-ц від 18 січня 2023 року (а.с.40-41) вбачається, що ОСОБА_1 страждає хронічним, стійким психічним розладом помірною розумовою відсталістю в ступені неглибокої імбецильності. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

4.2. З копій актів обстеження житлово-побутових умов від 28 жовтня 2022 року та 8 грудня 2022 року (а.с.13, 47) вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з братом ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 . Заявник здійснює утримання сестри ОСОБА_1 . Зі змісту подання, складеного виконавчим комітетом Бориспільської міської ради (а.с.46 зворот), вбачається, що ОСОБА_1 є єдиною особою, яка виявила бажання бути опікуном сестри ОСОБА_1 . Обставини, які перешкоджають заявнику виконувати обов`язки опікуна, не встановлені. Тому орган опіки та піклування рекомендує призначити ОСОБА_1 опікуном сестри ОСОБА_1 .

4.3. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_1 належить визнати недієздатною. Крім того, з метою забезпечення захисту її прав слід встановитиопіку над нею, а також призначити опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1 ст.259, ст.ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в квартирі АДРЕСА_1 , визнати недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Присяжні: Л.Г. Вегера

Т.П. Ходюк