Справа № 296/5583/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судових засідань Шовтюк І. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Денисенко М. В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Колупаєва В. В.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 02.09.2022 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просила зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення позивача до спірної квартири та передачі ключів від неї позивачу.

1.2. Позов мотивований тим, що позивачка є донькою відповідача та зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу на праві власності. Стверджується, що між позивачкою та відповідачем виникла сварка під час якої останній вигнав її з квартири, змінив замки у зв`язку з чим вона звернулася до органів поліції та до служби у справах дітей.

1.3. Посилаючись на те, що позивачка є студенткою навчального закладу та їй необхідно житло для належної підготовки у навчальному процесі та постійного проживання, має право на користування спірною квартирою, іншого житла не має, однак відповідач здійснює їй перешкоди в проживанні в квартирі, змінив замки, надав спірне житла для проживання інших осіб для особистого збагачення, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 07.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5583/22, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

2.2. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що позивачка втратила право на користування спірною квартирою, оскільки більше чотирьох років проживала в с. Оліївка Житомирської області, а на час розгляду справи проживає в квартирі, яка належить її матері, а також те, що спірна квартира більше чотирьох років здається в оренду іншим особам

2.3. Позивач подала до суду відповідь на відзив, в якому вказувала, що її непроживання у спірному житлі через його надання в оренду не є перешкодою для її вселення у спірне житло.

2.4. 17.11.2022 протокольними ухвалами суду вирішені заяви та клопотання сторін та їх представників, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

2.5. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задовольнити.

2.6. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимог не визнали повністю, надали пояснення аналогічні викладеним у відзиві, просили у задоволенні позову відмовити.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.03.1997 та копією договору дарування частини квартир від 15.05.2023 (а.с. 13, 14).

3.2. У житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані 4 особи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 2004 року народження, ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2020 року народження, що стверджується копією довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва Житомира» від 08.07.2022 (а.с. 7).

3.3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що стверджується копією свідоцтва про народження від 25.06.2004 (а.с. 6).

3.4. З 01.09.2019 ОСОБА_1 навчається в Житомирському кооперативному фаховому коледжі бізнесу і права за денною формою здобуття освіти за спеціальністю «Право», зі строком навчання до 30.06.2023, що стверджується копією довідки від 12.07.2022 (а.с. 17).

3.5. 01.07.2022 між ОСОБА_2 як орендодавцем та ОСОБА_6 як орендарем укладено договір оренди квартири, за умовами якого орендодавець передає орендарю у тимчасове платне користування (оренду) квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 01.07.2023, що стверджується копією договору №1-С від 01.07.2022 (а.с. 37).

3.6. 15.08.2022 секретарем Оліївської сільської ради на підставі акту опитування сусідів від 15.08.2022 складено довідку про те, що у період з 2018 року по теперішній час ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з ним за вказаною адресою в період з 2018 року по липень 2022 проживали: дружина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_1 , 2004 року народження, ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2020 року народження (а.с. 35).

3.7. Згідно копії листа начальника Служби у правах дітей від 11.08.2022 на ім`я ОСОБА_7 вбачається, що у ході бесіди з спеціалістом служби ОСОБА_2 пояснив, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживають квартиранти (а.с. 16).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Частиною першою статті 383 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статтею 150 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ними (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

4.2. Згідно з частиною першою статті 156 ЖК України Члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

4.3. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки (частина 2 статті 64 ЖК України).

4.4. Частиною першою, другою статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

5.1. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій, серед інших осіб також зареєстрована його донька позивачка ОСОБА_1 , 2004 року народження.

5.2. Відповідно до положень статей 156 ЖК України та 405 ЦК України позивачка ОСОБА_1 як член сім`ї власником спірної квартири відповідача ОСОБА_2 , та яка зареєстрована в ній, має право користування спірним житлом нарівні з його власником.

5.3. Також судом встановлено та не заперечується сторонами, що між сторонами існує конфлікт з приводу проживання позивачки у спірній квартирі, а також те, що спірна квартира понад чотири роки здається в тимчасове оплатне користування іншим особам.

5.4. Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що його дочка ОСОБА_1 більше чотирьох років у спірній квартирі не проживає, а фактично проживала в іншому приміщенні у с. Оліївка Житомирської області, а на час розгляду справи проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_5 у квартирі, яка належить останній на праві власності.

5.5. Відповідно до норми статті 405 ЦК України для з`ясування питання щодо втрати особою права користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для втрати особою права користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

5.6. Допитана у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 як свідок засвідчила, що вона зверталась до батька ОСОБА_1 з вимогою надати ключі від спірної квартири у зв`язку із необхідністю її використання у зв`язку з початком навчання, однак відповідач у цьому відмовив, змінив замки, здає квартиру в оренду. Вказувала, що 2 вересня вона з мамою намагалася потрапити до спірної квартири, але ключі не підходили, після виклику працівників поліції прибув відповідач, у якого були відібрані пояснення, однак ключі від квартири відповідач так і не надав.

5.7. Суд не приймає до уваги доводи відповідача та його представника про те, що позивачка втратила право на проживання у спірній квартирі та надану довідку секретарем Оліївської сільської ради від 15.08.2022, складену на підставі акту опитування сусідів від 15.08.2022, оскільки судом достовірно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , 2004 року народження, не проживала у спірній квартирі не з власної волі, а у зв`язку тривалим (понад чотири роки) переданням спірної квартири в оплатне користування (оренду) іншим особам.

5.8. Суд ураховує, що до червня 2022 року позивачка була неповнолітньою, тобто не набула повної цивільної дієздатності, а у восени 2022 року намагалася потрапити до спірної квартири, однак не змогла цього зробити у зв`язку зі зміною замків у спірній квартирі, у зв`язку з чим був здійснений виклик працівників поліції, що сторонами у судовому засіданні не оспорювалось.

5.9. Ураховуючи, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована у спірній квартирі, будь-якого житлового приміщення у власності не має, як член сім`ї власника має право на користування спірним житлом нарівні з її батьком ОСОБА_2 як власником житлового приміщення, однак останній створює перешкоди у реалізації вказаного права позивачки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та усунення перешкод у користуванні позивачкою спірною квартирою шляхом її вселення до вказаного житлового приміщення та зобов`язання відповідача передати позивачці ключи від вказаної квартири.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 гривень 40 коп.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_2 шляхом її вселення до вказаної квартири та зобов`язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключи від вказаної квартири.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА