Справа № 355/806/22
Провадження № 2/355/128/23
30 січня 2023 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
а участю секретаря Старенької С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.
До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .
Свою заяву обґрунтовує тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 18 жовтня 2005 року на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . В її квартирі зареєстровані вона, донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 17 травня 2008 року, донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 29 квітня 2011 року та відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 10 травня 2006 року. З відповідачем ОСОБА_2 у шлюбних відносинах не перебуває, проте проживали разом протягом 10 років однією сім`єю та мають спільних дітей. Однак відносини з відповідачем не склались, тому відповідач вибув на постійне місце проживання до іншого населеного пункту (місце перебування невідоме). Відповідач не проживає в житловому приміщені понад один рік, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі немає і загалі квартирою не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні вона, ні члени сім`ї відповідачу не чинили. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном.
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду її позовної заяви без її участі. Позовні вимоги підтримує і проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи через веб сайт судової влади. Відзиву з запереченнями надано не було.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про задоволення заявленого позову таких підстав:
Як слід з копії паспорту позивачка є громадянкою України має реєстрацію АДРЕСА_2 . (а.с.5-6)
Згідно картки платника податків її обліковий номер НОМЕР_1 . (а.с.7)
Відповідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно слід, що позивачка має квартиру підстави виникнення права власності договір купівлі продажу від 18 жовтня 2005 року за адресою АДРЕСА_2 (а.с.8)
Згідно копії договору купівлі продажу квартири від 18 жовтня 2005 року продавець ОСОБА_5 продала покупцю ОСОБА_1 двох кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 .(а.с.9)
За довідкою №16 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, яка видана завідуючій реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб від 17 серпня 2022 року ОСОБА_6 слід, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані позивачка ОСОБА_1 з двома дочками ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_2 .(а.с.10)
З акту №184 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства з метою підтвердження фактичного місця проживання осіб від 17 серпня 2022 року слід, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з 2019 року.(а.с.11)
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Позивачем доведено, що вона на праві приватної власності є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 , де залишається зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 , який довгий час не проживає у квартирі, особистих речей у квартирі не має.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в тому числі й на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
За висновками, які викладені у Постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57 цс. 11 слід, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема від вирішення питання про користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71,72,116,156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).
Згідно ч.1ст.71 ЖК України слід, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно ст.72 ЖК України слід, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як слід з ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , не проживає більш як 6 місяців, тобто є таким що втратив право користування квартирою належною на праві власності позивачу.
Вирішуючи питання щодо судових витрат суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 229, 263- 265, 405 ЦПК України, с. 71, 72 ЖК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір під час подачі позовної заяви до суду у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві)гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов