РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на дитину, стягнення понесених судових витрат звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2023 року позовні вимоги позивача до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, стягнення понесених судових витрат залишено без розгляду за клопотанням позивача.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини повністю підтримали, просять суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та визначити місце проживання малолітньої доньки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги позивача про визначення місця проживання їх спільної малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 визнав повністю та не заперечив про їх задоволення.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву про проведення судового засідання без їх участі.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про проведення розгляду справи без участі їх представника та прийняти рішення з урахуванням перш за все, як найкращих інтересів дитини ти чинного законодавства України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2010 року від якого мають спільну неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні кс.копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим 27 січня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві з якого вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Київ, про що зроблено відповідний актовий запис за №291. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду від 01 жовтня 2015 року по цивільній справі №569/10758/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи із дня подачі позову до суду 29 липня 2015 року; шлюб зареєстрований 19 червня 2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державного розвитку сім`ї, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №857 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Оскільки в судовому засіданні під час підготовчого засідання сторони дійшли згоди про визначення місця проживання їх спільної неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354

ЦПК України, ст.160 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини задоволити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дочки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_2

Заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Поштова 2

Заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, м.Київ, вул.Краківська, 20

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов