ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9818/22

Провадження № 22-ц/4820/95/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Магера О. В.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2022 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до суду, в якому просив, серед іншого, визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках на нерухоме майно, у тому числі на нежитлову будівлю загальною площею 105 кв. м, що розташована по АДРЕСА_1 , виділити її в особисту приватну власність ОСОБА_3 , припинивши його право власності на 1/2 частину вказаного майна, та стягнути з відповідачки грошову компенсацію половини вартості нежитлової будівлі у сумі 750000 грн.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2022 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності в рівних частках на торгове приміщення № 131 загальною площею 63,3 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_2 , на квартиру АДРЕСА_3 , на квартиру АДРЕСА_4 , на квартиру АДРЕСА_5 , на нежитлову будівлю загальною площею 105 кв. м, що розташована по АДРЕСА_1 , на грошові кошти, внесені до статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто» в сумі 550000 грн, ТОВ «Преміум Моторс» в сумі 64350 грн, ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» в сумі 1000 грн, ПП «Альянс ЛТД Плюс» в сумі 37000 грн, ТОВ «Фаворит Авто Київ» в сумі 23700 грн, ТОВ «ДЖ.ЕС.ЕМ. ПЛЮС» в сумі 20000 грн.

Виділено ОСОБА_3 в особисту приватну власність торгове приміщення № НОМЕР_1 загальною площею 63,3 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_4 , квартиру АДРЕСА_5 , нежитлову будівлю загальною площею 105 кв. м, що розташована по АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частки вказаного майна, стягнувши з неї на користь останнього компенсацію в розмірі 1/2 його вартості в сумі 9208000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 половину внесених грошових коштів до статутних капіталів юридичних осіб, а саме: 275000 грн як половину внесених коштів до статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто», 32175 грн як половину внесених коштів до статутного капіталу ТОВ «Преміум Моторс», 500 грн як половину внесених коштів до статутного капіталу ТОВ «Фаворит Авто Вінниця», 18500 грн як половину внесених коштів до статутного капіталу ПП «Альянс ЛТД Плюс», 11850 грн як половину внесених коштів до статутного капіталу ТОВ «Фаворит Авто Київ», 10000 грн як половину внесених коштів до статутного капіталу ТОВ «ДЖ.ЕС.ЕМ. ПЛЮС». В решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

На підставі ухвали суду від 14 листопада 2022 року справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні 25 січня 2023 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме вимоги щодо нежитлової будівлі загальною площею 105 кв. м, що розташована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 374 ЦПК України за результатом розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , про відмову від частини позовних вимог відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

За змістом частин 1 і 3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Повноваження представника на вчинення процесуальної дії визначені довіреністю від 19.05.2022.

Суд вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_1 від частини позовних вимог.

Правові наслідки відмови від частини позовних вимог представнику позивача за зустрічним позовом зрозумілі.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції у частині задоволення зустрічних позовних вимог щодо нежитлової будівлі загальною площею 105 кв. м, що розташована по АДРЕСА_1 , підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі у цій частині закриттю.

Керуючись статтями 373, 374, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від зустрічного позову у частині вимог щодо нежитлової будівлі загальною площею 105 кв. м, що розташована по АДРЕСА_1 .

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2022 року визнати нечинним у частині задоволення зустрічних позовних вимог щодо нежитлової будівлі загальною площею 105 кв. м, що розташована по АДРЕСА_1 і закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимог щодо нежитлової будівлі загальною площею 105 кв. м, що розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 січня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта