08 березня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави, третя особа ОСОБА_2 ,
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2022 року матеріали цивільної справи передані до Добропільського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В.
Відповідно до ч.11-12 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Отже, з наведеного вбачається, що склад суду у даній справі змінився на стадії підготовчого провадження, тобто після відкриття провадження у цивільній справі.
Вирішуючи питання про призначення справи до підготовчого судового засідання, суд, враховуючи вимоги ч.11 ст.187 ЦПК України, вважав необхідним залишити дану заяву без руху, у зв`язку з тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи судом було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме було встановлено, що позивачем при зверненні до суду не сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн, про що було винесено ухвалу суду від 09.02.2023 року і надано позивачу строк для усунення вказаного недоліку.
В зазначеній ухвалі судом було роз`яснено позивачу, яким чином він має можливість усунути вказані в ухвалі недоліки, а саме: шляхом надання суду документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн або шляхом надання суду документа, який би підтверджував зарахування сплаченого судового збору (згідно меморіального ордеру № 289407183 від 28.05.2021 року) до спеціального фонду Державного бюджету України.
Для усунення недоліків судом був встановлений строк 10 дні з дня вручення ухвали.
Матеріалами справи підтверджується, що ухвалу суду від 09.02.2023 року позивач отримав 20.02.2023 року.
Таким чином вбачається, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 09.02.2023 року для позивача сплив 02.03.2023 року.
Станом на день винесення цієї ухвали (станом на 08.03.2023 року) позивачем недоліки не усунуті. Позивачем не надано ані документу, який би підтверджував дійсну сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн, а ні документа, який би підтверджував зарахування сплаченого судового збору (згідно меморіального ордеру № 289407183 від 28.05.2021 року) до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.12,13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З урахуванням наведеного, позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.33,177, 187 ЦПК України,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави, третя особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Роз`яснити АТ «Альфа-Банк», що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Здоровиця

08.03.2023