ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4430/22 Номер провадження 22-ц/814/2613/23Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2022 року за клопотанням Ноги Андрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2022 року клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , які вжиті на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2008 року у справі № 2-4121/08.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, що представник кредитної спілки не був присутній в засіданні суду, про існування оскаржуваної ухвали дізнався лише 21.11.2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року клопотання Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2022 року задоволено.

Поновлено Кредитній спілці «Офіцерська кредитна спілка» строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2022 року - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

27.01.2023 року та 31.01.2023 року до Полтавського апеляційного суду від голови правління Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» Лозовського С.В. надійшли заяви про звільнення від сплати судового збору. Зазначає, що майновий стан кредитної спілки перешкоджає сплаті судового збору у зв`язку з арештом каси і банківського рахунку р/р № НОМЕР_1 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Полтаві та анульоване свідоцтво про реєстрацію фінансової установи.

Розглядаючи зазначені заяви суд апеляційної інстанції враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18, а саме, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на викладене, оскільки предмет позову у цій справі не стосується захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» не підлягає задоволенню.

Посилання заявника на п.4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», що за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби судовий збір скаржником не сплачується є безпідставними з огляду на наступне.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір», у якій вказані пільги зі сплати судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій, не передбачені пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Вказані висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц.

У зв`язку з наведеним заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Підпунктом 9 пунктом 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подачі апеляційної скарги, становить 2481,00 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 2481,00 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

призначення платежу:*;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухваліПолтавського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Кредитній спілці «Офіцерська кредитна спілка» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити Кредитній спілці «Офіцерська кредитна спілка» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року до 10 лютого 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Панченко