Справа № 185/2770/21
Провадження № 2/185/43/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шчекіч Інну Вікторівну звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач просить стягнути з відповідача половину вартості спільного сумісного майна, набутого під час перебування у шлюбі:

-Напівпричіпа марки TROUILLET моделі ST 3312 державний номер НОМЕР_1 ,

-Вантажного автомобіля марки IVECO моделі MAGIRUS державний номер НОМЕР_2 .

Загальна вартість спірного майна складає 270 207 грн.

13 жовтня 2021 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 посилається на те, що 20 липня 2018 року ним був укладений договір позики, оформлений розпискою, відповідно до якого були позичені у ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 6000 доларів США. Ці кошти за погодженням з ОСОБА_1 були витрачені на придбання майна, яке є предметом первісного позову автомобіля та напівпричіпа. Таким чином договір позики від 20 липня 2018 року був укладений в інтересах сім`ї. 02 жовтня 2021 року він повернув ОСОБА_3 позичені кошти у повному обсязі, тому просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 20 липня 2018 року у розмірі 3000 доларів США.

Ухвалою від 13 жовтня 2021 року об`єднано в одне провадження вимоги за первісним та зустрічним позовами, продовжено строк проведення підготовчого провадження.

28 жовтня 2021 року надійшов відзив на зустрічний позов, за змістом якого ОСОБА_1 зустрічний позов не визнає.

Ухвалою від 21 грудня 2021 року за клопотанням представника позивача за первісним позовом адвоката Шчекіч І.В. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 185/9158/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/9158/21 від 08 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

18 січня 2023 року Дніпровським апеляційним судом ухвалено постанову у справі № 185/9158/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року залишено без змін.

Зазначена постанова апеляційного суду міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень під реєстраційним номером 108478171.

Таким чином судове рішення у справі № 185/9158/21 набрало законної сили 18 січня 2023 року, тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає поновленню у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання на 02 березня 2023 року 13:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва