ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/4734/21 Номер провадження 22-ц/814/497/23Головуючий у 1-й інстанції Жорняк О.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Дряниці Ю.В. , Пилипчук Л.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року ТОВ "Харківгаз Збут" звернулось до суду з вказаним позовом в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 10044.99 грн.

В обґрунтування позову зазначало, що ТОВ «Харківгаз Збут», з 01.07.2015 здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на території Харківської області на підставі Ліцензії на постачання природного газу, виданої Національною Комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України згідно Постанови № 1588 від 21.05.2015 (переоформлена на безстрокову Постановою № 2283 від 08.09.2015), та з 11.05.2017 - згідно Постанови № 633 від 11.05.2017 (виданої на постачання природного газу на території України).

Вказувало, що на ТОВ «Харківгаз Збут» покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу населенню Харківської області згідно Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (затверджено Постановою КМУ № 758 від 01.10.2015, з 01.04.2017 - відповідно до Постанови КМУ № 187 від 22.03.2017, з 01.11.2018 - відповідно до Постанови КМУ № 867 від 19.10.2018 ).

Відповідач є споживачем послуг з постачання природного газу.

Боржник приєднався до умов Типового договору шляхом сплати рахунку (квитанції) за поставлений природний газ та фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору ТОВ «Харківгаз Збут».

Зазначало, що між сторонами на підставі публічного договору склалися фактичні договірні відносини щодо послуг з приводу постачання природного газу.

За даними Оператора ГРМ за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 .

Вказувало, що внаслідок систематичного нехтування боржником своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання утворилася заборгованість за період з 01.03.2018 по 30.03.2021, яка склала 8802.46 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

У зв`язку з несвоєчасним з дійсненням оплати за природний газ, Товариством нараховані 3% річних 399,45 грн. та інфляційні втрати 843,08 грн.

В подальшому від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв`язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в якій він просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі- 4463,23 грн., 3% річних 526,51 грн. та інфляційні втрати 1273,56 грн., а також вирішити питання судових витрат.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року позовну заяву ТОВ «Харківгаз Збут» -задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут»: суму основного боргу у розмірі 4463,23 грн, 3% річних у розмірі 526,51 грн., інфляційні втрати у розмірі 1273,56 грн, судовий збір у розмірі 2277,00 грн.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом невірно встановлено з яких підстав виникли правовідносини між сторонами, оскільки він не приєднувався до умов Типового договору.

Також не враховано, що йому в опалювальний період надавалися пільги на використання природного газу, проте «ТОВ « Харківгаз Збут» не здійснив перерахунку за квітень 2018 року.

Вказує, що він самостійно вираховує і сплачує плату за природний газ.

Окрім того, зазначає, що збільшення нарахованої заборгованості є наслідком незаконного використання при розрахунках коефіцієнта приведення споживчого газу до стандартних умов.

Вказує, що позивач змінюючи свої позовні вимоги та зменшуючи розмір заборгованості збільшує відсотки та інфляційні втрати.

Окрім того зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки судова повістка була надіслана за адресою: АДРЕСА_1 де він не проживає та була повернута з відміткою «Адресат відсутній», що позбавило його права на подачу відзиву на позовну заяву, а також на участі у даній справі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Місцевим судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем ТОВ «Харківгаз Збут», особовий рахунок № за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Також встановлено, що внаслідок систематичного нехтування боржником своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання утворилася заборгованість за період з 01.03.2018 по 30.03.2021, яка склала 4463.23 грн., та не погашена станом на момент подання даної заяви до суду, що підтверджується розрахунком заборгованості.

У зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати за природний газ, Товариством нараховані 3% річних 526,51 грн. та інфляційні втрати 1273,56 грн.

Задовольняючи позов місцевий суд виходив з того, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, відтак наявні підстави для стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, а також наявні підстави для стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з таким висновком місцевого суду з огляду на наступне.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.5 Закону України «Прожитлово-комунальніпослуги» послуги з постачання та розподілу природного газу віднесено до комунальних.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 7 до Закону України«Прожитлово-комунальніпослуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись з позовом, позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що відповідачем в спірний період було використано об`єм природнього газу, заборгованість за який складає суму 4463,23 грн., яку відповідач своєчасно не сплатив, а тому відповідно до положень ст. 625 ЦК України позивачем нараховані 3% річних 526,51 грн., інфляційні втрати 1273,56 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем надано дві довідки з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за спожитий природний газ, які різняться між собою. В довідці - розрахунку заборгованості доданому до позовної заяви про зменшення позовних вимог вбачається, що сума заборгованості зменшилась. Між тим 3 % річних та інфляційні втрати збільшились у розмірі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що вказані довідки про розрахунок заборгованості за послуги з газопостачання не можуть бути належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 77,78,79,80 ЦПК України.

Оскільки позивачем не доведено правомірність нарахувань заборгованості відповідача за використаний природній газ, то відсутні підстави для нарахування 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду підлягає скасування з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, слід стягнути з ТОВ "Харківгаз Збут" на користь ОСОБА_1 3405 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,- відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3405 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя Л.М. Хіль

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук

Повний текст постанови складено 16.01.2023 року