Справа № 285/4768/22
провадження № 2/0285/93/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача при подачі позову подав клопотання про витребування документів та в судовому засіданні про призначення судових оціночної та будівельно-технічної експертизи. Позивач в судовому засіданні підтримала позицію представника.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначених клопотань. Відповідач підтримав її позицію.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Оскільки клопотання від 03.11.2022 року про витребування інформації з РСЦ № 1844 про транспортні засоби, що були зареєстровані за відповідачем у період шлюбу, подане у строк, визначений процесуальними нормами, відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст. 84 ЦПК України, та витребувані документи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд вважає клопотання обґрунтованим.

Період шлюбу суд визначає з 27.02.2016 року до 18.10.2022 року відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України.

Інші вимоги клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягають, оскільки представником не дотримано вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивач не надав доказів про ринкову вартість майна, грошову компенсацію частини якого просить стягнути з відповідача у примусовому порядку, а зазначені відомості є обставинами, які необхідно встановити суду для вирішення справи по суті, вказані обставини входять до предмету доказування та встановлення їх потребує наявних у експерта спеціальних знань, тому суд вважає клопотання обґрунтованим.

Проведення експертизи суд доручає експертам та по питаннях, зазначеним у клопотанні представника позивача, витрати за проведення експертизи покладає на сторону, що заявила відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 102-113 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування документів задовольнити частково.

Витребувати з регіонального сервісного центру в Житомирській області № 1844 відомості про транспортні засоби (марка, модель, рік випуску, дату набуття у власність та дату вибуття), які були (є) зареєстровані за громадянином ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності за період з 27.02.2016 року до 18.10.2022 року?

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Костюченку Андрію Павловичу ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Opel Insignia EcoFlex (колір: темно-зелений металік, д.н.з. при купівлі НОМЕР_2 ), станом на 18.10.2022 року?

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6, м. Житомир) на вирішення якої поставити такі питання:

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено?

2. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) гаражу по АДРЕСА_2 ?

3. Яка ринкова вартість гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ?

Витрати по проведенню експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Зобов`язати сторони надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення чи підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали 20 січня 2023 року.

Суддя Т.Г. Сташків