Справа № 462/1908/22
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Управління комунальної власності Львівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач 03.05.2022 року звернувся до Залізничного районного суду м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій проситьвитребувати з чужого незаконного володіння відповідачів нежитлове приміщення загальною площею 58,7 м2, яке знаходиться у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер №22739128.

09.05.2022 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, в такій вказано, які саме порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути у визначений судом строк. У зв`язку з тим, що зазначені недоліки усунуто не було, ухвалою від 23.05.2022 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

09.12.2022 року постановою Львівського апеляційного суду ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 23.05.2022 року було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова 23.12.2022 та згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду 26.12.2022 року передана для розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

27.12.2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, в такій вказано які саме порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути, та встановлено строк для їх усунення п?ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 10.01.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.02.2023 року позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконав вимоги ст.175, 177ЦПК України.

Об?єктивних даних про обставини, в тому числі пов?язані із воєнним станом в Україні, які би перешкоджали виконанню Львівською міською радою ухвали суду, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв?язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Управління комунальної власності Львівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Управління комунальної власності Львівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз?яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний