Справа №613/2047/21 Провадження № 2/613/56/23
25 січня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів коштів за договором позики,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_2 на її користь суму основного боргу в розмірі 45 019 грн. 00 коп. та суму за прострочення боргового зобов`язання в розмірі 3% річних в сумі 1 331 грн. 00 коп., а всього 46 350 грн. 00 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що в червні 2020 року до позивачки звернувся ОСОБА_2 з проханням позичити йому грошові кошти для власних побутових потреб. Позивачка позичила відповідачу 15 000 грн. та 1100 дол. США. На час укладення угоди між позивачем та відповідачем за офіційним курсом НБУ частина позики, надана у доларах США, становила 29 370 грн. ( станом на 26 червня 2020 року 1 (один) долар США = 26.7 грн.).
Таким чином, загальна сума позики в національній валюті на час укладення угоди становила 44 370 грн.
Враховуючи, що позивачка добре знала відповідача, вона погодилася позичити вказану суму за умовами повернення їй боргу на протязі 2020 року, тобто до 31 грудня 2020 року. На підтвердження отримання грошових коштів відповідач власноручно написав розписку. Відповідач свої зобов`язання за договором позики у вказані в борговій розписці строки не виконав. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з вимогою повернути їй грошові кошти, однак відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13.12.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.
Представник позивача адвокат Варченко О.П. надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки, відзив на позов не подавав.
З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 складено розписку, в якій він зазначив, що отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15 000, 00 грн. та 1 100, 00 доларів США та зобов`язується повернути їх на протязі 2020 року /а.с.87/.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Отже, виходячи з викладеного, а також з вимог ст.ст.1046,1047 ЦК України, суд вважає, що надана позивачем письмова боргова розписка є доказом не лише факту укладення договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але й факту передання зазначеної грошової суми позичальнику, факт отримання відповідачем ОСОБА_2 коштів за договором позики, а також його зобов`язання повернути ці кошти ОСОБА_1 до 31 грудня 2020 року.
Відповідачем ОСОБА_2 жодних доказів на підтвердження виконання зобов`язання з повернення боргу суду не надано, факт отримання коштів ним не заперечувався. Заперечень проти суми боргу, еквівалентної 1100 доларів США, визначеної позивачем, виходячи з офіційного курсу долара станом на дату надання позики - також не надійшло. Офіційний курс долара станом на дату надання позики, а саме 29.06.2020 становив 26,7 грн. за один долар /а.с.9/.
Отже, сума боргу за розпискою, яка підлягає стягненню з відповідача, дорівнює 15 000, 00 грн. та 1100 доларів США, що еквівалентно 29 370, 00 грн., загальна сума боргу становить 44 370 грн.
Щодо вимоги про стягнення 3% річних, слід зазначити таке.
Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, частиною першою вказаної статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною другою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, суд приймає приведений позивачем розрахунок та вважає, що з відповідача підлягають стягненню 3% річних від суми боргу 1331, 00 грн.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає наступне.
З п. 3 ч. п. 1 статті 133 ЦПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Позивачем надано договір про надання правової допомоги від 02.12.2021, з якого вбачається, що адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту ОСОБА_1 у таких обсягах: консультація з цивільно-правових питань, підготовка позовної заяви до суду, представництво інтересів у суді. Адвокатський гонорар становить 3000,00 грн. /а.с.11-12/.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд, виходячи з положень ст.137 ЦПК, вважає розмір витрат, зазначений позивачем, співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та ціною позову.
Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу - не надходило, отже суд вважає, що судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 3000, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Питання про розподіл судових витрат /щодо сплати судового збору/ суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 280-284,289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 533, 625, 1046, 1048, 1049 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 суму боргу за договором позики у розмірі 45 019 (сорок п`ять тисяч дев`ятнадцять) грн. 00 коп. та 3 % річних у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн., а всього 46 350 (сорок шість тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений позивачем при подачі позову.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Повне рішення складено 31.01.2023.
Суддя