Справа № 461/4109/22 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/188/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року в справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року позов Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2019 по червень 2022 року, в розмірі 23 980 грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" сплачений судовий збір в розмірі 625 грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" сплачений судовий збір в розмірі 625 грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" сплачений судовий збір в розмірі 625 грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" сплачений судовий збір в розмірі 625 грн. 25 коп.

Рішення суду оскаржили відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подавши 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження просять поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію судового рішення отримали 22 листопада 2022 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції полвністю або частково.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що 24 жовтня 2022 року судом ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію зазначеного рішення отримано відщповідачами 22.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, апеляційна скарга здана на поштове відділення 19 грудня 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня його отримання, колегія суддів доходить висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак такий необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року до вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк