Провадження № 2/161/569/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк про припинення іпотеки, скасування заборони на нерухоме майно та виключення запису про обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2022 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана квартира, на підставі договору від 10 липня 2006 року була передана в іпотеку АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк», в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором від 10 липня 2006 року.

Позивачі вказують, що заборгованість за вказаним кредитним договором була повністю погашена, однак банк у встановленому порядку не зняв зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження.

Посилаючись на вищевикладене позивачі просять суд припинити іпотеку спірної квартири, а також скасувати заборону на неї, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та вилучити відповідний запис.

Представник позивачів у судове засідання не прибув, але у письмовій заяві просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання свого представника не направив.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 липня 2006 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційний банком «ТАС-Комерцбанк» був укладений кредитний договір №201/0706/88-133, за умовами якого позичальник отримав у позику 20 000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань за вищенаведеним договором, 10 липня 2006 року між банком та позивачами був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Станом на 16 серпня 2022 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про іпотеку №6685654, а у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження №3440581, яке накладене на підставі вищенаведеного договору іпотеки.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Зважаючи на те, що відповідач не заявив жодних заперечень на позов, зокрема не стверджував, що позичальник не повернув виданий йому кредит у повному обсязі, враховуючи тривалість існування спірної іпотеки, для захисту прав позивачів на вільне володіння та розпорядження своїм майном, слід задовольнити позов визнавши іпотеку припиненою та скасування відповідні записи про неї.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк про припинення іпотеки, скасування заборони на нерухоме майно та виключення запису про обтяження, задовольнити повністю.

Припинити іпотеку нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , яка встановлена іпотечним договором №3029, укладеним 10 липня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В., вилучивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №6685654.

Скасувати заборону на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та вилучити запис про заборону на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3440581 (підстава обтяження договір іпотеки, 3029, 10.07.2006, приватний нотаріус Грушицька В.В.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено та підписано 24 січня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк