Справа № 129/2886/20
Провадження № 22-ц/801/161/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О.В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 рокуСправа № 129/2886/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна лікарня Гайсинської міської ради» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна лікарня Гайсинської міської ради» про визнання незаконним і скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КНП «Гайсинська центральна лікарня Гайсинської міської ради» про визнання незаконним і скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що він працює на посаді лікаря-нарколога у Гайсинській районній лікарні (на сьогодні КНП «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» з 1977 року і по даний час. З метою перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_2 від 28.07.2020 про порушення лікарем-наркологом ОСОБА_1 лікарської таємниці наказами головного лікаря КНП Гайсинська ЦРЛ № 134 від 29.07.2020 та №140 від 04.08.2020 створено дві комісії з службової перевірки діяльності лікаря-нарколога ОСОБА_1 .

На підставі протоколів засідань комісій 07.08.2020 Наказом головного лікаря КНП Гайсинська ЦРЛ ГРР № 142 на лікаря-нарколога ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення ст. 40 (лікарська таємниця) Закону України «Про охорону здоров`я» розголошення результатів обстеження пацієнтки, недотримання морально-правових норм професійного спілкування, принципів медичної етики та деонтології, із зазначеним наказом 14.08.2020 ознайомлено ОСОБА_1 .

Даний наказ вважає незаконним і таким, що порушує його законні права, винесений без урахування обставин події, яка ставиться йому за вину, без посилання на конкретні обставини порушення трудової дисципліни чи невиконання посадових обов`язків, покладених на лікаря-нарколога трудовим договором чи посадовою інструкцією лікаря-нарколога, оскільки він, не вчиняв дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином виконував свої посадові обов`язки, визначені Посадовою інструкцією.

З урахуванням викладеного, просив визнати незаконним наказ № 142 від 07.08.2020 р. про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани; стягнути з відповідача на користь позивача моральну (немайнову) шкоду, спричинену йому незаконними діями відповідача в розмірі 30 000 грн (тридцять тисяч гривень), стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати, викликані необхідністю звернення за медичною допомогою та придбанням ліків на суму 5 108,74 грн., а також судові витрати в розмірі 4840,80 грн., з яких 840,80 грн. судового збору та 4 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано наказ Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня» від 07.08.2020р №142 «Про оголошення догани лікарю-наркологу ОСОБА_1 », згідно із яким лікарю-наркологу Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 було оголошено догану за порушення ст. 40 (лікарська таємниця) Закону України «Про охорону здоров`я».

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» (, Вінницька область, м. Гайсин, вул. В`ячеслава Чорновола, 1, поштовий індекс 23700) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди, витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн, а також судовий збір в розмірі 840,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено через їх безпідставність.

Не погоджуючись з таким рішенням суду КНП «Гайсинська центральна лікарня Гайсинської міської ради» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просило оскаржуване рішення скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді лікаря-нарколога у Гайсинській районній лікарні з 1977 року і по даний час. З метою перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_2 від 28.07.2020 про порушення лікарем-наркологом ОСОБА_1 лікарської таємниці наказами головного лікаря КНП Гайсинська ЦРЛ ГРР № 134 від 29.07.2020 та №140 від 04.08.2020 створено дві комісії з службової перевірки діяльності лікаря-нарколога ОСОБА_1 .

На підставі протоколів засідань комісій 14.08.2020 р. Наказом головного лікаря КНП Гайсинська ЦРЛ ГРР № 142 на лікаря-нарколога ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення ст. 40 (лікарська таємниця) Закону України «Про охорону здоров`я» розголошення результатів обстеження пацієнтки, недотримання морально-правових норм професійного спілкування, принципів медичної етики та деонтології, із зазначеним наказом 14.08.2020 ознайомлено ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу від 29.07.2020 засідання комісії КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР» під час проведення службової перевірки службової діяльності лікаря-нарколога ОСОБА_1 для розгляду скарги ОСОБА_2 від 27.07.2020 перевірено наступні документи: пояснювальну записку лікаря-нарколога ОСОБА_1 , скаргу ОСОБА_2 , комісія вирішила провести повторне засідання у зв`язку із недостатньою кількістю фактів.

Відповідно до протоколу від 04.08.2020 засідання комісії КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР» під час проведення службової перевірки службової діяльності лікаря-нарколога ОСОБА_1 для розгляду скарги ОСОБА_2 від 27.07.2020, перевірено наступні документи: пояснювальну записку лікаря-нарколога ОСОБА_1 , скаргу ОСОБА_2 , пояснювальну записку медичної сестри ОСОБА_3 , пояснювальну записку лікаря-невропатолога ОСОБА_4 , з яких не вбачається присутності сторонніх осіб під час оголошення лікарем-наркологом ОСОБА_1 результату тестування хворої ОСОБА_5 , лише лікарі та медична сестра відділення ЕНМД, які зазначені пояснення підтвердили; у висновку про прийняття рішення про притягнення лікаря-нарколога до дисциплінарної відповідальності у виді догани на підставі ст. 147 КУпАП, комісією не зазначено конкретно яким чином лікар-нарколог ОСОБА_1 порушив ст. 40 ЗУ «Про охорону здоров`я» (лікарська таємниця), повідомивши матері хворої ОСОБА_5 результати тестування сечі на вміст наркотичних засобів в присутності медичного персоналу: медичної сестри і лікарів відділення, де надавалася екстрена медична допомога цій хворій; окрім того, що комісією достовірно не встановлено, коли, за яких обставин вчинений лікарем ОСОБА_1 дисциплінарний проступок, в чому полягало розголошення результатів обстеження пацієнтки лікарем-наркологом, якими достовірними доказами підтверджується даний висновок, зазначене рішення комісією прийняте без урахування ступеню тяжкості вчиненого проступку, заподіяної ним шкоди, обставини, за яких вчинено проступок, попередньої роботи працівника (з 1977 року по час розгляду скарги, що є тривалим періодом, понад сорок років), письмових пояснень лікаря ОСОБА_1 .

Згідно із Наказом головного лікаря КНП Гайсинська ЦРЛ ГРР № 142 07.08.2020, на підставі протоколу засідання комісії по проведенню службової перевірки від 04.08.2020 р. на лікаря-нарколога ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення ст. 40 (лікарська таємниця) Закону України «Про охорону здоров`я» розголошення результатів обстеження пацієнтки, недотримання морально-правових норм професійного спілкування, принципів медичної етики та деонтології, із зазначеним наказом 14.08.2020 ознайомлено ОСОБА_1 . Зазначений наказ адміністрацією підприємства прийнятий без урахування ступеню тяжкості вчиненого проступку, заподіяної ним шкоди, обставини, за яких вчинено проступок, і попередньої роботи працівника.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено наявності факту порушення лікарем-наркологом ОСОБА_1 ст. 40 (лікарська таємниця) Закону України «Про охорону здоров`я» розголошення результатів обстеження пацієнтки, недотримання морально-правових норм професійного спілкування, принципів медичної етики та деонтології, а тому визнав незаконним та скасував наказ Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської РР» від 07.08.2020 року № 142 «Про оголошення догани лікарю-наркологу ОСОБА_1 ». Також, суд вказав, що оскільки, винними незаконними діями відповідача внаслідок видання незаконного наказу № 142 від 07.08.2020 адміністрацією КНП «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради" від 19.02.2019року № 74 позивач відчував тривалий час моральні страждання у виді приниження його ділової репутації, авторитету в колективі, негативні емоції від несправедливого стягнення, що призвело до втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, у ОСОБА_1 погіршився стан здоров`я у зв`язку із порушенням його законних прав працівника, зниження ступеня престижу, ділової репутації як лікаря із багаторічним стажем і досвідом, а також змушений був для відновлення свого порушеного права звертатись до суду із позовом, що загалом потребувало значного часу та додаткових зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, а тому з урахуванням засад розумності та справедливості визнав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 15 000 грн моральної шкоди, що забезпечить баланс між захистом порушених прав позивача та інтересів відповідача (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України). В задоволенні решти позовних вимог відмовив у зв`язку із їх безпідставністю.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на таке.

Згідно з ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно з ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

Згідно з ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення; за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення; при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника; стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Посадовою інструкцією лікаря нарколога наркологічного кабінету Гайсинської центральної районної лікарні від 2017 року, а саме п. 2.16 про завдання та обов`язок лікаря нарколога дотримуватися морально-правових норм професійного спілкування, принципів медичної етики та деонтології.

Інструкцією «Про порядок проведення службового розслідування у Гайсинській ЦРЛ», затвердженого 30.10.2018 року наказом головного лікаря Гайсинської ЦРЛ, регламентовано проведення службового розслідування випадку невиконання або неналежного виконання працівниками посадових обов`язків, не надання медичної допомоги, що могло призвести до негативних наслідків або заподіяння значної матеріальної чи моральної шкоди громадянинові, підприємству, організації.

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2020 року до адміністрації КПН «Гайсинська ЦРЛ» надійшла скарга від громадянки ОСОБА_2 щодо привселюдного приниження честі і гідності та розголошення лікарем наркологом наркологічного кабінету ОСОБА_1 постановленого діагнозу доньці скаржниці при інших пацієнтах та медичних працівниках відділення Гайсинської ЦРЛ.

В результаті службового розслідування комісією було прийнято рішення притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді «догани» на підставі ст. 147 КзПП України.

Разом з тим, судом першої інстанції було вірно встановлено, що роботодавцем не з`ясовано обставини щодо того, які саме конкретно трудові обов`язки було порушене працівником, із посиланням у наказі про накладення стягнення на конкретні частини, пункти, статті нормативно-правових актів (законів, правил внутрішнього трудового розпорядку, посадової інструкції, тощо), які були порушені працівником, без визначення наявності чи відсутності ступеня тяжкості вчиненого, без визначення наявності чи відсутності заподіяної діями чи бездіяльністю працівника шкоди, без визначення усіх обставин події, яка була кваліфікована керівником саме як дисциплінарний проступок; крім того, за результатами службового розслідування члени комісії, створеної на підставі наказу головного лікаря КНП "Гайсинська ЦРЛ ГРР" №140 від 04.08.2020, не складали акт службового розслідування, за результатами такого розслідування, висновок зроблено без урахування зазначених у ст. 149 КЗпП України обставин, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Також районний суд дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок видання незаконного наказу про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, що спричинило моральні страждання у виді приниження його ділової репутації, авторитету в колективі, негативні емоції від несправедливого стягнення як лікаря із багаторічним стажем і досвідом, що призвело до втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя у зв`язку зі зверненням для захисту своїх прав до суду.

Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи; розмір грошового відшкодування визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань та інших обставин, які мають істотне значення з врахуванням вимог розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню і непов`язана з розміром цього відшкодування; моральна шкода відшкодовується грішми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_1 поніс моральні страждання, що виразились у приниженні його ділової репутації, авторитету в колективі, отримані негативних емоцій від несправедливого дисциплінарного стягнення, а тому доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, носять формальний характер, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають. Ніяких нових обставин, які б давали підстави для проведення апеляційним судом переоцінки доказів, зроблених судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги не містять.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна лікарня Гайсинської міської ради» слід залишити без задоволення, а рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна лікарня Гайсинської міської ради» залишити без задоволення.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18 січня 2023 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко