ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/329/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Погорелої Н.М., представника позивача - адвоката Боряк Г.Ю., представника відповідача 1 - адвоката Гончаренка С.М., представника відповідача 2 - адвоката Савчука О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 , в якому просить:

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 63321768 від 8 лютого 2022 року, а саме про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 9, 30% балкону, 50% лоджії (групи приміщень № 80 (колишня квартира АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС», номер запису про право власності 32054961 (реєстраційний номер ОНМ 000).

- витребувати від ОСОБА_2 майно: нежитлові приміщення з № 1 по № 9, 30% балкону, 50% лоджії (групи приміщень № 80 (колишня квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер ОНМ 000) та передати його у власність ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство як іпотекодержатель порушило процедуру звернення стягнення на спірне майно, оскільки не повідомило позивача про набуття прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами, про звернення стягнення на предмет іпотеки і ціну, за якою воно має намір набути право власності на нього, надало приватному нотаріусу звіт про оцінку майна, який вичерпав свій строк дії та не відповідає вимогам законодавства, а також не надав приватному нотаріусу довідки про суми боргу позивача за основним зобов`язанням.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/13719/22 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьову Аллу Володимирівну, призначено підготовче засідання на 02 лютого 2022 року.

03 січня 2023 року від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову.

25 січня 2023 року від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

01 лютого 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

02 лютого 2023 року у підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича копії реєстраційної справи по реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення з №1 по №9, 30% балкону, 50% лоджії (групи приміщень № 80 (колишня квартира АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Депт Фінанс» () на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення: 63321768 від 08.02.2022 16:02:34; реєстраційний номер ОНМ 000.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази отримати самостійно позивач не може в силу вимог законодавства, а зазначені документи мають значення для правильного вирішення спору. Представник позивача також вказує, що необхідність у витребуванні таких доказів виникла після того, як відповідачем 1 було подано відзив з додатками, оскільки ним були подані докази, які відсутні в електронній формі реєстраційної справи.

При вирішенні клопотання, представник відповідача 2 заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що позивач повинен був подати таке клопотання разом з поданням позовної заяви; представник відповідача 1 також заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оцінивши доводи представника позивача щодо причин пропуску строку на подання цього клопотання, суд дійшов висновку, що наведені представником позивача причини неможливість його подання у встановлений строк є обґрунтованими.

Відповідач 2 разом з відзивом на позовну заяву заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алли Володимирівни належним чином засвідченої копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 14.10.2022, зареєстрованого в реєстрі за №436, стосовно нерухомого майна, а саме: нежилі приміщення з №1 по №9, 30% балкону, 50% лоджії (групи приміщень № 80 (колишня квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), укладений між ТОВ «ФК «Депт Фінанс» та ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази засвідчують відсутність заборон на відчуження спірного об`єкту нерухомого майна.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України одним з завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання представника позивача та відповідача 2 про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Представник позивача 01.02.2023 також подав до суду клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, яким прийнято оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав.

Представник позивача підтримала клопотання та просила його задовольнити, обґрунтовуючи його тим, що рішення в даній справі може вплинути на його права та обов`язки, представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як передбачено статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державні реєстратори, суб`єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав, у тому числі за розголошення відомостей, одержаних ними в результаті проведення реєстраційних дій, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Шкода, завдана державним реєстратором фізичній чи юридичній особі під час виконання своїх обов`язків, підлягає відшкодуванню на підставі судового рішення, що набрало законної сили, у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається проведення державної реєстрації прав з порушенням вимог закону, суд задовольняє клопотання позивача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, оскільки рішення у справі може вплинути на його обов`язки щодо позивача в частині визначення підстав для цивільно-правової відповідальності.

Керуючись статтями 53, 84, 198, 199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 753/13719/22 відкласти на 15 березня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_3 ).

Встановити третій особі строк на подання пояснень щодо суті спору протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_3 ) копії реєстраційної справи по реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення з №1 по №9, 30% балкону, 50% лоджії (групи приміщень № 80 (колишня квартира АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Депт Фінанс» () на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення: 63321768 від 08.02.2022 16:02:34; реєстраційний номер ОНМ 000.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алли Володимирівни ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: з посвідчення договору купівлі-продажу від 14.10.2022 зареєстрований в реєстрі за №436 щодо нерухомого майна, а саме: нежилі приміщення з №1 по №9, 30% балкону, 50% лоджії (групи приміщень № 80 (колишня квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000) укладений між ТВ «ФК «Депт Фінанс» та ОСОБА_2 .

5. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьову Аллу Володимирівну надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьову Аллу Володимирівну, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі та копію позовної заяви і доданих матеріалів - третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Рогачу Вадиму Вікторовичу.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик