Номер провадження: 22-ц/813/4606/23
Справа № 493/1512/22
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2023 року м. Одеса

.Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Левчик» в особі свого представника Танірвердієва Асима Довлат- огли

на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 12 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки та визнання прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 12 грудня 2022 року заяву ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» про забезпечення позову задоволено. Заборонено ПП «Левчик» вчиняти дії, спрямовані на використання, передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки площею 2,59 га, кадастровий номер :01:001:0126. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,59 га, кадастровий номер :01:001:0126.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Приватне підприємство «Левчик» в особі свого представника Танірвердієва Асима Довлат- огли 05 січня 2023 року звернулось засобами електронного зв`язку із застосування електронного підпису до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 січня 2023 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали було отримано скаржником 03 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 12 грудня 2022 року, копію ухвали скаржник отримав 03 січня 2023 року, що підтверджується копією поштового конверту та номером ідентифікатора №912

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

В пункті 15.10 Перехідних положень до ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Системний аналіз наведено свідчить про те, що у випадку подачі апеляційної скарги на ухвалу щодо забезпечення позову до суду апеляційної інстанції останнім витребовуються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, а також у суду є право на витребування копій інших матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства «Левчик» в особі свого представника Танірвердієва Асима Довлат- огли про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Левчик» в особі свого представника Танірвердієва Асима Довлат- огли строк на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 12 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Левчик» в особі свого представника Танірвердієва Асима Довлат- огли на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 12 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки та визнання прав.

Роз`яснити ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» та ОСОБА_1 подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги по цивільній справі №493/1512/22 за позовом ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки та визнання прав, зокрема, але не виключно: позовна заява, заява про забезпечення позову з додатками до неї, договір оренди, правовстановлюючі документи на майно, щодо якого вжито заходів забезпечення позову, тощо.

Надіслати витребувані матеріали на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко