ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року місто Чернівці справа № 719/192/22

провадження №22-ц/822/191/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на заочне рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря Миколи Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Кошельок» на заочне рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 серпня 2022 року. В поданій апеляційній скарзі апелянт просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року матеріали справи витребувані з суду першої інстанції, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 07 лютого 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 серпня 2022 року, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кошельок», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано виконавчий напис № 52635 від 21 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості в сумі 17862,00 грн. таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання судових витрат.

На дане заочне рішення відповідачем ТОВ «Кошельок», в інтересах якого діє Терно О.В. подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги.

Однак апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи слідує, що відповідач ТОВ «Кошельок» не зверталося до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, тобто заочне рішення не було переглянуте судом, який його ухвалив, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, N 12 відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідач, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст. 284 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

За таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Кошельок» на заочне рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 серпня 2022 року слід відмовити та повернути скаргу заявнику.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Відповідачу ТОВ «Кошельок» слід роз`яснити його право на звернення до Новодністровського міського суду Чернівецької області із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря Миколи Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Н.К.Височанська

Судді: І.Н.Лисак

І.Б.Перепелюк