ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2651/23 Справа № 198/246/22 Суддя у 1-й інстанції - Білинський М.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Барильської А. П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2022 року не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи з дотриманням чинного законодавства, щодо форми і змісту апеляційної скарги відповідно до ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подає, а саме ОСОБА_1 , апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для зверненням з апеляційною скаргою завіреною підписом особи, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, яке також не містить підпису особи, яка його подала.

При цьому, за змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за мови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою подано довідку про доходи з червня 2022 року по листопад 2022 року, тобто за 6 місяців.

При цьому, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан заявника за попередній календарний рік.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2022 року залишити без руху, надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Барильська