Справа № 727/5865/22
Провадження № 2/727/39/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці,

у складі: головуючого судді Слободян Г.М.

секретаря судових засідань: Костенюк О.І.

за участю:

представника позивача, адвоката Пустовіт І.Я.

представника відповідача, адвоката Павчук І.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні майном ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

В суд звернулася ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод в користуванні майном. В обґрунтування заявленого позову, ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власником будинковолодіння та земельної ділянки, що розташовані на АДРЕСА_1 , набутих мною на підставі договорів дарування від 22.04.2016р., зареєстрованих в реєстрі за №656 та №658, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 28.04.2016р. за №58336289 та за №58337837 та до складу будинковолодіння, що належить мені на праві власності входять житловий будинок літ. «А», гараж літ. «Б», колодязь І, вигрібна яма ІІ та огорожа 1-2, а відповідач є власником житлового будинку та земельної ділянки, що на АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 19.05.2022р. за №301384582. До складу належного відповідачу будинковолодіння входять житловий будинок, криниця, вигрібна яма та огорожа. Житловий будинок з надвірними спорудами зданий в експлуатацію в 2021 році на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ЧВ№56. Зазначає, що при влаштуванні вигрібної ями відповідачем були порушені норми ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування», що спричинило негативний вплив на моє життя та здоров`я, а також членів її родини. З приводу допущених порушень ДБН, вона зверталася до Чернівецького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, проте отримана відповідь містить лише рекомендації про необхідність звернення до суду за захистом порушеного її права. Окрім наведеного, мотивує позов і тим, що згідно з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 09.07.2021р. №55/56/21-29 встановлено, що: виконані роботи з влаштування вигрібних ям будинковолодіння по АДРЕСА_1 не відповідають вимогам пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» та пункту 3.10 ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» - відстань між питним колодязем будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 та вигрібними ямами будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 становить 15м (відповідно до вимог ДБН 20м), при чому рівень забору води питного колодязя будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 ) нижче позначки висоти вигрібних ям будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 . Вигрібні ями не виконані з конструкцій, що запобігають фільтрації фекальних стоків у ґрунт. Вказує, що новозбудовані вигрібні ями по АДРЕСА_1 негативно впливають на життя та здоров`я мешканців по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 через невідповідність відстані між питним колодязем будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 та вигрібними ямами будинковолодіння а адресою АДРЕСА_1 невиконання вимог щодо конструкції вигрібних ям стається погіршення стану питної води з питного колодязя будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 . Місце розташування вигрібних ям відносно «червоних ліній» не регламентується Державними будівельними нормами. Згідно пункту 6.1.34 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» присадибні ділянки з боку вулиць та сусідніх ділянок допускається огороджувати. Висоту огорожі слід встановлювати згідно з вимогами ДБН Б.2.2-5 та правилами благоустрою населеного пункту. Встановлення огорожі не може погіршувати інсоляцію житлових будинків на суміжних територіях. Огорожа присадибних ділянок не може виступати за «червону лінію» та межі ділянки. За даними топографічної зйомки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 за «червону лінію» виступає огорожа та частина житлового будинку по АДРЕСА_1 , що є порушенням ДБН. Зазначає, що у зв`язку із постійним неприємним та їдким запахом, який постійно присутній на території мого двору, особливо в теплий період року, та джерелом якого є вигрібні ями Відповідача, 18.01.2022р. я звернулася до комунального підприємства «Чернівціводоканал» щодо обстеження розподільчого колодязя, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та відповідно до відповіді КП «Чернівціводоканал» від 15.03.2022р. №33/660 в результаті обстеження розподільчого колодязя, який розташований за адресою АДРЕСА_1 встановлено його підтоплення на 15-20 см брудною водою із запахом; а тому, лабораторіями КП «Чернівціводоканал» проведено зазначені дослідження проб води та у відібраній воді виявлено було великий вміст аміаку, нітритів, нітратів та органічних речовин, що свідчить про присутність стічної води. Вважає, враховуючи той факт, що вигрібні ями будинковолодіння по АДРЕСА_4 негативно впливають на здоров`я мешканців по АДРЕСА_1 через невідповідність відстані між питним колодязем будинковолодіння по АДРЕСА_1 та вигрібними ямами будинковолодіння по АДРЕСА_4 , а також через невиконання вимог щодо конструкції вигрібних ям, відбувається погіршення стану питної води з питного колодязя будинковолодіння по АДРЕСА_1 , іншого шляху захистити своє право, яке порушене, крім звернення із цим позовом до суду за захистом свого порушеного права. Просить, ухвалити рішення, яким зобов`язати власника усунути перешкоди у користуванні майном ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом засипання бетоном вигрібних ям, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Рух справи та позиція сторін.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.07.2022 року відкрито провадження у вищенаведеній справі, за правилами спрощеного провадження.

10.08.2022 року в суд скеровані заперечення проти позову, в якому відповідач просила вирішити питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі ухвали від 31.08.2022 року здійснено перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням справи до розгляду в підготовче засідання.

Відповідно до ухвали від 27.12. 2022 року по справі було призначено судову інженерно геологічну будівельну технічну експертизу та на час проведення експертизи, провадження по справі було зупинено. Провадження по справі поновлено.

Згідно ухвали від 31.08.2023 року здійснено заміну відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2

14.09.2023 року представником позивача ОСОБА_1 , адвоката Пустовіт І.Я. в суд скеровано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просили ухвалити рішення яким зобов`язати власника будинковолодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом засипання бетоном вигрібних ям, що розташовані за цією адресою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.09.2023р, підготовче провадження в справі закрито.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Пустовіт І. діючи в інтересах своєї довірительки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. В наданих суду поясненнях, посилалася на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Павчук І.С. заявлені позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , діючи в інтересах своєї довірительки, не визнав та просив в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, надані сторонами в межах завлених вимог, суд приходить до наступного.

З`ясовані по справі обставини і перевірені доказами в томі І.

Судом встановлено, що 22 квітня 2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір дарування житлового будинку загальною площею 289,50 кв. м., з належними до нього будівлями та спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 14).

На підставі договору дарування землі від 22 квітня 2016 року, ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку, площею 0,07090 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Згідно інформації з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 19.05.2022 року, ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 154,80 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-19).

З метою перевірки та підтвердження обставин, у заяві ОСОБА_1 , які є власниками земельних ділянок в АДРЕСА_1 , земельної ділянки товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які є суміжними із земельною ділянкою по АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_3 зазначається, що без належного дозволу, з порушенням законодавства України, що регулює порядок здійснення робіт, ОСОБА_3 здійснює самовільне облаштування вигрібної ями. Проханням ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_1 є: створити відповідну комісію, скласти акт, та вжити всіх, передбачених законодавством України заходів, щодо усунення даного порушення (а.с. 20).

Чернівецьке міське управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, 04.09.2020 року, розглянувши звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , щодо самовільного облаштування виробничої ями ОСОБА_9 на суміжній з ними ділянці садівничого товариства «Ватра» по вулиці Подільській в місті Чернівці вважає за необхідність вирішити спірне питання по добросусідські або в судовому порядку (а.с. 21).

Київським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, адвокату Сухар Тетяні Валентинівні, направляється договір для підписання на проведення експертизи №55/56/21-29 (а.с. 22).

Згідно договору на проведення експертизи №55/56/21-29 , між Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України та адвокатом Сухар Тетяною Іванівною була здійснена оплата (а.с. 23-25).

Відповідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №55/56/21-29 від 09.07.2021 Міністерства юстиції України Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чернівецького відділення встановлено, що виконані роботи з влаштування вигрібних ям будинковолодіння по АДРЕСА_1 не відповідають вимогам п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» та п. 3.10 ДБН В.2.5-75:2013 « Каналізація зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» - відстань між питним колодязем будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 та вигрібними ямами будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 становить 15м (відповідно до вимог ДБН 20м), при чому рівень забору води питного колодязя будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Вигрібні ями не виконані з конструкцій, що запобігають фільтрації фекальних стоків у ґрунт. Новозбудовані вигрібні ями будинковолодіння по АДРЕСА_1 (арк. 11 висновку) негативно впливають на життя та здоров`я мешканців по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 через невідповідність відстані між питним колодязем будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 та вигрібними ямами будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 невиконання вимог щодо конструкції вигрібних ям стається погіршення стану питної води з питного колодязя будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Місце розташування вигрібних ям, відносно червоних ліній не регламентується Державними будівельними нормами. Згідно п. 6.1.34 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» присадибні ділянки з боку вулиць та сусідніх ділянок допускається огороджувати. Висоту огорожі слід встановлювати згідно з вимогами ДБН Б.2.2-5 та правилами благоустрою населеного пункту. Встановлення огорожі не може погіршувати інсоляцію житлових будинків на суміжних територіях. Огорожа присадибних ділянок не може виступати за червону лінію та межі ділянки.

При цьому суд звертає увагу, що вигрібні ями (новозбудовані) змінено за місцем їх розташування. Згідно даним «Топографічної зйомки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_5 » (виконана ПП ОСОБА_10 , кваліфікаційний сертифікат №010183), акр. 11 висновку, за червону лінію виступає огорожа та частина житлового будинку по АДРЕСА_1 (фото АДРЕСА_6 , що є порушенням вимог ДБН (а.с. 26-38). А, також, відповідно до топографічної картки (а.с. 58) погоджено межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 і зокрема, зазначенням місця розташування будинковолодіння відповідача.

Чернівецькою міською радою комунальним підприємством «Чернівціводоканал», 15.02.2022р., з метою виконання мікробіологічних та фізико-хімічних досліджень із підтопленого розподільчого колодязя здійснено відбір проб води. Лабораторіями КП «Чернівціводоканал» проведено зазначені дослідження проб води. Так, у відібраній воді виявлено вміст аміаку, нітритів, нітратів та органічних речовин, що свідчить про присутність стічної води (а.с. 39-40) та 18 лютого 2022 року було складено акт відбору проб стічних вод (а.с. 41). КП «Чернівціводоканал» від 23 червня 2022 року на запит позивачу, видав довідку про забезпеченість громадян комунальними послугами. (а.с. 42).

24.12.2014 року попередньому власнику будинковолодіння по АДРЕСА_7 ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_2 а.с. 56,57), було видано будівельний паспорт (а.с. 54) та Управлінням ДАБІ у Чернівецькій області 16.08.2022 року було надано повідомлення про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт (а.с. 55; 206 - 207). Актом від 02.09.2013 року (а.с. 62) встановлено перенесення інженером геодезістом ДП Чернівецький геоінфоцентр Сандуляком А.М. меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 . (а.с. 62).

ПрАТом «Геотехнічний інститут» Чернівецькою філією 25.07.20212р. було складено довідку і видано відповідачу ОСОБА_2 , щодо інженерно-геологічних умов ділянки АДРЕСА_1 (а.с. 64-65) з схемами і ескізним проектом (містобудівним розрахунком з схемами відповідними (а.с. 212 238);

Окрім наведеного, за результатами досліджень від 23.08.2022 року відбору проб з колодязя двору по АДРЕСА_1 , комунальним підприємством «Чернівціводоканал» складено було висновок, за результатами якого - вода з колодязя не відповідає нормативам ДСанПіН за мікробіологічними та хімічними показниками, необхідно провести чистку та дезінфекцію колодязя. (а.с. 81).

Відповідач з КП «Чернівціводоканал» 22.08.2022 року уклала договір про надання послуг № 808 щодо лабораторного дослідження якості води і відповідно згідно акту № ВО 0002279 підтверджено проведення робіт по відбору проб з колодязя двору по АДРЕСА_1 проб води (а.с. 83)

На запит адвоката Павчука І.С. від 16.08.2022 року № 16/08 щодо червоних ліній по вул.. Подільській м. Чернівці, Чернівецькою міською радою, була надана відповідь з фото таблицями (а.с. 89-91) місця проходження червоних ліній земельних ділянок по АДРЕСА_1 та Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації надано копії схематичних планів з розташуванням сусідніх до спірних, земельних ділянок (з розміщенням на них вигрібних ям та відповідно криниць), за адресами: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 (а.с. 92-99).

Окрім наведеного, судом установлено, що між відповідачем та МКП Чернівціспецкомунтранс 08.08.2022 року (вже в ході розгляду справи) було укладено договір 21/220 (о/р 170316) про надання послуг з збирання (викачування) та вивезення рідких побутових відходів (а.с. 100-102)

За зверненням Гаєвської, МКП Чернівціводоканал , 05.08.2022 року було складено акт відбору проб з колодязя (а.с. 103).

07.10.2022 року Головним управління Держспоживслужби в Чернівецькій області надана відповідь на запис адвоката Павчука І.С. в інтересах відповідача, що в період із 2014 по 2022 рік звернень власників індивідуальних колодязів на оформлення санітарних паспортів не надходило та відповідно не видавалось (а.с. 111)

Системи глибокої біологічної очистки господарсько-побутових стічних вод «Bio CWT» визначенні до керівництва по їх експлуатації з відповідним висновком (а.с. 113-121).

КП Чернівціводоканал відповідно14.10.2022р. та 13.10.2022р. (в ході розгляду справи) було надано відповідь на адвокатський запит адвоката Павчука І.С. в інтересах відповідача щодо лабораторних досліджень якості води шляхом відбору з колодязів по вул.. Подільській м. Чернівці (а.с. 134,135), зокрема, Державна установа «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України від 17.10..2022 року зазначило, що з метою гігієнічної оцінки безпечності та якості питної води а відповідність вимогам ДсанПіНу 2.2.4-171-10 та на виконання плану моніторингових досліджень Державної установи за період 2016-2022 років в закладах освіти зазначеного району досліджено 14 проб питної води централізованого водопостачання за санітарно-хімічними показниками та 14 проб за бактеріологічними показниками, відхилень від нормативів не встановлено. Громадські криниці у даному районі відсутні; натомість, комунальним підприємством «Чернівціводоканал» за результатами досліджень від 23.08.2022 року по відбору проби з колодязя по АДРЕСА_1 надало висновки що централізоване водопостачання мікрорайону Роша в м. Чернівці здійснюється з РЧВ (резервуари чистої води) «Попова» (а.с. 135) та вода з означеного вище колодязя не відповідає нормам ДСанПіН за мікробіологічними та хімічними показниками, рекомендовано провести чисту та дезінфекцію колодязя (а.с. 136) з схематичними планами (а.с. 137-139).

05.08.2022 року КП «Чернівціводоканал» було складено акт обстеження за участю ОСОБА_3 щодо розподільчих колодязів сусідніх землекористувачів по АДРЕСА_1 з фото таблицями (які не містять будь яких позначок щодо відображених на них будинках) (а.с. 140-145).

Чернівецьким обласним центром контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України за результатами санітарно мікробіологічних досліджень по відбору проб з криниць сусідніх землекористувачів (власників будинковолодінь) по АДРЕСА_1 з будинковолодіннями сторін по справі, були надані відповідні висновки щодо не відповідності Державним санітарним нормам та правилам 2.2.4-171-10 відібраних проб, зокрема, результати направлені - ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 (а.с. 162-171).

Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради на забудову земельної ділянки на АДРЕСА_3 було надано відповідь на запит адвоката Павчука І.С. та наданий будівельний паспорт, по АДРЕСА_3 »я ОСОБА_5 та схематичними планами, ескізним проектом (а.с. 172-179)

Відповідно до технічного паспорту АДРЕСА_1 вбачаються - на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 (замовник ОСОБА_5 ) вбачаються зведений оціночний акт, ссхематичний план земельної ділянки (на якому вигрібна яма розміщена (ІІ) поза межами будинковолодіння); план будинку з експлікаціями та технічні характеристики, а також Державний Акт на право власності на земельну ділянку (а.с. 195 203).

Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради згідно Витягу з рішення від 10.09. 2014р. № 457/15 було затверджено присвоєння поштових адрес і їх перейменування (а.с. 204 - 205).

Судом установлено, що право власності на об`є нерухомості (а саме земельної ділянки) було видано 27.03.2014 згядно відповідно Свідоцтва про право власності по вул.. Подільській1д ОСОБА_9 (а.с. 208-210).

Дослідженими докуками наданими сторонами в ІІ томі, установлено наступне:

Відповідно до Висновку експерта № 92-06-23 від 24.07.2023 року по призначеній судом і відповідно проведеній експертом судової будівельної технічної експертизи (а.с. 2 21), встановлено, що при проведенні обстеження об`єкта дослідження будинковолодіяння по АДРЕСА_1 встановлено, що його каналізування організовано за двома видами: господарсько-побутова каналізація; зливова (дощова) каналізація.

Господарсько-побутова система каналізації будинку по АДРЕСА_1 відноситься до автономної накопичувальної каналізації без очистки стічних вод, яка в свою чергу поділяється на внутрішню (побутову, будинкову) каналізацію та зовнішню (дворову) каналізацію. Зливова (дощова) система каналізації будинку по АДРЕСА_1 відноситься до точкової системи закритого типу. Системи каналізації житлових будинків пожежними вимогами не нормуються.

Станом па 30.03.2021р. господарсько-побутова система каналізації житлового будинку в «.Чернівці по АДРЕСА_4 відповідала вимогам пунктів 1.1 (абзац 2), 2.21 та 2.22 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 р. №145.

На дату дослідження господарсько-побутова система каналізації зазначеного будинку не відповідає вимогам абзацу 2 та 3 пункту 2.24 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 р. №145, 2-му абзацу пункта 4.4 ДСП 173-96 «Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів», пункту 6.1.42 ДБН Б.2.2-12:2019. Санітарними нормами зливова (дощова) каналізація житлових будинків садибного типу не нормується. Але слід відзначити, що зливова (дощова) каналізації будинковолодіяння по АДРЕСА_1 відповідає вимогам пункту 3.3.8 правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Чернівці, затверджених рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради 28.09.2018р. за №524/19.. На дату дослідження розташована на території будинковолодіння по АДРЕСА_1 криниця №1 із врахуванням терміну зведення споруджена з порушенням вимог пунктів 3.32 та 3.34 ДСанПіН 2.2.4-171-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для доживання людиною", пункту 7.10 ДСП 173-96 «Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів». Будівництво криниць пожежними вимогами не нормується. Станом на 15.07.2014р. господарсько-побутова система каналізації житлового будинку в « АДРЕСА_1 відповідала вимогам пунктів 1.1 (абзац 2). 2.21 та 2.22 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 р. №145. На дату дослідження господарсько-побутова система каналізації житлового будинку в АДРЕСА_1 відповідає вимогам абзацу 2 та 3 пункту 2.24 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 р. №145, 2-му абзацу пункта 4.4 ДСП 173-96 «Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів», пункту 6. 42 ДБН Б.2.2-12-2019. Санітарними нормами зливова (дощова) каналізація житлових будинків садибного типу не нормується. Але слід відзначити, що зливова (дощова) каналізації будинковолодіяння по АДРЕСА_1 відповідає вимогам пункту 3.3.8 правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Чернівці, затверджених рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради 28.09.2018р. за N"524/19.

Виконані роботи з влаштування вигрібної ями АДРЕСА_10 щодо дотримання відстані до криниці №1 будинковолодіння по АДРЕСА_1 не відповідають вимогам пункта 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», але відповідають пункту 2.22 (4-ий абзац) Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджені наказом Міністерства. охорони здоров`я України від 17.03.2011 р. №145.

Вказані висновки були в повному обсязі підтверджені і допитаним в судовому засіданні експертом ОСОБА_16 , який будичи при веденим до присяги підтвердив установлені порушення ДСанПіН власником будинковолодіння по АДРЕСА_7 . Пояснив, що відстань між дослідженими вигрібними ямами за вказаною адресою та відношенню до криниць не відповідають санітарним нормам.

Вищеозначений досліджений висновок експерта № 92-06-23 від 24.07.2023 року узгоджується і з дослідженим технічним висновком про встановлення напрямку витоку підземних вод першого від денної поверхні водоносного горизонту в районі будиковолодінь по АДРЕСА_7 з картою гідроізогіпс з напрямком потоку підземних вод денної поверхні водоносного горизонту (а.с. 27).

Судом установлено, що в ході розгляду справи по суті, змінено власника будинковолодіння по АДРЕСА_7 , що вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно…..(а.с.30-34).

Суд враховує положення ст. 76 ЦПК України, в якій зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач стверджує, що вищевказана вигрібні ями відповідача не очищаються, через що на її подвір"ї та навколишній території (прибудинковій) постійно стоїть нестерпний сморід та така забруднює грунтові води, що становить реальну небезпеку для членів її сім"ї та для інших мешканців

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Застосовані норми права та оцінка суду

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Нормами ст. 41 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 293 ЦК України передбачено право особи на повагу до житла і приватного життя, на безпечне для життя і здоров`я довкілля. Діяльність фізичної та юридичної особи, яка порушує ці права особи, є незаконною і може бути припинена за рішенням суду. У статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України).

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 368 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Згідно з пунктом "г" частини 1 статті 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Відповідно до пункту 1.1. Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць вигрібна яма (вигріб) - це інженерна споруда у вигляді поглиблення в землі, виконана з водотривкого матеріалу, призначена для збирання та зберігання рідких відходів, наземна частина якої обладнана щільно прилягаючою кришкою та решіткою для відокремлення твердих відходів.

Згідно пункту 2.21. Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць рідкі відходи (фекалії, сеча, помиї), що утворюються у житлових та громадських будівлях і спорудах за відсутності централізованого водопостачання та водовідведення, допускається зберігати у вигрібних ямах (вигребах). У разі наявності дворових вбиралень вигрібна яма може бути спільною. Вигріб повинен бути водонепроникним та мати щільно прилягаючу кришку. Об`єм вигребу розраховується виходячи з чисельності населення,що ним користується. Вигреби необхідно очищати у міру їх заповнення. Перевезення рідких відходів з вигребів та розміщення їх на території приватних володінь, а також використання їх як добрива в сільському господарстві забороняється. Відповідно до пунктом 2.22. Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць вигреби повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менше 20 м.

В умовах нецентралізованого водопостачання вигреби на території присадибної ділянки повинні бути віддалені від індивідуальних колодязів і каптажів джерел на відстань не менше 20 м, при цьому відстань від вигребів до громадських колодязів і каптажів джерел повинна бути не менше 50 м. При цьому слід враховувати напрямок схилу ділянки. Аналогічні за змістом приписи містяться у пункті 3.32. державних санітарних норм та правил «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» (ДСанПіН 2.2.4-171-10), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 12 травня 2010 року № 400.

Відповідно до пункту 3.10. державних будівельних норм ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування», затверджених, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08 квітня 2013 року №134, вигріб це інженерна споруда у вигляді поглиблення в землі, виконана з водотривкого матеріалу, призначена для збирання та зберігання рідких відходів.

Згідно з пунктом 10.8.4. ДБН В.2.5-75:2013 в районах населених пунктів, в яких відсутні мережі централізованої або децентралізованої господарсько-побутової каналізації, не можна проектувати введення водопроводу у будинок, внутрішньобудинкову та зовнішню каналізацію з подальшим відведенням стічних вод у вигрібні ями. Для окремих одноповерхових і двоповерхових будинків, у яких немає введення водопроводу у будинок, допускається проектувати згідно з ДБН В.2.5-64 люфт-клозети, біотуалети та дворові вбиральні з водонепроникними вигребами.

Відповідно до пункту 3.25а* державних будівельних норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17 квітня 1992 року № 44 (із змінами і доповненнями), відстань між житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами слід приймати відповідно до санітарних норм за таблицею 3.2а, але не менше протипожежних норм згідно з таблицею 1 додатка 3.1.

Згідно примітки 5 таблиці 3.2а* ДБН 360-92** вигрібні ями дворових вбиралень повинні бути виконані з конструкцій, які запобігатимуть фільтрації фекальних стоків у ґрунт. За відсутності інженерних мереж міської (селищної) каналізації слід передбачати каналізування садиб з використанням місцевих очисних споруд, проект яких погоджений з органами санепідслужби. Обладнання внутрішньодомової каналізації з відведенням побутових стоків у вигріб забороняється (п. 3.25б* ДБН 360-92**).

Пунктом 3.26. ДБН 360-92** передбачено, що відповідно до санітарних вимог майданчики для компосту, дворові вбиральні та очисні споруди каналізації повинні знаходитись у глибині двору не ближче 15 м від вікон житлових будинків, в тому числі і сусідніх садиб, сараї для утримання худоби і птиці не ближче 12 м Вимоги до санітарного очищення територій населених місць, а також правила виконання робіт з належного прибирання об`єктів благоустрою та державного санітарно-епідеміологічного нагляду у сфері благоустрою населених пунктів і поводження з відходами встановлені Державними санітарними нормами та правилами утримання територій населених місць, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 березня 2011 року № 145. Тобто, вимогами Державних санітарних нормам та правил утримання територій населених місць, вигреби повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менше 20 м. При цьому, відстань від вигребів до громадських колодязів і каптажів джерел повинна бути не менше 50 м.; при цьому, слід враховувати напрямок схилу ділянки. У пункті 3.26. ДБН 360-92* зазначено про те, що майданчики для компосту, дворові вбиральні та очисні споруди каналізації повинні знаходитись у глибині двору не ближче ніж 15 метрів від вікон житлових будинків, у тому числі і сусідніх садиб. Вигрібна яма та сусідня ділянка відстань між якими має бути не менше 10-12 метрів, повинні бути розташовані один від одного так, щоб вигрібна яма не приносила дискомфорт сусідам.

Таким чином, як встановлено з матеріалів справи, відповідачка як власник, в порушення вищенаведених норм, спорудила на земельній ділянці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 вигрібні ями, які не відповідають вимогам державних будівельних норм, санітарних норм та правил.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», громадяни зобов`язані піклуватися про своє здоров`я та здоров`я і гігієнічне виховання своїх дітей, не шкодити здоров`ю інших громадян; виконувати обов`язки, передбачені законодавством про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», підприємства, установи, організації та громадяни при розробленні і використанні нових технологій, проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції та технічному переобладнанні підприємств, виробничих об`єктів і споруд будь-якого призначення, плануванні та забудові населених пунктів, курортів, проектуванні і будівництві каналізаційних, очисних, гідротехнічних споруд, інших об`єктів зобов`язані дотримувати вимог санітарного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності земельні ділянки і території відповідно до вимог санітарних норм.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає право людини на приватне і сімейне життя, житло і кореспонденції. У випадку, коли особа серйозно стурбована незручностями, спричиненими іншими особами (зокрема поведінка сусідів), може виникнути питання щодо порушення статті 8 Конвенції. Порушення права на повагу до житла включає такі посягання як шум, запахи або інші форми втручання. Серйозне порушення може призвести до порушення права людини на повагу до житла, якщо це заважає користуватися комфортом свого житла.

З метою оцінки факту порушення права особи на повагу до житла потрібно визначити, чи досягли незручності того мінімального рівня, необхідного для встановлення втручання у права особи на повагу до житла та приватного життя. Необхідно враховувати всі обставини справи, зокрема інтенсивність та тривалість незручностей, їх фізичні чи психічні наслідки.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 350/652/17 (провадження № 61-4571св19).

Відповідно до статей 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позову про зобов`язання відповідача ОСОБА_4 , яка є власником буднковолодіння в АДРЕСА_7 ліквідувати вигрібні ями, утворені з порушенням законодавчих норм на земельній ділянці за адресом відповідача, а саме в АДРЕСА_7 , шляхом їх засипання.

Згідно з частинами першою, тринадцятою статті 141 ЦПК України, cудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 992.40 грн. гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтею 50 Конституції України, статтями 12, 15, 16, 391 Цивільного кодексу України, статтями 90, 91, 96, 103, 104, 152 Земельного кодексу України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про відходи», Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування», Державними санітарними нормами та правилами утримання територій населених місць, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України 17.03.2011р. №145, статтями 2-5, 10, 12, 18, 19, 23, 30, 43, 48, 49, 76-81, 83, 89, 95, 102, 106, 110, 133, 134, 137, 139, 141, 174-177, 184, 187, 258, 259, 263, 274-277, 279 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні майном ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , шляхом засипання вигрібних ям по АДРЕСА_1 , за рахунок ОСОБА_2 , власника житлового будинку з надвірними спорудами (1/1 частки), розташованого на земельній ділянці (кадастровий номер :16:003:1258) за адресою АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, документально підтверджений квитанцією від 14.07.2022 року, сплаченого при зверненні в суд з позовом, у розмірі 992.40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 05.01.2024 року.

Суддя Слободян Г.М.