overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4700/22
Провадження № 2/0182/1033/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.12.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.17-18).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.23).

Причини неявки відповідачів суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином: довідка про направлення ухвали про відкриття провадження з копією документів (а.с.20); оголошення про виклик осіб на 10-30 год. 09.03.2023 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.22);трек відправлення щодо не вручення конверту (а.с.25-26).

Відзиву або жодних заяв суду не подавав.

З урахуванням того, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, беручи до уваги клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності на задоволення позовних вимог наполягає, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.131, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Судовий наказ набрав чинності 23.01.2023
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 23 січня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 30 січня 2023 року
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2023 року

справа № 759/12136/22

провадження № 22-ц/824/6871/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року, постановлю під головуванням судді Ключника А.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємець ОСОБА_1 про стягнення коштів за не надані послуги за договором про надання туристичних послуг

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/12136/22 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємець ОСОБА_1 про стягнення коштів за не надані послуги за договором про надання туристичних послуг.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/168/23
№ 2-н/639/23/23
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 165/3781/21
Провадження № 2/165/44/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

За ініціативою суду поставлено на вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, оскільки вимоги заявлені позивачем стосуються прав малолітнього ОСОБА_2 , а саме його право на користування спірним житлом.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При вирішення ініційованого питання суд звертає увагу на те, що позивач у своєму позові просить виселити відповідача ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно інформації Управління «ЦНАП» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради №2213/17-08 від 07.11.2022, за вищевказаною адресою зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки рішення у справі, на думку суду, може вплинути на права малолітньої дитини ОСОБА_2 , який зареєстрований та постійно проживає у спірному житлі, суд вважає за необхідне залучити у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради.

Третій особі (уповноваженому представнику) направити (вручити) копію цієї ухвали та викликати її представника в наступне судове засідання у справі, яке відбудеться 24 квітня 2023 року о 16 год. в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Номер провадження: 22-ц/813/5243/23
Справа № 509/5158/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., вивчивши апеляційну скаргу адвоката Головатюк Яни Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке адвокат Головатюк Яна Олександрівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» 06 березня 2023 року подала безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Оскільки до Одеського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, визначення розміру судового збору не можливо.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне витребувати із Татарбунарського районного суду Одеської області цивільну справу №509/5158/21.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Головатюк Яни Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 лютого 2023 року залишити без руху.

Витребувати із Татарбунарського районного суду Одеської області цивільну справу №509/5158/21.

Суддя П.Я.Ігнатенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2058/23-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "НОВОСЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "НОВОСЕРВІС" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи боржника та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "НОВОСЕРВІС" - слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "НОВОСЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 202/5350/21
Провадження №2/202/80/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.

представника позивача Демарчука М.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 4, 11, 76-78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місто Київ, вул.Іллінська, 8, 3-й під`їзд, 6 поверх, ) про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 грошову суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 14 581, 06 грн., пеню у розмірі 515, 34 грн., три відсотки річних 110,00 грн., інфляційні втрати 247,88 грн., а всього 15 454,28 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на проведення автотоварознавчих експертиз у сумі 10 094,65 грн.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення виготовлено 31 січня 2023 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 303/7383/22
У Х В А Л А

про витребування справи

09.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року у справі № 303/7383/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

01.03.2023 (згідно відмітки на поштовому конверті) Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року у справі № 303/7383/22.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа № 303/7383/22 підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/7383/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Справа № 215/6314/21
2/215/336/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівський відділ виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян від 18.10.2021) /а.с.19/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками отримані згідно поштового повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» «за спливом терміну зберігання» (а.с. 34-35,54-55,72-73).

Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівський відділ виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 03.02.2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: