Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2602/22

Номер провадження: 2/511/131/23

"19" січня 2023 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

позивача: Акціонерного Товариства «Альфа -Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська,100, м. Київ, 03150,

представник позивача: Ременюк Тетяна Олександрівна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06.12.2022 року Акціонерне Товариство «Альфа -Банк» звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просили стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800003532 від 02.04.2008 року у розмірі 1 213 577,20 грн., яка складається з: сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 231 881,90 грн.; сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 981 695,30 грн. так - витрати по сплаті судового збору в розмірі- 18 203,66 грн.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.12.2022 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.12.2022 року вищезазначена позовна заява залишена без руху на надано строк на усунення недоліків.

Позивачу в строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху. Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його заява буде повернена.

У встановлений процесуальним законом строк вимоги ухвали суду від 08.12.2022 року, позивачем не виконані.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 27.12.2022 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак позивач до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187, 353, 354, ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Гринчак