Справа № 752/406/23
Провадження № 2-з/752/74/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Мірошниченко Лідія Михайлівна про визнання наявності права майнової вимоги за договором іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

-визнати наявність у ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» права майнової вимоги як Іпотекодержателя за договором іпотеки №014/0398/18/02880, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком Валерієм Вікторовичем, за реєстровим номером №967.

- скасувати запис про припинення іпотеки внесений на підставі рішення №34032325 від 24.02.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнятого приватним нотаріусом Чорноморського районного нотаріального округу Одеської області Мірошниченко Л.M.;

- скасувати запис про припинення заборони внесений на підставі рішення №34088491 від 01.03.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнятого приватним нотаріусом Чорноморського районного нотаріального округу Одеської області Мірошниченко Л.M.;

- зареєструвати за ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іпотеку та заборону відчуження об`єкту нерухомого манна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, на підставі Договору іпотеки №014/0398/18/02880, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком Валерієм Вікторовичем, за реєстраційним номером №967;

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова Компанія» «Траст Фінанс» за Кредитним договором №014/0398/1802880 від 14.06.2007 у розмірі 58 884,37 доларів США звернути стягнення на предмети іпотеки за Договором іпотеки №014/0398/18/02880, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.В., за реєстровим номером №967, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000 та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 740, виданий 07.04.2017 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко O.A., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, в якому просить:

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, що належить ОСОБА_2 на праві власності;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), приватним та державним нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження здійснювати дії щодо посвідчення договорів відчуження (в т.ч. продажу, дарування, поділу), а також договорів іпотеки відносно обєкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

В заяві посилається, що 28 вересня 2006 року між ВАТ «АКБ`Престиж», правонаступником якого є ВАТ «ЕРСТЕ БАНК, правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014-71/376, відповідно до умов якого позичальнику надано тимчасове платне користування грошовими коштами у розмірі 170 000,00 доларів США, на строк до 27вересня 2026 року, з процентною ставкою 12% річних.

Також, 28 вересня 2006 року між банком та позичальником, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, було укладено Іпотечний договір договір№014-71/376, відповідно до умов якого позичальник передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , номер обтяження: 3801113.

В подальшому, 14 червня 2007 року між банком та позичальником було укладено кредитний договір №014-/0398/1802880, відповідно до умов якого позичальнику надано тимчасове платне користування грошовими коштами у розмірі 45 000,00 доларів США, на строк до 13 червня 2017 року, з процентною ставкою 13,5 % річних.

14 червня 2007 року між банком та позичальником, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, було укладено Іпотечний договір договір №014-/0398/18/02880, відповідно до умов якого позичальник передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , номер обтяження: 5136964.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Кива від 26 березня 2012 року, яке ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19 вересня 2012 року залишено без змін, стягнуто з позичальника на користь банку заборгованість за кредитним договором 1 у розмірі 1 852 763,28 грн, кредитним договором 2 у розмірі 469 897,27 грн. та судові витрати.

Відповідно до ухвали суду від 29 квітня 2014 року ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС», як правонаступник ПАТ «ФІДОБАНК», є стягувачем у виконавчому провадженні.

В подальшому стало відомо, що 24 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1 запис про іпотеку у Державному реєстрі іпотек за номером обтяження 3800890 та номером 5136555 було погашено.

Крім цього, 01 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 записи про обтяження заборони на відчуження предмету іпотеки за номером обтяження 3801113 та номером 5136964 були погашені шляхом перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Мірошніченко Л.М.

В подальшому предмет іпотеки було відчужено третім особам та зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі- продажу від 01 березня 2017 року.

Після цього, предмет іпотеки- квартира АДРЕСА_1 , була зареєсторвана на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу від 07 квітня 2021 року.

В зв`язку з вказаними обставинами, 20 квітня 2017 року Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області було відкрито кримінальне провадження.

Зазначає, що ПАТ «ФІДОБАНК» правонаступником якого є ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» не давало згоди на відчуження предмету іпотеки, тобто законних підстав для внесення відомостей про припинення іпотеки та заборони не існувало.

Виходячи з вказаного, вважає, що є обґрунтовані припущення того, що відповідач ОСОБА_2 в подальшому відчужить нерухоме майно, квартиру, що може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позову та уникнення відповідальності щодо погашення боргу перед ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС».

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову можуть привести до утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 , номер об`єкту нерухомого майна №000, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, прим.4.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

3-я особа: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Мірошніченко Лідія Михайлівна, адреса: АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: К.В.Машкевич