Провадження №2/522/296/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 26.10.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Матеріали позову суддя отримала 27.10.2022 року.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 28.11.2022 року.

Разом з позовом позивачкою подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати:

1. з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків завірені належним чином копії усіх сторінок наявних документів особової справи зазначеної особи (свідоцтв, сертифікатів, дипломів, посвідчення особи моряка, послужної книжки моряка та інше)

2. з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України

- відомості щодо перетину державного кордону України, громадянином України на ім`я - ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по день надання відповіді;

- відомості щодо мети та напрямків перетину державного кордону України, громадянином України на ім`я - ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по день надання відповіді;

- відомості щодо періодів перебування за межами державного кордону України, громадянина України на ім`я - ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по день надання відповіді;

- Витяг щодо перетину державного кордону України з бази даних "Відомості про осіб, які перетинали кордон України" на ім`я - ОСОБА_2 .

3. з компанії "Van Oord" інформацію щодо особи ОСОБА_3 / ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення особи моряка НОМЕР_1 ; закордонні паспорти НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ):

- чи укладались контракти із ним на виконання роботи у період від 01 січня 2018 року по день надання відповіді;

- якщо укладались, то надати завірені копії таких контрактів;

- зазначити розмір заробітної плати на день брутто та посаду ОСОБА_2 , відповідно до умов контракту ;

- фактично у якому розмірі і яким чином заробітна плата була отримана ОСОБА_5 у період від 01 січня 2018 року по день виконання ухвали.

4. у компанії "ORCA Crew Services B.V." інформацію щодо особи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення особи моряка НОМЕР_1 ; закордонні паспорти НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ):

- чи укладались контракти із ним на виконання роботи у період від 01 січня 2018 року по день надання відповіді;

- якщо укладались, то надати завірені копії таких контрактів;

- зазначити розмір заробітної плати на день брутто та посаду ОСОБА_2 , відповідно до умов контракту;

- фактично у якому розмірі і яким чином заробітна плата була отримана ОСОБА_5 у період від 01 січня 2018 року по день виконання ухвали.

5. з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» належним чином завірені копії виписок (довідок) про рух грошових коштів та їх джерело надходження по рахункам(валютним, гривневим), у тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 до моменту закриття/по день виконання ухвали.

6. з АТ «УНІВЕСАЛ БАНК» належним чином завірені копії виписок (довідок) про рух грошових коштів та їх джерело надходження по рахункам(валютним, гривневим), у тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 до моменту закриття/по день виконання ухвали.

7. з ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» належним чином завірені копії виписок (довідок) про рух грошових коштів та їх джерело надходження по рахункам(валютним, гривневим), у тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 до моменту закриття/по день виконання ухвали.

8. з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином завірені копії виписок (довідок) про рух грошових коштів та їх джерело надходження по рахункам(валютним, гривневим), у тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 до моменту закриття/по день виконання ухвали.

9. з АТ «УкрСиббанк» належним чином завірені копії виписок (довідок) про рух грошових коштів та їх джерело надходження по рахункам(валютним, гривневим), у тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 до моменту закриття/по день виконання ухвали.

10. з АТ «ОТП банк» належним чином завірені копії виписок (довідок) про рух грошових коштів та їх джерело надходження по рахункам(валютним, гривневим), у тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 до моменту закриття/по день виконання ухвали.

11. з АТ «Альфа банк» належним чином завірені копії виписок (довідок) про рух грошових коштів та їх джерело надходження по рахункам(валютним, гривневим), у тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 до моменту закриття/по день виконання ухвали.

Також позивачкою разом з позовом подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати у ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні належні йому документи:

- ID паспорт громадянина України НОМЕР_4 ;

- закордонні паспорти громадянина України НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- посвідчення особи моряка НОМЕР_5 ;

- послужні книжки моряка № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ;

- сертифікат спеціаліста динамічного позиціонування № НОМЕР_8 ;

- оригінал трудового контракту ОСОБА_2 з компанією Van Oord, щодо працевлаштування на судні "Брейвнес" ("Bravenes"; IMO №9756200; прапор: Нідерланди) від 22.02.2022 року;

- oригінал трудового контракту ОСОБА_2 (контракту моряка) з компанією ORCA CREW SERVICES, щодо працевлаштування на судні "Лівінг Стоун" ("Living Stone"; IMO №9776925; прапор: Нідерланди) від 26.01.2020 року;

- oригінал трудового контракту ОСОБА_2 (контракту моряка) з компанією ORCA CREW SERVICES, щодо працевлаштування на судні "Елла Ф" ("Ella F"; IMO №9813498; прапор: Нідерланди) від 11.06.2018 року;

- договір оренди або користування, укладеного ОСОБА_2 на проживання у житловому приміщенні, що належить власнику, на території Литовської Республіки.

Крім того, разом з позовом позивачкою було надано клопотання про допит свідків, в якому остання просила викликати у судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_2 .

18.11.2022 року від представника ОСОБА_2 адвоката Козак А.В. на адресу суду поштою надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили у позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

25.11.2022 року від ОСОБА_1 на адресу суду поштою надійшла відповідь на відзив, в якому просила задовольнити її позов у повному обсязі.

28.11.2022 року ОСОБА_1 надала суду клопотання про надання правової допомоги.

У підготовче засідання призначене на 28.11.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 16.01.2023 року.

19.12.2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Козак А.В. надала суду заперечення на відповідь на відзив, в якому просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 16.01.2023 року була присутня ОСОБА_1 , позов підтримала в повному обсязі, та зазначила, що заперечення від представника відповідача отримала, також пояснила, що їй відомо, що відповідач працює у Литві, тому просила витребувати докази з компаній, в яких працює відповідач. Підтримала клопотання, в кому просила витребувати інформацію з банків, прикордонної служби та з Інспекції з питань підготовки та дипломувань моряків. Просила надати правову допомогу щодо перебування відповідача у Литві. Також просила витребувати у відповідача його документи, що підтверджують той факт, що він працює та має відповідну посаду. Крім того просила задовольнити клопотання, яким просила викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідка відповідача ОСОБА_2 . Також просила змінити предмет позову в частині стягнення аліментів з моменту подання позову. Проте, наполягала на витребуванні інформації з 01.01.2018 року. Розгляд справи просила відкласти, для надання часу на обміркування виконання окремого доручення.

У підготовчому засіданні була присутня представник ОСОБА_2 адвокат Козак А.В., позов не визнала в повному обсязі. Проти клопотання позивачки щодо витребування доказів з Банків з моменту винесення апеляції, щодо інших клопотань зазначила, що вони є недоцільними. Проти клопотання позивачки про виклик у судове засідання у якості свідка відповідача заперечувала.

Протокольною ухвалою суду, у зв`язку з незгодою представника відповідача про виклик відповідача у судове засідання у якості свідка, відмовлено позивачці у задоволенні клопотання позивачки про виклик відповідача у судове засідання в якості свідка. Задоволено клопотання позивачки та відкладено розгляд справи на 20.02.2022 року, з метою витребування інформації з банків.

У зв`язку з постійними, триваючими екстреними відключеннями електропостачання в Приморському районному суді м.Одеси, періодичним включенням світла та незначний проміжок часу, під час якого суддею в залі судових засідань розглядались справи, повний текст судового рішення виготовлено 31.01.2023 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є збільшення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 з 5 000,00 грн. до 30 000,00 грн. З зазначеним позовом вона звернулась до суду 26.10.2022р.

Щодо витребування з ОСОБА_2 оригіналів належних йому документів, суд відмовляє, у зв`язку з тим, що, суд не може зобов`язати відповідача надати докази, так як це є його правом надавати суду докази щодо спростування позову та доводів, на підставі яких суд буде вирішувати справу.

Щодо витребування доказів з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, компанії "Van Oord" та компанії "ORCA Crew Services B.V." суд також відмовляє, оскільки зазначені докази встановлені Постановою Одеського апеляційного суду від 30.03.2022 року.

Крім того, суд не погоджується з періодом, який представник позивача зазначає у своєю клопотанні (з 01.01.2018 року), тому суд вважає за доцільне задовольнити зазначені клопотання лише за період з 01.04.2022 року, у зв`язку з тим, що 30.03.2022 року Одеським апеляційним судом було винесено постанову, якою рішення Приморського районного суду змінено в частині розміру аліментів,а саме стягнуто аліменти у розмірі 5 000,00 грн. щомісяця. Крім того, позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом у жовтні 2022 року.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які позивачка просить витребувати, стосуються предмету спору, оскільки пов`язані з визначенням доходів відповідача, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе клопотання в частині витребування доказів задовольнити частково, а саме, витребувати належним чином завірені копії виписок (довідок) про рух грошових коштів та їх джерело надходження по рахункам (валютним, гривневим), у тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті на ім`я ОСОБА_2 , з Банківських установ за період з 01.04.2022 року по теперішній час.

В клопотанні про витребування доказів позивачка просить витребувати докази з АТ «»Альфа-Банк».

Між тим, суд звертає увагу на те, що змінено найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», у зв`язку з чим АТ «Сенс Банк» є правонаступником АТ «Альфа-Банк». Зазначена інформація є загальновідомою.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає за необхідне витребувати докази з АТ «Сенс Банк»,замість зазначено позивачкою АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати:

- з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4) належним чином завірені копії виписок (довідок) про рух грошових коштів та їх джерело надходження по рахункам (валютним, гривневим), у тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.04.2022 року по теперішній час;

- з Акціонерного товариства «УНІВЕСАЛ БАНК» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) належним чином завірені копії виписок (довідок) про рух грошових коштів та їх джерело надходження по рахункам(валютним, гривневим), у тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті на ім`я ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.04.2022 року по теперішній час;

- з Публічного Акціонерного товариства АБ «ПІВДЕННИЙ» (, 65059, м.Одеса, вул.Краснова, 6/1) належним чином завірені копії виписок (довідок) про рух грошових коштів та їх джерело надходження по рахункам(валютним, гривневим), у тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.04.2022 року по теперішній час;

- з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) належним чином завірені копії виписок (довідок) про рух грошових коштів та їх джерело надходження по рахункам(валютним, гривневим), у тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.04.2022 року по теперішній час;

- з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (,04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12) належним чином завірені копії виписок (довідок) про рух грошових коштів та їх джерело надходження по рахункам(валютним, гривневим), у тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.04.2022 року по теперішній час;

- з Акціонерного товариства «ОТП банк» (, 01033, м.Київ, вул..Жилянська, 33) належним чином завірені копії виписок (довідок) про рух грошових коштів та їх джерело надходження по рахункам(валютним, гривневим), у тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.04.2022 року по теперішній час;

- з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, 03150, м.Одеса, вул.Велика Васильківська, 100) належним чином завірені копії виписок (довідок) про рух грошових коштів та їх джерело надходження по рахункам(валютним, гривневим), у тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.04.2022 року по теперішній час.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «20» лютого 2023 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 31.01.2023 року.

Суддя Л.В.Домусчі