У Х В А Л А

Справа № 183/9342/22

№ 2/183/4083/22

16 січня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти молоді та спорту Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Куп`янський ліцей №1 Куп`янської міської ради Харківської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом з підстав фактичного припинення шлюбних відносин.

Ухвалою судді від 02 січня 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено представником позивача 10 січня 2023 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст.19ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п.1 ч.1 ст.274ЦПКУкраїни підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Суд вважає недоцільним проведення судового засідання з викликом учасників справи з огляду на віддаленість місця проживання, перебування сторін від місця розташування суду, а також з урахуванням відсутності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з причини відсутності електроенергії, обмеженням доступу до мережі Інтернет.

Разом з позовом позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у відповідача наказ про прийняття на роботу від 31.08.2015; наказ про надання щорічної оплачуваної відпустки з 13.06.2022 по 07.07.2022; наказ про звільнення від 17.06.2022; довідку про розмір заробітної плати за останній календарний рік.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано жодного доказу, який свідчить про наявність у позивача труднощів в отриманні доказів, а також доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання документів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У клопотанні позивача про витребування доказів відмовити.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179ЦПКУкраїни, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 січня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.