КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/9802/22 головуючий у І інстанції: Муранова-Лесів У.В. провадження 22-ц/824/5386/2023 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Суханової Є.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського мськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського мськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 12 січня 2023 року.

Вказує, що оскаржувану ухвалу не отримала, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні докази вручення копії тексту оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 , тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 зауважує, що її заява за своєю суттю являється скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 5 травня 2022 року (справа №520/9769/19) за відсутності законодавчо встановлених ставок судового збору за звернення до суду із такою заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення, на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому, відповідно, і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами її розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являлась позивачем у справі, за виконанням рішення суду в якій звернулась до виконавчої служби, відсутні підстави для сплати судового збору за заявою поданою в порядку контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського мськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сліпченко

Судді: Є.М. Суханова

Л.П. Сушко