ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/323/23 Провадження 2/636/837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати виконавчий напис № 1150, вчинений 23.11.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Гончаренко Т.М. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 44290,84 грн таким, що не підлягає виконанню, судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач до позовної заяви додав заяву про витребування доказів, у якій просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського МНО Гончаренко Т.М. належним чином завірені матеріали, які надані для вчинення оспорюваного виконавчого напису. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що витребування доказів саме судом є ефективнішим способом та відбудеться у швидші строки, ніж у разі його самостійного звернення із проханням надати відповідні документи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з позовною заявою позивачем подане клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц.

Вивчивши клопотання позивача та враховуючи позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 175-177, 187, 258-261, ч. 3 ст. 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 10.00 год 03.03.2023.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та витребування доказів задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяни Миколаївни (м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, 30-А) належним чином завірені копії документів, на підставі яких 23.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Т.М. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1150, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості в загальному розмірі 44290,84 грн.

Встановити відповідачу (відповідачам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач (відповідачі) має (мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду повинні бути надані докази такого направлення. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (відповідачі) мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу (позивачам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу (відповідачам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (поданням) до суду повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України режим доступу: https://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха