Справа № 686/201/23
Провадження № 2-з/686/18/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

09.01.2023 року Заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького, діючи в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (позивач), звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:003:0058, площею 0,4478 га, що розташована на території с.Велика Калинівка Хмельницького району Хмельницької області (на даний час Хмельницька міська об`єднана територіальна громада), з цільовим призначенням- для ведення особистого селянського господарства, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), яка являється громадянкою російської федерації (посвідка на постійне проживання, серії НОМЕР_2 від 25.05.2015 року) із встановленням останній заборони розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання вищезазначеної земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0058, з іншими земельними ділянками.

В обґрунтування заяви зазначив, що Окружною прокуратурою міста Хмельницького за результатами вивчення питання законності використання ОСОБА_2 земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Хмельницької міської територіальної громади виявлено порушення вимог земельного законодавства.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_2 , будучи громадянкою російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину, за заповітом, серія та номер: 343, виданий 15.08.2019 року, видавник: приватний нотаріус Хмельницькогорайонного нотаріального округу Шульга О.Є., набула у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :04:003:0058, площею 0,4478 га, яка знаходиться на території с.Велика Калинівка Хмельницького району (на даний час Хмельницька міська територіальна громада). Крім того, 15.08.2019 року зареєстровано перехід права власності на вищезазначену земельну ділянку до ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що внесено відповідні відомості до реєстру.

Однак, всупереч норм Земельного кодексу України та встановлених законодавством вимог стосовно іноземних громадян, які в Україні являються суб`єктами права приватної власності на землю, зокрема,й щодо успадкованих іноземцями земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які, в свою чергу, згідно з приписами ст.81 Земельного кодексу України, в обовя`зковому порядку протягом року підлягають відчуженню або конфіскації у власність держави за рішенням суду - у випадку недотримання відповідних вимог в подальшому, громадянка російської федерації ОСОБА_2 після прийняття спадщини, на підставі заповіту, залишеного її батьком, та, відповідно, набуття права власності на вищевказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення, упродовж року, починаючи з 15.08.2019 року й по теперішній час, відповідних заходів, пов`язаних з відчуженням земельної ділянки не вжила.

Враховуючи, що ОСОБА_2 упродовж року після набуття права власності на спірну земельну ділянку не виконала обов`язок по її відчуженню, на даний час, у держави, в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, виникло право на її конфіскацію у власність держави. А тому будь-яке ймовірне подальше відчуження ОСОБА_2 як громадянином російської федерації спірної земельної ділянки порушуватиме права держави в особі уповноваженого органу на набуття її у власність держави, шляхом конфіскації, оскільки особливо в умовах воєнного часу дані земельні ділянки мають використовуватись насамперед для забезпечення продовольчих потреб громадян України. В зв`язку з чим прокурором подано до суду позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки, з кадастровим номером :04:003:0058, площею 0,4478 га.

Враховуючи викладене, а також те, що спірна земельна ділянка на даний час перебуває у власності громадянина російської федерації ОСОБА_2 з порушенням вищевказаних норм, є підстави для забезпечення даного позову, шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, оскільки існує вірогідність можливого здійснення її відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, що в свою чергу, унеможливить забезпечення в майбутньому виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі. Крім того, вказане зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді заборони ОСОБА_2 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання спірної земельної ділянки з іншими земельними ділянками, при цьому, зазначені види забезпечення не перешкоджають володіти та користуватись спірною земельною ділянкою, у випадку відмови у позові про її повернення на користь держави, не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні, а тому заявник просить задоволити подану заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вказану заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тому, під час визначення необхідності застосування заходів забезпечення цього позову слід керуватися не лише тим, чи не ускладнить або унеможливить їх не застосування виконання рішення суду, а й чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування.

Таким чином, забезпечення позову є не тільки гарантією виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, а й засобом запобігання порушення прав.

Згідно з п.1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб або забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм Земельного кодексу України суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.

Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини другої статті 81 Земельного кодексу України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.

Одночасно за змістом частини четвертої статті 81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності.

Згідно із ст. 356 Цивільного кодексу України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення ( конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0058, площею 0,4478 га, яка розташована на території Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а також співмірним із заявленими позовними вимогами буде заборона вчиняти дії щодо відчуження, перетворення, поділу, об`єднання вказаної земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0058, площею 0,4478 га, з іншими земельними ділянками.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, з урахуванням співмірності забезпечення позову заявленим позовним вимогам, заява прокурора про забезпечення позовної заяви підлягає задоволенню та слід застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0058, площею 0,4478 га, що розташована на території Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та шляхом накладення заборони вчиняти дії щодо відчуження, зміни цільового призначення, здійснення перетворення, поділу, об`єднання вказаного об`єкту нерухомого майна- земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0058, площею 0,4478 га, з іншими земельними ділянками.

Керуючись ст.149 ч.2, ст. 150, ст.152 ч.4, ст.153 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0058, площею 0,4478 га, що розташована на території Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження, зміни цільового призначення, здійснення перетворення, поділу, об`єднання земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0058, площею 0,4478 га, що належить на праві власності ОСОБА_1 , з іншими земельними ділянками.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин