ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/668/23 Справа № 409/2781/19 Головуючий у першій інстанції: Третяк О.Г. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №Ф-439 від 26.12.2007 року, відповідач отримав кредит у розмірі 73400,00 грн. зі сплатою 16,5 % відсотків за користування кредитом з кінцевим строком повернення кредитних коштів до 25 грудня 2027 року. У порушення діючого законодавства та умов договору, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 04.11.2019 заборгованість складає 42321,40 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 37206,77 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом з 01.07.2014 року по 30.04.2015 рік - 5114,63 грн. Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідача вказану заборгованість у загальному розмірі 42321,40 грн.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ціну позову в розмірі 42321,40 грн., розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення місцевого суду з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 26.12.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Ф-439, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 73400,00 грн. на задоволення споживчих потреб на строк з 26.12.2007 року до 25.12.2027 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 16,5% річних (а.с. 18-20).

За положеннями пункту 3.1.8 вказаного вище договору, банк зобов`язується, у разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені дійсним договором строки, суми непогашених у строк платежів перераховувати на рахунки простроченої заборгованості.

Згідно п. 3.3.3 кредитного договору, відповідач зобов`язався повернення суми кредиту здійснювати щомісячно з 1-ого по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/240 суми отриманого кредиту, що становить 305,83 гривень; якщо останній день для сплати частини кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється напередодні.

Відповідно до п. 3.3.4 кредитного договору, відповідач зобов`язався сплачувати проценти щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця, та в день закінчення строку, на який надано кредит, а також в день дострокового погашення кредиту або в день дострокового розірвання договору; сплатити Банку заборгованість за кредитним договором шляхом внесення готівки в касу Банку або шляхом безготівкового перерахування.

Строк позовної давності за цим договором встановлється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених банком під час виконання умов цього договору (пункт 5.8 кредитного договору від 26.12.2007 року №Ф-439).

10 березня 2009 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору від 26.12.2007 року №Ф-439, якою сторони погодили реквізити рахунків для погашення заборгованості, а також черговість зарахування внесених позичальником коштів на погашення складових заборгованості (а.с. 23).

Відповідач зобов`язання за кредитним договором від 26.12.2007 року №Ф-439 належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 04.11.2019 року заборгованість становить 42321,40 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 37206,77 грн. (поточна заборгованість по тілу - 29972,14 грн., прострочена заборгованість по тілу - 7234,63 грн.), заборгованості по процентам за користування кредитом з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 5114,63 грн. (а.с. 5, 6-11).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку про доведеність факту неналежного виконання позичальникомумов кредитного договору від 26.12.2007 року №Ф-439 та наявність, у зв`язку із цим, заборгованості перед банком у розмірі 42321,40 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 37206,77 грн. (поточна заборгованість по тілу - 29972,14 грн., прострочена заборгованість по тілу - 7234,63 грн.), заборгованості по процентам за користування кредитом з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 5114,63 грн.

Разом з тим, статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, спеціальна позовна давність в один рік встановлено п.1 ч.2 ст.258 ЦК України відносно неустойки.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина 1 статті 259 ЦК України).

Згідно із ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представником ОСОБА_2 до ухвалення місцевим судом рішення було подано заяву про застосування позовної давності (а.с. 91-93 т.1).

Оскільки за кредитним договором від 26.12.2007 року №Ф-439 встановлено окремі зобов`язання, які встановлюють обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Такий підхід відповідає правовій позиції, сформульованій Верховним Судом України у постанові від 06 листопада 2013 року у справі №6-116цс13.

Аналогічні висновки були сформульовані Верховним Судом України, зокрема, у постановах: від 19 березня 2014 року у справі №6-20цс14, від 12 листопада 2014 року у справі №6-167цс14, від 03 червня 2015 року у справі №6-31цс15, від 30 вересня 2015 року у справі №6-154цс15, від 29 червня 2016 року у справі №6-272цс16, від 23 листопада 2016 року у справі №6-2104цс16 і від 14 грудня 2016 року у справі №6-2462цс16.

Встановлено, що останні платежі на погашення боргу за кредитним договором від 26.12.2007 року №Ф-439 були внесені 12.05.2014 року в сумі 1395,36 грн. (120,29 дол. США х 11,60 грн.) на погашення прострочених відсотків та 07.07.2014 року в сумі 848,16 грн. (72,00 дол. США х 11,78 грн.) на погашення кредиту, що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с. 6-17).

Враховуючи, що умовами кредитного договору від 26.12.2007 року №Ф-439 позичальник мав виконувати зобов`язання з повернення кредиту та зі сплати процентів по 10 число кожного місяця впродовж строку кредитування, перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу.

Відтак, за наведених умов початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту його прострочення.

Зазначений правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; встановивши подання відповідачем заяви про застосування позовної давності до місцевого суду (а.с. 68); враховуючи, що з даним позовом банк звернувся 28.11.2019 року, що підтверджується інформацією на поштовому конверті (а.с. 35), - колегія дійшла висновку, щопозивачем не пропущено строк позовної давності щодо платежів у межах трьох років до дня подачі позову у даній справі.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню за кредитним договором від 26.12.2007 року №Ф-439 поточна заборгованість по тілу кредиту в сумі 29972,14 грн. та прострочена заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7234,63 грн., а всього заборгованості за тілом кредиту 37206,77 грн., щомісячні платежі за якими перебувають в межах трирічного строку позовної давності, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку (а.с. 5, 6-17).

Колегія звертає увагу, що поточна заборгованість по тілу кредиту в сумі 29972,14 грн. є достроковим стягненням позивачем тіла кредиту, тому строк повернення цієї частини боргу настав достроково, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань та пред`явленням позовної заяви, що не суперечить умовам кредитного договору.

Заборгованість по процентам за кредитним договором від 26.12.2007 року №Ф-439 в сумі 5114,63 грн., яка нарахована (згідно змісту позовних вимог) за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року, не підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з пропуском позивачем трирічного строку позовної давності відносно даних щомісячних платежів.

Сплачений останній платіж 12.05.2014 року в сумі 1395,36 грн. на погашення прострочених відсотків не перериває строки позовної давності щодо заборгованості по процентам, адже з позовом до суду банк звернувся лише 28.11.2019 року.

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини не встановив, дійшовши неправильного висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову у повному обсязі. Тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, з ухваленням у цій частині нового судового рішення про задоволення даної вимоги.

За змістом ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, на відповідача покладаються судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору при поданні позовної заяви (1921,00 грн.) та апеляційної скарги (2881,50 грн.), пропорційно задоволеним позовним вимогам (87,91%) в сумі 4221,88 грн. (а.с. 4, 125).

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2021 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості по тілу кредиту; в частині розподілу судових витрат скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

Позовну вимогу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по тілу кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» () за кредитним договором від 26.12.2007 року №Ф-439 поточну заборгованість по тілу кредиту в сумі 29972,14 грн. та прострочену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7234,63 грн., а всього заборгованість за тілом кредиту в розмірі 37206 (тридцять сім тисяч двісті шість) грн. 77 коп.

В іншій частині рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» () судові витрати в розмірі 4221 (чотири тисячі двісті двадцять одна) грн. 88 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складений 18 січня 2023 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова