Справа № 544/825/22
Номер рядка звіту 43
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 січня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Кременчукнафтопродуктсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюції», Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Проте в рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: судового збору.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Вирішено стягнути з ТОВ «Торговий дім Кременчукнафтопродуктсервіс» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 94470,37грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000грн, а всього вирішено стягнути 99470,37грн, а також понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15120грн.

Отже даним рішенням суду не вирішено питання про розподіл судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Отже враховуючи, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволений частково (56 % позовних вимог), суд уважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь держави судового збору за дві вимоги, одна з яких вимога майнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди), а друга - немайнового (відшкодування моральної шкоди) пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За вимогу майнового характеру повинно бути сплачено 1277,44грн, за вимогу немайного характеру - 992,40грн. Оскільки позов задоволено на 56%, то розмір судового збору до стягнення з відповідача становить 1271,10грн з розрахунку: (1277,44грн + 992,40грн) х 56%=1271,10грн.

Інша частина судового збору в сумі 998,74грн згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України підлягає компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.133, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Кременчукнафтопродуктсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюції», Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО», про відшкодування шкоди - ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Кременчукнафтопродуктсервіс» на користь держави судовий збір в сумі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) гривня 10 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна