Справа № 204/2987/21
Провадження № 2-зз/204/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс», центральна адміністрація Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс», центральна адміністрація Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення. В обґрунтування клопотання зазначено, що 26 жовтня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі № 204/2987/21, яким було задоволено позовні вимоги позивача. 01 лютого 2022 року Дніпровським апеляційним судом було прийнято постанову по цивільній справі № 204/2987/21, якою рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року було залишено без змін. Крім того, по справі № 204/6443/21 було винесено рішення, яке на теперішній час набрало законної сили, не оскаржено відповідачами, а також сплачено позивачу судові витрати по даній справі. Однак, рішення по цивільній справі № 204/6443/21 не можливо виконати у зв`язку з тим, що на теперішній час не скасовані заходи забезпечення позову накладені в рамках справи № 204/2987/21 та державним реєстраторам заборонено вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації прав, пов`язаних з відчуженням та переходом права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Враховуючи той факт, що рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року виконано, строк передбачений ч. 7 ст. 158 ЦПК України сплинув, то відповідно до ст. 158 ЦПК України жодних підстав для подальшого забезпечення позову не має. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 80,3 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м. (реєстраційний номер майна - 101), право власності на яку зареєстровано за: 1/2 частина за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02 березня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 155; 1/2 частина за ОСОБА_6 на підставі договору дарування частки квартири від 01 квітня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1246, заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації прав, пов`язаних з відчуженням та переходом права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 80,3 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м. (реєстраційний номер майна - 101), вжиті ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року по цивільній справі № 204/2987/21.

Представник відповідачів - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивачів - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала. Зазначила також, що на теперішній час судом прийнято рішення у цивільній справі № 204/6443/21, яке набрало законної сили. Вказаним рішенням суду, зокрема, витребувано квартиру з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_3 . Однак, вказане рішення суду не може бути виконане до моменту зняття всіх арештів та заборон з даної квартири.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись приписами ст. 158 ЦПК України, яка не передбачає обов`язкової присутності сторін під час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності учасників справи, які будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року (справа № 204/2987/21, провадження № 2-з/204/64/21) було частково задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_8 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення. В порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 80,3 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м. (реєстраційний номер майна - 101), право власності на яку зареєстровано за: Ѕ частина за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02 березня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 155; Ѕ частина за ОСОБА_6 на підставі договору дарування частки квартири від 01 квітня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1246. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації прав, пов`язаних з відчуженням та переходом права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 80,3 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м. (реєстраційний номер майна - 101). В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року по справі № 204/2987/21 позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс», центральна адміністрація Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 усунути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення його до квартири АДРЕСА_3 . Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 усунути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення її до квартири АДРЕСА_3 . Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 усунути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення її до квартири АДРЕСА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 681,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 681,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 454,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 454,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 454,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року було залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

12 січня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На теперішній час рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року набрало законної сили.

Крім того, на теперішній час набрало законної сили і рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2022 року по цивільній справі № 204/6443/21, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/107597243, яким частково задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_7 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна та Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та договору дарування частки нерухомого майна, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та витребування об`єкту нерухомого майна з чужого незаконного володіння. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири № 155 від 02 березня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І. Скасовано державну реєстрацію права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер об`єкта в РПВН 12520142, запис про право власності № 40803529 від 02 березня 2021 року, за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), здійснену на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заверухи Н.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56889854 від 02 березня 2021 року. Скасовано державну реєстрацію права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер об`єкта в РПВН 12520142, запис про право власності № 41300303 від 01 квітня 2021 року, за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в особі законного представника ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), здійснену на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57429659 від 01 квітня 2021 року. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер об`єкта в РПВН 12520142. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в особі законного представника ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер об`єкта в РПВН 12520142. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З пояснень представників сторін судом встановлено, що рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2022 року по цивільній справі № 204/6443/21 не може бути виконано в повному обсязі у зв`язку з наявністю на теперішній час заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації прав, пов`язаних з відчуженням та переходом права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 80,3 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м. (реєстраційний номер майна - 101).

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року було залишено без змін, суд, керуючись приписами ч. 7 ст. 158 ЦПК України приходить до висновку, що застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року по справі № 204/2987/21 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а отже клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс», центральна адміністрація Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року (справа № 204/2987/21, провадження № 2-з/204/64/21), якою:

- накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 80,3 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м. (реєстраційний номер майна - 101), право власності на яку зареєстровано за: Ѕ частина за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02 березня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 155; Ѕ частина за ОСОБА_6 на підставі договору дарування частки квартири від 01 квітня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1246;

- заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації прав, пов`язаних з відчуженням та переходом права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 80,3 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м. (реєстраційний номер майна - 101).

Копію ухвали направити для виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез