КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2382/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока», Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Траєкторія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші» про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору, свідоцтва та документів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» до ОСОБА_1 про визнання правовідносин припиненими,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022року первісний позов задоволеночастково.

Визнано незаконним рішення ТОВ «ФК «Толока» № 17/02-5 від 17 лютого 2020 року.

Зобов'язано ТОВ«ФК «Толока» поновити ОСОБА_1 у реєстрі інвесторів будівництва житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 , на розі проспекту Відрадного та АДРЕСА_2 , закріпивши за нею об'єкт інвестування - майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Зобов'язано ТОВ «ФК «Толока» видати ОСОБА_1 довідку про право на набуття у власність об'єкта інвестування - однокімнатної квартири АДРЕСА_4 (будівельна адреса: АДРЕСА_1 , на розі проспекту АДРЕСА_2 ) та внести дані щодо ОСОБА_1 до переліку довірителів про право на набуття у власність об'єкта інвестування.

Визнано недійсним Договір про участь у фонді фінансування будівництва № 237-2 від 01 липня 2020 року, укладений між ТОВ «ФК «Толока» та ТОВ « Юридична компанія «Право та гроші».

Визнано недійсними Свідоцтво про участь у ФФБ класу А №37-2 від 01 липня 2020 року, видане ТОВ« Юридична компанія «Право та гроші».

В решті позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ «ФК «Толока» до ОСОБА_1 про визнання правовідносин припиненими відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 12 вересня 2022 року т.в.о. генерального директора ТОВ «ФК «Толока» Бойко Н.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині визнання незаконним рішення ТОВ «ФК «Толока» № 17/02-5 від 17 лютого 2020 року, зобов`язання ТОВ «ФК «Толока» поновити ОСОБА_1 у реєстрі інвесторів будівництва житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 , на розі проспекту АДРЕСА_2 , закріпивши за нею об`єкт інвестування - майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 і видати ОСОБА_1 довідку про право на набуття у власність об`єкта інвестування - однокімнатної квартири АДРЕСА_4 та внести дані щодо ОСОБА_1 до переліку довірителів про право на набуття у власність об'єкта інвестування,ухвалити новерішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов ТОВ«ФК «Толока»,вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення суду, постановлене за результатами розгляду, як первісного позову, так і зустрічної позовної заяви, тому судовий збір підлягає оплаті за перегляд рішення суду за первісним позовом та за зустрічним позовом.

Апелянт оскаржує рішення суду в частині первісного позову про визнання незаконним рішення ТОВ «ФК «Толока» № 17/02-5 від 17 лютого 2020 року (немайнова вимога), зобов`язання ТОВ «ФК «Толока» поновити ОСОБА_1 у реєстрі інвесторів будівництва житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 , на розі проспекту АДРЕСА_2 , закріпивши за нею об`єкт інвестування - майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 (немайнова вимога) і видати ОСОБА_1 довідку про право на набуття у власність об`єкта інвестування - однокімнатної квартири АДРЕСА_4 та внести дані щодо ОСОБА_1 до переліку довірителів про право на набуття у власність об`єкта інвестування (немайнова вимога).

За подання зустрічного позову апелянтом був сплачений судовий збір в сумі 4 540 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі: 2724 + 4540 = 7 264 * 150% = 10 896 грн. на реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA 0026010).

За таких обставин, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк