КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1712/22
Провадження № 2/552/54/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Миронець О.К.

секретаря судового засідання- Савченко О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортного пригоди

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та просить суд стягнути з відповідача 54577,25 гривень на відшкодування матеріальної шкоди. Свій позов обґрунтував тим, що 10.02.2022 року згідно постанови судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено штраф. Цивільна відповідальність водія ОСОБА_4 не була застрахована. Отже, враховуючи, що відповідача визнали винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 19.01.2022 року за його участі та участі відповідача, саме останній повинен відшкодувати завдані збитки.

До початку розгляду справи представник позивача зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 20543,40 гривень в тому числі судові витрати - 10 000 гривень витрати на правову допомогу, 992,40 гривень судового збору, 4757 гривень вартість авто товарознавчої експертизи.

Відповідач подав відзив на позов, в якому вказував про те, що позов він не визнає, так як він не був повідомленим про час та місце проведення експертизи та не був присутнім при проведенні експертизи. Вважає значно завищеним розмір витрати на проведення ремонту автомобіля. Також вважає завищеним розмір витрати на правову допомогу.

Позиції сторін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі з урахування зменшення.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ухвали суду від 16.05.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ухвали суду від 07.09.2022 року призначено по справі автотоварозначу експертизу та зупинено провадження по справі.

Відповідно до ухвали суду від 09.11.2022 року відновлено провадження по справі.

Встановлені судом обставини справи.

Судом встановлено, що 10.02.2022 року згідно постанови судді Київського районного суду м. Полтави Логвінової О.В. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено штраф.

З даної постанови вбачається, що 19.01.2022 року в м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,51а водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом Opel Zafira на прилеглій території будівельного майданчика магазина КРАЙТ за адресою Маршала Бірюзова,51а, рухаючись заднім ходом, не впевневся в безпечності та скоїв наїзд на запаркований транспортний засіб Hyundai Elantra, який належить ОСОБА_3 . Автомобілі отримали технічні пошкодження.

Згідно висновку експерта №520-521 від 28.04.2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Elantra внаслідок ДТП, що сталося 19.01.2022 року станом на момент ДТП складала 38827,85 гривень.

Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 не мав обов`язкового полісу страхування цивільної відповідальності.

Згідно звіту про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №51551 від 05.05.2022 року вбачається, що вартість збитків, заподіяних транспортному засобу Hyundai Elantra внаслідок ДТП, що сталося 19.01.2022 року становить 37194,30 гривень.

Згідно платіжного доручення №819891 від 24.05.2022 року вбачається, що МТСБУ здійсноло виплату страхового відшкодування та перерахувало ОСОБА_3 32996,66 гривень.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 4 даного Закону суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.

Згідно ст. 41 вищевказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено, що позивач отримав страхове відшкодування від МТСБУ та провів ремонт свого пошкодженого автомобіля Hyundai Elantra. При цьому суду не надано доказів щодо фактичної вартості ремонту автомобіля.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення їх розміру не підлягають до задоволення, оскільки позивач фактично отримав страхове відшкодування на ремонт пошкодженого транспортного засобу та не довів суду того факту, що вартість фактичного ремонту більша ніж розмір отриманого ним страхового відшкодування.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог судові витрати не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортного пригоди відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ:

Позивач ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.01.2023

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ