ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3082/23 Справа № 216/7267/20 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

03 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2022 року про відмову у витребуванні доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Дніпро, про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2022 у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року витребувані з Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №216/7267/20, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30.01.2023 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до п 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Матеріали справи №216/7267/20 надійшли до суду апеляційної інстанції неналежно оформленими, а саме відсутня ухвала від 26.09.2022 року про відмову у витребуванні доказів, яку оскаржує позивач та на а.с.198 наявна ухвала про витребування за ініціативою суду матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи зазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.365ЦПК України Дніпровський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Справу за №216/7267/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Дніпро, про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції, повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків в строк до 14 лютого 2023 року, після чого матеріали справи підлягають поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: