ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/50/23 Справа № 2-3001/11 Суддя у 1-й інстанції - Овчаренко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Скиби Віталія Володимировича на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року ПАТ УкрСиббанк звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у справі №2-3001/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитними договорами в розмірі 2081523 грн. 74 коп., судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього 2083343 грн. 74 коп. (т.1 а.с.72).

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2012 року доповнено рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року. Загальна сума заборгованості в розмірі 2081563 грн. 74 коп., складається із: заборгованості за кредитним договором № 0 від 26 травня 2007 в розмірі 245054,46 доларів США, що в еквіваленті становить 1951956 грн. 79 коп., а саме: заборгованість за сумою кредиту 179472,00 доларів США, що в еквіваленті складає 1429566 грн. 27 коп.; заборгованість по процентам 56504,87 доларів США, що в еквіваленті складає 450083 грн. 89 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 3941,39 доларів США, що в еквіваленті складає 31394 грн. 75 коп.; пеня за несвоєчасне погашення процентів 5136,20 доларів США, що в еквіваленті складає 40911 грн. 88 коп.; заборгованості за кредитним договором № 0 від 26 грудня 2007 року в розмірі 16266,22 доларів США, що в еквіваленті становить 129566 грн. 95 коп., а саме: заборгованість за сумою кредиту 12086,20 доларів США, що в еквіваленті складає 96271 грн. 42 коп.; заборгованість по процентам 3646,30 доларів США, що в еквіваленті складає 29044 грн. 24 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 233,76 доларів США, що в еквіваленті складає 1861 грн. 98 коп.; пеня за несвоєчасне погашення процентів 299,96 доларів США, що в еквіваленті складає 2389 грн. 31 коп. (т.1 а.с.95).

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2013 року виправлено описку в заочному рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року, вказано правильно у вступній частині рішення суду номер справи та провадження - Справа 2-3001/11 та провадження №пр.2/0418/1034/2012 замість помилково вказаного Справа 2-3000/11 та провадження №пр.2/0418/1033/2012 (т.1 а.с.144).

Не погодившись із заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник ОСОБА_1 - адвокат Скиба В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив суд заочне рішення суду від 16 травня 2012 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитними договорами №0 від 26 грудня 2007 року та № 0 від 26 грудня 2007 року у розмірі 2081523 грн. 74 коп. та судових витрат в розмірі 1820 грн. (т.4 а.с.1, 2).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2021 року про відкриття апеляційного провадження відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року (т.4 а.с.16).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року про призначення апеляційної скарги закінчено дії з підготовки справи до апеляційного розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду (т.4 а.с.17).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року залучено ТОВ ФК Довіра та гарантія до участі у справі в якості правонаступника позивача - ПАТ УкрСиббанк у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.4 а.с.115, 116).

В ході розгляду справи в апеляційному суді було встановлено, що апелянтом - представником ОСОБА_1 - адвокатом Скиба В.В. помилково було вказано в апеляційній скарзі номер справи - №2-3000/11, тоді, як після виправлення описки судом першої інстанції у рішенні суду, номер справи правильно - №2-3001/11 (т.4 а.ч.1, 2, 14, 15).

Вказана апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Скиба В.В. судом першої інстанції була помилково підшита до справи №2-3000/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.2 а.с.25, 26 справа №2-3000/11).

До Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги судом першої інстанції було направлено цивільну справу №2-3000/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до якої судом першої інстанції помилково було підшито апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скиби В.В., яка подана на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у справі №2-3001/11 за позовос ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.1 а.с.31 справа №2-3000/11).

Зазначені обставини були встановлені під час апеляційного розгляду справи та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знято з апеляційного розгляду та направлено до суду першої інстанції для належного оформлення, після чого повернути до Дніпровського апеляційного суду цивільну справу №2-3001/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Скиби В.В. на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року суду у справі №2-3001/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.4 а.с.228-230).

До Дніпровського апеляційного суду із Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла, після належного оформлення, цивільна справа №2-3001/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення суду у якій оскаржується на теперішній час .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року про призначення апеляційної скарги закінчено дії з підготовки справи до апеляційного розгляду та призначено справу справу №2-3001/11 до апеляційного розгляду (т.4 а.с.233).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року виправлено допущені описки у вступній, описовій частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, у вступній, описовій частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2021 року про відкриття апеляційного провадження, у вступній, описовій частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року про призначення апеляційної скарги, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, у вступній, описовій частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року про призначення апеляційної скарги, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року про залучення правонаступника, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року про витребування доказів, у вступній та описовій частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2022 року про витребування доказів, у вступній та описовій частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року про витребування доказів, вказавши вірно номер справи - Справа №2-3001/11, замість помилково вказаного - Справа №2-3000/11, та правильно вказати сторін у справі - за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість помилково вказаного - за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.4 а.с.235-240).

Після надходження із Кіровського районного суду м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи №2-3001/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій було ухвалено заочне рішення від 16 травня 2012 року, та на яке представником ОСОБА_1 - адвокатом Скиба В.В. подано апеляційну скаргу, колегією суддів встановлено наступне.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у справі №2-3001/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитними договорами в розмірі 2081523 грн. 74 коп., судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього 2083343 грн. 74 коп. (т.1 а.с.72).

З матеріалів цієї справи вбачається, 10 липня 2012 року ОСОБА_1 вже звертався до Апеляційного суду Дніпропетровської області із апеляційною скаргою на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у справі №2-3001/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.1 а.с.84, 85).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року залишено без змін (т.1 а.с.130, 131).

Зазначені обставини не були відомі Дніпровському апеляційному суду на час відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скиба В.В. на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року, оскільки судом першої інстанції було помилково підшито до цивільної справи №2-3000/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скиба В.В. на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у справі №2-3001/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та направлено до апеляційного суду іншу цивільну справу - за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, враховуючи, що судом першої інстанції було помилково підшито до цивільної справи №2-3000/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скиба В.В. на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у справі №2-3001/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та направлено до апеляційного суду іншу цивільну справу - за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2021 року про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року про виправлення описки, було помилково відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скиби В.В. на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у справі №2-3001/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ОСОБА_1 у липні 2012 року вже подавав апеляційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та його апеляційна скарга на це ж рішення суду була розглянута Апеляційним судом Дніпропетровської області та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року залишено без змін.

Частиною першою статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Тлумачення статті 362 ЦПК України, свідчить, що вона містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Можливість закриття апеляційного провадження як помилково відкритого не передбачена чинною редакцією ЦПК України, але подальший розгляд такої апеляційної скарги є ще більшим порушенням.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За результатами системного аналізу статей 358, 362, 374 ЦПК України, встановлено, що у випадку прийняття до розгляду апеляційної скарги на рішення суду особи, яка вже зверталася з апеляційною скаргою на це саме судове рішення та за результатами розгляду апеляційної скарги є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скиба В.В. на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк, правонаступником якого є ТОВ ФК Довіра та гарантія, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити, як помилково відкрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 358, 362, 367, 374 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скиби Віталія Володимировича на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова