overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 208/5199/21
Провадження № 2/209/105/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

17 листопада 2022 року з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України до суду надійшли документи, отримані під час виконання судового доручення.

Відповідно до відповіді, яка надійшла від 4-го Суду по сімейним справам ОСОБА_3 республіки, відповідач у справі - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , внутрішні двері 16-мисливці-стамбул) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Суддя: К.Л.Шендрик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії: ОСОБА_1 - 13522, 84 грн та ОСОБА_2 - 27045, 68 грн та судові витрати в сумі 827, 00 грн та 1654, 00 грн відповідно.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, якою остання просила витребувати у реєстратора спадкового реєстру інформацію про наявність чи відсутність посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №1225, який був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, обставин справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів з огляду на те, що позивачем не було заявлено позовних вимог до правонаступників ОСОБА_3 .

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для витребування доказів щодо особи, а також її правонаступників, щодо яких не заявлено позовних вимог.

Що не позбавляє позивача може звернутись до суду з окремим позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергіїдо правонаступників ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2/521/1028/23
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

19 січня 2023 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Роїк Д.Я.

Судом направлено запит щодо місця реєстрації учасників справи.

03 січня 2023 року судом отримано відомості, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Малиновського району міста Одеси.

З 26.12.2022 по 17.01.2023 року включно суддя Роїк Д.Я. знаходивя у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя встановивши, що відповідач не зареєстрований на території Малиновського району міста Одеси, тому за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу необхідно передати до Біляївського районного суду Одеської області за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (вулиця Кіпенка, 1, Біляївка, Одеська область, 67602).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Д.Я. Роїк
Провадження 2/127/3786/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

24 січня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні 11/200 частками будинковолодіння по АДРЕСА_1 та земельними ділянками, площею 138 кв.м. (фактично 134 кв.м.) і 383 кв.м., що виділені в спільне користування рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.04.2009 року у справі № 2-350/09 і зображені на плані фактичного користування від 2009 року, виготовленого ТПП сірим кольором та блакитним кольором відповідно, шляхом:

-зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 користуватись хвірткою загального користування з АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, площею 138 кв.м., що виділена в спільне користування, та надати дублікат ключів від хвіртки загального користування (виготовлення дублікату за рахунок ОСОБА_1 )

-зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати хвіртку, встановлену на межі земельних ділянок спільного користування, площею 138 кв.м. і 383 кв.м.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 383 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 , яка виділена в спільне користування ОСОБА_2 і ОСОБА_5 (правонаступником є ОСОБА_1 ) рішенням Ленінського районного суду Вінницької області від 27.04.2009 року у справі № 2-350/09, згідно варіанту 5 (додаток 7) висновку експерта № ОС-416 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 05.08.2022 року, та виділити в користування:

- ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 61 кв.м., позначену на плані жовтим кольором;

- ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 322 кв.м., позначену на плані зеленим кольором.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 280,26 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 12 000 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

відповідач - ОСОБА_4 , АДРЕСА_2

третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, 21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 59,

Суддя:
Справа № 686/797/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2023 року м. Хмельницький
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя О.Л. Заворотна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/4377/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

17 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», подану представником Плясуном Олександром Івановичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року позовні вимоги ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясун О.І. подав апеляційну скаргу 29 вересня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
Справа № 539/3175/22
Провадження № 2/539/105/2023
(вступна та резолютивна частини)
25.01.2023 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Бобир Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Л. Овчаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2842/22

30 січня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02 січня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- про розірвання шлюбу;

- про визначення місця проживання дитини.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону, оскільки з позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що вона містить дві позовні вимоги немайнового характеру, за які судовий збір слід сплачувати як за дві самостійні позовні вимоги.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за одну позовну вимогу в сумі 992 грн. 40 коп., таким чином позивачу слід надати до суду документ про сплату судового збору, ще за одну позовну вимогу не майнового характеру.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун