1Справа № 335/4168/22 2/335/193/2023
РІШЕННЯ
20 січня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -
У липні 2022 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Слизовської М.Ю. звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
В обґрунтування позову зазначивши про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 26.10.1984 року по 01.11.1988 року перебували у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають.
З серпня 1999 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знов почали проживати разом однією сім`єю у належній ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1 .
Шлюб вони більше не реєстрували, оскільки в цьому, на їх погляд, не було потреби.
В інших шлюбах вони не перебували.
19.07.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повінчалися, тобто уклали церковний шлюб.
ОСОБА_1 дотепер проживає у належній його цивільній дружині ОСОБА_2 квартирі, продовжує утримувати квартиру в належному стані та оплачувати рахунки за комунальні послуги.
Отже, з серпня 1999 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство і побут, мали спільний бюджет, мали взаємні права і обов`язки, притаманні подружжю.
У 2019 році ОСОБА_2 перенесла ішемічний інсульт та була паралізована. ОСОБА_1 опікувався своєю дружиною, доглядав за нею, займався її лікуванням. У серпні 2021 року ОСОБА_2 повторно перенесла ішемічний інсульт, який став причиною її смерті.
Після смерті ОСОБА_2 саме ОСОБА_1 організував її поховання та поніс матеріальні витрати у зв`язку з цим.
Отже, оскільки ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 з серпня 1999 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини) спільно проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу, були пов`язані спільним побутом та мали спільний бюджет, мали взаємні права і обов`язки, притаманні подружжю, тому позивач вважає, що має право відносити себе до четвертої черги спадкоємців за законом після її смерті.
Оскільки інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом після померлої ОСОБА_2 немає, а тому у встановленому законом порядку для прийняття спадщини ОСОБА_1 06.09.2021 року звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округа Хамули Наталі Григорівни з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округа Хамулою Н.Г. було заведено спадкову справу 118 за 2021 рік.
Однак, нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.02.2022 року з причини не надання ним документів, підтверджуючих родинні чи інші відносини зі спадкодавцем ОСОБА_2 .
З урахуванням зазначеного позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Заінтересованою особою у справі була територіальна громада в особі Запорізької міської ради, представник якої висловив свою незгоду з заявою ОСОБА_1 , послався на спір про право та просив суд залишити її без розгляду.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.06.2022 року у справі № 335/2543/22, провадження № 2-о/335/60/2022 заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу була залишена без розгляду. Заявнику роз`яснено право звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.
З урахуванням зазначеного позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з територіальної громади в особі Запорізької міської ради понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 гривень.
Додатково зазначивши про те, що положення Кодексу про шлюб та сім`ю України не містили норми про спільне проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. Зазначене положення передбачене статтею 74 СК України, який набрав чинності з 01.01.2004 року.
Тому встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період до 01.01.2004 року законом не передбачено.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 липня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання. Витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Хамули Наталі Григорівни належним чином завірену копію спадкової справи № 118 за 2021 рік, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
06 вересня 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.
05 жовтня 2022 року до суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Хамули Наталі Григорівни надійшли витребувані документи.
Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Поданий представником відповідача Територіальної громади в особі Запорізької міської ради Малюк Світланою Миколаївною відзив на позовну заяву повернуто відповідачу без розгляду, оскільки було пропущено строк для його подання, клопотання про поновлення строку для подання відзиву разом з відзивом на позовну заяву подано не було та не було надано суду доказів надіслання відзиву на адресу позивача.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Слизовська М.Ю. у судове засідання не з`явилася, разом з тим від представника позивача - адвоката Слизовської М.Ю. надійшла заява у якій вона просить суд провести розгляд справи за відсутності сторони позивач у зв`язку з оголошення у м.Запоріжжі повітряної тривоги та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача - Територіальної громади в особі Запорізької міської ради Малюк С.М. у судове засідання не з`явилася, разом з тим подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з оголошенням у м.Запоріжжі повітряної тривоги, у якій заперечувала проти задоволення позову виходячи з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту проживання позивача разом померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши пояснення учасників справи надані у судовому засіданні 21.12.2022, допитавши свідків, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23.08.2021 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 859.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 13.01.2014 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №245309885 від 22.02.2021.
У встановлений законом строк, для подання заяви про прийняття спадщини, а саме 06.09.2021, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамули Н.Г. з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі якої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. було заведено спадкову справу №118/2021 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
23 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамули Н.Г. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамули Н.Г. від 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_1 не надав документи, що підтверджують родинні чи інші відносини зі спадкодавцем.
Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з 26.10.1984 року по 01.11.1988 року перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 26.10.1984 серія НОМЕР_3 та копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 01.11.1988 серія НОМЕР_4 .
Позивач у позовній заяві зазначає про те, що з серпня 1999 року по день смерті ОСОБА_2 , вони разом з ОСОБА_2 знову почали проживати разом однією сім`єю у належній ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1 .
Так, зазначена обставина підтверджується актом сумісного проживання за адресою: АДРЕСА_2 від 01.02.2022 року. З даного акту також вбачається, що ОСОБА_1 продовжує проживати у квартирі АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 .
Зазначена обставина також підтверджується тим, що ОСОБА_1 продовжує утримувати квартиру в належному стані та оплачувати рахунки за комунальні послуги, що підтверджується чисельними фіскальними чеками про сплату комунальних платежів та договором № 1956 про реструктуризацію заборгованості та послуги з управління багатоквартирним будинком від 29.12.2021 року.
Крім того, 19.07.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повінчалися, тобто уклали церковний шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про здійснення таїнства шлюбу та пам`ятною грамотою про здійснення таїнства шлюбу.
Також, у декларації пацієнта ОСОБА_2 № 0001-А4М6-6900 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, яка була укладена 02.10.2020, у якості довіреної особи пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом зазначений ОСОБА_1 .
Аналогічно, у декларації пацієнта ОСОБА_1 № 0001-РК29-РМА0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, в якості довіреної особи пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом зазначена ОСОБА_2 . Також, у вказаній декларації міститься інформація про місце фактичного проживання пацієнта ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з цим, оскільки зазначена декларація була укладена 20.06.2022, тобто після смерті ОСОБА_2 , суд визнає зазначений доказ не належним, в частині зазначення контактної особи - ОСОБА_2 , разом з цим зазначена декларація є належним доказом на підтвердження місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_2 ..
Також, на титульній сторінці медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 у якості адреси місця проживання останнього зазначено: АДРЕСА_2 , тобто у квартирі належній ОСОБА_2 ..
Після смерті ОСОБА_2 , саме ОСОБА_1 організував її поховання та поніс матеріальні витрати у зв`язку з цим, що підтверджується копією договору-замовлення №4000, копією договору-замовлення на організацію та проведення поховання від 20.08.2021 та копією свідоцтва про поховання № НОМЕР_5 .
Фактичне проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловіка та жінки, з серпня 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , день смерті ОСОБА_2 , також підтверджується фотокартками, показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які у судовому засіданні підтвердили факт проживання позивача ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловіка та жінки, наявність у них взаємних прав та обов`язків, здійснення піклування та постійного догляду за померлою до дня її смерті, придбання ліків, продуктів харчування, ведення спільного побуту.
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.
Частиною 3 статті 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Згідно із ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
За приписами ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.
Метою звернення позивача до суду є встановлення факту його постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку.
За ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.21 постанови № 7 від 30.05.2008 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`ю до набрання чинності цим Кодексом.
Так, обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99.
Аналогічну правову позицію висловлено в постанові Верховного Суду №337-5266/15-ц від 25.01.2018 року.
За змістом положень ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням вищевикладеного, у судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, фотокартками, та показами свідків, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, підлягає задоволенню у повному обсязі оскільки від встановлення факту залежить реалізація позивачем права на отримання спадщини, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи те, що спір у даній справі виник не у зв`язку з діями або бездіяльністю відповідача Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, яка є відповідачем у спорах даної категорії, а у зв`язку з діями позивача, суд відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне покласти витрати по сплаті судового збору саме на позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 12, 13, 76-89, 141, 247, 263-265, ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20 січня 2023 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради (, адреса місцезнаходження: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206).

Суддя: А.Б.Алєксєєнко