ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/7528/21
Провадження № 22-ц/821/249/23 Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Погасій Світлани Миколаївни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 року позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, адвокат Погасій С.М. в інтересах ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник ставить питання, зокрема, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2022, мотивуючи його тим, що 07.12.2022 було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст судового рішення складений 14.12.2022, однак повний текст рішення ні відповідачу, ні його представнику засобами поштового зв`язку надіслано не було. В Єдиному реєстрі судових рішень вказане рішення було оприлюднено 29.12.2022, а в особистому кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - 02.01.2023. Враховуючи викладене, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 26.01.2023. Відтак, перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Погасій Світлани Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_1 адвокату Погасій Світлані Миколаївні на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 року в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Погасій Світлани Миколаївни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 року в даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіЮ.В. Сіренко Н.І. Гончар Т.Л. Фетісова