Справа № 2н-1421/2009
Провадження № 6/185/4/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , у справі ЄУ № 2н-1421/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Банк Фамільний звернулось до суду з заявою, в якій, згідно уточненої заяви просить суд видати дублікат судового наказу № 2н-1421/2009 виданого Калінінським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ Банк Фамільний(ПрАТ «Банк Фабільний» є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Банк Фамільний») заборгованість за кредитним договором в сумі 5103,07 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 43,75 грн., а всього 5172,33 гривень.

Заява мотивована тим, що втрата виконавчого документа, на переконання заявника, сталася з вини працівників відділу державної виконавчої служби, оскільки виконавчий лист стягувачу не повертався, а надсилався саме до належного органу державної виконавчої служби.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надіслав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, заінтересована особа про причину неявки суду не повідомив, виклик здійснено шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2н-1421/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 5103,07 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 43,75 грн з ОСОБА_1 в частині судового наказу, виданого 28 вересня 2009 року Калінінським районним судом міста Донецька, від 08.07.2009 року у справі № 2н-1421/2009.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Судовим наказом Калінінського районного суду м. Донецька від 08 липня 2009 року у справі №2н-1421/2009 стягнуто з ОСОБА_1 , 1962 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 „ ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, рахунок НОМЕР_2 у ТОВ «Банк Фамільний», МФО 334840, , заборгованість за кредитним договором в сумі 5103, 07 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25, 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 43, 75 грн., а всього 5172, 33 грн.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили.

Згідно статуту Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний від 17.07.2018 року рішенням загальних зборів акціонерів (протокол №18/18 від 27.04.2018 року) змінено тип товариства з публічного на приватне та, відповідно, Публічне акціонерне товариство Банк Фамільний перейменовано у Приватне акціонерне товариство Банк Фамільний, Публічне акціонерне товариство Банк Фамільний створено шляхом реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Калінінським районним судом м. Донецька був виданий 28.09.2009 року судовий наказ № 2н-1421/2009 від 08.07.2009 року.

На примусовому виконанні у Волноваському відділі ДВС у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з 23.09.2021 року перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-1421/2009 від 08.07.2009 року. 01.02.2022 року виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження", оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів у боржника не виявлено майна, на яке можливо звернути стягнення.

Волноваська міська територіальна громада потрапила у перелік відповідно до наказу Міністерства реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 року Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 липня 2022 року, тому, суд вважає, що існувала реальна загроза втрати оригіналу виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати Приватному акціонерному товариству Банк Фамільний дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено та строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа не пропущено.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , у справі ЄУ № 2н-1421/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Видати Приватному акціонерному товариству Банк Фамільний, , адреса реєстрації місцезнаходження: м.Київ, проспект Голосіївський, буд.26-А, дублікат судового наказу № 2н-1421/2009, виданого Калінінським районним судом м.Донецька, яким стягнуто з ОСОБА_1 , 1962 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 „ ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, рахунок НОМЕР_2 у ТОВ «Банк Фамільний», МФО 334840, , заборгованість за кредитним договором в сумі 5103, 07 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25, 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 43, 75 грн., а всього 5172, 33 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона