Справа № 2-25/11 Головуючий у 1 інстанції Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/171/23 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

про витребування справи

31 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Блонського Михайла Андрійовича на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОКП ЛОР «БТІ та ЕО`про визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОКП ЛОР «БТІ та ЕО`про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано право власності на самочинне будівництво за власником 1/7 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на прибудову А-ІІ-1, яка складається з приміщень 2а-1 площею 4,7 кв.м., 2а-2 площею 2,3 кв.м., 2а-3 кв.м. площею 8,4 кв.м., 2а-4 площею 12,5 кв.м. та два господарські приміщення під літ. В і Л на АДРЕСА_1 .

Позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано право власності на самочинне будівництво за власником 5/14 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на приміщення: тамбур «а»; сходи «а»; літню кухню - «Б-1»; сарай, теплицю «Б-2»; теплицю; гараж «Б-2»; коптилку, навіс «н».

Рішення оскаржив представник ОСОБА_1 -адвокат Блонський Михайло Андрійович, подавши апеляційну скаргу 18 січня 2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його довірителька з 1997 року перебуває у Сполучених штатах Америки та вже отримала громадянство цієї країни. У зв`язку з відсутністю на території України ОСОБА_1 участі у справі не брала, копія рішення судом їй не надсилалась. Станом на сьогодні ОСОБА_4 вирішила прожати свою частку будинку у зв`язку з чим виникло питання оскарження рішення. Посилаючись на ст.294 ЦПК України в редакції чинній на момент ухвалення рішення, вважає, що їй має бути гарантоване право на апеляційне оскарження навіть з врахуванням тривалого строку,який минув з часу ухвалення рішення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.

На момент ухвалення рішення суду першої інстанції процедура апеляційного оскарження рішення була врегульована положеннями статей 292, 294, 297 ЦПК України 2004 року.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Чинний ЦПК України обмежує дискреційні повноваження апеляційного суду стосовно часу поновлення строків на оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, у пункті 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана 18 січня 2023 року, то апеляційний суд керується нормами ЦПК України у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року з наступними змінами.

Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію цивільних процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовуються той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя стаття 3 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За відсутності матеріалів справи, суд позбавлений можливості перевірити чи підстави вказані для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Личаківського районного суду м.Львова матеріали справи № 2-25/11 за позовом ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОКП ЛОР «БТІ та ЕО`про визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОКП ЛОР «БТІ та ЕО`про визнання права власності.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду з посиланням на номер провадження 22-ц/811/171/23, судді Мікуш Ю.Р.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк