Справа № 703/4993/15-ц
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши відкрите судове засідання по справі №703/4993/15-ц за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Юлія Вікторівна, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Ю.В., звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №703/4993/15-ц, виданий 14 січня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 15721,21 долари США, що еквівалентно 339735,35 гривень та судових витрат в сумі 3397,35 гривень, а всього 343132,70 гривень.

Розгляд справи призначено на 26 січня 2023 року.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кучер Ю.В. не з`явилася. Надала суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме виписки по рахунку та детальний розрахунок заборгованості її довірителя за кредитним договором. Розгляд поданого клопотання просила проводити без її участі та задовольнити його.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив відкласти.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого представником заявника клопотання, приходить до наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В судовому засіданні встановлено, що представник заявника звернулася до АТ КБ «Приватбанк» із відповідним адвокатським запитом про надання виписки по рахунку та детального розрахунку заборгованості її довірителя - ОСОБА_1 за кредитним договором.

На підтвердження звернення до АТ КБ «Приватбанк» представник заявника надала відповідний адвокатський запит, відповідь на який не надано.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребувані заявником докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 84, 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» виписку по рахунку та детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №CSS0GK50050093 від 28 серпня 2006 року за період з 28 серпня 2006 року по 26 січня 2023 року із зазначенням всіх грошових сум, зарахованих на погашення заборгованості за вказаний період.

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко