У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

06.07.2022 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.02.2023 року ОСОБА_3 звернулась в електронній формі через «Електронний суд» до Вишгородського районного суду Київської області з клопотанням про розгляд справи за відсутності позивача та законного представника.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником, що встановлено ч.2 ст.183 ЦПК України.

Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та законного представника подана та підписана ОСОБА_3 . На підтвердження повноважень представництва до клопотання долучено копію довіреності від 25.11.2021 року, зареєстровану в реєстрі за №1971 посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кащуком В.О., згідно з якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 , бути її представником в усіх судових установах.

Відповідно до статті 59 ЦПК України, законними представниками у справі можуть бути батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом, малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, недієздатних фізичних осіб, неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, не відноситься до малозначних та не виникає з трудових правовідносин, що було встановлено ухвалою суду від 06.07.2022 року та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, а отже представником сторони може бути особа, яка є адвокатом або законним представником.

Частинами 4 та 8 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.183 ЦПК України).

Судом встановлено, що клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та законного представника підписана ОСОБА_3 , яка не являється адвокатом чи законним представником ОСОБА_1 , так як доказів протилежного до клопотання не долучено, а отже у відповідності до приписів статті 60 ЦПК України, не наділений правом підпису.

В порушення вимог процесуального закону клопотання та матеріали справи не містять документів, що підтверджують повноваження Грузинської Я.В. як адвоката.

Аналізуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та законного представника підлягає поверненню, оскільки подане клопотання не повноваженою особою.

Керуючись статтями 183, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності позивача та законного представника, поданого в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк