Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3686/21
Провадження №: 2-в/332/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву адвоката Коваленка Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 311/3686/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області проусунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,

встановила:

Представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко В.В. звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 311/3686/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження з наступних підстав.

За твердженням представника заявника, у цивільній справі № 311/3686/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні остаточне рішення не прийняте, справа не була розглянута, на даний час м.Василівка Запорізької області є тимчасово окупованою, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Враховуючи наведене, представник заявника просив суд відновити судове провадження № 311/3686/21.

На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Тобто, оскільки відновлення втраченого судового провадження не вирішує питання щодо суб`єктивних матеріальних прав та обов`язків осіб, а є судовим захистом процесуальних прав, які пов`язані із втратою судового провадження, законодавець виключив можливість відновлення судового провадження, яке було втрачене до закінчення судового розгляду. Це зумовлено тим, що особа в такому разі не позбавлена можливості реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу шляхом подання нового позову.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявою адвоката Коваленка В.В. про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 311/3686/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України, у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Коваленка В.В. про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 311/3686/21.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-355, п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України,-

постановила:

У відкритті провадження за заявою адвоката Коваленка Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 311/3686/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області проусунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду з новим позовом в установленому ЦПК Українипорядку до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: О.М.Погрібна