БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/63/23
Справа № 356/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.23 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2023 до Березанського міського суду Київської області з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за належністю направлено позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Вказана позовна заява надійшла до Березанського міського суду Київської області 01.02.2023.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як встановлено статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 4 ст. 10 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

15.02.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В. винесла ухвалу про залишення позовної заяви без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому заявив позовну вимогу майнової характеру.

Як визначено приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В пункті 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривні 00 копійок.

Таким чином, виходячи з наведених вище законодавчих норм, а саме Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», з огляду на ціну позову, позивач-юридична особа за позовом майнового характеру, поданим у 2023 році, має сплатити суму судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Позовна заява датована 14.12.2022, до позовної заяви додано платіжне доручення № ІНВ94В3V9R від 14.12.2022 про сплату АТ КБ «ПриватБанк» судового збору у сумі 2481,00 грн за подання до Березанського міського суду позовної заяви до ОСОБА_2 .

Разом з тим, з відмітки на конверті, в якому була надіслана вказана вище позовна заява до суду, вбачається, що він був прийнятий відповідним відділенням доставки від відправника 14.01.2023.

Зазначене вище підтверджується і трекінгом відправлення за штрих-кодом відправлення (посилки), що міститься на конверті: 553995, з якого випливає, що відправлення із вказаним кодовим ідентифікатором було зареєстроване 14.01.2023 в м. Дніпро відповідним сервісом доставки, 17.01.2023 було отримане від клієнта, того ж дня прийнято на склад відправки, 17.01.2023 було відправлене зі складу в м. Дніпро, 19.01.2023 було передане кур`єру на маршрут до міста одержувача - в м. Березань.

Позивачем додано до матеріалів справи платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн, тобто сплачена сума судового збору є меншою, ніж встановлена до сплати законом станом на січень 2023 року.

Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір не у повному розмірі, йому необхідно було доплатити судовий збір за подачу заяви даної категорії у розмірі 203 (двісті три) гривні 00 копійок на р/р UA0010754, одержувач: ГУК у Київ. обл./Березанська міська ТГ/ 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати оригінал квитанції.

Суд надав позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали суду на підставі заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 14.12.2022, яка була долучена до позовної заяви, була надіслана позивачу на його електронну адресу.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення заяви без руху» від 15.02.2023 по справі № 356/53/23 було надіслано до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 16.02.2023 о 16:10:14, документ доставлено до електронної скриньки 16.02.2023 о 16:15:48.

Крім того, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилалася рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача, вказану у позовній заяві як адреса для листування.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали суду від 15.02.2023 АТ КБ «ПриватБанк» отримало 24.02.2023.

Жодних дій позивачем після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху не вчинено.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

АТ КБ «ПриватБанк» наданими процесуальними правами не скористалося, станом на 09.03.2023 виявлені судом недоліки не усунуло, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В силу приписів ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 177, 185, 187, 258-259, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,- визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Дудар