Справа №583/1050/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/214/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2022 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченко Ігоря Олександровича щодо не розгляду звернень стягувача,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державі виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відділ ДВС) Мельниченка І.О. щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 від 06.09.2022 р., 19.09.2022 р., 22.09.2022 р., 10.10.2022 р. та ненаданні останньому відповіді про розгляд заяв.

Зобов`язано державного виконавця Дніпровського районного відділу державі виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконанні якого перебуває виконавче провадження № 64636607 з виконання виконавчого листа № 583/2211/20 пр. № 2/583/30/21, виданого 16.02.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, розглянути заяви ОСОБА_1 від 06.09.2022 р., 19.09.2022 р., 22.09.2022 р., 10.10.2022 р., про розгляд заяв повідомити останнього.

В іншій частині вимоги скарги залишено без задоволення.

Відділ ДВС подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 січня 2023 року залишена без руху з підстав несплати судового збору в сумі 2481 грн, а також відсутності скан-копій матеріалів виконавчого провадження № 64636607 у справі № 583/1050/22.

24 січня 2023 року відділ ДВС сплатив судовий збір, а 03 лютого 2023 року направив скановану копію матеріалів виконавчого провадження № 64636607 у справі № 583/1050/22, тобто заявник виконав вимоги ухвали про залишення скарги без руху у повному обсязі.

Водночас, при дослідженні матеріалів справи виявлено, що заявником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2022 року проголена за відсутності учасників справи і того ж дня її копію суд направив відділу ДВС поштою. В апеляційній скарзі заявник зазначає, що копія оскаржуваної ухвали на адресу відділу надійшла 27 грудня 2022 року, що підтверджується відповідною поміткою на супровідному листі за вхідним № 19948. Проте, як вбачається зі змісту супровідного листа, даний письмовий доказ підтверджує не отримання відділом ДВС копії ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2022 року, а повідомлення про дату та час судового засідання у цивільній справі № 583/985/22 (зворот а.с. 93).

Таким чином, доводи апеляційної скарги про отримання копії оскаржуваної ухвали саме 27 грудня 2022 року є безпідставними.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали суду від 09 грудня 2022 року відділ ДВС отримав поштою 23 грудня 2022 року (а.с. 87), а скаргу подано за допомогою системи «Електронний суд» 29 грудня 2022 року, тобто у межах п`ятнадцятиденного строку на подання скарги з дня отримання повної ухвали суду. Отже, заявник має право на поновлення 15-денного строку на подання апеляційної скарги, проте заяву про поновлення процесуального строку, як це передбачено ст. 354 ЦПК України, відділ ДВС суду не подав.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Відтак, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2022 року залишити без руху.

Роз`яснити Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Роз`яснити Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що у разі неподання заяви про поновлення процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 86).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко