УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 766/588/22

провадження № 2-в/521/14/23

03 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №766/588/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №766/588/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 січня 2022 року вона звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із позовною заявою про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2022 року було відкрите провадження у справі, але у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та фактичної окупації м. Херсон російською федерацією судові засідання не відбулися.

Заявник зазначає, що 22 вересня 2022 року вона звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак 19 грудня 2022 року суд виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступних висновків.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 26 вересня 2022 року № 52 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси.

В розпорядженні Малиновського районного суду м. Одеси відсутні паперові матеріали цивільної справи Херсонського міського суду Херсонської області №766/588/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 2 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п.п.12-14 Порядку суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2022 року у справі №766/588/22 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказане підтверджується і наявними даними електронної програми діловодства Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно з нормами чинного ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у цивільній справі не є ухвалою, якою закінчено судовий розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи №766/588/22 було втрачено до закінчення судового провадження.

Згідно ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках:

1) подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду;

2) заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Тобто, оскільки відновлення втраченого судового провадження не вирішує питання щодо суб`єктивних матеріальних прав та обов`язків осіб, а є судовим захистом процесуальних прав, які пов`язані із втратою судового провадження, законодавець виключив можливість відновлення судового провадження, яке було втрачене до закінчення судового розгляду. Це зумовлено тим, що особа в такому разі не позбавлена можливості реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу шляхом подання нового позову.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №766/588/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України, у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №766/588/22.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.260, 261, 353, 492 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №766/588/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду з новим позовом в установленому ЦПК порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

03.02.23