Справа № 702/722/22
Провадження № 2/702/59/23
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

06 лютого 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання : Прилуцької О.І.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача Стус П.К.

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Антонінське", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Лісніченко Роман Миколайович про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до ФГ «Антонінське».

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що для з`ясування обставин, ким виконаний підпис від імені позивача на договорі оренди землі від 20.04.2017, потрібні спеціальні знання, що є підставою згідно ст.103 ЦПК України для призначення експертизи. Просить призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання: чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» у Договорі оренди землі від 20.04.2017 б/н укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Антонінське», позивачем ОСОБА_1 або іншою особою?; - Чи виконано підпис у графі «Орендодавець» у Договорі оренди землі від 20.04.2017 б/н укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Антонінське» з наслідуванням підпису позивача ОСОБА_1 ?.

Представник позивача адвокат Мазай Н.В. в підготовчому судовому засіданні подане клопотання позивача підтримала.

Представник відповідача Стус П.К. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заперечень проти зупинення провадження у справі до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду з приводу призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є скасування державної реєстрації Договору оренди землі б/н виданий 20.04.2017, де позивач заперечує підпис в договорі оренди землі від 20.04.2017, який є предметом спору, а тому задля об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу, задоволивши клопотання позивача.

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, що буде відповідати вимогам п. 1.6 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

На вирішення експертизи поставити запитання, зазначені позивачем в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, оригінал договору оренди землі від 20.04.2017, надані сторонами в судовому засіданні з вільними зразками підпису позивача, експерементальні зразки підпису позивача.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити повністю.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Антонінське", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Лісніченко Роман Миколайович про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» у Договорі оренди землі від 20.04.2017 б/н укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Антонінське», позивачем ОСОБА_1 або іншою особою?

2) Чи виконано підпис у графі «Орендодавець» у Договорі оренди землі від 20.04.2017 б/н укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Антонінське» з наслідуванням підпису позивача ОСОБА_1 ?.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати:

- матеріали цивільної справи № 702/722/22;

- оригінал договору оренди землі від 20.04.2017;

вільні зразки підпису позивача надані позивачем, а саме:

- оригінал строкового трудового договору від 31.08.2015;

- оригінал строкового трудового договору № 2 (подовжений) від 30.04.2014;

- оригінал строкового трудового договору № 6 (продовжений) від 31.03.2014;

- оригінал строкового трудового договору від 30.06.2015;

- оригінал строкового трудового договору від 31.03.2015;

- оригінал трудового договору від 29.12.2012;

- оригінал строкового трудового договору від 01.10.2015;

- оригінал строкового трудового договору від 31.07.2015;

- оригінал акту виконання підрядних робіт за серпень місяць 2014;

- наказ № 184 (розпорядження) про надання відпустки від 03.10.2017;

- наказ № 133 (розпорядження) про надання відпустки від 02.07.2018;

- особова медична книжка ОСОБА_1 ;

- паспорт ОСОБА_3 ,;

- журнал прийому здачі змін за 2021 по 08 червень 2022 року;

- журнал прийому здачі змін з 09.06.2022 по 14 грудень 2022 року;

- прийому здачі змін з 03.07.2018 по 24.05.2019;

- експериментальні зразки підпису позивача.

Копію ухвали направити в Черкаське відділення КНДІСЕ, для виконання.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло