Провадження №2/333/1025/23
Справа №333/542/22
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря - Майстро В.Г.,

представника позивача адвоката Левицької Ю.В.,

представника відповідача Запорізької міської ради Білик Н.О.,

представника відповідачів адвоката Щербина О.Г.,

при розгляді у підготовчому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась із позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Посилається на те, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_4 вони придбали в 2013 році квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на цю квартиру було оформлено на позивачку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер в Ізраїлі у місті Петах Тіква 4950114. 25.11.2021 р. позивачка звернулась до нотаріуса Сенченко К.В. щодо оформлення спадкової справи, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивачка пропустила встановлений законом 6-місячний строк. На час смерті спадкодавця позивачка не була зареєстрована разом зі спадкодавцем за однією адресою, хоча проживали вони разом в Ізраїлі. Просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_4 на Ѕ частку квартири.

23.12.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивачі зазначають, що вони є дітьми померлого ОСОБА_4 , отже є спадкоємцями першої черги. На час смерті батька вони були неповнолітніми, тому не звертались із заявами про прийняття спадщини. Просять визнати за кожним з них право власності в порядку спадкування за законом на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Щербина О.Г. просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача адвокат Левіцька Ю.В. та представник відповідача Запорізької міської ради Білик Н.О. не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Заслухавши представників, суд прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Щербина О.Г. задоволенню підлягає виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд їх є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи із змісту позовних вимог первісного та зустрічного позовів, а також законодавства, що регулює виниклі правовідносини, є має підстави вважати, що вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку, суд вважає, що доцільно розглядати первісний і зустрічний позови.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом та надати справі №333/542/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська