КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3470/2023 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/8692/16-ц

06 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2022 року про визначення підсудності, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2022 року визначено Дніпровський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Не погоджуючись з такою ухвалою апеляційного суду, 02 серпня 2022 року ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2022 року та повернути справу для подальшого розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 353, 354, 356 ЦПК України, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2022 року про визначення підсудності цивільної справи.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, нормами ЦПК України не передбачено подання апеляційних скарг на ухвали апеляційного суду.

При цьому, у разі незгоди з ухвалою апеляційного суду учасники справи мають право на касаційне оскарження відповідно до ст. 389 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу Київського апеляційного суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2022 року про визначення підсудності, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 352, 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2022 року про визначення підсудності, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: