ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2586/23 Справа № 199/6240/22 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 приєднався до умов договору розподілу природного газу і є побутовим споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зареєстрований і фактично споживає природний газ, особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я його матері ОСОБА_2 .

23.10.2021 року представниками AT «Дніпрогаз» за адресою відповідача в його присутності було припинено газопостачання в зв`язку з несанкціонованим відновленням (раніше газопостачання припинялось 14.05.2018 року і після цього в передбаченому законом порядку не відновлювалось), шляхом встановлення заглушки на ввідний газопровід до будинку і її опломбування (пломба № С67709483), про що складено акт № 3981-і про припинення газопостачання, який через відмову відповідача від підпису в акті згідно гл.7 роз.VІ Кодексу ГРМ було направлено останньому поштою.

12.01.2022 року представниками AT «Дніпрогаз» за адресою відповідача знову виявлено самовільне відновлення газопостачання, що свідчить про наявність порушення, передбаченого ч.1 гл.2 роз XI Кодексу ГРМ згідно якої, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване відновлення газоспоживання. За даним фактом у присутності споживача складено акт про порушення №DZ 003688 від 12.01.2022 року у відповідності до норм гл.5 роз. XI Кодексу ГРМ., за формою наведеною в додатку 21 до Кодексу ГРМ. Відповідач відмовився від підписання акту про порушення. Розгляд акту призначено на 14.02.2022 року.

Відповідно до вимог гл.5 роз. XI Кодексу ГРМ, 14.02.22р. комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення було розпочато розгляд акту про порушення № DZ 003688 від 12.10.2021 року у присутності споживача, який надавав свої пояснення, проте відмовився розписатись у протоколі засідання комісії. Для додаткової перевірки обставин порушення, комісія перенесла розгляд акту на 10:00 год. 23.02.2022 року, про що повідомила споживача. Оскільки на засідання комісії 23.02.2022 року відповідач не прибув, акт про порушення розглянуто без його участі та прийнято рішення про його задоволення, складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 23.10.2021 року (дня попереднього припинення газопостачання) по 11.01.2022 р. (дня виявлення порушення і повторного припинення газопостачання) в розмірі 2364,36 м3 на загальну суму 124045,68 грн. Рішення комісії Оператора ГРМ зафіксовано у протоколі засідання від 23.02.22 р., а також в Акті-розрахунку від 23.02.2022 року.

Рахунок на оплату вартості необлікованого обсягу газу направлено відповідачу поштою з супровідним листом 24.03.2022 року. Відправлення отримане відповідачем 29.03.2022 року, проте станом на момент звернення з позовною заявою до суду, грошові кошти в розмірі 124045,68 грн. не сплачені відповідачем на розрахункові рахунки позивача.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь АТ Дніпрогаз грошові кошти в розмірі 124045,68 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» заборгованість за необлікований природний газ за період з 23.10.2021 року по 11.01.2022 року у розмірі 124045,68 грн,, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481,00 грн., а всього 126526 (сто двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 68 копійок.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки АТ «Дніпрогаз», за адресою: АДРЕСА_1 , надавалися послуги газопостачання та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даними особового рахунку № НОМЕР_1 , що сформовані за інформацією побутового споживача, опалювальна площа складає 103,6 м2, встановлені газові прилади - 2-контурний опалювальний прилад встановлений без оформлення технічної документації, 2- комфорочна газова плита, 3- комфорочна газова плита, 4- комфорочна газова плита, зареєстровано кількість мешканців - 2 осіб (син ОСОБА_1 ).

Відповідно до довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою з 27.06.2019 року.

23.10.2021 року представниками AT «Дніпрогаз» за адресою відповідача в його присутності було припинено газопостачання в зв`язку з несанкціонованим відновленням (раніше газопостачання припинялось 14.05.2018 року і після цього в передбаченому законом порядку не відновлювалось), шляхом встановлення заглушки на ввідний газопровід до будинку і її опломбування (пломба № С67709483), про що складено акт № 3981-і про припинення газопостачання, який через відмову відповідача від підпису в акті згідно гл.7 роз.VІ Кодексу ГРМ було направлено останньому поштою.

12.01.2022 року представниками AT «Дніпрогаз» за адресою відповідача знову виявлено самовільне відновлення газопостачання, що свідчить про наявність порушення, передбаченого ч.1 гл.2 роз XI Кодексу ГРМ згідно якої, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване відновлення газоспоживання. За даним фактом у присутності споживача складено акт про порушення №DZ 003688 від 12.01.2022 року у відповідності до норм гл.5 роз. XI Кодексу ГРМ., за формою наведеною в додатку 21 до Кодексу ГРМ. Відповідач відмовився від підписання акту про порушення. Розгляд акту призначено на 14.02.2022 року.

14.02.2022 року комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення було розпочато розгляд акту про порушення № DZ 003688 від 12.10.2021 року у присутності споживача, який надавав свої пояснення, проте відмовився розписатись у протоколі засідання комісії. Для додаткової перевірки обставин порушення, комісія перенесла розгляд акту на 10:00 год. 23.02.2022 року, про що повідомила споживача. Оскільки на засідання комісії 23.02.2022 року відповідач не прибув, акт про порушення розглянуто без його участі та прийнято рішення про його задоволення, складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 23.10.2021 року (дня попереднього припинення газопостачання) по 11.01.2022 р. (дня виявлення порушення і повторного припинення газопостачання) в розмірі 2364,36 м3 на загальну суму 124045,68 грн. Рішення комісії Оператора ГРМ зафіксовано у протоколі засідання від 23.02.22 р., а також в Акті-розрахунку від 23.02.2022 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у ході судового розгляду знайшло своє підтвердження наявність з боку відповідача порушень Кодексу ГРМ, що призвело до збитків у сумі 124 045,68 грн, а тому дійшов висновку про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Дніпрогаз» вартості необлікованого об`єму природного газу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Згідно з п.2 гл.3 роз. XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно з п.12 гл.5 розд. XI Кодексу газорозподільних систем, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням. Розрахунок на оплату необліковано об`єму природного газу надано споживачу, про що свідчить підпис споживача.

Відповідно до п.1. ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п.1,2 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши спірні правовідносини та застосовуючи відповідні норми права, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження порушення з боку відповідача Кодексу газорозподільних систем, що призвело до збитків у сумі 124045,68 гривень.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що ОСОБА_1 ніяким чином не має відношення до утримання будинку, споживання газу та інших комунальних послуг, оскільки мешкає в окремій приватній квартирі і що він не є належним відповідачем у даній цивільній справі, є необґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 24 січня 2023 року ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору до ухвалення Дніпровським апеляційним судом судового рішення у даній справі.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен був сплатити судовий збір відповідно до ставок, передбачених підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 3721,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року- залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: