КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/21729/21

Апеляційне провадження 22-ц/824/2462/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Немировської О.В., Рейнарт І.М.

при секретарі Кролівець О.В.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_4 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Горбенко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олена Вікторівна; дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування нікчемним, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ухвалою Святошинськогорайонного суду м. Києва від 10.11.2022 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивачка через представника подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26.12.2022 представник позивачки ОСОБА_4 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 проти закриття апеляційного провадження не заперечував.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 206 цього Кодексу.

Підстав не приймати відмову від апеляційної скарги не встановлено.

Заяву про закриття апеляційного провадження подано адвокатом позивачки, а відтак заявнику відомі наслідки закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 260, 368, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти відмову ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_4 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олена Вікторівна; дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування нікчемним, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна із чужого незаконного володіння закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2023.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

І. М. Рейнарт