Справа № 450/2150/13-ц Провадження № 2-во/450/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сагайдак Оксани Павлівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2022 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 450/2150/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сагайдак Оксани Павлівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

19 січня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій він просив виправити описки, допущені у згаданому рішенні суду. Зазначив, що у першому аркуші рішення вказано, що представником позивача ОСОБА_4 , який звернувся з позовом до суду, є ОСОБА_5 . Водночас, до суду звертався ОСОБА_1 . Крім того, у третьому аркуші рішення зазначено, що онук ОСОБА_4 ОСОБА_1 мав істотні борги та зловживав алкогольними напоями. Вказав, що під час розгляду справи про такі обставини не згадувалося. Зазначив, що у третьому аркуші рішення суду вказано, що клопотання ОСОБА_6 про допит свідка ОСОБА_7 задоволено. Повідомив, що адвокат Піта Я.І. не звертався до суду з таким клопотанням. З огляду на вказане, просив наведені вище описки виправити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Як вбачається з рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2022 року по справі № 450/2150/13, у такому вказано, що представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, представником ОСОБА_4 є ОСОБА_1 .

Крім того, у вказаному рішенні суду зазначено, що згідно поданого 09 лютого 2017 року представником відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9 заперечення на позов, мотивами відчуження ОСОБА_4 будинку на користь ОСОБА_8 було те, що її онук ОСОБА_1 мав істоті борги і зловживав спиртними напоями.

Однак, як вбачається з вказаного заперечення, у такому зазначено, що мотивами відчуження ОСОБА_4 будинку на користь ОСОБА_8 було те, що її син мав істотні борги і зловживав спритними напоями.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що описки, допущені у рішенні суду, слід виправити.

З приводу тверджень про те, що представник ОСОБА_10 не звертався до суду з клопотання про допит свідка ОСОБА_11 слід зазначити, що в матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_2 про виклик свідків від 09 лютого 2017 року, згідно якого він просив викликати для допиту як свідка, зокрема, ОСОБА_7 (том 2, а.с. 38).

Крім того, судом досліджено звукозапис судового засідання, яке відбулося 09 лютого 2017 року.

З звукозапису судового засідання 09 лютого 2017 року встановлено, що представник ОСОБА_2 в судовому засіданні 09 лютого 2017 року заявив клопотання про допит свідків, а саме ОСОБА_12 , яка була невісткою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , який був сином ОСОБА_4 , а також ОСОБА_13 , яка була сусідкою ОСОБА_4 , що підтверджується аудіофайлом «4124» (05 хв. 09 сек.).

Судом також встановлено, що, розглянувши дане клопотання, суд протокольною ухвалою постановив таке задовольнити та викликати для допиту вищевказаних осіб, що підтверджується аудіофайлом «4124» (9 хв. 46 сек.).

З огляду на вказане, клопотання представника ОСОБА_10 про виправлення описок в судовому рішенні у даній частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду задовольнити частково.

Виправити описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі № 450/2150/13 (провадження № 2/450/812/22) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сагайдак Оксани Павлівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Зазначити у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі № 450/2150/13 (провадження № 2/450/812/22) замість неправильно вказаної особи, яка була представником ОСОБА_4 і звернулася до суду з позовом « ОСОБА_5 » правильну особу « ОСОБА_1 ».

Зазначити у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі № 450/2150/13 (провадження № 2/450/812/22) замість неправильного зазначення особи, яка, згідно поданого 09 лютого 2017 року представником відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9 заперечення на позов, мала істотні борги та зловживала спиртними напоями, що було мотивами відчуження ОСОБА_4 будинку на користь ОСОБА_8 , «онук ОСОБА_1 » правильну особу «син».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мусієвський В.Є.