Справа № 296/4974/21 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

30 січня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури в особі Житомирської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 16.01.2023 Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Частиною першою ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу (V «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02.06.2016 «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-2 Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно адвокатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На підставі ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До апеляційної скарги, яка підписана Зубовським Д.О., додана довіреність на представництво у порядку передоручення від 19.10.2021 року.

Докази, що Зубовський Д.О. є адвокатом, до апеляційної скарги не додані.

Не містять матеріали справи й доказів повноважень Зубовського Д.О. діяти в порядку самопредставництва Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області у розумінні ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Отже, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що Зубовський Д.О. має право представляти інтереси Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області як адвокат , так і в порядку самопредставництва відповідно до положень ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що докази на підтвердження повноважень представника мають бути подані безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя :