КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3456/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/553/22

31 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2022 рокупозовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість станом на 01.08.2021 року за спожиті до 01.05.2018 рокупослуги з централізованого опалення в розмірі 22 189,93 грн, заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 4 456,88 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення в розмірі 19 311,87 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 17 173,08 грн, судовий збір в розмірі 2 270 грн, а всього 65 401,76 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 18 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405,00 грн. та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

26 січня 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року, апелянт направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучила квитанцію про сплату судового збору від 23 січня 2023 року у розмірі 3 405,00 грн. та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для відповідача.

Також в апеляційні скарзі відповідачка просила суд поновити їй строк на подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначала, що у зв`язку з тим, що з 25 лютого 2022 року вона перебувала за кордоном про результати розгляду даної справи вона не знала.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було ухвалено 19 травня 2022 року без участі сторін.

Відповідно до супровідного листа Дарницького районного суду м. Києва відповідачу було направлено копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року, проте до суду першої інстанції вказане поштове відправлення повернулась без вручення. Причина невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підтвердження того, що ОСОБА_1 перебувала за кордоном з 25 лютого 2022 року до апеляційної скарги нею було надано копію закордонного паспорту № НОМЕР_1 з якого вбачається, що 25 лютого 2022 року ОСОБА_1 в`їхала на територію Польщі.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2022.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: