Справа № 2-646/10 Провадження № 2-і/274/6/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.01.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" (далі Товариство) звернулось з заявою, у якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-646/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 30 009,57 грн. боргу по кредиту та 420,10 грн. понесених судових витрат по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Судом з`ясовано, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.10.2022 р., яка набрала законної сили, встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2010 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 30 009,57 грн. боргу по кредиту та 420,10 грн. понесених судових витрат по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (а. с. 7 10).

Цією ж ухвалою замінено сторону стягувача Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства") на його правонаступника Товариство, у виконавчих листах у справі № 2-646/10 з виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2010 р. та постановлено видати дублікати виконавчих листів у вказаній цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" 30 009,57 грн. боргу по кредиту та 420,10 грн. понесених судових витрат по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Також ухвалою було встановлено, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчих документів до виконання не закінчився.

З листа від 15.06.2022 р. № 19.22/2022/27544 Корольовського відділу Державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вбачається, що, зокрема, виконавчий лист № 2-646/10, виданий 15.10.2010 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" боргу в сумі 30 439,67 грн., перебував на виконанні, 27.12.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі вимог пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" та повернуто стягувачу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Надра" 18.11.2019 р. вказаний виконавчий лист повторно надійшов на виконання, але 19.11.2019 р. він був повернутий стягувачу у зв`язку з тим, що його було пред`явлено не за підвідомчістю, так як одна з боржниць зареєстрована у м. Бердичеві (а. с. 6).

У заяві Товариство посилається на те, що при зверненні із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів від 04.08.2022 р. воно не могло ставити питання про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів для виконання, так як цей строк закінчувався 19.11.2022 р. Крім того, воно мало обґрунтовані сподівання, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів буде розглянута у встановлений законом десятиденний строк.

Як зазначалось Судом вище, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.10.2022 р., яка набрала законної сили, було встановлено, що, зокрема, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання (виконавчих листів Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" боргу та судових витрат по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи) не закінчився.

Відповідно до пункту 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною четвертою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Таким чином строк пред`явлення виконавчих листів закінчувався 19.11.2022 р.

У заяві Товариство посилається на те, що станом на звернення з заявою ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.10.2022 р. та видані на її виконання дублікати виконавчих листів до нього не надходили.

За даними бази даних "Д-3", ці дублікати виконавчих листі були створені 28.11.2022 р., та направлені Товариству супровідним листом від 28.11.2022 р., тобто після того, як закінчився строк пред`явлення їх до виконання.

За таких обставин Суд вважає, що Товариство з поважних причин пропустило строк пред`явлення їх до виконання.

Частиною першою статті 433 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства.

Керуючись статтями 258 260, 433 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листівуо справі № 2-646/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" 30 009,57 грн. боргу по кредиту та 420,10 грн. понесених судових витрат по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут