Справа № 185/303/22
Провадження № 2/185/107/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який на дату смерті мав заборгованість за кредитним договором без номера від 19 жовтня 2013 року у загальному розмірі 11413 грн 57 коп, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредита.

Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачів, які є спадкоємцями померлого ОСОБА_4 , оскільки постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою від 27 січня 2022 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

На виконання ухвали про витребування доказів Першою павлоградською державною нотаріальною конторою надано належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 295/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , початої 08 квітня 2020 року.

Спадкову справу заведено на підставі заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом від 08 квітня 2020 року. Заяв від інших осіб про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини у матеріалах спадкової справи немає.

У заяві про прийняття спадщини ОСОБА_2 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , який проживав постійно до смерті за адресою АДРЕСА_1 . Спадкове майно складається із зазначеної квартири та легкового автомобіля. ОСОБА_2 прийняла спадщину у встановлений законом строк, подавши заяву до державної нотаріальної контори. Окрім дружини померлого ОСОБА_2 спадкоємцями за законом є його діти ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , зареєстровані у квартирі, яка входить до складу спадщини.

Відомостей про інших спадкоємців матеріали спадкової справи не містять.

Відповідачами у справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . З матеріалів спадкової справи вбачається наявність ще одного спадкоємця дочки померлого ОСОБА_3 , яка була зареєстрована разом з померлим на час відкриття спадщини.

ОСОБА_3 не є учасником справи, однак рішення суду може вплинути на її права та обов`язки щодо спадкового майна, тому ухвалою від 25 серпня 2022 року було залучено ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

19 січня 2023 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про закриття провадження у справу у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення АТ КБ «Приватбанк» сплаченого судового збору.

Представник позивача зазначає, що заборгованість за кредитним договором на теперішній час повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як визначено Верховним Судом у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18, предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем.

Підставою звернення позивача до суду була наявність заборгованості померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за кредитним договором без номера від 19 жовтня 2013 року у загальному розмірі 11413 грн 57 коп. Тобто предметом спору у даному випадку є заборгованість за кредитним договором. Як зазначає представник позивача на теперішній час ця заборгованість повністю відсутня і неврегульованих питань між сторонами не залишилося.

Тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн згідно платіжного доручення № ZZ426B1MKG від 16 листопада 2021 року. (а.с.1)

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю не у зв`язку з відмовою АТ КБ «Приватбанк» від позову, а з інших підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням представника позивача.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» з державного бюджету судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, сплачений згідно платіжного доручення № ZZ426B1MKG від 16 листопада 2021 року, на рахунок UA0004032, отримувач ГУК у Дн-кій обл/м.Павл-д/22030101, код 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва