КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3281/20
Провадження № 2/552/40/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Сороці Є.С.,

за участю:представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

08.12.2021 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Київського районного суду м.Полтави від 07.12.2020 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 10.03.2021 року та додаткове рішення Полтавського апеляційного суду від 19.05.2021 року скасовано, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування направлено на новий розгляд.

28.01.2022 року дана цивільна справа надійшла на адресу суду, та цього ж дня була розподілена на суддю Турченко Т.В.

З цивільної справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування. Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , який був дідом позивача. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 5/16 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; 5/16 частин земельної ділянки, кадастровий номер: :11:001:0287, площею 0,1000 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 5/16 частин земельної ділянки, кадастровий номер: :11:001:0289, площею 0,0156 га, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 після своєї смерті залишив заповіт від 02.04.2014 року, відповідно до якого заповів все своє майно позивачу. У подальшому позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_6 , оскільки не надано нотаріусу документи, що посвідчують право власності спадкодавця на заявлене спадкове майно. Крім позивача спадкоємцем, який має обов`язкову частку, відповідно до приписів ст.1241 ЦК України, є ОСОБА_4 , яка була дружиною померлого ОСОБА_6 . Зазначив, що у ОСОБА_6 було три спадкоємця за законом: сини ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та дружина ОСОБА_4 , обов`язкова частка якої у даному випадку становить 5/96 частин спадкового майна. Відповідачка не проживала постійно разом із померлим на час відкриття спадщини, не зверталась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вона втратила право на свою обов`язкову частку у спадковому майні, а позивач має право прийняти спадщину за заповітом, але у зв`язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на майно він позбавлений права на оформлення спадкового майна у встановленому законом порядку. В зв`язку з чим просив суд визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності: на 5/16 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами А 1, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,8 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., що складається з кухні площею 10,2 кв.м., кімнати площею 8,7 кв.м., кімнати площею 12,1 кв.м., санвузла площею 3,3 кв.м., кладової площею 4,9 кв.м., кімнати площею 8,0 кв.м., тамбура площею 1,8 кв.м., кухні площею 10,2 кв.м., кімнати площею 15,6 кв.м., погріб а2, г, сарай Б,Г, вбиральня В, огорожа №1,2,3,4; на 5/16 частин земельної ділянки, кадастровий номер: :11:001:0287, площею 0,1000, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; на 5/16 частин земельної ділянки, кадастровий номер: :11:001:0289, площею 0,0156 га, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 28.01.2022 року прийнято до провадження дану цивільну справу за правилами загального позовного провадження.

17.02.2022 року ухвалою суду зобов`язано Другу державну полтавську нотаріальну контору надати належним чином завірену копію спадкової справи №138/2019 від 12.08.2019 року заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

21.02.2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона зазначила, що з моменту одруження та до смерті ОСОБА_6 відповідач постійно проживала разом зі своїм чоловіком, утримувала сім`ю, сплачувала комунальні послуги. Окрім того, в позовній заяві невірно вказано коло відповідачів, а тому провести розрахунки всіх часток спадкоємців на даний момент є неможливим. В зв`язку з чим просила відмовити в задоволенні позовної заяви та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.04.2022 року залучено по справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 та зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального-міського районного в м.Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надати повний витяг з реєстру актів цивільного стану із зазначенням дати народження, дати смерті, даних про батька та матір, рідних дітей ОСОБА_7 , 1965 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.05.2022 року Другою державною полтавською нотаріальною конторою надано належним чином завірену копію спадкової справи №138/2019 заведеної після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.12.2022 року судом винесено ухвалу, якою закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Роменська Т.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Бурбак О.В. в судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує.

Третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора свого представника у судове засідання не направила, попередньо надала заяву про розгляд справу без участі їхнього представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно заповіту від 02.04.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Смоковенко Т.О., встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на випадок його смерті зробив розпорядження, що все його майно, яке буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому за законом на день його смерті та що згідно з законодавством України може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь яких винятків, заповів онуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.02.2020 року №106/02-31 встановлено, що ОСОБА_9 , яка є представником ОСОБА_3 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що у матеріалах спадкової справи відсутні документи необхідні для оформлення свідоцтва про право на спадщину та на спадкове майно накладено арешт видати свідоцтво про право на спадщину немає підстав.

Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку встановлено, що 5/16 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; 5/16 частин земельної ділянки, кадастровий номер: :11:001:0287, площею 0,1000 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку встановлено, що 5/16 частин земельної ділянки, кадастровий номер: :11:001:0289, площею 0,0156 га, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 /а.с.17-19/

Відповідно до довідки №3430 від 02.04.2020 року виданої ПП ПБТІ «Інвентаризатор» встановлено, що станом на 31.12.2012 року у реєстровій книзі №40 зареєстровано право власності на 5/16 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко В.І. від 07.05.1997 року за №343 та рішення Київського районного суду м. Полтави від 19.04.1999 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 є синами ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_5 та онуком ОСОБА_6

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 26 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 26.08.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Нормами ст.1235 ЦК України встановлено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб,незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування. Заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині. Чинність заповіту щодо осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, встановлюється на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1241ЦК України передбачено, що малолітні, неповнолітні,повнолітні непрацездатні діти спадкодавця,непрацездатна вдова(вдівець)та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За змістом ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Постановою Верхового суду від 11 березня 2020 року у справі №360/2312/16-ц встановлено, що саме реєстрація спадкоємця за місцем проживання спадкодавця на час смерті спадкодавця свідчить про «автоматичне прийняття спадкоємцем спадщини».

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 на момент смерті спадкодавця була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті відповідача, тобто за адресою проживання спадкодавця, а тому вона вважається такою, що прийняла спадщину.

Визначаючи розмір обов`язкової частки ОСОБА_4 суд виходить з наступного (5/16 поділити на 1/3 = 5/48, 5/48 *1/2 =5/96), тобто обов`язковою часткою відповідача є 5/96.

Визначаючи розмір частки, яка повинна бути визнана в порядку спадкування за ОСОБА_3 , суд виходить з наступного ( 5/16 5/96 = 25/96), отже часткою позивача є 25/96.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково та визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порядку спадкування право власності на 25/96 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами А 1, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,8 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., що складається з кухні площею 10,2 кв.м., кімнати площею 8,7 кв.м., кімнати площею 12,1 кв.м., санвузла площею 3,3 кв.м., кладової площею 4,9 кв.м., кімнати площею 8,0 кв.м., тамбура площею 1,8 кв.м., кухні площею 10,2 кв.м., кімнати площею 15,6 кв.м., погріб а2,г, сарай Б,Г, вбиральня В, огорожа №1,2,3,4. Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порядку спадкування право власності на 25/96 частин земельної ділянки, кадастровий номер: :11:001:0287, площею 0,1000, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порядку спадкування право власності на 25/96 частин земельної ділянки, кадастровий номер: :11:001:0289, площею 0,0156 га, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 2500 грн. відповідачем ОСОБА_4 надано квитанцію №193560.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076 -VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо,

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, у зв`язку із частковому задоволенням позовних вимог позивача, приходить до висновку, що витрати відповідача ОСОБА_4 на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 1250 грн..

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Позивачем ОСОБА_3 документально підтверджено понесення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1648,33 грн.

Тому, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог позивача з відповідачів в рівних частка підлягають стягненню 824 грн. 16 коп., понесених судових витрат за подання позову до суду першої інстанції та 3000 грн. витрати на професійну правничу допомогу, тобто по 1912 грн. 08 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порядку спадкування право власності на 25/96 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами А 1, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,8 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., що складається з кухні площею 10,2 кв.м., кімнати площею 8,7 кв.м., кімнати площею 12,1 кв.м., санвузла площею 3,3 кв.м., кладової площею 4,9 кв.м., кімнати площею 8,0 кв.м., тамбура площею 1,8 кв.м., кухні площею 10,2 кв.м., кімнати площею 15,6 кв.м., погріб а2,г, сарай Б,Г, вбиральня В, огорожа №1,2,3,4.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порядку спадкування право власності на 25/96 частин земельної ділянки, кадастровий номер: 531136400:11:001:0287, площею 0,1000, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порядку спадкування право власності на 25/96 частин земельної ділянки, кадастровий номер: :11:001:0289, площею 0,0156 га, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1912 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1912 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу у розмірі 1250 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ;

відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

третя особа державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г., місцезнаходження: м. Полтава, вул.Гоголя,11.

Повний текст рішення складено 07.02.2023 року.

Головуючий Т.В.Турченко