КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/795/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи систем груп» Вербицького Володимира Володимировича на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року постановлене суддею Коренюк А.М. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи систем груп» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська страхова компанія «Княджа Вієна Іншуранс Груп», про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержи Систем Груп» 1 410 (одна тисяча чотириста десять) грн. 00 (нуль) коп. понесених витрат на правову допомогу.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, 30.11.2022 представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив зокрема про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію повного тексту додаткового рішення отримав 17.11.2022 року на електронну адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження додаткового рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи систем груп» Вербицького Володимира Володимировича задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи систем груп» Вербицькому Володимиру Володимировичу строк апеляційного оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи систем груп» Вербицького Володимира Володимировича на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року постановлене суддею Коренюк А.М. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи систем груп» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська страхова компанія «Княджа Вієна Іншуранс Груп», про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: