Справа № 562/2058/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., розглянувши в м.Здолбунові подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Д.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Подання було подано без додержання вимог, зазначених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, на підставі чого ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2023 року подання було залишено без руху та надано приватному виконавцеві виконавчого округу Рівненської області Капустіній Д.А. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення подання без руху від 03 січня 2023 року приватний виконавець Капустіна Д.А. отримала 17 лютого 2023 року.

Станом на 07 березня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна не усунула недоліки подання, вказані в ухвалі про залишення подання без руху і таким чином не виконала вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у строк, встановлений судом.

Положеннями частин 3, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Суд враховує, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню відповідно до положення ч.3 ст.12 ЦПК України.

Однак матеріали подання не містять доказів, якими приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Д.А. підтверджує факт ухилення боржником від виконання своїх зобов`язань. Зокрема, до матеріалів подання не додано доказів вручення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто відсутні відомості про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Крім того, оскільки подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України подано на стадії виконання судового рішення, то таке подання за своєю формою та змістом повинно відповідати також вимогам ст.183 ЦПК України, яка застосовується до заяв, скарг, клопотань чи заперечень, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Згідно положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як вбачається з подання та доданих до нього письмових доказів, в порушення наведених вимог Закону, приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Капустіною Д.А. не надано суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії подання з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Допущені при оформленні подання недоліки позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та ухвалити рішення у відповідності до Закону. Підстав для звільнення від доказування судом не встановлено.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, враховуючи, що подання подане без додержання вимог, визначених положеннями ЦПК України, суд дійшов висновку, що подання підлягає поверненню приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Капустіній Д.А.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.12, 43, 183, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - повернути приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Капустіній Дарії Анатоліївні.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Капустіній Дарії Анатоліївні,що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я