Справа № 2-4746/11
Провадження № 6/761/475/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді: Матвєєвої Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-4746/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2011 року по справі №2-4746/11 було стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості по кредитному договору № від 07.01.2008 року, що складає 254 275,33 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2021р. по справі №2-4746/11, було замінено стягувана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі №2-4746/11 на ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2-4746/11 було ухвалено 26.03.2021р., а строк пред`явлення до примусового виконання цього рішення суду на даний час сплинув (згідно постанови про повернення виконавчого листа від 07.06.2016 то представник звертається із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, заявник та заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, але їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2011 року по справі №2-4746/11 було стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості по кредитному договору № від 07.01.2008 року, що складає 254 275,33 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2021р. по справі №2-4746/11, було замінено стягувана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі №2-4746/11 на ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними причинами визнаютьсятакі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувану вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

07.06.2016 року було повернуто виконавчий лист виданий на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2021р. по справі №2-4746/11.

07.06.2016 року закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

18.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 01.07.2008 року (п.п.2.1, 2.8, п/п №724 у Додатку №1 «Реєстр боржників №1» до Договору №114/2-28).

Факт набуття прав вимоги АТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням №1402 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року.

18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №114 2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 01.07.2008 року (п.п.2.1, 2.8, п/п №724 у Додатку №1 «Реєстр боржників №1» до Договору №114/2-28-1).

Ухвалою від 26.03.2021 року було замінено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Згідно ч. 1, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-4746/11 закінчився.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвеція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства Права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 р. (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду ( рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 р. п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 р., п.37).

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судом також враховано, що згідно з Постановою Кабінету міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» було встановлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин; Постанови Кабінету міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoY-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» передбачено , що установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. продовжено строк карантину; Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 р. № 500 «Про продовження адаптивного карантину до 31 липня 2020 року», продовжено строк карантину на території України до 31.07.2020р.; Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641 продовжено карантин до31.08.2020 року; Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 р. № 760 продовжено карантин до 31.10.2020 року. 24.02.2021 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнних стан по всій території України, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; 14.03.2022 року Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», було прийнято: «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб»; 17.05.2022 року Указом Президента України № 341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; 22.05.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», було затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»; 15.08.2022 року Законом № 2500 затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, - до 21 листопада 2022 року; 16.11.2022 року Законом № 2738 затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, - до 19 лютого 2023 року.

Дані ситуації також безумовно вплинули на пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа №2-4746/11 до виконання.

З врахуванням вищевикладеного, строки пред`явлення виконавчого листа №2-4746/11 , виданого щодо ОСОБА_1 , пропущено стягувачем з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-4746/11 виданих Шевченківським районним судом м. Києва про: стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 254 275,33 грн.;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Ю.О. Матвєєва

06 лютого 2023 року