Справа № 559/2760/20
Провадження № 2-р/559/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

за участю представника позивача адвоката Лопухович А.О.,

представника відповідача (заявника) Фоменюка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву представника Дубенського міжрайонного управління водного господарства про роз`яснення рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.12.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенського міжрайонного управління водного господарства, Південного міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Представником відповідача Дубенського міжрайонного управління водного господарства подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення від 28.12.2022 в частині його виконання щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Посилається на те, що у Дубенського міжрайонного управління водного господарства відсутні штатний розпис і кошторисні призначення, які затверджують у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про роз`яснення рішення суду. Пояснив, що рішення суду вважає зрозумілим, але повідомляє, що виконати його не може, бо фактично юридичної особи немає, хоч вона ще юридично не припинена, закінчився строк дії його доручення як керівника ліквідаційної комісії, майно не все ще передано на баланс правонаступника, рахунки відсутні і навіть при поновлені поза штат на один день людині немає як виплатити заробітну плату. В результаті реформи змінився і вищий розпорядчий орган, на підставі рішення якого може бути завершено необхідні процедури, і до якого він не звертався. Станом на даний час апеляційну скаргу відповідачі не подавали.

Представник позивача вважає рішення суду зрозумілим, мотивованим, доступно викладеним, а підняті питання представником відповідача повинні вирішуватись в виконавчому проваджені шляхом заміни сторони виконавчого провадження правонаступником. Покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Південного міжрайонного управління водного господарства, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, що згідно ч.3 ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, проти чого не заперечують і учасники.

За результатами розгляду суд робить висновок, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.12.2022 позов задоволено: визнано незаконним і скасовано наказ Дубенського міжрайонного управління водного господарства від 29.05.2020 № 42-к в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера з використання водних ресурсів І категорії Дубенського міжрайонного управління водного господарства. Стягнуто з Дубенського міжрайонного управління водного господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.05.2020 до 28.12.2022 включно у розмірі 154 311 (сто п`ятдесят чотири тисячі триста одинадцять) гривень 30 копійок, без виключення сум на податки, збори та обов`язкові платежі, справляння і сплата яких є обов`язком роботодавця. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць з 30.05.2020 до 30.06.2020 включно в розмірі 4719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень без виключення сум на податки, збори та обов`язкові платежі, справляння і сплата яких є обов`язком роботодавця. Стягнуто з Дубенського міжрайонного управління водного господарства на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. Рішення суду набрало законної сили, видано відповідні виконавчі листи.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Крім того, в ухвалі від 01.08.2019 у справі № 667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Доводи заявника про роз`яснення судового рішення не містять посилань на незрозумілість резолютивної частини рішення суду, а, навпаки, стороні усе зрозуміло. Заявник фактично просить роз`яснити йому механізм виконання рішення суду, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Із врахуванням викладеного, суд робить висновок, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення, яке є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.

Посилання сторони відповідача на відсутність посади, рахунків, доручення від вищого розпорядчого органу ітд., - не є підставою для роз`яснення згідно ст. 271 ЦПК України судового рішення, яке набрало законної сили.

Поставлені у заяві про роз`яснення судового рішення питання не відносяться до тих, які підлягали б роз`ясненню в порядку, встановленому ст. 271 ЦПК, тому що вони врегульовані чинним законодавством, яким передбачений відповідний алгоритм дій роботодавця або його правонаступника при поновленні на роботі звільненого працівника, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 271, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви представника Дубенського міжрайонного управління водного господарства про роз`яснення рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.12.2022.

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2023.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду безпосередньо. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ю.Жуковська