печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3454/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Андрієнко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суд м. Києва з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить: заборони Акціонерному товариству «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИИ БАНК» (ідентифікаційний код 15959784, Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, б. 46) вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб права вимоги (їх будь-яку частину), майнові права або будь-які інші права за Договором про відкриття кредитної лінії № 61-В/13/47/КЛ-КБ від 04.11.2013 з врахуванням змін, внесених до такого договору відповідними додатковими угодами, укладеним між Акціонерним товариством «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИИ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТРОПОЛІЯ», а також права вимоги (або будь-якої їх частини) та будь-які інші права за забезпечувальними договорами по зазначеному договору: Іпотечному договору, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 04.11.2013 року за реєстровим номером 6095, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Іпотечному договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального до умов округу Іващенко Т.С. 31.03.2014 року за реєстровим номером 732, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Договору застави б/н від 28.04.2016 року, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Договору застави № 61-В/13/47/КЛ-КБ-3-2 від 17.02.2014 року, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Договору застави № 61-В/13/47/КЛ-КБ-3-1 від 04.12.2013, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Договору поруки від 04.11.2013, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Договору про корпоративну гарантію та відшкодування від 04.12.2013, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; заборони Акціонерному товариству «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИИ БАНК» (ідентифікаційний код 25959784, Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, б. 46) вчиняти будь-які дії з проведення та оформлення результатів відкритих торгів (аукціону), у тому числі електронних, в тому числі, але не виключно, електронних торгів (номер аукціону СЕЕ001-иА-076, № лоту: 5), що проводяться на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження умов продажу від 09.01.2023 № 23, або будь-яких інших торгів з продажу активів Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (ідентифікаційний код 25959784, Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, б. 46), а саме: права вимоги (їх будь-яку частину), майнові права або будь-які інші права за Договором про відкриття кредитної лінії № 61-В/13/47/КЛ-КБ від 04.11.2013 з врахуванням змін, внесених до такого договору відповідними додатковими угодами, укладеним між Акціонерним товариством «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИИ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТРОПОЛІЯ», а також права вимоги (або будь-якої їх частини) та будь-які інші права за забезпечувальними договорами по зазначеному договору: Іпотечному договору, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т. С. 04.11.2013 за реєстровим номером 6095, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Іпотечному договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального до умов округу Іващенко Т. С. 31.03.2014 за реєстровим номером 732, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Договору застави б/н від 28.04.2016, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Договору застави № 61-В/13/47/КЛ-КБ-3-2 від 17.02.2014, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Договору застави № 61-В/13/47/КЛ-КБ-3-1 від 04.12.2013, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Договору поруки від 04.11.2013, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Договору про корпоративну гарантію та відшкодування від 04.12.2013, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; заборони Державному підприємству «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ» (, адреса 01601, м. Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСБКА, будинок 22) вчиняти будь-які дії з проведення та оформлення результатів відкритих торгів (аукціону), в тому числі, але не виключно, електронних торгів (номер аукціону СРЕ001-ІІА-076, № лоту: 5), що проводяться на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження умов продажу від 09.01.2023 № 23, або будь-яких інших торгів з продажу активів Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (ідентифікаційний код 25959784, Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, б. 46), а саме: права вимоги (їх будь-яку частину), майнові права або будь-які інші права за Договором про відкриття кредитної лінії № 61-В/13/47/КЛ-КБ від 04.11.2013 з врахуванням змін, внесених до такого договору відповідними додатковими угодами, укладеним між Акціонерним товариством «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИИ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТРОПОЛІЯ», а також права вимоги (або будь-якої їх частини) та будь-які інші права за забезпечувальними договорами по зазначеному договору: Іпотечному договору, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т. С. 04.11.2013 за реєстровим номером 6095, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Іпотечному договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального до умов округу Іващенко Т. С. 31.03.2014 за реєстровим номером 732, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Договору застави б/н від 28.04.2016, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Договору застави № 61-В/13/47/КЛ-КБ-3-2 від 17.02.2014, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Договору застави № 61-В/13/47/КЛ-КБ-3-1 від 04.12.2013, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Договору поруки від 04.11.2013, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Договору про корпоративну гарантію та відшкодування від 04.12.2013, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; накладення арешту на активи Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (ідентифікаційний код 25959784, Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, б. 46), а саме: права вимоги (їх будь-яку частину), майнові права або будь-які інші права за Договором про відкриття кредитної лінії № 61-В/13/47/КЛ-КБ від 04.11.2013 з врахуванням змін, внесених до такого договору відповідними додатковими угодами, укладеним між Акціонерним товариством «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТРОПОЛІЯ», а також права вимоги (або будь-якої їх частини) та будь-які інші права за забезпечувальними договорами по зазначеному договору: Іпотечному договору, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т. С. 04.11.2013 за реєстровим номером 6095, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Іпотечному договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального до умов округу Іващенко Т. С. 31.03.2014 за реєстровим номером 732, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Договору застави б/н від 28.04.2016, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Договору застави№61-В/13/47/КЛ-КБ-3-2 від 17.02.2014, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Договору застави № 61-В/13/47/КЛ-КБ-3-1 від 04.12.2013, зі всіма наступними змінами та доповненнями, внесеними до такого договору; Договору поруки від 04.11.2013, зі всіма наступними змінами та доповненнями.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що має намір звернутись до суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного Банку України, Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» за участю третьої особи на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРОПОЛІЯ», про визнання протиправним, скасування рішення та визнання недійсним кредитного договору. Разом з тим, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України, визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову, суддею встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.07.2019 року у справі № 331/1255/17 (провадження № 61-11180св18) зазначено, що «забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення».

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості заходів забезпечення позову, враховуючи їх співмірність із заявленими вимогами, відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Аналіз вище вказаних норм права та правових висновків викладених у постановах Верховним Судом свідчить проте, що суд забезпечуючи позов повинен враховувати співмірність заходів забезпечення позову та заявлених позовних вимог позивача.

Разом з тим, заявником не надано доказів в обґрунтування того, що не застосування заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення та що відповідач має намір відчужити спірну квартиру.

За таких обставин, суд вважає заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 27.01.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко