Справа № 569/1703/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 285 доларів США 11 центів

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство "Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 285 доларів США 11 центів.

Разом з позовною заявою Акціонерним товариством "Універсал Банк подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:004:0009, площею: 0.0587 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві власності ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:004:0008, площею: 0.1001 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить на праві власності ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

- 1/5 частки, що належить ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) у спільній сумісній власності на майно: житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею: 140.2 кв.м., житловою площею: 86.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 3/5 частки, що належить ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у спільній сумісній власності на майно: житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею: 140.2 кв.м., житловою площею: 86.7 кв.м.,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представник зазначає, що відповідачі не сплачують грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що стало підставою для пред`явлення позову про дострокове стягнення заборгованості в судовому порядку, а не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення, ухваленого в подальшому в цій справі.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, дійшов такого висновку.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позов

Згідно з ч. 1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України? види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову, враховуючи їх співмірність із заявленими вимогами, відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Суд вважає, що забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна є достатнім та співмірним видом забезпечення позову в цій справі.

Добровільно відповідачі вказаний борг за кредитним договором не погасили, що і стало підставою для пред`явлення позивачем даного позову. Доказів того, що договір кредиту, за яким позивач просить стягнути заборгованість, є недійсний або не укладався, суду не надано.

Вжиті заходи забезпечення позову в даному випадку спрямовані виключно на обмеження суб`єктивних прав відповідачів, як власників нерухомого майна, щодо вчинення дій з можливого його відчуження на період вирішення спору.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову у позові.

З урахуванням підстав та змісту позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суд дійшов висновку про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження належного відповідачам майна, що відповідає розміру пред`явлених вимог.

Також судом враховується, що у постанові від 13 лютого 2020 року у справі №569/6756/18, провадження № 61-43892св18, Верховним Судом зазначено, що наявність укладених іпотечних договорів не є підставою для відмови у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на належне інше майно відповідачів та їх грошові кошти в межах заявлених вимог.

Таким чином, встановивши, що позивачем заявлено до відповідачів вимоги майнового характеру, а саме стягнення заборгованості в сумі 20 285 доларів США 11 центів, яка є досить значною, відповідачі мають реальну можливість розпорядитись своїми коштами та відчужити належне їм інше не іпотечне майно на користь інших осіб, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову у спосіб обраний позивачем.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст. 153, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 285 доларів США 11 центів шляхом накладення арешту на майно, а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:004:0009, площею: 0.0587 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві власності ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:004:0008, площею: 0.1001 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить на праві власності ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

- 1/5 частки, що належить ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) у спільній сумісній власності на майно: житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею: 140.2 кв.м., житловою площею: 86.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 3/5 частки, що належить ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у спільній сумісній власності на майно: житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею: 140.2 кв.м., житловою площею: 86.7 кв.м.,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Акціонерне товариство "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114, ІК 21133352);

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Боржник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 02.02.2023.

Суддя Левчук О. В.