КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5955/2023
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бондаря Антона Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, вирішено: встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без укладання шлюбу у період з 01 січня 2004 року по 19 січня 2019 рік. Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги за законом, надавши їй право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у другій черзі спадкування за законом.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Бондарем А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 26 грудня 2022 року подано апеляційну скаргу, у якій одночасно просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

В апеляційній скарзі особа, яка подає апеляційну скаргу, просить суд поновити пропущений строк на оскарження рішення суду. Мотивує тим, що рішення суду отримано 17 листопада 2022 року. Вказує, що 11 листопада 2022 року за направленням з Спеціалізованої клініки "Добрий прогноз" проходив оперативне лікування в КНП "Київська міська клінічна лікарня №4", що спричинило нетривалий розлад здоров`я.

Вказує, що останнім днем подачі апеляційної скарги є 17 грудня 2022 року (субота), враховуючи положення статті 124 ЦПК України, останнім днем є 19 грудня 2022 року (перший робочий день).

Зазначає, що у зв`язку із масованим обстрілом 19 грудня 2022 року в місті Києві впродовж з 19 грудня 2022 року по 22 грудня 2022 року було фактично відсутнє електропостачання, що унеможливило складання та подання апеляційної скарги.

Окремо звертає увагу на запровадження Указом президента України №64/2022 воєнного стану, який продовжено і до теперішнього часу.

Мотивуючи наведеним, просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи установлено, що адвокатом Бондарем А.В. 17 листопада 2022 року отримано копію судового рішення по справі №759/12021/19 (а.с. 142).

Відтак, останнім днем, протягом якого учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження 17 грудня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Установлено, що останнім днем протягом строку визначеного статтею 354 ЦПК України є 17 грудня 2022 року (субота), відтак враховуючи положення статті 124 ЦПК України строк продовжився до 19 грудня 2022 року (понеділок).

Скаржник вказує, що у зв`язку з масованим обстрілом та повітряними тривогами він не мав змоги виготовити на подати апеляційну скаргу.

Із загальнодоступних джерел установлено, що 19 грудня 2022 року у місті Києві було оголошено 3 повітряні тривоги, а саме: з 01:57 год. до 05:16 год.; з 05:25 до 05:50 год.; та о 13:33 до 13:55 год.

Нормами Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що повноваження судів у період воєнного стану не можуть бути припинені.

Установлено, що Святошинський районний суд міста Києва працює з 09:00 до 18:00.

Відтак, скаржник мав можливість майже протягом усього робочого дня подати до суду апеляційну скаргу (за виключенням часу, коли тривала повітряна тривога з 13:33 до 13:55, яка тривала 22 хвилини), чого скаржником зроблено не було. Відтак такі доводи клопотання апеляційний суд відхиляє.

Окрім цього, доводи клопотання про абсолютне відсутнє електропостачання у місті Києві з 19 грудня 2022 року по 22 грудня 2022 року апеляційний суд також відхиляє, як такі що не відповідають дійсності.

З даних штампу вхідної кореспонденції установлено, що апеляційна скарга подана лише 26 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Щодо доводів апеляційної скарги про перебування на лікуванні у КНП "Київська міська клінічна лікарня №4" апеляційний суд вказує, що не оцінює такі доводи, оскільки таке лікування було до отримання копії оскаржуваного рішення, відтак не може бути підставою для оцінки поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Щодо посилань на запровадження у Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, як на підставу для поновлення строку апеляційний суд зазначає про таке.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року№ 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, який триває до теперішнього часу.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.

Разом з тим, питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Від заявника, який звернувся до суду зі спливом строку на оскарження судового рішення вимагається вказати конкретні обставини, які перешкодили можливості своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, оскільки необґрунтоване поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях зауважував, що норми, які регулють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності, зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані ( рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2020 року у справі «Перетяка і Шереметьєв проти України»).

Питання поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, його вирішення покладається на розсуд суду. Такими причинами можуть бути обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню відповідними доказами. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи виправдовують втручання у принцип «res judikata» наведені заявником підстави для поновлення строку.

Оцінивши доводи скаржника в сукупності, апеляційний суд робить висновок, що скаржник не навів конкретних обставин, які об`єктивно унеможливили подання ним апеляційної скарги у визначений законом строк, а також доказів, які б свідчили про належне виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне подання апеляційної скарги. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні, який є загальновідомим, не може бути достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а отже, не буде виправдовувати втручання у принцип «res judikata».

Враховуючи наведене, апеляційний суд визнає неповажними причини пропуску, викладені в апеляційній скарзі та доданому клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Встановлено, що до апеляційної скарги додано квитанцію №6251-5876-9944-7462, відповідно до даних якої ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 800,00 гривень.

Відповідно до підпункту 6) пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Установлено, що судове рішення оскаржується в частині задоволення двох позовних вимог немайнового характеру, за звернення із якими до суду першої інстанції має бути сплачено 1536,80 гривень.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі становить 2 305,20 гривень (1536,80*150%).

З огляду на викладене, особі, яка подає апеляційну скаргу слід доплатити судовий збір у розмірі 768,40 гривень (2305,20 гривень (судовий збір за звернення до суду апеляційної інстанції) -1536,80 гривень (фактично сплачений збір за подання апеляційної скарги)).

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати підстави пропуску адвокатом Бондарем Антоном Вікторовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року неповажними.

Апеляційну скаргу адвоката Бондаря Антона Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали в частині строків оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук