Справа № 133/625/22
Провадження № 22-ц/801/390/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штефан Дмитро Юрійович, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року у цивільній справі № 133/625/22

за позовом ОСОБА_2 до Махнівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Козятиського міськрайонного суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року позов у вказаній цивільній справі задоволено, визначено ОСОБА_2 додатковий строк терміном один місяць після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Штефан Д. Ю., 05.01.2023 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що він не брав участі у вказаній справі, однак вважає, що судом першої інстанції ухвалене рішення, яке безпосередньо впливає на його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Про існування вказаного рішення ОСОБА_4 дізнався зі змісту листа приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Гуц Ю. В. від 09.12.2022, вих. № 159/01-16. Зазначене рішення стосується спадщини та права на її прийняття та отримання, яка вже ним прийнята відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Гуц Ю. В. від 26.09.2020, реєстровий № 477, спадкова справа 8-2020. 21.12.2022 з метою реалізації права на доступ до правосуддя та ознайомлення з судовим рішенням, представник заявника ознайомився із матеріалами справи № 133/625/22, та отримав належним чином завірену копію вказаного рішення суду від 03.10.2022, тому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, для подання документів, що підтверджують повноваження адвоката Штефана Д. Ю., який підписав апеляційну скаргу, на представництво інтересів ОСОБА_1 , відповідно до вимог статті 62 ЦПК України.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником в строк, визначений судом, усунуто недоліки апеляційної скарги, про що подано заяву разом з ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За таких обставин апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, доводи заявника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року задовольнити.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 352, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі в розгляді справи, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, складу колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області матеріали судової справи № 133/625/22 за позовом ОСОБА_2 до Махнівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

М. В. Матківська