Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/1/2023 Справа № 2-3791/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О, за участю секретаря судового засідання Літвиненко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3791/2010 за позовною заявою ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» - філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», який є правонаступником стягувача ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3791/2010 за позовною заявою ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» - філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник посилається на те, що цивільна справа № 2-3791/2010 знищена, у зв`язку із закінченням строку зберігання і відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.11.2021 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3791/2010.

В судове засідання учасники справи не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином. Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Виходячи з положень ст. 247, ч. 3 ст. 493 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов наступного

Заочним рішенням судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`євим Б.П. задоволено позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» - філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» - філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12671,57 доларів США, що станом на 23.03.2010 року є еквівалентом 100794 грн. 74 коп., заборгованість у розмірі 437294 грн. 07 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 року заяву було повернуто, у зв`язку із тим, що відповідно до листа голови Комінтернівського районного суду м. Харкова №2-3791/10 від 26.05.2020р. цивільна справа № 2-3791/2010 знищена через закінчення строків зберігання.

Так, згідно положень ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1578/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині судового рішення, яким закінчено розгляд справи, а саме заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № № 2-3791/2010 за позовною заявою ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» - філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині судового рішення, яким закінчено розгляд справи, а саме заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська