Справа № 404/8404/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про списання заборгованості та зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Майнард Н.О. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про списання залишку заборгованості у розмірі 30913,90 грн. та зменшення розміру аліментів утримуваних за рішенням суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2022 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 23.05.2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті .

03.06.2022 року за вх. № 9591 до суду від представника Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького Селіванова М. надійшли пояснення по суті справи, в яких він вказав, що правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

03.06.2022 року за вх. № 9453 до суду надійшов відзив на позовну заву, в якому відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Позивач та її представник адвокат Майнард Н.О. у судові засідання, призначені на 22.12.2022 року та 24.01.2023 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України (а.с. 116, 122, 129, 132). Про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд визнає, що позивач та її представник повторно не з`явилися в судові засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла зава про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що належним чином повідомлені позивач та її представник повторно не з`явилися у судові засідання без поважних причин та не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (28522, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша), Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) про списання заборгованості та зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний