Справа № 188/1428/22
Провадження № 2/188/201/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

справа №188/1428/22

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за Договором позики

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 15601.82 грн.

В обґрунтування позову зазначено, 05 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 1268935 .

Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 11 Договору позик реквізити та підпис сторін.

Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату від суми позики.

Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на саv https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуг що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансові послуг», (п.п. 4.1. п. 4 Договору позики) та погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщений на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.

Відповідно до п. 5 Договору позики Цей договір укладено дистанційно, в електроні формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електрону комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

14.06.2021 між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до Боржника, вказані у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Позивач вважає, що відповідно до Реєстру боржників №5 від 21.09.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (витяг з Реєстру боржників №5) TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15 601,82 грн., з яких:

- 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 10 601,82 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Позивач просить стягнути існуючу заборгованість та судові витрати.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони, позовні вимоги підтримано.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, вивчивши позовну заяву, відзив, відповідь на відзив та матеріали справи, суд приходить до висновку, позов підлягає задоволенню частково.

Відпровідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України суд продовжує судовий розгляд, так як повне визнання відповідачем позову частково суперечить закону.

Відповідно до наданих позивачем документів, відповідачем, ОСОБА_1 , 05.03.2021 року було укладено Договір Позики № 1268935 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» .

Зазначеною копією спростовується розмір позики зазначеної у позові, відповідно до наданого договору розмір позики складає 3000( три тисячі) грн., позику надано на 1 місяць, повернення 04.04.2021 року, з орієнтованою загальною вартістю 3621.00 грн..

Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року та Додатковою угодою №2 від 21.07.2021 року, Додатковою угодою №5 від 21.09. 2021 року, підтверджується правомірність вимоги позивача до відповідача.

Суд критритично ставиться до витягу з реєстру боржників №5 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року так як підписи Клієнта та Фактору не засвідчені печатками, витяг сформований представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» належним чином не засвідчений і протирічить розмір і вартості позики, зазначеної у Договорі Позики № 1268935 від 05.03.2021 року , укладеної з відповідачем.

Є спірним і розрахунок заборгованості за Договором Позики № 1268935 від 05.03.2021 року, так як Договір факторингу №14/06/21 укладений 14.06.2021 року, а Акт прийому передачі Реєстру боржників №5 за цим договорм 21.09.2021 року, без зазначення загальної суми заборгованості, без розрахунку заборгованості кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Судом встановлено, за Договором Позики № 1268935 від 05.03.2021 року умови повернення позики передбачали її повернення 04.04.2021 року, знижена процентна ставка 0.69%, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) складала 2,7 %, орієнтована реальна річна процентна ставка 251,85%, а орієнтована загальна вартість позики складала, відповідно до Договору 3621.00 грн.

При відсутності розрахунку заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суд, при визначенні заборгованості керується укладеним Договором позики і вважає доведеним заборгованість відповідача в розмірі загальної вартості позики в розмірі 3621.00 грн.

Інші вимоги не підлягають задоволенню, так як позивач зазначає розмір тіла позики, який не відповідає змісту Договору Позики, а розрахунок заборгованості за відсотками взагалі суду не надано.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1049 позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За зазначеним договором відповідачем порушено його умови.

На підставі договору факторингу, права вимоги на заборгонасіть перейшло до позивача.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Позивачем направлялись відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги, термін дії кредитних договорів сплив, заборгованість не погашена.

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи положення частини першої ст. 16 ч. 2 статті 1050 ЦК України, відсутність доказів направлення кредитором вимоги боржнику про виконання зобов`язання до моменту пред`явлення позову не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про повернення заборгованості.

Так, ст. 603 ЦК України визначає, що у разі заміни кредитора боржник має право пред`явити проти вимоги нового кредитора свою зустрічну вимогу до первісного кредитора. У разі заміни зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент одержання (письмового повідомлення про заміну кредитора, і строк вимоги настав до його одержання або цей строк не встановлений чи визначений моментом пред`явлення вимоги. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент пред`явлення боржникові вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Ця стаття передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок обставин, передбачених ст. 512 ЦК України. Однією з таких підстав є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (поступка права вимоги).

Відповідно до заявлених вимог стягненню підлягає заборгованість в розмірі 3621.00 грн. яка складається з наступного :

- 3000 грн. - сума заборгованості за позикою ;

- 621.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Крім того, судовий збір сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 2481.00 грн., суд вважає слід відшкодувати на користь позивача, стягнувши їх з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 статті 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір

покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги умови договору відступлення права грошової вимоги, керуючись ст,16, 512, 603, 1048-1050,1054, 1077, 1080, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальну заборгованість в розмірі 3621.00 грн., яка складається з наступного :

3000 грн. - сума заборгованості за позикою ;

- 621.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2481.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна