18.01.2023
Справа № 331/4572/22
Провадження № 2/331/371/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Катеринської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб, який був укладений 19 грудня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 402 від 19 грудня 2009 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

23 грудня 2022 року до канцелярії Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Баришнікова А.Г., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1108389 від 23 грудня 2022 року (а.с.23-24), про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, із змісту якого вбачається, що представник відповідача заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить суд здійснити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та постановити ухвалу про заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с.21-22).

Крім того, 18 січня 2023 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Баришнікова А.Г. надійшло клопотання про визнання обов`язковою особистої явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання (а.с.39-40).

В судове засідання 18 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання (з.б.а.с.16), не з`явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20), про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача адвокат Баришніков А.Г., який діє на підставі ордеру серії АР № 1108389 від 23 грудня 2022 року, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. При цьому, представник відповідача просить суд визнати обов`язковою явку і участь в судовому розгляді справи позивача ОСОБА_3 , а також здійснити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника відповідача адвоката Баришнікова А.Г., суд приходить до наступних висновків.

Так, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Баришнікова А.Г. про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Пунктом 1) ч. 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема малозначних справ.

За змістом п. 4) ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За вказаних вище обставин, з огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, а також враховуючи наведені представником відповідача доводи на обґрунтування даного клопотання, суд не вбачає правових підстав для переходу від спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

При вирішенні клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою особистої явки позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання особистих пояснень, суд враховує положення п. 5) ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 240 ЦПК України, якими визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин, з метою захисту прав та інтересів сторін, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та визнання обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 222, 223, 240, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Баришнікова Андрія Григоровича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 лютого 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6).

Визнати обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 в судовому розгляді справи.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун