Справа № 367/448/19
Провадження № 2-п/367/13/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №367/448/19 за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору № 93 від 07.07.2016 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Яценко В.В. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 листопада 2020 року по справі № 367/448/19 позовні вимоги Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору №93 від 07.07.2016 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпіньзадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (08200, м. Ірпінь, Київської області, вул. Шевченка, 2-а, ) 2 614 378,76 грн., з них: 2 000 000,00 грн. - заборгованість по сплаті пайового внеску; 110 050,00 грн. - інфляційна складова; 30 328,76 грн.- 3% річних; 369 000,00 грн.-пеня; 105 000,00 грн.- штраф, а також стягнуто судові витрати в розмірі 9510,00 грн. згідно платіжного доручення № 424 від 26.12.2018 року.

Зазначає про те, що вказане рішення ухвалено без урахування важливих письмових доказів у даній справі, а саме без врахування змісту рішення Ірпінської міської ради Київської області від 28.02.2019 № 4844-64-VII, яким ОСОБА_1 було зараховано в рахунок сплати ним пайової участі 2107714,61 грн. вартості виконаних на користь громади м. Ірпінь будівельних робіт і послуг технічного нагляду, та без врахування змісту додаткової угоди № 101 від 28.09.2017 до договору № 93 від 07.07.2016, яким ОСОБА_1 був звільнений від сплати штрафних санкцій, в тому числі, пені по згаданому договору про сплату пайової участі. Крім того, відповідач по справі був необізнаний про розгляд справи № 367/448/19 в суді, судові повістки про виклик до суду не отримував.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, до суду від представника заявника надійшла заява, згідно якої просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення по справі проводити у їх відсутність, вимоги заяви задовольнити.

ПредставникВиконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені. До суду від представника позивача по справі надійшла заява, згідно якої просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення по справі проводити у їх відсутність, заочне рішення по справі скасувати.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.

В заяві про перегляд заочного рішення по справі №367/448/19 заявником наведено та надано суду докази, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 листопада 2020 року по справі № 367/448/19 та призначити справу до слухання в загальному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 листопада 2020 року по справі № 367/448/19за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору № 93 від 07.07.2016 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 09.15 хв. 17.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Мерзлий