Ухвала

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 520/17203/13-ц

провадження № 61-4475св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Одеська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження

у цивільній справі за позовом Публічного акціоненого товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме про заміну боржника - ОСОБА_4 , на його правонаступника - Одеську міську раду, в рамках виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року у цивільній справі №520/17203/13

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Як на підставу заміни боржника у виконавчому провадженні заявник посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер,

а спадщину, яка залишилась після його смерті і складається з квартири

АДРЕСА_1 і яка є предметом іпотеки, визнано відумерлою рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну боржника на його правонаступника в рамках виконання рішення Київського районного суду міста Одеси

від 22 квітня 2014 року у цивільній справі № 520/17203/13 залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволено.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року скасовано та заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну боржника на його правонаступника задоволено.

Замінено боржника ОСОБА_4 на його правонаступника - Одеську міську раду в рамках виконання рішення Київського районного суду

м. Одеси від 22 квітня 2014 року у цивільній справі № 520/17203/13.

У травні 2022 року Одеська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року та залишити ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року в силі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як на підставу касаційного оскарження постанови апеляційного суду про заміну боржника у виконавчому провадженні Одеська міська рада посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

що призвело до неправильного вирішення питання щодо заміни сторони

у виконавчому провадженні. У тому числі посилається на те,

що судом здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні за відсутності відкритого виконавчого провадження, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що виконавчий лист у цивільній справі

№ 520/17403/13 на час звернення ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, чи на час розгляду цієї заяви судом першої інстанції був звернутий до виконання, було відкрито виконавче провадження і він перебуває на виконанні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Одеська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціоненого товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник

Р. А. Лідовець