РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/2144/21

Провадження № 22-ц/4815/124/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастр у Кіровоградській області,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Здолбунівська міська рада Рівненської області,

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року, ухвалене в складі судді Мички І.М., у справі № 562/2144/21,

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Здолбунівська міська рада Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації прав, скасування кадастрових номерів.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є власником будинку з надвірними будівлями, яке розташоване на земельній ділянці площею 178 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що вона набула право користування земельною ділянкою на підставі ст. 120 ЗК України.

Відповідачу ОСОБА_2 належить сусідня земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 . Здолбунівською міською радою надано сторонам по справі дозвіл на розроблення технічної документі на земельні ділянки. Здолбунівська міська рада не розглядала питання про затвердження технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_2 та передачу її у власність ОСОБА_2 .

Вважаючи дії відповідача протиправними просить про задоволення позову.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Здолбунівська міська рада Рівненської області про скасування державної реєстрації прав, скасування кадастрових номерів задоволено повністю.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки: площею 0,041 га, з кадастровим №:00:012:0216, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виключено з Державного земельного кадастру відомості про реєстрацію земельної ділянки площею 0,041 га, з кадастровим №:00:012:0216, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з припинення усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо вказаних земельних ділянок (за наявності таких прав, обтяжень на час прийняття судового рішення), зобов`язавши Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, , виключити з Державного земельного кадастру відомості про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:012:0216.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Не погодившись з означеним рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій покликається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не досліджено яким чином відповідачі перешкоджають користуванню та розпорядженню ОСОБА_1 її майном, а саме земельною ділянкою і чому вона позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на земельну ділянку.

Суд безпідставно не врахував, що на час розгляду справи земельна ділянка ОСОБА_1 не сформована. Позивач, як правову підставу позову зазначає положення ст. 391 ЦК України та ст. 152 ЗК України. Однак, в таких справах позивачем може бути лише власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Звертає увагу суду, що позивач не є власником або законним користувачем земельної ділянки, в якихось встановлених межах, а отже ставити питання про усунення перешкод належною їй земельною ділянкою є безпідставним та передчасним.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач заперечує доводи останньої просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає .

Установлено, що ОСОБА_4 є власником всього житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 з 2007 року (а.с. 15). Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 178 кв.м.

Суміжним землекористувачем по АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .

Рішенням Здолбунівської міської ради від 05.10.2011 № 302 Про надання дозволу громадянам на розроблення технічної документації із землеустрою по складанню державного акту на земельні ділянки на території м. Здолбунів ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на земельну ділянку площею 0,0386 га, яка розташована в АДРЕСА_2 .

Рішенням Здолбунівської міської ради від 19 травня 2021 року «Про надання дозволу громадянам на розроблення технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок (на місцевості) щодо передачі земельних ділянок у власність надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0,0178 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, і споруд по АДРЕСА_1 .

29 червня 2021 року Відділом у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області проведено державну реєстрацію земельної ділянки. Підстава реєстрації технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 26 березня 2021 року, розроблена ФОП ОСОБА_3 . Площа зареєстрованої земельної ділянки 0,041 га. Вказана обставина стверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021. Для земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , присвоєно кадастровий номер :00:012:0216.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

У відповідності до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст.373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

У разі порушення цього права власник має право на підставі ст. 391 ЦК України вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини другої статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності визначені статтею 116 ЗК України, а у статті 118 ЗК України врегульовано порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Згідно статті 106 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

На виконання вимог статі 106 ЗК України наказом Державного комітету із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за № 391/17686, затверджено Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера.

Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 ЗК України).

Факт користування земельною ділянкою та право власності на неї має підтверджуватись відповідними правовстановлюючими документами.

Якщо земельна ділянка одержана у власність або у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, то права на такі земельні ділянки зберігаються (пункт 7 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України).

Статтями 22, 23 ЗК України 1990 року, статтею 125 ЗК України (2001 року) визначено, що право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними радами народних депутатів. Приступати до користування наданою земельною ділянкою до встановлення відповідними землевпорядними органами меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і видачі документа, який засвідчує право користування землею, забороняється.

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з позовом, основною підставою ОСОБА_1 зазначила те, що в її користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,0178 га для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1 , однак реєстрація ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,041 га порушує її права на вільне володіння належною їй земельною ділянкою, унеможливлює реєстрацію права власності на таку земельну ділянку, оскільки суміжна земельна ділянка ОСОБА_2 має межі, які накладаються на її земельну ділянку.

Установлено, що розпорядником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 є Здолбунівська міська рада.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження, що право ОСОБА_1 порушене, оскільки для таких висновків мають бути надані належні та допустимі докази, які б беззаперечно вказували, яка саме земельна ділянка перебувала у власності та користуванні позивача, де проходить її межа, чи порушена межа її земельної ділянки відповідачем. Такі докази зазвичай можуть підтверджуватися висновками експерта чи спеціаліста.

За наведено, позивач не довів достатніми та допустимими доказами наявність у нього права на земельну ділянку, на яку, на його думку, накладається земельна ділянка відповідача, адже суду не надано відомостей про встановлення землевпорядною організацією меж його земельної ділянки в натурі (на місцевості) на підставі рішення органу місцевого самоврядування, як не надано й державного акта про право власності чи право постійного користування на цю земельну ділянку.

Рішення, на які посилається позивач, від 19 травня 2021 року щодо надання дозволу громадянам на розроблення технічної документації із землеустрою по встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0178 га для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 не свідчить, що у неї виникло право на спірну земельну ділянку та порушення відповідачем цього права.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не має можливості зареєструвати своє право власності на земельну ділянку, є недоведеним, оскільки відповідно до рішення Здолбунівської міської ради № 639 від 04.08.2021 року Про розгляд звернення громадянки ОСОБА_1 , оскільки розгляд питання про затвердження технічної документації перенесли з підстав її невідповідності.

Виходячи з аналізу наведених вище норм права та матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав діями відповідача щодо реєстрації права власності на спірну земельну ділянку. Отже позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки звернення до суду позивача є передчасним.

Суд першої інстанції на зазначені вимоги закону та його застосування уваги не звернув, у зв`язку з чим допустив порушення норм матеріального права, за наведеного апеляційний суд вважає за необхідне рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Здолбунівська міська рада Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації прав, скасування кадастрових номерів відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 02 лютого 2023 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.