КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/214/23
УХВАЛА

03.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі судді Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Російської Федерації Маркучік Анна Євгенівна, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одесит перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Російської Федерації Маркучік Анна Євгенівна, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним.

31.01.2023 року на електронну скриньку суду в електронній формі надійшла заява від позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Російської Федерації Маркучік Анна Євгенівна, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_5 , у тому числі квартиру АДРЕСА_1 , та встановлення заборони відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна, належного ОСОБА_5 .

Вказана заява передана головуючому по справі 01.02.2023 року.

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення позову, відповідно до яких заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити зокрема інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, як вбачається заява про забезпечення позову, належить до заяв з процесуальних питань, а відтак до неї розповсюджуються вимоги передбачені ст. 183 ЦПК України, якою передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частинами 7,8 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 12 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Як вбачається, в порушення вищевказаних приписів законодавства, позивачем не скріплено подану до суду в електронній формі заяву електронним підписом, а також не надано до суду доказів на підтвердження скерування копії поданої до суду заяви іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості пересвідчитись, що вказана заява подана до суду саме позивачем по справі, а також заява не відповідає вимогам ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з чим, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №947/15746/22, подана до суду 31.01.2023 року за вх. №ЕП-994/23, не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, у зхвязку з чим підлягає поверненню заявникові по справі.

Керуючись ст. 43, 151, 153, 261, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до суду 31.01.2023 року за вх. №ЕП-994/23, по цивільній справі №947/15746/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Російської Федерації Маркучік Анна Євгенівна, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.