Справа № 295/8612/22 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т.А.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 січня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до адвоката АТ «Соломонюк та партнери» Соломонюка Святослава Анатолійовича про визнання дій (бездіяльності) адвоката такими, що мають прямий умисел на вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, яке полягає у позбавленні доступу до правосуддя за кошт держави та спричиненні додаткових втрат

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 7-ми денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 04.12.2022, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

22 грудня 2022 року Богунським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з постановленими ухвалами суду, позивач 18.01.2023 р. подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали суду від 28.09.2022 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначений у ч.1 ст. 353 ЦПК України. Вказаний перелік є деталізованим і не передбачає двозначного тлумачення.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги, позивач, оскаржує ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2022 р. про залишення позовної заяви без руху, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вимогами п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того, Богунським районним судом м. Житомира 22 грудня 2022 року постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу, яку останній також оскаржує в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали суду від 28 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий: Судді: