У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву адвоката Калинич О.І поданої в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 17.01.2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ужгородська районна державна адміністрація , Служба у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Ужгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , усиновлювана дитина ОСОБА_3 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 17.01.2022 року ухвалено рішення по справі №308/12239/22, яким заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де заінтересована особа: служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, про усиновлення - задовольнити.

Усиновити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В актовому записі про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини та на підставі чого видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_3 .

30.01.2023 року представник заявника Калинич О.І. подала до суду заяву про виправлення описок у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2023 року, яку обґрунтовує тим, що допущено описку в написанні прізвища сторін « ОСОБА_1 » а правильно « ОСОБА_1 ». Також не правильно вказано вік усиновленої дитини, «сімнадцять років» правильно «шістнадцять років» .

Неправильно зазначено дату «12.04.2022» він звернувся з відповідною заявою до служби у справах дітей Ужгородської міської ради з проханням надати висновок. Правильна дата «15.08.2022»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що в рішенні суду по справі допущені технічні описки, а саме на першій та другій сторінках помилково вказано прізвище сторін ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1 , також не правильно вказано вік усиновленої дитини, «сімнадцять років» правильно «шістнадцять років» ,неправильно зазначено дату «12.04.2022» він звернувся з відповідною заявою до служби у справах дітей Ужгородської міської ради з проханням надати висновок. Правильна дата «15.08.2022», а тому вони підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на те, що у виконавчих листах у даному рішення допущено описки в позначенні по батькові боржника, такі підлягають виправленню.

Керуючисьст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Калинич О.І. про виправлення описок у рішенні - задовольнити.

Виправити описки у тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2023 року по справі №308/12239/22 а саме виправити у вступній частині рішення з «ОСОБА_1» на « ОСОБА_1 », виправити вік усиновленої дитини з «сімнадцять» на «шістнадцять» та дату звернення з відповідною заявою до служби у справах дітей Ужгородської міської ради з проханням надати висновок з «12.04.2022» на «15.08.2022».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду