Справа №199/902/21
Провадження №2-во/760/21/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в особі судді Аксьонової Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до приватного виконавця Теличка В.А., ТОВ «Веллфін», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., в якому просить визнати виконавчий напис від 30 листопада 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №112920, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення грошових коштів в сумі 53612,40 грн з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Веллфін», таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року вказану справу було передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

23 квітня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 квітня 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

19 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому він вказує, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року допущено описку, а саме, замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) гривні в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат» вказано «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллін» на користь ОСОБА_1 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) гривні в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що допущену в рішенні суду описку, необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року, а саме

замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллін» на користь ОСОБА_1 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) гривні в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат»

вважати правильним «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) гривні в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду м. Києва Н.М. Аксьонова