Справа 688/3199/22
№ 2/688/105/23
Рішення

Іменем України

(заочне)

23 січня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

11.11.2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 11.05.1988 року, зареєстрованого в реєстрі за № 809 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Під час отримання довідки про склад сім`ї виявлено, що у вищевказаному будинку зареєстровані ОСОБА_1 (власник), колишній чоловік позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Відповідач є сином колишніх власників сусіднього будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, місце проживання ОСОБА_3 з невідомих причин зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Останній ніколи не проживав за місцем реєстрації, не приймав участі в утриманні житла, за комунальні послуги коштів не сплачував, особистих речей у ньому не має. Будь-які договірні відносини між сторонами також відсутні. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, позбавляє можливості оформити субсидію, адже при її призначенні враховуються доходи відповідача.

А тому, просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та ухвалити заочне рішення на підставі поданих доказів.

Позиція сторони відповідачів

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомленийі у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2022 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 16.12.2022 року, який через неявку учасників справи відкладено на 15 год. 00 хв. 23.01.2023 року.

23.01.2023 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази

Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права користування жилим приміщенням, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Як встановлено в суді, позивач ОСОБА_5 є власником будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Вказане підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 13.05.2008 року; даними договору купівлі-продажу від 11 травня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 809; витягу з рішення ХІІІ сесії Шепетівської міської ради VІІ скликання №25 від 06 жовтня 2016 року.

Під час отримання довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 18.10.2022 року позивачем виявлено, що в житловому будинку АДРЕСА_1 , крім неї та її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є членом сім`ї позивача і ніколи ним не був.

ОСОБА_3 ніколи не проживав за вищевказаним місцем реєстрації, не приймав участі в утримання житла, особистих речей у ньому не має, за комунальні послуги коштів не сплачував, що підтверджується даними довідки № 57 від 17 жовтня 2022 року, виданої головою квартирального комітету № 14 Шепетівської міської ради.

Вказані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які ствердили, що відповідач ОСОБА_3 у будинку позивача жодного дня не проживав, ним не цікавився, витрат по його утриманню не ніс, особистих речей у ньому не має, є сином бувшого власника будинку по АДРЕСА_2 , де і проживав.

Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм житлом.

Застосовані норми права

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння.

Відповідно до 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Мотиви та висновки суду

Заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом не здобуто та відповідачем не надано доказів того, що останньому створюються перешкоди для проживання у будинку, наявні поважні причини відсутності у даному житлі або існує інша домовленість між ним та власником житла.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є власником будинку, а відповідач ОСОБА_3 ніколи не був і не є членом її сім`ї та у будинку ніколи не проживав, чим чинить перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Розподіл судових витрат

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22 липня 2008 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 25 вересня 2017 року органом 6831.

Повне заочне рішення складено 24 січня 2023 року.

Суддя: С.В. Козачук