Справа № 203/113/23
Провадження № 2/0203/579/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/579/2023 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року позивач, звернувшись у встановленому порядку за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 19 лютого 2023 року, вперше подала до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 на предмет розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2023 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 10 січня 2023 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у Національної соціальної сервісної служби України витребувано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_2 , на виконання якої 26 січня 2023 року листом Нацсоцслужби № 0000-0501-4/157-2023/2098 від 17 січня 2023 року повідомлено, що станом на 17 січня 2023 року інформація в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте позивач у своєму позові не наводить будь-яких підстав, що давали б їй право для звернення з позовом до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання (наразі зі зміненою підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська). Крім іншого, позивач вказує, що сторони мають від шлюбу малолітню доньку, однак не зазначає, що діти проживає саме із нею (та не додає до позову відповідних доказів). При цьому, зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Іллічівськ Донецької області, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, однак у позові зазначається, що останнім відомим місцем перебування відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву належить передати за підсудністю на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області, оскільки місцем перебування відповідача ОСОБА_2 є с. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області.

Таким чином, наявність обставин за ст. 28 ЦПК України для обрання позивачем підсудності в Центральному районі м. Дніпра судом не встановлена і матеріали справи таких доказів не містять, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко