overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2308/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.01.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника позивача Білоус В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Ярмолинецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

АТ «Хмельницькобленерго» звернулося до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі Ярмолинецького РЕМ 28185 грн. 13 коп. вартості не облікованої електричної енергії та понесених судових витрат в розмірі 2481 грн.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.11.2022 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, у зв`язку з чим судом ухвалено проводити підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України,за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Ярмолинецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, та призначити її до судового розгляду по суті на 06 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа №303/385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач не сплатив судовий збір у повному обсязі, недоплата становить 81,20 гривень.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/8015/22
Провадження № 2-н/0274/188/23
17.01.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, ст. 22 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення", -
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю.Хуторна
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.Ю.Хуторна
Дата документу 16.01.2023Справа № 645/7621/21
Провадження № 2/554/2698/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

16 січня 2023 р. м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі » ( м. Харків вул. Мефодіївська,11 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляді перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду .

Таким чином, враховуючи, що справи, які були підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підсудні Октябрському районному суду м. Полтави , вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 23 січня 2023 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького,5, викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали .

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 750/852/23
Провадження № 6/750/20/23
24 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
20.01.2023 ОСОБА_1 (далі стягувачка) звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4867/08 на підставі заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2008 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування заяви стягувачка посилається на втрату виконавчого листа під час листування з Деснянським ВДВС у м. Чернігові та до заяви додає документи про відсутність виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом.
У судове засідання учасники справи не викликались.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.09.2008 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.06.2008 і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі цього заочного рішення судом 05.11.2008 видано стягувачці виконавчий лист №2-4868/08.
Відповідно до листа від 16.01.2023 №19.21-40/3273 Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист №2-4867/08, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 05.11.2008, перебував на виконанні, але виконавче провадження №19937064 закрито за письмовою заявою стягувача, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову від 27.04.2016; повторно виконавчий документ на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.
З копії свідоцтва про шлюб від 27.02.2014 серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5 .
Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи викладене, доведення факту втрати виконавчого листа, суд доходить висновку про наявність законодавчих підстав для видачі стягувачці дубліката виконавчого листа.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 2-4868/08.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.
Суддя В. О. Коверзнев
Дата документу 16.01.2023 Справа № 333/5256/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5256/21
Провадження №22-ц/807/449/23-2
Головуючий в 1-й інстанції Піх Ю.Р.
УХВАЛА

16 січня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космічна-89» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космічна-89» про відшкодування моральної шкоди, вирішено питання щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 12 січня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 січня 2023 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космічна-89» про відшкодування моральної шкоди, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 08лютого 2023 року на 10:40 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Кухар
Судді: В.Ю. Бєлка
Е.А. Онищенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2214/23 Справа № 2-1912/11 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко Валерій Васильович, на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року в цивільній справі номер 2-1912/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Ванжі Олександра Володимировича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про визнання дій протиправними та зобов`язання повернути кошти боржнику у виконавчому провадженні

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Ванжі Олександра Володимировича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про визнання дій протиправними та зобов`язання повернути кошти боржнику у виконавчому провадженні - задоволено частково.

Визнано дії приватного виконавця Ванжі Олександра Володимировича щодо списання з рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» боржника ОСОБА_1 грошових коштів (пенсії) у розмірі 8414,86 гривень протиправними.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко В.В., подала апеляційну скаргу.

09 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

09 січня 2023 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

09 січня 2023 року приватний виконавець Ванжа О.В., ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» отримали копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2-н/554/206/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, а також суми судового збору, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2023 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/441/23
н/п 2-н/490/105/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" на р/р НОМЕР_3 в АБ «Клірінговий дім» судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
Справа № 279/4445/22
Провадження по справі №2/276/59/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О.

секретаря судового засідання: Свиридок А.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитинк та на утримання дружини до досягнення дружини трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 9, 354 ЦПК України, ст.ст.75, 79, 80, 84, 180, 182, 183, 191 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 27.09.2022 до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/7 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 27.09.2022 та до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: Д.О. Бобер