Провадження №2-зз/760/52/23
Справа №760/9727/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Солом?янського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року у справі №760/9727/17, а саме щодо накладення арешту на майно ОСОБА_3 в межах суми позовних вимог, зокрема на земельну ділянку, площею 1,9116 га, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 23, кадастровий номер :03:002:0315.

В обґрунтування посилається на те, що 22 травня 2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва у справі №760/9727/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову. Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , в межах суми позовних вимог, а саме:

-на земельну ділянку, площею 1,9116 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23, кадастровий номер :03:002:0315,

-на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 18511481,

-на 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 25662303.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 22 травня 2018 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Однак, на даний час, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, наявне обтяження, а саме:

-??номер запису про обтяження - 21344200;

-??державний реєстратор - Дев?яткін Олексій Андрійович, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», Київська обл.; ??

-документи, подані для державної реєстрації - ухвала суду, серія та номер: 760/9727/17, виданий 13.06.2017, видавник: Солом`янський районний суд м. Києва;

-??підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 36098263 від 12.07.2017 09:38:44, Дев?яткін Олексій Андрійович , Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», Київська обл.;

-??вид обтяження - арешт нерухомого майна;

-??відомості про суб?єктів обтяження - Обтяжувач: Солом?янський районний суд м. Києва, причина відомості коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду, країна реєстрації: Україна; ??

-опис предмета обтяження - земельна ділянка площею 1,9116 га.

Заявник зазначає, що його батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жодного відношення, а ні до позивача, а ні до відповідача у справі №760/9727/17 не має. З відповідачем по справі він є повним тезком, тобто його прізвище, ім?я та по батькові співпадають.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відмітки в його паспорті НОМЕР_1 , виданого Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 13 лютого 2007 року, мав право вчиняти будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідченням чого є відповідне свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №2766.

Після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, та заявником, ОСОБА_1 , подана відповідна заява про прийняття спадщини, та приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Крютченко І.О. зареєстрована спадкова справа за №69788606.

Відповідно до довідки про склад спадкоємців від 18.09.2023 року №226/02-14, спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , є його син - ОСОБА_1 (заявник).

В процесі проведення нотаріальних дій з приводу оформлення права на спадщину після померлого батька було встановлено факт накладення обтяження на належну померлому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Запільської сільської ради Краснопільського (наразі - Сумського) району Сумської області, кадастровий номер :03:002:0315, площею 1,9116 га, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 23.

Разом з тим, відповідач по справі №760/9727/17 - ОСОБА_3 , жодного відношення до земельної ділянки (кадастровий номер :03:002:0315, площею 1,9116 га, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 23) не має і ніколи нею не володів.

Заявник вважає, що арешт на земельну ділянку в рамках забезпечення позову накладено випадково, адже згідно даних реєстру нерухомого майна, враховуючи відсутність ідентифікаційного номера його померлого батька, за запитом по наявності майну (предмет пошуку за прізвищем - « ОСОБА_3 »), була відображена інформація в тому числі і по земельній ділянці, котра належала зовсім іншій особі, тобто його батьку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник зазначає, що факт накладення арешту на земельну ділянку, що належить його померлому батьку, котрий жодного відношення до сторін по даній справі не має, перешкоджає йому, як єдиному спадкоємцю, оформити свідоцтво про право на спадщину за законом.

Враховуючи вищенаведене, просить задовольнити клопотання.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.

Від заявника надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 760/9727/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою суду від 13 червня 2017 року задоволено частково заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , в межах суми позовних вимог, а саме:

-на земельну ділянку, площею 1,9116 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23, кадастровий номер :03:002:0315,

-на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 18511481,

-на 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 25662303.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Крім того, як роз`яснено у п. 4 ч. 9 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року вбачається, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 при постановленні ухвали про накладення арешту не був учасником справи № 760/9727/17, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд не може за його клопотанням скасувати заходи забезпечення позову в порядку ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

При постановленні ухвали про закриття провадження у справи, питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 13 червня 2017 року у справі №760/9727/17, якою накладено арешт на:

- земельну ділянку, площею 1,9116 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23, кадастровий номер :03:002:0315,

- квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 18511481,

- 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 25662303.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочинів - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 13 червня 2017 року у справі №760/9727/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Зняти арешт з:

-земельної ділянки, площею 1,9116 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23, кадастровий номер :03:002:0315,

- квартири за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 18511481,

- 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 25662303.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя І.А.Усатова