Номер провадження: 22-ц/813/4795/23
Справа № 6-30/11
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

24.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В., суддів: Базіль Л.В., Семиженка Г.В,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2011 року (під головуванням судді Швець В.М.,), у справі за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України,

встановив:

18 лютого 2011 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у зазначеній справі постановив ухвалу, на яку 10 січня 2023 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Матеріали справи разом із вказаною апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції 20 січня 2023 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , посилаючись на отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 06 січня 2023 року, зазначив, що ОСОБА_2 тільки 05.09.2022 після винесення рішення про відмову в перетині державного кордону, дізналася про існування її заборони на перетин кордону.

В матеріалів справи вбачається, що в 2010 році державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із заявою про заборону виїзду за кордон України ОСОБА_2 мотивовуючи заяву тим, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №1534/1/2010 від 01.10.2010 Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» боргу в розмірі 5973,03 грн.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчими документами в строк до 08.11.2010, однак ОСОБА_2 вимоги державного виконавця не виконала, борг не сплатила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріали справи не містять доказів про виклик ОСОБА_2 у судове засідання для розгляду заяви державного виконавця.

За наведених обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_2 не була повідомлена про розгляд заяви, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За положенням ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є у Одеському апеляційному суді.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.356, 358-361 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження 22-ц/813/4795/23, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, ідо нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Повідомити учасників справи про наявність у Одеському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко