Справа № 372/3640/22
Провадження № 2-325/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року представник позивача звернувся із вказаним позовом до суду. В обґрунтування позову вказав, що 09.09.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до п.1.1 Договору позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність позику грошові кошти в сумі 282193,00 грн., що за домовленістю сторін еквівалентно 10510 доларів США 00 центів, які позичальник зобов`язався повернути позикодавцю в строк до 09.03.2022 року. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору позики щодо повернення позики, яка станом на 28.11.2022 року становить 8686,00 доларів США, що відповідно офіційного курсу НБУ (1 долар США дорівнює 36,5686 грн.) становить 317634, 86 грн. Окрім того представник позивача просив стягнути 3% процентів за користування грошовими коштами за період з 10.03.2022 року по 28.11.2022 року що становить 6892, 24 грн. Оскільки зобов`язання не виконане, просив позовні вимоги задовольнити.

05 січня 2023 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились в заяві просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності вимоги позову визнала повністю, не заперечила щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, встановив наступні обставини.

09 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір позики №09-09-2021 відповідно до п.1.1 Договору позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність позику грошові кошти в сумі 282193,00 грн., що за домовленістю сторін еквівалентно 10510 доларів США 00 центів, за курсом продажу доларів США в ПАТ КБ «Перший Український Міжнародний банк» в день укладення цього договору, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, що еквівалентно 10510 доларів США 00 центів в строк до 09.03.2022 року відповідно до порядку повернення позики.

Згідно п.4.1 вказаного договору позики у разі несвоєчасного повернення позики позичальник зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст.629ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В порушення умов договору позики від 09.09.2021 року, відповідач не виконала свої зобов`язання та не повернула позивачу в строк до 09.03.2022 року у повному обсязі кошти за договором позики, чим істотно порушила умови договору та вимоги ч. 1 ст. 1049 ЦК України, згідно з якою позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Розрахунком заборгованості по Договору позики №09-09-2021 від 09.09.2021 року загальна сума заборгованості боржника ОСОБА_2 станом на 28.11.222 року становить 8686 доларів США.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За встановлених під час розгялду справи обставин, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 виникло право звернення до суду за захистом порушених прав та стягнення з відповідача заборгованості за договором позики та таке право підлягає судовому захисту, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047 ч. 2, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 13 ч. 1, 76-81, 82, 84, 109, 141 ч. 1, 2, 223 ч. 1, 263-265, 273 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09.09.2021 року у розмірі 8686,00 доларів США, що станом на 18.10.2022 року відповідно офіційного курсу НБУ (1 долар США дорівнює 36, 5686 грн.) становить 317634,86 грн., 3% річних за користуванням грошовими коштами за період з 10.03.2022 року по 28.11.2022 року у розмірі 6892,24 грн. та судові витрати в розмірі 3245,27 грн., а всього стягнути 327772,37 грн.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць