У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Данко В.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішення суду від 12.12.2022 у цивільній справі №308/13706/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька

в с т а н о в и в:

на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, у якому позивач просила суд:

-надати дозвіл ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасовий виїзд малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 04.10.2019 року, в країни Європейського Союзу: Словацьку Республіку для проходження обстеження, лікування, оздоровлення, відпочинку та навчання без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дитиною 16-ти (шістнадцяти) років.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2022 позов у цивільній справі №308/13706/22задоволено повністю.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаного судового рішення допущено описку, яка полягає у помилковому зазначенні прізвища малолітньої дитини, щодо якої судом надавався дозвіл на тимчасовий виїзд в країни Європейського Союзу: Словацьку Республіку для проходження обстеження, лікування, оздоровлення, відпочинку та навчання без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, судом помилково вказано прізвище « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ». Крім того, має місце неузгодження відмінку в словосполученні «малолітнього дитини» замість правильного «малолітньої дитини».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").

Суд, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що помилка носить редакційний характер і не впливає на зміст судового рішення, доходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення у рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2022 року у цивільній справі №308/13706/22, виклавши абзац перший резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Надати дозвіл ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасовий виїзд малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 04.10.2019 року, в країни Європейського Союзу: Словацьку Республіку для проходження обстеження, лікування, оздоровлення, відпочинку та навчання без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дитиною 16-ти (шістнадцяти) років».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2022 у цивільній справі №308/13706/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя В.Й.Данко