Справа № 402/782/21
Провадження № 2/386/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання: Корніцької Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 402/782/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Голованіського районного нотаріального округу Веліховська Тетяна Станіславівна, приватний нотаріус Голованіського районного нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, ОСОБА_5 , про визнання свідоцтва про право власності за заповітом недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

01.02.2023 через канцелярію суду представником відповідача подано письмову заяву про зупинення провадження у справі № 402/782/21.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.12.2022 адвокатом Анікєєнко Є.О. в інтересах ОСОБА_4 до Ульяновського районного суду Кіровоградської області була подана позовна заява про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , укладений 23.10.2002 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та визнання за ОСОБА_4 право власності на вищезазначений житловий будинок.

В зв`язку із заявленими самовідводами всім складом Ульяновського районного суду Кіровоградської області справа передана до розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Вважає, що провадження у справі № 402/782/21 має бути зупинене до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , укладений 23.10.2002 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та визнання за ОСОБА_4 право власності на вищезазначений житловий будинок, бо в разі задоволенні цих позовних вимог, позовні вимоги ОСОБА_1 по справі № 402/782/21 є необгрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

В підтвердження долучила до заяви позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, яка зареєстрована в канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області 06 грудня 2022 року за №5082.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про зупинення провадження у справі та просила її задовольнити, з підстав викладених у заяві.

Позивач та його представник заперечили проти заявленого клопотання про зупинення.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить таких висновків.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звернення представника відповідача до суду із позовом до особи, яка є позивачем у даній справі саме 06.12.2022 року, рішення про відкриття провадження чи відмові у відкритті провадження станом на день, призначений для розгляду справи по суті, а також відсутність підтвердження, що вказана позовна заява надійшла за підсудністю з Ульяновського районного суду до Голованівського районного суду для розгляду не є підставою для зупинення провадження у справі

Керуючисьстаттями 251, 252,258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 402/782/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: Гут Ю. О.