"03" лютого 2023 р. Справа № 363/3996/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Андрєєвої О.А., прокурора Кривошеї С.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Вишгородської міської ради Черепан С.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рибитви О.А., представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Романенка О.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до Вишгородської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до Вишгородської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15 грудня 2022 року від Керівника Вишгородської окружної прокуратури до суду надійшла заява про заміну відповідача у справі, в якій просив замінити первісного відповідача ОСОБА_6 на належного відповідача ОСОБА_13 , оскільки за результатами аналізу відомостей з Державного реєстру речових прав на майно та їх обтяжень установлено, що відповідачем у справі ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2021 № 1060 відчужено спірну земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :38:001:0153 на користь ОСОБА_13 , право власності за яким зареєстровано згідно рішення приватного нотаріуса Семенюк Т.В. від 20.08.2021 за індексним номером 59963792 та під час розгляду справи керуватисяпунктами з прохальної частини позову в наступній редакції: «Усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, які розташовані в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області, шляхом скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- № 47237265 від 06.06.2019 із скасуванням державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0850 га з кадастровим номером :38:001:0156;

- № 54751922 від 23.10.2020 із скасуванням державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером :38:095:0179;

- № 29301451 від 18.04.2016 із скасуванням державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_12 на земельну ділянку площею 0,0962 га з кадастровим номером :38:095:0180;

- №59963792 від 20.08.2021 із скасуванням державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_13 на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :38:001:0153 та «Усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, які розташовані в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області, шляхом їх повернення на користь держави в особі Вишгородською районної державної адміністрації з незаконного володіння:

- ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) земельної ділянки площею 0,0850 га з кадастровим номером :38:001:0156;

- ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :38:001:0153;

- ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) земельної ділянки площею 0,1087 га з кадастровим номером :38:095:0169;

- ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) земельної ділянки площею 0,0854га з кадастровим номером :38:095:0155;

- ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) земельної ділянки площею 0,07 га з кадастровим номером :38:095:0179;

- ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) земельної ділянки площею 0,09 га з кадастровим номером :38:095:0158;

- ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) земельної ділянки площею 0,0962 га з кадастровим номером :38:095:0180.»

Прокурор в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рибитва О.А.,, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Романенко О.А. та представник відповідача Вишгородської міської ради Черепан С.М. в судовому засіданні не заперечували проти заміни первісного відповідача ОСОБА_6 на відповідача ОСОБА_14 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За правилами ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 523/9076/16-ц від 17.04.2018 року.

Таким чином, враховуючи те, що спірна земельна ділянка на даний час належить ОСОБА_13 , прокурор заявив клопотання про заміну відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора та залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_13 , замінивши первісного відповідача ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури про заміну відповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до Вишгородської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, в якості відповідача ОСОБА_13 , замінивши первісного відповідача ОСОБА_6 .

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог, а саме п. 3 та п.4 прохальної частини:

«Усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, які розташовані в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області, шляхом скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- № 47237265 від 06.06.2019 із скасуванням державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0850 га з кадастровим номером :38:001:0156;

- № 54751922 від 23.10.2020 із скасуванням державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером :38:095:0179;

- № 29301451 від 18.04.2016 із скасуванням державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_12 на земельну ділянку площею 0,0962 га з кадастровим номером :38:095:0180;

- №59963792 від 20.08.2021 із скасуванням державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_13 на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :38:001:0153.

Усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, які розташовані в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області, шляхом їх повернення на користь держави в особі Вишгородською районної державної адміністрації з незаконного володіння:

- ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) земельної ділянки площею 0,0850 га з кадастровим номером :38:001:0156;

- ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :38:001:0153;

- ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) земельної ділянки площею 0,1087 га з кадастровим номером :38:095:0169;

- ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) земельної ділянки площею 0,0854 га з кадастровим номером :38:095:0155;

- ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) земельної ділянки площею 0,07 га з кадастровим номером :38:095:0179;

- ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) земельної ділянки площею 0,09 га з кадастровим номером :38:095:0158;

- ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) земельної ділянки площею 0,0962 га з кадастровим номером :38:095:0180.»

Визначити наступну дату підготовчого судового засідання на 27 березня 2023 року о 14 год. 00 хвилин.

Зобов`язати прокурора направити на адресу залученого відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позову з долученими до неї документами та даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи в наступне судове засідання.

Третя особа у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна