Ухвала

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 755/16395/21

провадження № 61-757ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_3 , про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації задоволено, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації судовий збір у розмірі 1 362,00 грн.

13 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Багрій І. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у справі № 755/12382/19, від 02 червня 2021 року у справі № 202/4443/18, від 29 вересня 2021 року у справі № 759/9229/19, від 09 березня 2021 року у справі № 565/1499/19, від 23 січня 2018 року у справі № 521/10070/14.

Разом з тим, у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Оскарженою постановою суду апеляційної інстанції відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позову, тобто на нього цим судовим рішенням не покладено будь-якого обов'язку, не позбавлено наявного у нього права. Наведені в клопотанні обставини не є підставою для зупинення дії зазначеного судового рішення. Тому у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_3 , про визнання права користування житловим приміщенням.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/16395/21.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар