Провадження 2/127/2213/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська", про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська", про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення.

У підготовчому засіданні представником позивача адвокатом Чернілевською Р.В. подано заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення розміру майнової шкоди, завданої залиттям квартири, а також для встановлення його технічних причин.

Вивчивши матеріали справи та заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вислухавши думку представника відповідача адвоката Слізяк М.М., яка заперечувала проти призначення експертизи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою визначення розміру майнової шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 , а також для встановлення його технічних причин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань (Звіт про незалежну оцінку не є висновком експертизи, а сторона відповідача не погоджується з ним), суд вважає за необхідне та можливе за заявою сторони позивача призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, з яких має бути проведена експертиза, судом було здійснено техніко-юридичні правки.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська", про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 , яке сталося 19 травня 2022 року?

2.Які ремонтно-відновлювальні роботи необхідно виконати у квартирі АДРЕСА_1 внаслідок її залиття, яке сталося 19 травня 2022 року, та яка їх вартість (розмір завданої майнової шкоди) з урахуванням фізичного зносу від життєдіяльності мешканців цієї квартири до її залиття?

3.Яка ринкова вартість відновлювального ремонту (будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів тощо) внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , яке сталося 19 травня 2022 року (з врахуванням та без врахування ПДВ)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міське комунальне підприємство "Управляюча компанія "Київська" надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу та надати доступ судовому експерту до об`єктів експертизи. Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали, цивільну справу № 127/17354/22 та інвентаризаційну справу № 88356 направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, буд. 8) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя