Справа №278/1115/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання права власності на самочинну прибудову та виділ частки в житловому будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (т. 1, а.с. 5-6).

На вирішення судового експерта, який проводитиме судову будівельну-технічну експертизу, просить поставити наступні питання:

1. Які фактичні розміри ідеальних часток в спільному праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (спадкоємиця якої є ОСОБА_1 ) на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами утворилися на день проведення експертного огляду і дослідження у зв`язку із знесенням веранди літ. «а 1», площею 3,1 кв м та самочинною прибудовою літ. «а 4», площею 10,6 кв м, а також знесенням господарської споруди літ. «3» та реконструкцією й будівництвом споруд літ. «К» й літ. «И»?

2. Чи є технічна можливість поділу в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (спадкодавець ОСОБА_3 ) відповідно до фактичних розмірів ідеальних часток у спільному праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами? Якщо так, то які варіанти такого поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими спорудами можливі?

3. Які фактичні розміри ідеальних часток в спільному праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (спадкоємиця ОСОБА_1 ) на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами утворилися на день проведення експертного огляду і дослідження у зв`язку із знесенням веранди літ. «а1», площею 3,1 кв м та самочинною прибудовою літ. «а4», площею 10,6 кв м, а також знесенням господарської споруди літ. «3» та реконструкцією й будівництвом споруд літ. «К» й літ. «И»?

4. Чи є технічна можливість поділу в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (спадкодавець ОСОБА_3 ) відповідно до фактичних розмірів ідеальних часток у спільному праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами? Якщо так, то які варіанти такого поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими спорудами можливі?

У судове засідання з`явились представник позивача адвокат Галагуз В. В та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Андрієвська Г. В.

Представник позивача подане клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що клопотання про призначення експертизи є передчасним, оскільки позивач не є співвласником будинку, але якщо сторона позивача вважає, що будуть встановлені обставини, які їм важливі для визначення права власності на майно, то при вирішенні клопотання про призначення експертизи поклалась на розсуд суду.

Приватним нотаріусом подано заяву про розгляд справи без її участі (т. 1, а.с. 49).

Представником Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області подано клопотання про проведення судового засідання без їх участі (т. 1, а.с. 209).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача - задовольнити частково, визначивши для проведення експертизи лише наступні питання:

1. Які фактичні розміри ідеальних часток в спільному праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (спадкоємиця якої є ОСОБА_1 ) на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами утворилися на день проведення експертного огляду і дослідження у зв`язку із знесенням веранди літ. «а 1», площею 3,1 кв м та самочинною прибудовою літ. «а 4», площею 10,6 кв м, а також знесенням господарської споруди літ. «3» та реконструкцією й будівництвом споруд літ. «К» й літ. «И»?

2. Чи є технічна можливість поділу в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (спадкодавець ОСОБА_3 ) відповідно до фактичних розмірів ідеальних часток у спільному праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами? Якщо так, то які варіанти такого поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими спорудами можливі?

В іншій частині визначених питань експерту для проведення експертизи суд відмовляє, оскільки, враховуючи положення ст. 103 ЦПК України, обставини, які представник відповідача просить з`ясувати, у поставлених питаннях, не мають значення для справи.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відтак, на час проведення експертизи на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання права власності на самочинну прибудову та виділ частки в житловому будинку в натурі - задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову І. С. (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

На вирішення судового експерта, який проводитиме судову будівельну-технічну експертизу, поставити наступні питання:

1. Які фактичні розміри ідеальних часток в спільному праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (спадкоємиця якої є ОСОБА_1 ) на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами утворилися на день проведення експертного огляду і дослідження у зв`язку із знесенням веранди літ. «а 1», площею 3,1 кв м та самочинною прибудовою літ. «а 4», площею 10,6 кв м, а також знесенням господарської споруди літ. «3» та реконструкцією й будівництвом споруд літ. «К» й літ. «И»?

2. Чи є технічна можливість поділу в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (спадкодавець ОСОБА_3 ) відповідно до фактичних розмірів ідеальних часток у спільному праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами? Якщо так, то які варіанти такого поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими спорудами можливі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 278/1115/21.

Зобов`язати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та надати необхідні документи для проведення експертизи.

Обов`язок по оплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження у цивільній справі № 278/1115/21 - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2023 року.

Суддя О. М. Дубовік