Ухвала

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 572/1497/22

провадження № 61-12653ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі спадкодавця.

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2022 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2022 року залишено без змін.

13 грудня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції АТ КБ «ПриватБанк» зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, від 03 липня2019 рокуу справі № 342/180/17 та у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 755/7704/15-ц, від 11 липня 2018 року у справі

№ 495/1933/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 159/2146/15-ц, від 08 липня 2019 року у справі № 923/760/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 642/5533/15, від 18 вересня 2019 року у справі № 336/7643/18, від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 19 вересня 2019 року у справі № 127/7543/17, від 23 грудня 2019 року у справі № 375/250/18, від 22 січня 2020 року у справі № 306/2000/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі спадкодавця, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.

Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 572/1497/22.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 06 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович