Провадження № 2/638/476/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг за договором про надання послуг № А-17-25 від 28.07.2020 у розмірі 266410 гривень, з яких 176000 грн.- сума боргу, 37610 грн.- 3% річних, 52800 грн.- штраф 30% та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3996.16 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.07.2020 між ТОВ «Агенція нерухомості Метраж» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг № А-17-25. Відповідно договору позивач організовує огляд конкретної квартири для відповідача, і якщо в подальшому відповідач придбає квартиру, то має сплатити позивачу відповідну суму, яка зазначена у підпункті 3.4 п.3 договору. Після виконання позивачем своїх зобов`язань та купівлі відповідачем квартири, останній відмовився сплатити вартість послуг за договором. 19.08.2020 між відповідачем та власником квартири, укладено договір купівлі-продажу. Таким чином відповідач уклав договір щодо придбання нерухомості в процесі надання послуг позивачем. Відповідач ОСОБА_1 не сплатив вартість послуг за договором до підписання договору купівлі-продажу вказаної нерухомості, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його присутності, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити, позицію відповідача та його представника щодо неможливості розгляду справи розцінює як намагання затягнути розгляд справи, оскільки до теперішнього часу відповідач не сплатив вартість призначеної судом експертизи та не надав експертні зразки підпису.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, у поданій до суду заяві представник відповідача просила не призначати судове засідання у справі у зв`язку з неможливістю прибути через воєнний стан в Україні. У поданих до суду відзиві та поясненнях на позовну заяву представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, вказавши про те, що відповідач не підписував договорів з позивачем у справі, огляд спірної квартири не привів до її придбання на умовах агенції, тому сторони прийшли до згоди припинити співпрацю. Вказала, що відповідач придбав квартиру через певний період зовсім на інших умовах, без участі позивача.

Крім того, за клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 13.12.2021 року у справи призначалась почеркознавча експертиза, яка не проведена експертною установою через не сплату відповідачем її вартості та не надання останнім експериментальних зразків підпису.

Враховуючи викладене, тривалість перебування справи в провадженні, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи, розцінюючи позицію ОСОБА_1 як затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

28.07.2020 року між ТОВ «Агенція нерухомості Метраж» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг № А-17-25, за змістом якого позивач організовує огляд конкретної квартири для відповідача, і якщо в подальшому відповідач придбає цю квартиру, то він має сплатити позивачу відповідну суму, яка зазначена у підпункті 3.4 пункту 3 договору.

Позивач організував для відповідача огляд квартири, яку останній через певний час, а саме 19.08.2020 року придбав, уклавши договір купівлі - -продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмаковою Н.Я. за № 501, на підставі чого внесені відповідні дані про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексом № 53672109 від 19.08.2020 року.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 договору позивач зобов`язався надати відповідачу послугу щодо пошуку нерухомості для придбання у власність, а відповідач зобов`язався оплатити позивачу вказану послугу.

Предметом договору за параметрами є квартира у АДРЕСА_1 з ремонтом, орієнтовною ціною три мільйони п`ятсот двадцять тисяч гривень

Відповідно до пункту 6 договору «Оглянуті об`єкти нерухомості» відповідачем 28.07.2020 року оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною три мільйони п`ятсот двадцять тисяч гривень.

Згідно пункту 6 договору заявлена вартість об`єкта у гривнях 3520000 грн., вартість послуг позивача 176000 грн., даний пункт значиться із підписом відповідача, таким чином останній погодився із оплатою послуг за договором, та зобов`язався здійснити оплату наданих йому послуг.

19.08.2020 року між відповідачем та власником вказаної квартири укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 .

Таким чином, відповідач уклав договір щодо придбання нерухомості, наданої для огляду позивачем, в процесі надання послуг. Відповідач не виконав умови договору в частині оплати вартості послуг у розмірі 176000 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до вимог ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до вимог ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Таких підстав вважати договір, укладений між сторонами 28.07.2020 року, розірваним суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно підпункту 4.3. пункту 4 договору у випадку несвоєчасної оплати послуг позивача відповідачем, останній зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 30% від вартості послуг, а також три проценти річних від простроченої суми

Штраф складає 5280 грн., а розмір пені за несвоєчасну оплату послуг становить в розмірі 37610 грн.

Таким чином, аналізуючи вищевказане, беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Доводи відповідача про те, що останній не підписував договр з позивачем суд відхиляє через відсутність доказів про це та вважає такі дії намаганням уникнути відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 81-83,95, 141, 263-264, 268, 280-282, ст.ст. 509,526,610,611,616,625,903 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» (ЄДРП 41371665, м.Харків, пр.Московський,39) борг за договором про надання послуг № А-17-25 від 28.07.2020 у розмірі 266410 гривень, з яких 176000 гривень - сума боргу, 37610 гривень - 3% річних, 52800 гривень- штраф 30% .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» суму сплаченого судового збору у розмірі 3996.16 гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: