Справа №: 343/548/23
Провадження №: 2/0343/216/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка підписана її представницею ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, який підписаний її представницею ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , що належало її чоловіку ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 стаття 19 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Статтями 19, 274 ЦПК України передбачено категорії справ які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо спадкування.

Аналіз вказаних положень ЦПК України свідчить про те, що дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана позовна заява подана представницею за нотаріально посвідченою довіреністю фізичної особи.

І хоча ч. 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу, проте, дана справа не відноситься до малозначних справ.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що в даній цивільній справі представником може бути виключно адвокат або законний представник.

Доказів того, що ОСОБА_2 є адвокаткою або законною предстаницею позивачки матеріали справи не містять.

З метою забезпечення права позивачки на доступ до правосуддя, судом перевірено дані Єдиного реєстру адвокатів України щодо наявності в ньому відомостей про адвокатку Даниляк Г.О., та встановлено, що адвокатка із вказаним даними в реєстрі відсутня.

За таких обставин суд приходить висновку, що позовну заяву подано особою, яка не є адвокатом, а відтак - не має права представляти інтереси позивачки ОСОБА_1 в даній цивільній справі, яка не відноситься до категорії спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи).

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна також містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачка в позовній заяві у якості відповідачів залучає: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак як вбачається із постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, спадкоємцями за законом окрім самої позивачки є сини - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Даних про те, що ОСОБА_5 також є спадкоємцем матеріали справи не містять.

Таким чином, приходжу висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху.

Пропоную позивачці ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- надання позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів підписаних позивачкою або її представником (адвокатом чи законним представником);

- долучити докази на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, а саме стосовно залучення у якості відповідача ОСОБА_5 .

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява не є належним чином оформленою та подана до суду не відповідно до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі позову до суду.

Керуючись ст. 175, 176, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 , яка підписана її представницею ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачці десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачці, що якщо вона у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів