Справа № 0827/2-3041/2011
Провадження № 6/336/26/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря: Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Фамільний», про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 р. до суду надійшло подання державного виконавця Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 0827/2-3041/2011 виданого 20.12.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» суми боргу у розмірі 24926,14 грн..

В заяві зазначає, що на виконанні в Олександрівському ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 40772710 з виконання виконавчого листа № 0827/2-3041/2011 виданого 20.12.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» суми боргу у розмірі 24926,14 грн..

19.11.2013 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

19.11.2013 р. державним виконавцем передано виконавчий документ на виконання до підприємства за місцем роботи боржника.

26.03.2014 р. вжитими заходами встановлено, що боржник на ТОВ «Галіка» не працює, виконавчий документ підлягає направленню за місцем реєстрації, АДРЕСА_1 та закінчено виконавче провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час закінчення виконавчого провадження). Дане виконавче провадження було передано до архіву.

Оригінал виконавчого документу було передано до Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області для подальшого виконання.

13.01.2023 р. до відділу звернувся представник стягувача ПАТ «Банк Фамільний», адвокат Крилов М.Д., із запитом щодо поточного стану виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому листу.

На підставі вищевикладеного встановлено, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Посилаючись на п. 17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України та на п. 10 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 0827/2-3041/2011.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Заінтересовані особи представник ПАТ «Банк Фамільний» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 05.09.2011 р. ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до Шевченківського районного суду м, Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24926,14 грн..

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-3041/11 від 02.12.2011 р. позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» було задоволено, з ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1658 від 01.02.2007 р. в сумі 24 926 грн. 14 коп., з яких: основний борг за кредитом 9999,98 грн.; відсотки за користування кредитом 10586,73 грн., індекс інфляції за час прострочення зобов`язання 4 039,83 грн., штраф 300 грн.. Також, з відповідача на користь Банку стягнуто судовий збір в сумі 249,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. (а.с. 45).

За заявою позивача від 05.12.2011 р. (а.с. 47) Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи, які за вих. № 0827/2-3041/11; 28024/11-вих. від 20.12.2011 р. були направлені на адресу ПАТ «Банк Фамільний» - м. Київ, вул. просп.. 40-річчя Жовтня, буд. 26-а (а.с. 49).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 0827/2-3041/11 провадження № 2-п/336/24/2014 від 03.04.2014 р. заочне рішення від 02.12.2011 р. скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 65). Копія ухвали про скасування заочного рішення була направлена учасникам справи засобами поштового зв`язку та отримана уповноваженою особою ПАТ «Банк Фамільний» 11.04.2014 р. (а.с. 69).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 0827/2-3041/11 провадження № 2/336/1570/2014 від 10.06.2014 р. позовну заяву ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду (а.с. 81). Ухвала суду набрала законної сили 17.06.2014 року.

Таким чином, з огляду на те, що рішення, на підставі якого було видано виконавчі документи, про видачу дублікату яких просить державний виконавець, скасовано, та позовну заяву ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Фамільний», про видачу дублікату виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк