Дата документу 09.02.2023 Справа № 6-423/11
Справа № 22-ц/807/353/23
Є.У. № 6-423/11
УХВАЛА

09 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Острик Сергія Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2011 року, за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон фізичної-особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2011 року подання задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїду за кордон без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Острик С.Ю. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга скаржниці містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що про оскаржувану ухвалу суду дізнався від прикордонної служби України 10.10.2022 при відмові у його перетині. Копію оскаржуваного рішення суду отримав через представника у канцелярії суду лише 02.11.2022 року, про що матеріали справи містять докази.

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на свій скрутний майновий стан, у зв`язку з тим, що він є внутрішньо переміщена особа від 15.10.2022 року та додає копії довідоки (а.с.108), та посвідчення, відповідно до якого останній є батьком трьох неповнолітніх дітей (а.с.109).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Крім того, підлягає і задоволеню клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З наведеної норми закону вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника. Звільнення від сплати судових витрат також врегульовано ч.3 ст. 136 ЦПК.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надав довідки, як внутрішньої переміщеної особи, що свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище про неспроможність сплатити судовий збір та копію посвідчення, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 369 ЦПК України, ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Острик Сергія Юрійовича на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2011 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в особі представника адвоката Острик Сергія Юрійовича на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2011 року.

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Острик Сергія Юрійовича щодо звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Острик Сергія Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2011 року, за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон фізичної-особи ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до 03 березня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська