Справа № 145/965/22 Провадження № 2/145/347/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Будинку культури Тиврівської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позов мотивовано тим, що вона в період з 03 січня 1990 року по 27 липня 2022 року працювала на посаді директора Будинку культури с.Жахнівка. Наказом голови комісії з реорганізації Будинку культури Тиврівської селищної ради від 26 липня 2022 року № 61 к її було звільнено з роботи у зв"язку із прогулом без поважних причин згідно п.4 ст.40 КЗпП України. Вважає своє звільнення з роботи таким, що відбулося з порушенням законодавства. Так, її було звільнено за нібито прогул 21 липня 2022 року без поважних причин без зазначення причини звільнення. 22 липня 2022 року голова комісії з реорганізації сказав написати пояснення про причини не виходу на роботу 21 та 22 липня 2022 року. В своїх поясненнях вона зазначила, що на зборах трудового колективу, які проходили в червні 2022 року, що в липні після відпустки вона буде в простої. Її робоче місце віддалене від місцязнаходження роботодавця, тому вона не завжди вчасно ознайомлюється із наказами роботодавця. Незважаючи на те, що вона помилково вважала, що працює в режимі простою, вона ходила на роботу та виконувала свої обов"зяки. 21 липня 2022 року о 09 год.00 хв. прийшла на роботу в Будинок культури села Жахнівка та виконувала свої посадові обов"язки. В цей день в період з 09 год. 00 хв. по 13 год.00 хв. вона прибирала територію та косила бур"ян. О 12 год. 40 хв. до неї прийшла ОСОБА_2 , яка є членом аматорського народного колективу, принесла костюм в якому виступала. О 13 год. 00 хв. вона спільно з останньою взяли 27 творчих костюмів та пішли з ними до неї додому, так як вона мала попрати дані костюми. Таким чином 21 липня 2022 року після 14 год.00 хв. вона займалася пранням 27 творчих костюмів, які складають понад 70 елементів одягу. Також того самого дня після 21 год. 00 хв. вона займалася написанням сценарію святкування Дня молоді "Ми - надія України". Такий сценарій не можна підготувати в Будинку культури через відсутність технічної можливості (немає доступу до інтернету).

Окрім того, зазначає, що в комісії з реорганізації БУДИНКУ КУЛЬТУРИ ТИВРІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ відсутні повноваження щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Просить суд:

- зобов"язати відповідача поновити її на посаді директора Будинку культури села Жахнівка;

- стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з розрахунку середньоденного заробітку 375 грн. 22 коп. з моменту її незаконного звільнення по день поновлення на роботі.

Заперечуючи проти позовної заяви 12 вересня 2022 року представник відповідача надав суду відзив, в якому посилався на те, що 21 липня 2022 року прибувши в Жахнівський старостинський округ Тиврівської територіальної громади о 12 год. 00 хв. голова комісії з реорганізації "Будинку культури" Тиврівської селищної ради Степанишин С.М. виявив, що будинок культури в робочий час закрито, а директор культури - позивачка ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці, в тому числі і на прилягаючій території до будинку культури. До 17 год. 20 хв. позивачка на робочому місці не з"явилася та на зв"язок не вийшла. Після цього, в присутності чотирьох свідків та старости округу було складено акт про відсутність на робочому місці директора Будинку культури Кущенко С.Г. 21 липня 2022 року впродовж 05 год. 20 хв., а саме: з 12 год. 00 хв. до 17 год. 20 хв. На підставі наказу від 21 липня 2022 року № 3 було проведено службове розслідування за фактом відсутності працівника на робочому місці. Прибувши 22 липня 2022 року в село Жахнівка для встановлення причин відсутності позивачки 21 липня 2022 року на робочому місці, комісією повторно було зафіксовано її відсутність в період робочого часу на робочому місці близько однієї години. Натомість позивачка з"явилася лише після виклику її по телефону працівниками "Будинку культури". По даному факту вона надала пояснення, що після виходу з відпустки її переведено на 2/3 посадового окладу в зв"язку із простоєм. Інших пояснень відсутості на робочому місці не надала. В ході проведення розслідування комісією було встановлено, що дія наказу від 06 червня 2022 року №7-К щодо оголошення простою на позивачку не поширювалася, з наказом вона під особистий підпис не ознайомлювалася. В період простою окремих структурних підрозділів "Будинку культури" ОСОБА_1 на підставі наказу від 06 червня 2022 року № 15-В з 16 червня 2022 року по 09 липня 2022 року включно перебувала у щорічній оплачуваній відпустці та після її завершення приступила до роботи з 12 липня 2022 року на повний робочий день. В табелі обліку робочого часу за липень місяць робочі дні обліковувалися тривалістю 8 год. За результатами розгляду дисциплінарної справи 26 липня 2022 року з участю позивачки було визнано її відсутність на робочому місці в період часу 21 липня 2022 року з 12 год.00 хв. до 17 год.00 хв. за виключенням обідньої перерви (разом 4 год. 20 хв.) без поважних причин та прийнято рішення притягнути її до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з роботи, про що був виданий наказ № 61к від 26 липня 2022 року. З наказом про звільнення з роботи позивачка ознайомлюватися не виявила бажання, про що був складений відповідний акт та належним чином оформлено трудову книжку отримати відмовилась, що також було зафіксовано в акті.

Зазначає, що 20 липня 2022 року до Комісії з реорганізації "Будинку культури" Тиврівської селищної ради перейшли повноваження щодо управління справами вищезазначеного закладу. Обяг повноважень комісії було визначено рішенням виконавчого комітету Тиврівської селищної ради від 06 червня 2022 року №99 "Про делегування повноважень комісіям з реорганізації "Будинку культури" Тиврівської селищної ради та "Публічної бібліотеки" Тиврівської селищної ради. Пунктом 2 вищевказаного рішення комісії з реорганізації закладу делеговано право здійснювати контроль за дотриманням трудового законодавства, зокрема, право призначення на посдаи, переведення та звільнення працівників закладів, що реорганізуються. На виконання рішення виконавчого комітету Тиврівської селищної ради від 01 червня 2022 року було розроблено та затверджено Положення про комісію з реорганізації "Будинку культури" Тиврівської селищної ради, яким регламентовано порядок діяльності комісії з реорганізації. Вищевказані документи свідчать, що комісія з реорганізації в особі її голови, була уповноважена здійснювати контроль за дотриманням трудового законодавства, мала право прийняття на роботу, переведення та звільнення працівників, тому, відповідно була правомочною притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни у вигляді звільнення з роботи.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 при розгляді справи підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Окрім того, зазначали, що відповідно до інформації ПрАТ «Київстар» ніхто позивачці в день перевірки на її телефонний номер не телефонував.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у наданому відзиві.

За клопотанням сторін судом допитані свідки.

Так, допитана свідок ОСОБА_5 пояснила, що є донькою позивачки. Точної дати коли саме, в 20-х числах липня 2022 року вона приїхала до батьків. Саме в цей час її мати ОСОБА_1 займалася пранням костюмів, які досить часто забирала з будинку культури додому прати та прасувати. Протягом часу її перебування у матері з роботи тій ніхто не телефонував. Їй також відомо зі слів ОСОБА_6 , що тій пропонували мамину посаду, так як її мати йде на пенсію.

Допитана судом свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що є знайомою позивачки ОСОБА_1 , так як вони тривалий час разом працювали в будинку культури. Вона 21 липня 2022 року приїздила до ОСОБА_1 на роботу у клуб щоб привезти останній костюм, який брала у неї. В цей час позивачка була на роботі, займалася косінням трави та просила її допомогти віднести концертні костюми до неї додому для того щоб попрати та попрасувати їх. Вони сиділи і говорили вдома у ОСОБА_1 , пили чай, обговорювали теми постановки коцерту, готували сценарій, приїхала дочка позивачки. В цей саме час ОСОБА_1 займалася пранням концертних костюмів.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що є чоловіком позивачки. Точної дати коли саме він не пам"ятає, його дружина приїхала додому з роботи і сказала, що її відправили в простій. 21 липня 2022 року вона всеж таки пішла на роботу, покосила там траву, однак не сама а найняла чоловіка і сплатила йому гроші за це. Також взяти концертні костюми для прання. Прийшла разом зі знайомою ОСОБА_2 і почала прати принесені костюми. До них тоді приїхала донька. Його дружина років 6 тому назад як директорка будинку культури отримала нові костюми і не довіряла їх догляд нікому. Це вона завжди робила за власні кошти, їй не виділялося для цього нічого.

Допитана судом свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що є старостою села Жахнівка. 21 липня 2022 року в обідній час до Будинку культури приїхала комісія у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і повідомили, що приїхали перевірити як працює директор Будинку культури ОСОБА_1 , якої на робочому місці не було. Вона є старостою села з 28 квітня 2022 року і за час її роботи у неї були зауваження до роботи ОСОБА_1 з приводу недогляду за територією біля Будинку культури.

Допитаний судом свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він є керівником комісії з реорганізації Будинків культури. 21 липня 2022 року комісія приїхала до Будинку культури в селі Жахнівка з метою оформлення передачі майна. Це було в період з 09 до 12 год.00 хв. Виявивши, що Будинок культури зачинений, а його директор ОСОБА_1 відсутня на робочому місці ОСОБА_9 телефонував їй, однак безрезультатно. Вони чекали до 17 год.00 хв. близько 5 годин поспіль.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працює на посаді начальника відділу юридичного забезпечення та персоналу селищної ради. 21 липня 2022 року близько 12 год. 00 хв. він перебувавав у відрядженні у складі комісії з реорганізації Будинку культури в селі Жахнівка. Ними встановлено факт відсутності директора Будинку культури ОСОБА_1 на своєму робочому місці, двері були зачинені, а біля Будинку культури порядку не було. ОСОБА_9 телефонував позивачці, однак вона не відповідала. В подальшому на підставі доручення голови Тиврівської селищної ради було проведено службове розслідування з цього приводу. В своїх поясненнях ОСОБА_1 пояснювала, що вона переведена 2/3 окладу.

З наданих суду письмових доказів встановлено наступне.

Рішенням №77 Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області від 16 січня 2021 року створено "Центр культури та дозвілля" Тиврівської селищної ради та припинено діяльність закладів, зокрема, "Будинку культури". Створено комісію з реорганізації закладів, зокрема, "Будинок культури" Тиврівської селищної ради, до складу якої увійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.с.66-67).

Рішенням №2089 Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області від 21 червня 2022 року внесено зміни до складу вищевказаної комісії та введено до її складу ОСОБА_9 та ОСОБА_16 (а.с.68).

При цьому голова комісії з реорганізації "Будинку культури" Тиврівської селищної ради здійснює контроль за дотриманням трудового законодавства працівниками та посадовими особами закладів, що реорганізуються (а.с.69).

Рішенням №99 Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області від 06 червня 2022 року делеговано повноваження комісії з реорганізації "Будинку культури" (а.с.72).

Наказом № 1 від 01 липня 2022 року затверджено Положення про комісію з реорганізації "Будинку культури" Тиврівської селищної ради" (а.с.73).

Відповідно до розпорядку роботи працівників Будинку культури Тиврівської селищної ради, для Будинку культури села Жахнівка встановлено розпорядок роботи: вівторок субота -з 09 год.00 хв. до 18 год.00 хв. Обідня перерва з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. Вихідні дні Неділя, Понеділок (а.с.24-26).

21 липня 2022 року головою комісії з реорганізації "Будинку культури" ОСОБА_9 у присутності старости села ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складено акт про те, що 21 липня 2022 року директор "Будинку культури" села Жахнівка Кущенка С.Г. в продовж 5 годин. 20 хв., а саме - з 12 год. 00 хв. по 17 год. 20 хв. була відсутня на робочому місці в Будинку культури без поважних причин (а.с.74).

22 липня 2022 року складено акт проведення службового розслідування за фактом відсутності ОСОБА_1 на робочому місці, відповідно до якого було встановлено відсутність працівника на робочому місці 21 липня 2022 року (а.с.79).

Наказом № 5 від 25 липня 2022 року голови комісії з реорганізації взято до відома вищевказаний акт та доручено ОСОБА_4 підготувати проєкт розпорядження про звільнення ОСОБА_1 (а.с.80).

Згідно письмових пояснень від 22 липня 2022 року, які було надано позивачкою ОСОБА_1 голові комісії з реорганізації Будинку культури ОСОБА_9 , по факту відсутності на робочому місці 21 та 22 липня 2022 року ОСОБА_1 пояснила, що на зборах їй було оголошено про те, що після відпустки вона переведена на 2/3 зарплатні у зв`язку з простоєм (а.с.22).

Як вбачається з письмових пояснень директора "Будинку культури" Тиврівської селищної ради ОСОБА_18 від 22 липня 2022 року на останній нараді, яка відбулася 06 червня 2022 року обговорювалося питання простою працівників внаслідок недостатньості фінансування Будинку культури. За результатами одинадцятьом працівникам було надано щорічні оплачувані відпустки, а в інших структурних підрозділах було оголошено простій з виплатою за період простою 2/3 посадового окладу. Після відбуття відпустки ОСОБА_1 приступила до роботи з 12 липня 2022 року, оскільки простій Будинку культури села Жахнівка не запроваджувався. Також ОСОБА_1 не повідомляла його про відсутність її на робочому місці 21-22 липня 2022 року. Внаслідок знаходження структурних підрозділів (будинків культури) в інших селах, він не має можливості здійснювати щоденний контроль за перебуванням працівників цих структурних підрозділів на своїх робочих місцях в період робочого часу (а.с.76).

На підставі наказу № 7-К по Будинку культури Тиврівської селищної ради від 06 червня 2022 року переведено на оплату 2/3 посадового окладу ряд працівників Будинку культури Тиврівської селищної ради, однак у цьому списку директор Будинку культури села Жахнівка ОСОБА_1 відсутня (а.с.77). І згідно табелю обліку робочого часу за липень 2022 року вона працювала повні робочі дні.

Як вбачається з трудової книжки позивачка ОСОБА_1 01 лютого 2021 року призначена на посаду директора Жахнівського СБК с.Жахнівка в порядку переведення за п.5 ст.36 КЗпПУ.

27 липня 2022 року позивачка звільнена з посади директора Будинку культури села Жахнівка за прогул на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпПУ (а.с.9-12).

Згідно наказу № 61 к від 26 липня 2022 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора Будинку культури с.Жахнівка за прогул без поважних причин, який стався 21 липня 2022 рок. Підставою видання такого наказу став акт про відсутність працівника на робочому місці від 21 липня 2022 року (а.с.21).

Посадова інструкція директора Будинку культури, затверджена в 2015 році. Відповідно до п. 4.5 якої директор зобов`язаний утримувати майно, що належить установі, в цілісності і належному стані (а.с.27-32).

Позивачкою надано Журнал обліку роботи Жахнівського сільського Будинку Культури Тиврівського району Вінницької області від 01 січня 2022 року, записи в якому ведуться щомісячно та щоденно (а.с.38-50). Так, згідно запису 21 липня 2022 року такими заходами є: підготовка сценарію до дня молоді і косіння. 22 липня 2022 року - прання українських костюмів для вокального хору. Поховання воїна.

Також позивачкою надано суду сценарій свята до Дня молоді "Ми - надія України" орієнтовано запланованого на 12 серпня 2022 року (а.с.34-37).

Кожній людині за Конституцією України та міжнародно-правовими актами, ратифікованими Україною, гарантовано одне з фундаментальних соціально-економічних прав: право на працю - тобто право заробляти собі на життя працею, яку вільно обирає особа, а держава зобов`язана утверджувати за забезпечувати таке право (стаття 43 Конституції України). Також, право на працю закріплено статтею 6 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, ратифікований державою Україна 19.10.1973 року.

Однак, важливим є не лише декларування та закріплення державою цього права на законодавчому рівні, а й належною реалізацію й дотриманням державою цього права у правозастосовній практиці. При цьому, однією з найважливіших гарантій реалізації права на працю є судовий захист права людини від незаконного звільнення, яка закріплена також статтею 43 Конституції України та міжнародними нормативно - правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір у випадку здійснення працівником прогулу без поважних причин (пункт 4 частини першої статті 40 КЗпП).

Прогул - це відсутність працівника на роботі без поважних причин більше трьох годин (безперервно чи загалом). Для звільнення працівника на такій підставі власник або уповноважений ним орган повинен мати докази, що підтверджують відсутність працівника на робочому місці більше трьох годин упродовж робочого дня.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2021 року у справі N 235/5659/20 (провадження N 61-10432св21) зазначено, що: "прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов`язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального учбового закладу). Отже, визначальним для вирішення питання законності звільнення з роботи за прогул є не тільки встановлення самого факту відсутності працівника на роботі більше трьох годин протягом робочого дня, а й встановлення поважності причин відсутності".

Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантій, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Разом з тим правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, в тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений наданими суду доказами.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 липня 2021 року у справі N 643/10816/17 (провадження N 61-188св21).

Враховуючи те, що факт допущення прогулу директором Будинку культури села Жахнівка - позивачкою ОСОБА_1 21 липня 2022 року підтверджений наданими суду доказами, при звільненні позивачки відповідачем дотримані норми КЗпП України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення її на посаді, тому такі позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При цьому доводи позивачки про підготовку сценарію до свята і прання костюмів вдома, в зв"язку з відсутністю відповідних умов на робочому місці, суд приймає до уваги, і вважає, що такі могли б бути поважною причиною відсутності ОСОБА_1 на роботі, однак такі доводи на висновки суду не впливають, оскільки позивачка про це не повідомляла керівництву в своїх поясненнях по факту відсутності на робочому місці в робочий час. І повідомила причини відсутності на робочому місці не керівництву, а суду лише при зверненні з відповідним позовом.

Доводи позивачки про відсутність у комісії з реорганізації "Будинку Культури" Тиврівської селищної ради щодо її звільнення, суд вважає неспроможними так як з наданих відповідачем документів вбачається, що комісія з реорганізації "Будинку Культури" Тиврівської селищної ради в особі її голови, була уповноважена здійснювати контроль за дотриманням трудового законодавства, мала право прийняття на роботу, переведення та звільнення працівників "Будинку Культури" Тиврівської селищної ради.

Не знайшли свого підтвердження при розгляді справи доводи представника відповідача щодо телефонування представниками комісії позивачці ОСОБА_1 21 липня 2022 року з метою з"ясування її місця знаходження, однак вказаний факт не впливає на висновки суду по суті даного спору.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про поновлення на роботі, у задоволенні яких суд відмовив, тому також задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21,40,147 України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Будинку культури Тиврівської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення суду буде подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 січня 2023 року.

Суддя Копилова Л. В.