Справа № 935/2857/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

06 лютого 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівського районного суду Житомирської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 06.12.2022 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, за змістом позовної заяви позивач просить 1) визнати договір дарування від 22.03.2016р, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Самойленком А.Г., удаваним правочином, визнавши його договором купівлі-продажу (вимога немайнового характеру); 2) визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10/100 ідеальних частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (вимога майнового характеру); та 3) поділити вказане нерухоме майно, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 10/200 ідеальних частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (вимога майнового характеру). При цьому ним визначено ціну позову як суму однієї немайнової та однієї майнової вимоги та з врахуванням цього сплачено судовий збір.

Разом з тим, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Крім того, ч. 2 п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Тобто при визначенні ціни позову ОСОБА_1 не враховано ще одну заявлену ним майнову вимогу, а саме щодо поділу спірного нерухомого майна шляхом визнання за ним права власності на 10/200 ідеальних частин цього майна, за яку не подано доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки ОСОБА_1 не подано суду доказів сплати судового збору за всі вимоги майнового характеру, подана ним позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому з врахуванням поданої ОСОБА_1 заяви від 22.12.2022р. та не усуненням на даний час недоліків позовної заяви згідно ухвали від 06.12.2022, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, залишити без руху повторно.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст. 177 ЦПК України в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.