КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року

справа № 753/9048/21

провадження № 22-ц/824/3638/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О., у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є споживачем центрального опалення та гарячої води, які постачає позивач з 01.05.2018 за адресою АДРЕСА_1 , однак своєчасно кошти за надані позивачем послуги не сплачує. Крім того, 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» було укладено Договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до яких ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржників, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Перелік договорів, (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у Додатку №1 та Додатку №2 до цього договору.

Станом на 01.04.2021 р. утворилась заборгованість у розмірі 197 956,43 грн, а саме:

заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 29 281,50 грн;

заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 48 040,80 грн;

заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 23 150,37 грн;

заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 97 483,76 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» борг за спожиті послуги з централізованого опалення до 01.05.2018 в розмірі 29 281 грн 50 коп.; борг за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води до 01.05.2018 в розмірі 23 150 грн 37 коп.; борг за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в розмірі 48 040 грн. 80 коп; борг за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 97 483 грн 76 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір в розмірі 2 969 грн 35 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині стягнення з відповідача боргу за спожиті послуги з централізованого опалення до 01.08.2018 року в розмірі 29 281,50 грн, а також боргу за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води до 01.05.2018 року в розмірі 23150,37 грн, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду у вказаній частині скасувати та постановити нове про відмову у задоволення позовних вимог у цій частині. Також просить змінити рішення суду в частині стягнення з відповідача судового збору, зменшивши розмір стягнення до 2 182, 87 грн.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи та позивачем пропущено строк позовної давності за вимогами про стягнення з відповідача заборгованості, яка утворилась до 06.05.2018 року, оскільки позов подано до суду 06.05.2021 року.

У відзиві на апеляційну скаргу представник КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Обґрунтовує вимоги тим, що договір між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» про відступлення права вимоги було укладено 11.10.2018 року, а тому обчислення строків позовної давності щодо стягнення заборгованості з оплати спожитих до 01.05.2018 року відповідачем послуг починається з моменту укладення вказаного договору, оскільки до укладення договору про відступлення права вимоги, позивач не знав про порушення свого права. Крім того, представник позивача посилається на запровадження постановою КМУ України від 11.03.2020 №211 на території України карантину з 12 березня 2020 року та п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким передбачено продовження строків на час дії карантину.

Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води у встановленому законодавством порядку не відмовлялась, з претензією до позивача щодо неотримання послуг не зверталась.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиті послуги з 01.05.2018 року не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України не переглядається.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов та стягуючи заборгованість з відповідача за спожиті послуги за період до 01.05.2018 року суд першої інстанції виходив із заборгованості по оплаті за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам. Отже, з 01.05.2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго».

11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» було укладено Договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржників, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Перелік договорів, (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору.

Відповідно до умов цього договору КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до ОСОБА_1 з оплати заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 29 281,50 та гарячого водопостачання у розмірі 23 150,37 грн.

Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В апеляційній скарзі представником відповідача заявлено клопотання про застосування строків позовної давності.

Відповідно до матеріалів справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної зави направлено відповідачу на поштову адресу.

Разом із тим, зворотне повідомлення повернулось до суду без відмітки особи про отримання поштової кореспонденції.

Враховуючи, що відповідач не отримував копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додатків до неї, відтак остання була позбавлена можливості заявити про застосування позовної давності до вимог КП «Київтеплоенерго» про стягнення заборгованості в суді першої інстанції.

За таких підстав заява відповідача про застосування позовної давності підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Згідно з ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Доводи позивача про те, що обчислення строків позовної давності повинно розпочинатися з моменту укладення між позивачем та ПАТ «Київенерго» договору про відступлення права вимоги №602-18 від 11.10.2018 року суперечать положенням ч. 1 ст. 262 ЦПК України, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої корона вірусом SARS - CоV - 2» на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 до 22.05.2020, дія якого постановами Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 № 641 (з урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 760, від 13.10.2020 № 956), від 09.12.2020 № 1236 продовжена до 30.06.2021.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМ України від 21.07.2005 № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настав за розрахунковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього ж Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відтак відповідач зобов`язана була вносити плату за користування послугами з тепло та водо - постачання щомісячно, а тому перебіг позовної давності починається з наступного дня після закінчення строку внесення щомісячного платежу.

З урахуванням п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та часу введення в Україні карантину у межах позовної давності знаходиться період з березня 2017 року.

Разом з тим, позивачем не надано розрахунку заборгованості по щомісячним платежам до 01.05.2018 року, та не зазначено період, за який виникла така заборгованість відтак, вважати, що позивач довів розмір заборгованості, яка дійсно виникла перед попереднім надавачем послуг, та яка знаходиться у межах позовної давності, не можна.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить до висновку про відмову у задоволенні позову щодо стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період до 01.05.2018 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в частині позовних вимог, відтак підлягає зменшенню стягнутий із ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» судовий збір до 2182,87 грн.

Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому враховуючи ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» борг за спожиті послуги з централізованого опалення до 01.05.2018 в розмірі 29 281 грн 50 коп.; борг за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води до 01.05.2018 в розмірі 23 150 грн 37 коп. скасувати, в цій частині постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 2 969 грн 35 коп., зменшивши суму, яка підлягає стягненню, до 2182 грн 87 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1179 грн 72 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач

Судді