У Х В А Л А

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 131/892/19

провадження № 61-1255ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Жорнище» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Жорнище» (далі - ПАТ «Жорнище»), у якому просила суд розірвати договір оренди землі від 25 квітня 2013 року № 306, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем щодо оренди земельної ділянки площею 2, 2186 га, кадастровий номер 0521282:40001:0000392, яка розташована на території Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області.

РішеннямІллінецького районного суду Вінницької області від 05 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 25 квітня 2013 року № 306, укладений між ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , та ПАТ «Жорнище» щодо оренди земельної ділянки площею 2, 2186 га, кадастровий номер 0521282:40001:0000392, яка знаходиться на території Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області.

Стягнуто з ПАТ «Жорнище» на користь ОСОБА_1 748, 00 грн сплаченого судового збору.

23 січня 2023 року представник заявника ПАТ «Жорнище» - адвокат Гончар О. І. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За приписами пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій установлено, що орендна плата згідно зі спірним договором оренди землі від 25 квітня 2013 року становить 1 609, 75 грн в рік, що складає 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 2, 2186 га, кадастровий номер 0521282:40001:0000392 (40 243, 71 грн). Договір оренди землі був укладений строком на 10 років. Розмір орендної плати за три роки становитиме 4 829, 25 грн.

Таким чином, ціна позову у цій справі з урахуванням пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України складає 4 829, 25 грн, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684, 00 грн х 250 = 671 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про зупинення виконання рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 травня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Жорнище» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко