Дата документу 25.01.2023 Справа № 335/997/22
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 335/997/22 Головуючий у 1-й інстанції: Алєксєєнко А.Б.
Пр. №22ц/807/324/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримська О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та триваючим станом і військовими діями у м. Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2022 року залишено без руху.

Надано скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали для надання Запорізькому апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3721,50 грн. на вищезазначені реквізити або відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду із апеляційною скаргою (довідку з Пенсійного фонду України, за 2021 рік, відсутності у скаржника інших доходів).

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Копія ухвали апеляційного суду від 02.11.2022 р була направлена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі для листування 03.11.2022 року.

13 грудня 2022 року на адресу апеляційного суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням, який був направлений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

19 грудня 2022 року апеляційний суд повторно направив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію ухвали апеляційного суду від 02.11.2022 року на адресу: АДРЕСА_1 .

24 січня 2023 року на адресу апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких повідомлень щодо зміни свого місцезнаходження від скаржника до суду не надходило, а копія ухвали була надіслана за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 133 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки апелянти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 добросовісно не здійснюють свої процесуальні права і не виконують процесуальні обов`язки, недоліки апеляційної скарги не усунули, відповідно до положень статті 185, частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2022 року - визнати неподаною та повернути скаржнику по справі.

При цьому, роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська