У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Київ

Справа №365/460/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/4298/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Хижного Р.В. 08 лютого 2022 року у смт. Згурівка, повний текст рішення складений 11 лютого 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 05 серпня 2022 року ним на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року витребувано з Згурівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №365/460/21, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 26 січня 2023 року.

До апеляційної скарги відповідачем долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що про наявність оскаржуваного рішення його не повідомляли, про рішення суду він дізнався 19 травня 2022 року, коли особисто ознайомився з ним в ЄДРСР. Зазначає, що він не міг звернутись з апеляційною скаргою у визначений процесуальним законом строк, через погіршення матеріального становища у зв`язку з запровадженням воєнного стану, а саме не мав можливості сплатити судовий збір. Також вказує на те, що введення в Україні воєнного стану, є поважною причиною пропуску процесуальних строків, встановлених законом та судом.

На підставі викладеного, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя виходить з такого.

Приписи ст. 129 Конституції України встановлюють серед основних засад судочинства принцип забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Також, згідно п. 1, 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства також є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов'язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Системний аналіз вказаних норм процесуального закону дає підстави вважати, що суд поновлює строк на апеляційне оскарження рішення суду лише в тому випадку, коли на підставі наданих скаржником доказів встановить поважність причин пропуску такого строку.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Згурівського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року ухвалено за відсутності учасників справи / а.с.143/.

Відповідач в апеляційній скарзі вказує на те, що про рішення суду він дізнався 19 травня 2022 року, коли особисто ознайомився з ним в ЄДРСР.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2022 року відповідач вже звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Згурівського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року та в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказав на те, що про наявність оскаржуваного рішення він дізнався 05 червня 2022 року з ЄДРСР. Тобто, відповідачем вказано дві різні дати ознайомлення з оскаржуваним рішенням, а тому суд апеляційної інстанції ставиться до вказаних доводів відповідача критично.

Посилання відповідача на те, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є обставина введення в Україні воєнного стану, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, виходячи з такого.

Так, Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану в Україні було продовжено.

Разом з тим, само по собі введення в країні воєнного стану не є безумовною причиною для визнання пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

У кожному конкретному випадку суд має оцінювати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, що пов`язане введенням воєнного стану в Україні, зокрема слід враховувати: ведення на відповідній території активних бойових дій, відсутність транспортного сполучення, відсутність інтернет-зв`язку тощо, що унеможливлює будь-яку можливість сторони подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду, або через відділення АТ «Укрпошта», або шляхом надсилання її на електронну адресу суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення, яке оскаржується ухвалено до початку введення воєнного стану. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в смт. Згурівка, Броварського району, де не велися бойові дії, що вбачається з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією

Таким чином, саме по собі введення воєнного стану в даному випадку не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки на території смт. Згурівка, Броварського району не велися бойові дії, та відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження існування об`єктивних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги, пов`язаних з введенням воєнного стану, крім того у відповідача наявні альтернативні засоби зв`язку для подання апеляційної скарги (шляхом надсилання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку або електронною поштою).

Посилання відповідача на те, що він не міг звернутись з апеляційною скаргою у визначений процесуальним законом строк, через погіршення матеріального становища у зв`язку з запровадженням воєнного стану, а саме не мав можливості сплатити судовий збір, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки вказана обставина, є окремою підставою, не пов`язаною із вирішенням питання щодо дотримання процесуальних строків, для залишення апеляційної скарги без руху.

Так, зокрема, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року було визнано неподаною та повернуто останньому, у зв`язку з не усуненням недоліків, а саме несплатою судового збору.

Крім цього, відповідачем не надано до апеляційної скарги жодних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища та неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Таким чином, вказані відповідачем причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідачу необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Згурівського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року, з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.