Провадження № 2/742/160/23
Єдиний унікальний № 742/3106/22
06 лютого 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Богуш Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -
Адвокатом Матвієнком В.М. подано до суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поділ житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов мотивований тим, що позивачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 . На даний час між співвласниками склався певний порядок користування спільним майном, а тому поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників, надасть можливість розпоряджатись належним їм майном.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, проте останній завчасно подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за відсутності сторони позивачки. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.п.47).
Відповідачі у судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином (а.п.49-56), а також не надали заперечень щодо суті позову і не повідомили про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії витягу №289611572 від 10.12.2021 року на підставі договору дарування квартири від 10.12.2021 року (а.п.15-16) власницею квартири АДРЕСА_3 та складає 24/100 частки від цього будинку, є ОСОБА_1 (а.п.22).
Згідно з копією довідки №1256 від 19.10.2022 року, наданої КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, право власності за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано: квартира АДРЕСА_5 за ОСОБА_10 , квартира АДРЕСА_6 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , квартира АДРЕСА_7 за ОСОБА_5 , квартира АДРЕСА_8 за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.п.18).
Відповідно до копії висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №10 від 24.06.2022 року квартира АДРЕСА_3 , є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна (а.п.17).
Згідно з ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до положень ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до п.п.б п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, - судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Відповідно до абз.1 п.6 вказаної вище Постанови - при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 даної Постанови - у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Виходячи з аналізу змісту норм ст.183, 358, 364, 370, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, що має місце в даному конкретному випадку.
Тож, приймаючи до уваги всі фактичні обставини справи, суд приходить до єдино можливого висновку про наявність підстав для беззаперечного задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та ст.183, 358, 364, 367, 380 ЦК України, керуючись ст.13, 81, 247, 258, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рахунок квартири АДРЕСА_2 , наступні приміщення: в житлому будинку під літ. А1: -2 кімната, площею 14,5 кв.м, - 3 санвузол, площею 1,2 кв.м, -4 ванна, площею 2,7 кв.м, -5 кімната, площею 24,8 кв.м, -6 кімната, площею 11,7 кв.м, по прибудові під літ. а1: -1 кухня, площею 12,4 кв.м. загальною площею 67,3 кв.м, житловою площею 51,0 кв.м, по надвірних будівлях: -критий ганок під літ. Кр., - сарай під літ. Б1, - сарай під літ. Б5, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.
Припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_1 на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 06.02.2023 року.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА