Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/4598/21
Провадження № 2/553/1129/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтава в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

секретаря судового засідання Микуці К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR55720299 від 29.01.2008 року у розмірі 70864,74 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання у справі на 12.12.2022 року, з повідомленням (викликом) сторін про судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, а позивачу подати відповідь на відзив.

31.10.2022 року до суду від представника відповідача надішов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити позивачу в позові, стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, витрати на юридичні послуги у розмірі 12800,00 грн, витрати на засоби поштового зв`язку у розмірі 390,00 грн, судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 454,00 грн.

Судове засідання призначене на 12.12.2022 року було відкладено у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

До судового засідання призначеного на 22.02.2023 року від представника позивача надійшла заява з проханням провести судове засідання та розглянути клопотання про витребування доказів.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, в якій міститься клопотання про витребування доказів та про часткову відмову у задоволені клопотання позивача про витребування доказів.

Суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, керуючись положеннями ч.11 ст. 187 ЦПК України, постановив ухвалу від 22.02.2023 року про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив підстави залишення заяви без руху, та надав позивачу п`ятидений строк для їх усунення.

Так судом було встановлено, що позовна заява містить наступні недоліки:

- у позові позивач просить стягнути з відповідача, як зі спадкоємця ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором № DN81AR55720299 від 29.01.2008, проте до позову додано копію кредитного договору № DN81AR03110108 від 02.10.2007 року укладеного з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

- до позову не надано документи, що підтверджують факт отримання позичальником ОСОБА_2 грошових коштів за кредитним договором, а саме платіжні доручення, банківські виписки за рахунком позичальника, тощо.

- в позовній заяві позивач зазначає, що відповідач є спадкоємцем ОСОБА_2 оскільки вони постійно проживали разом на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями їх паспортів. Разом з тим, на підтвердження зазначених обставин позивачем надано копію паспорта ОСОБА_2 в якому зазначено адресу його реєстрації: АДРЕСА_1 та копію паспорту відповідача ОСОБА_1 в якому зазначено адресу її реєстрації: АДРЕСА_1 .

08.03.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій зазначено, про надсилання на виконання ухвали суду документів, що підтверджують факт перерахування банком грошових коштів згідно п. 17.4.3 кредитного договору № DN81AR55720299 від 29.01.2008, а саме виписку по рахунку № НОМЕР_1 з відповідними меморіальними ордерами.

Також зазначено, що копію кредитного договору № DN81AR03110108 від 02.10.2007 року укладеного з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до позову додано помилково і вона не стосується правовідносин по даній справі.

Крім того, зазначено, що представником позивача під час підготовки судової справи до розгляду встановлено, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями їх паспортів, де в якості адреси реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 .

Тому, представник позивача просить долучити зазначені документи до матеріалів справи та замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_4 .

Разом з тим, документи зазначені в заяві представника позивача, а саме: виписка по рахунку № НОМЕР_1 з відповідними меморіальними ордерами про перерахування банком коштів згідно п. 17.4.3 кредитного договору № DN81AR55720299 від 29.01.2008 та копія паспорту ОСОБА_4 з адресою реєстрації місця проживання, до заяви не додані, що підтверджується актом від 08.03.2023 року складеним відповідальними працівниками Ленінського районного суду м.Полтави.

Таким чином, суд встановив, що недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з принципом змагальності, який закріплений у ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на цей принцип суд вважає, що у представника позивача були наявні можливості як оформити позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України, так і виправити її недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 12,175,177,187, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук