Справа № 304/1372/22 Провадження № 2-о/304/10/2023
У Х В А Л А

07 лютого 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

присяжних Дудкіна В.В., Гунки Ф.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

представників заінтересованих осіб Машкаринець Н.М., Гоєр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/1372/22 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та Комунальна установа «Т.Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, про визнання недієздатним та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шаранич С.С. звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над обмежено дієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати останнього недієздатним та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання представник заявника адвокат Шаранич С.С. не з`явився, однак попередньо направив суду клопотання про призначення експертизи та задля встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просив призначити у справі судово-психіатричної експертизу, проведення якої просив доручити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова».

Представник органу опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Машкаринець Н.М. у судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечила. Додатково пояснила, що ОСОБА_2 з`являвся на перше засідання комісії виконкому, однак на наступне вже не з`явився, а відтак 12 січня 2023 року виконавчий комітет прийняв рішення, яким затвердив висновок органу опіки та піклування щодо призначення опікуна ОСОБА_3 , який вона підтримує.

Представник лікувального закладу КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради у судовому засіданні також не заперечила проти проведення експертизи психічного стану ОСОБА_3 та звертала увагу суду на поданий директором установи відзив, який міститься у матеріалах заяви, який вона як представник підтримує у повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання представника заявника та матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2020 року рішення Ужгородського міського суду Закарпатської області від 21 січня 2004 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на повному державному утриманні в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної, недієздатним скасовано, визнано останнього обмежено дієздатним та встановлено над ним піклування і призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його піклувальником.

На даний час враховуючи необхідність вирішення питання щодо можливості ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними, що потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 55, 252, 253, 257-261, 263, 298, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та Комунальна установа «Т.Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, про визнання недієздатним та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області, який знаходиться на повному державному утриманні в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур`я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 304/1372/22.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Присяжні: Чепурнов В. О. Дудкін В.В. Гунка Ф.Ф.