Справа № 527/1942/22
провадження 2/527/70/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/1942/22 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Рижик Романом Олександровичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області.

13 вересня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем з 13 червня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем виявилося невдалим, через відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного домашнього господарства з відповідачем не ведуть, проживають за різними адресами з серпня 2020 року. В зв`язку з чим подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Посилаючись на викладене, позивач просила суд шлюб, укладений між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 13 червня 2009 року, актовий запис № 86 розірвати.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача направила до суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його та позивача участі. Позов підтримують в повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 86, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 13 червня 2009 року.

Від вказаного шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, судом встановлено, що сімейне життя виявилося невдалим, через відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільним побутом не пов`язані, проживають за різними адресами.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно ст.ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, та інтересам їхніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 112,114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 82, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Рижик Романом Олександровичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 13 червня 2009 року, актовий запис № 86 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Представник позивача: адвокат Рижик Роман Олександрович (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Новоорловська, буд. 13/12);

Відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік