overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пулі А.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за підсудністю з Дніпровського районного суду м.Києва надійшли матеріали зазначеної позовної заяви, в якій представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за кредит 37 154 грн. 22 коп. та судові витрати в розмірі 2 481 грн.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05грудня 2022 року в справі відкрито спрощене провадження та призначено перше судове засідання.

20 січня 2023 року від представника позивача Шкарпенка О.В. (за довіреністю №22939404-К-Н-О від 17.03.202 року) в судове засідання надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження в зазначеній справі в зв`язку з погашенням заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову і закриття провадження по справі судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за вказаним.

Керуючись ст.ст.206, 255, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області С.Ф.Орлова
Справа № 585/275/23
Номер провадження 2-н/585/43/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2023 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 677/32/23
Провадження № 2/677/251/23
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

18.01.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача аліменти.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких належать справи щодо спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177,187, 260, 261, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 20.03.2023 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

8. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 517/25/23
Провадження № 2-о/517/4/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відвід судді

18 січня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І. В. розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини не менше, як п`ять років,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини не менше, як п`ять років.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 18.01.2023 року вищевказана справа була розподілена судді Гончар І.В. та передана для розгляду.

18 січня 2023 року до відкриття провадження суддя Гончар І.В. заявила самовідвід по вищевказаній справі.

Свою заяву обгрунтовує тим, що мати заявниці являється її кумою і вони перебувають багато років у дружніх стосунках.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючого суді, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Пунктом п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Отже, з метою щоб у сторін не виникало будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою виключення всіх обставин, які можуть в подальшому викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, так як враховуючи те, що суддя перебуває у дружніх стосунках із заявницею та її матір`ю, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді, а справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Гончар Ірини Володимирівни по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини не менше, як п`ять років - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 517/25/23 (н/п 2-о/517/4/2023) передати до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.01.2023року Справа № 484/342/23
Провадження № 2-н/484/147/23
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківнарозглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 67,68 ЖК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут (р/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647) витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесять вісім) грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано __________20__ року
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Справа № 591/636/23
Провадження № 2-н/591/203/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 січня 2023 року м. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа 278/216/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

27 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в особі відділу (служби) у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Кооперативна, 3, с. Станишівка, Житомирський район, Житомирська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23 лютого 2023 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Надати третій особі строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі пояснень по суті спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/102/22

провадження № 22-з/4809/12/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Заслухвавши суддю - доповідача у даній справі, встановлено, що в описовій частині вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме вказано п.4 ч.1 ст. 356 ЦПК України, а правильним є «п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.261,269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вважати правильним посилання на «п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України».

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Справа № 442/257/23
Провадження №2/442/310/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2023 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Грачов Дмитро Юрійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (через засоби поштового зв`язку) ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Грачов Дмитро Юрійович звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням положень ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача.

19 січня 2023 року до суду надійшла адресна довідка.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 274 та п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187-192, 260,261,274 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Грачов Дмитро Юрійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2023 року о 09:30 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 (к.10), з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву він повинен одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати(надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачці

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306 учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Бодрова