Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2/22
Провадження № 2/273/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді - Васильчук О. В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» в особі представника адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року представник Акціонерного товариства "Кредобанк" адвокат Павленко Сергій Валерійович звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості .

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за Кредитним договором № 20342/2018 від 05.12.2018 року у розмірі 301 127,39 грн., суму сплаченого судового збору, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10% від ціни позову, а саме 30 112, 739 грн. Крім того, представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження .

Позов мотивований тим, що 05.12.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 20342/2018. Відповідно до умов договору видав відповідачу кредит у розмірі 447 563, 08 грн. строком до 04.12.2025 року на наступні цілі:

- для повної/ часткової оплати за договором Купівлі-проваджу транспортного засобу марки КІА, модель SPORTAGE, дата випуску 2018 р., № кузова НОМЕР_1 , укладеного між відповідачем та ПрАТ «Житомир-Авто»;

- для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 17 172, 58 грн.;

- для оплати страхового платежу по КАСКО в сумі 32 980, 50 грн.

05.12.2018 року для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ОСОБА_2 і банком було укладено договір поруки № 20342/2018-S-2.

05.12.2018 року для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між АТ «Кредобанк» та Позичальником було укладено договір застави, предметом якого є рухоме майно - транспортний засіб: автомобіль КІА SPORTAGE, легковий-загальний універсал-В, 2018 р. шасі № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591, Колір синій, Державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане ТСЦ 1841 01.12.2018 року.

05.05.2020 року з метою зменшення кредитного навантаження на платоспроможність Позичальника в умовах карантину, запровадженого в Україні відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 року, між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 20342/2018 від 05.12.2018 року.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує . Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 20342/2018 від 05.12.2018 року станом на 28.12.2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 301 127, 39 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 299 711, 91 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 2021 року - 1 415, 48 грн.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 31.01.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін, роз`яснено відповідачу - наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 78 - 79 ).

02.12.2022, тобто перед початком розгляду справи по суті, до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим що станом на 01.12.2022 року заборгованість ОСОБА_1 - погашена повністю перед АТ "Кредобанк", відтак предмет спору відсутній.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд розглядає справу без його участі на підставі положень ч. ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд розглядає справу без його участі на підставі положень ч. ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України.

Інших заяв, клопотань від учасників справи станом на 25.01.2023 до суду не надходило.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку відкриття першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, тому позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяв про розподіл судових витрат не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 279, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" в особі представника адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук