Головуючий у суді першої інстанції: Чернова О.В.
У Х В А Л А

10 січня 2023 року місто Київ

справа № 367/5257/22

провадження№22-ц/824/4802/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, протиправною бездіяльністю органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2022 року цивільну справу №367/5257/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, протиправною бездіяльністю органів досудового розслідування, направлено за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засобами поштового зв`язку 02 січня 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказував на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади.

Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 3 квітня 2019 року у справі № 465/6874/17 .

Таким чином, суд приходить вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про звільнення від спати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скарги ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, протиправною бездіяльністю органів досудового розслідування.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2022 року матеріали цивільної справи № 367/5257/22 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, протиправною бездіяльністю органів досудового розслідування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 10 денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна