СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/296/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., представника позивача за первісним позовом - адвоката Старча А.В., представника відповідача за первісним позовом - адвоката Пащенка В.М., представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Онищенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного інноваційного банку «УкрСиббанк», Уповноваженої особи ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Володимира Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за первісним позовом ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного інноваційного банку «УкрСиббанк», Уповноваженої особи ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Володимира Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсним.

30.01.2023 року до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом про зменшення позовних вимог, у якій представник просить прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду. Зменшення позовних вимог стосується щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 6 869,4 доларів США (гривневий еквівалент станом на 23.01.2023 рік складає 251 145, 26 гривень).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом зазначив, що ознайомившись із витребуваними доказами з Святошинського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що станом на 14.10.2011 р. ТОВ «Вердикт Капітал» було встановлено, що за виконавчим листом № 2-3233/09 року від 26.05.2010 року сплачена сума боргу 43 735, 25 грн. В даному випадку, із врахуванням того, що рішення Святошинського районного суду міста Києва по справі № 2-3233/09 від 03.12.2009 року виконане не в повному обсязі, тому існує необхідність в зменшенні розміру позовних вимог. Просив суд задовольнити клопотання та прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представниця відповідача за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття заяви про зменшення позовних вимог та задоволення клопотання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом підтримала заявлене клопотання та просила прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Суд, вивчивши заяву про зменшення розміру позовних вимог та додатки до неї, вислухавши пояснення учасників підготовчого засідання, приходить до висновку про необхідність прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, ураховуючи наступне.

Статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Із матеріалів справи вбачається, що копія заяви про зменшення розміру позовних вимог була направлена стороною позивача за первісним позовом відповідачу за первісним позовом.

За змістом ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Україна як учасниця конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішенням ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність прийняття заяви представника позивача за первісним позовом про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 43, 49, 259-261, 353 ЦПК України, Конвенцією про захист прав і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Старча А.В. про прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог від 30.01.2023 року - задовольнити.

Заяву представника позивача за первісним позовом про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного інноваційного банку «УкрСиббанк», Уповноваженої особи ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Володимира Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсним, що надійшла до суду 30.01.2023 року (Вх. № 5239) - прийняти до розгляду.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали, відповідач за первісним позовом має право надіслати/надати суду відзив на заяву про зменшення позовних вимог, який має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням надсилання/надання копії відзиву з додатками іншим учасникам справи.

Позивач за первісним позовом не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, має право надіслати/надати суду відповідь на відзив, яка має відповідати положенням ст.ст. 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням надсилання/надання копії відповіді з додатками іншим учасникам справи.

Відповідач за первісним позовом не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право надіслати/надати суду заперечення на відповідь, які мають відповідати положенням ст.ст. 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням надсилання/надання копії заперечень з додатками іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 06.02.2023 року.

Суддя Н.О.Горбенко