Справа № 534/1139/22
Провадження № 2/534/745/22
30 січня 2023 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
в с т а н о в и в:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 06.02.2012 у сумі 8 978 грн 02 коп. та судові витрати у сумі 2 481 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено заяву б/н від 06.02.2012, згідно якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 16 000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а ОСОБА_1 , яка постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є його спадкоємцем, з огляду на що, АТ КБ «ПриватБанк» звертаються до неї з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 03.10.2022 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 25.10.2022 до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4 .
З урахуванням уточнених позовних вимог позивач прохав стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у сумі 8 978 грн 02 коп. за кредитним договором № б/н від 06.02.2012 та здійснити розподіл судових витрат.
Ухвалою суду від 15.11.2022 задоволено клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Лаврук А.М. про витребування доказів та витребувано від Територіального сервісного центру МВС України в м. Горішні Плавні відомості про зареєстроване за померлим ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на транспортні засоби, підставу державної реєстрації права власності та ідентифікуючі ознаки такого майна станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на сьогодні; від Горішньоплавнівської ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області відомості про відкриті/закриті рахунки на ім`я померлого ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ; від відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про зареєстроване право власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та відомості щодо власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області: відомості з Державного земельного кадастру у формі витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, зареєстровані за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відомості щодо реєстрації в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням належним чином засвідчених копій цих документів.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.
Від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якому вона позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.
Відповідачі правом подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалися.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація розгляду справи технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 06.02.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку.
Вказана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. У відповідності із цією заявою ОСОБА_3 ознайомився із договором надання банківських послуг до його укладення і погодився з його умовами.
Також, суду надано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, які розміщено на офіційному веб-сайті позивача.
У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором станом на дату смерті у ОСОБА_3 утворилась заборгованість у сумі 8 978 грн 02 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.78).
Позивач, дізнавшись про смерть боржника ОСОБА_3 звернувся до Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори з претензією кредитора (а.с.81).
Згідно повідомлення Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори, у відповідь на претензію кредитора від 20.12.2021 було заведено спадкову справу № 272/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . В разі звернення спадкоємців померлого до нотаріальної контори до їх відому буде доведено зміст вищевказаної претензії (а.с.82).
20.01.2022 позивачем АТ КБ «Приват Банк» на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-претензію про зобов`язання сплати заборгованості ОСОБА_3 в сумі 8 978 грн 02 коп. (а.с.83).
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1,5 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно із ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Статтею 1281 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Отже, спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови договору позики, прийнявши спадщину, в силу ст.1281,1282 ЦК України, зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.
Наведені норми законодавства свідчать, що спадкоємець відповідає перед кредитором тільки в межах своєї частки у спадщині, тобто у спадкоємця виникає зобов`язання задовольнити вимоги кредитора лише в межах майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування та суб`єктів спадкового процесу й випливає із суті універсального характеру спадкового правонаступництва.
Борги спадкодавця - це майнові зобов`язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами - кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати їх. Обов`язок доказувати борги померлого покладається на самого кредитора. Кредитор, який звернувся до спадкоємців, зобов`язаний надати документи, що підтверджують його вимоги.
При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.01.2020 (справа № 306/2000/16-ц).
Згідно постанови ВС у справі №640/6274/16-ц від 18.09.2019 при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в ч.2 та ч.3 ст.1282 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі ч.4 ст.1281 ЦК кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених у ст.1282 ЦК, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК.
Оскільки боржник помер, відтак відповідати перед кредитором на підставі ст.1281,1282 ЦК України, за борги спадкодавця мають спадкоємці у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, АТ КБ «Приватбанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями померлого ОСОБА_3 , прийняли після його смерті спадщину, а також вартість майна, прийнятого спадкоємцями у спадщину.
Згідно повідомлення Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми), спадкова справа № 272/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена за заявою кредитора АТ КБ «ПриватБанк». Спадкоємці померлого до нотаріальної контори не зверталися, інформація щодо спадкового майна в нотаріальній конторі відсутня (а.с.109-120).
Як убачається з довідки наданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, разом з ОСОБА_3 станом на 25.08.2020 значилися зареєстрованими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.121-122).
У постанові №587/381/15-ц від 04.02.2021, з урахуванням положень ст.1281, 1282 ЦК України, Верховний Суд зазначив, що задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
Разом з тим, позивач не надав жодного належного доказу про наявність у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та його вартості та те, що спадкоємцями отримано будь-яке майно від спадкодавця.
У цьому контексті суд наголошує, що згідно повідомлення Головного управління держгеокадастру у Полтавській області № 4112/15-22 від 08.12.2022, згідно з реєстром других примірників державних актів на право приватної власності на землю та договорів оренди, книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договорів оренди землі станом на 31.12.2012 інформація щодо наявності на праві власності земельних ділянок за громадянином ОСОБА_3 відсутня. З 01.01.2013 відділ відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» реєстрацію права власності або користування земельними ділянками не здійснює (а.с.182).
Відповідно до інформації наданої відділом № 5 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, відповідно до наявних у відділі даних, ОСОБА_3 згідно Книг записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі державні акти на право власності на земельні ділянки на території Кременчуцького району Полтавської області на 01.01.2023 не реєструвалися та не видавалися. Згідно даних земельного кадастру земельні ділянки на території Кременчуцького району Полтавської області за ОСОБА_3 не реєструвалися (а.с.183).
Згідно інформації наданої відділом № 2 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, відповідно до наявних у відділі відомостей щодо реєстрації в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за ОСОБА_3 не значиться (а.с.181).
Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням ДПС у Полтавській області, ОСОБА_3 не перебував на обліку в органах ДПС у Полтавській області як самозайнята особа (фізична особа-підприємець чи особа, що займається незалежною професійною діяльністю), тому інформація про рахунки вказаної особи відсутня (а.с.200).
Згідно інформації відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, квартира АДРЕСА_2 перебувала у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по 1/2 частки. Після смерті ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем майна ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_1 , в тому числі з урахуванням 2/3 часток, від яких в рівних частках відмовилися сини спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.206-214).
Як убачається з інформації, наданої Територіальним сервісним центром МВС №5348, транспортних засобів за ОСОБА_3 станом на 25.08.2020 по теперішній час не зареєстровано (а.с.171).
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
У контексті того, що позивач не довів наявності обов`язкових обставин, що дають правові передумови для покладення на відповідачів обов`язку повернути борг кредитору спадкодавця, у тому числі щодо наявності, об`єму, вартості спадкового майна прийнятого у спадщину після смерті ОСОБА_3 , у межах якого спадкоємці несуть відповідальність перед кредитором, суд вважає, що заявлені АТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги є необґрунтованими та не належать до задоволення.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50;
Відповідачі:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення складено 01.02.2023.