Справа № 303/7121/22
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Будьонний В.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № MKAWGK від 08.10.2018 року у розмірі 832132,71 гривень та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08.10.2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № MKAWGK, згідно якого остання отримала кредит в сумі 703457,00 гривень на термін до 08.10.2038 року та зобов`язалася повернути вказані кошти і сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку встановленому договором. У зв`язку із не виконанням відповідачем умов договору, станом на 06.09.2022 року у неї виникла заборгованість в сумі 832132,71 гривень, яка складається з: 564938,16 гривень заборгованість за кредитом; 267194,55 гривень - відсотки за користуванням кредитом, які позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір у сумі 12481,99 гривень. Боржник ухиляється від сплати заборгованості в добровільному порядку.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 29.11.2022 було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 27.12.2022.

Представники позивача в судове засідання жодного разу не з`являлися, у позовній заяві та у заяві від 23.12.2022 представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Будьонний В.С. та ОСОБА_2 просили провести розгляд справи без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання ні під час підготовчого розгляду, ні під час судового розгляду жодного разу не з`являлася. ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджено повідомленням про вручення від 02.12.2022 року та 24 січня 2023 року. Про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться також у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://rh.zk.court.gov.ua, про що сторонам було роз`яснено в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 08.10.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит № MKAWGK, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на суму 703457,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,9% річних. Договір про іпотечний кредит наданий на строк з 08.10.2018 року по 08.10.2038 року. ( а с. 11-14).

Згідно договору про іпотечний кредит, погашення заборгованості здійснюється згідно встановленого графіку платежу, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам. ( а с. 15-17).

Однак, ОСОБА_1 порушив взяті на себе згідно кредитного договору зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, то відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов договору позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені, комісії на умовах, передбачених договором. Станом на 06.09.2022 року у нього виникла заборгованість в сумі 832132,71 гривень, яка складається з: 564938,16 гривень заборгованість за кредитом; 267194,55 гривень - відсотки за користуванням кредитом.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач за ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов`язань не виконував.

Враховуючи, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості, а саме заборгованість в розмірі 832132,71 гривень, яка складається з: 564938,16 гривень заборгованість за кредитом; 267194,55 гривень - відсотки за користуванням кредитом, яка і підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 12481,99 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Будьонний В.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № MKAWGK від 08.10.2018 у розмірі 832132,71 гривень ( вісімсот тридцять дві тисячі сто тридцять дві гривні сімдесят одна копійка), що складається з: 564938,16 гривень заборгованість за кредитом; 267194,55 гривень - відсотки за користуванням кредитом та судовий збір у розмірі 12481,99 гривень (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня дев`яносто дев`ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду виготовлено 02.02.2023 року.

Головуюча Л.В.Курах