Справа № 619/6/22
Провадження № 2/535/306/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №619/6/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин з відповідачем через відсутність взаєморозуміння, розходженням поглядів на життя, шлюб і сім`ю, у зв`язку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 04.01.2022 року на розгляд судді Овсяннікова В.С. надійшла цивільна справа № 619/6/22.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19.01.2022 провадження по даній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження. Копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Справа № 619/6/22 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 17.11.2022 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В. (провадження № 2/535/704/22).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі і в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 24, 25, 26, 27).

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовільнити з підстав викладених у позовній заяві (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

26 серпня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Барвінківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 44, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 26.08.2017. Дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_3 (а.с. 10).

Подружжя у шлюбі має одну дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим виконавчим комітетом Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області 23.01.2018.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, сторони не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 918,00 грн.

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 2017 року у Барвінківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 44, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 , під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 918,00 грн. (дев`ятсот вісімнадцять грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя А.В.Шолудько