Справа № 619/4823/21
Провадження № 2/535/79/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 619/4823/21

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 ;

позивач: ОСОБА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 ,

розглянув позов про відшкодування моральної шкоди.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

24 вересня 2021 року ОСОБА_2 в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в своїх інтересах звернувся суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив: стягнути з ОСОБА_3 на користь малолітнього сина ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 227 800 гривень; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 275 524,18 грн.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

1) у ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: 62303, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10 копію матеріалів досудових слідств по кримінальним провадженням:

-24.10.2019 року №0001462 перешкоди у ЗДО «Дзвіночок»;

-02.09.2020 року №0000927 невиконання рішення суду 04.08.2020 року;

-01.10.2020 року №0001004 вимагання відповідачки придбання квартири тощо від позивача;

-19.07.2019 року №0000952 невиконання рішення суду 04.07.2019 року;

-01.03.2020 року №0000280 невиконання рішення суду 11.07.2019 року;

-30.05.2020 року №0000665 невиконання рішення суду 21.07.2018 року;

-23.05.2020 року №0000633 невиконання рішення суду 09.07.2019 року;

2) у ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: 62303, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10 копії витягів з ЄРДР по ухвалі Дергачівського суду від 19.10.2021 року по справі №619/5097/21 та по ухвалі Дергачівського суду від 20.10.2021 року по справі №619/5128/21;

3) витребувати копії матеріалів досудового слідства по кримінальному провадженню від: 15.11.2019 року №0004661 незаконних дії адміністрації ЦДЮТ №1 Харківської міської ради, які знаходяться у Харківському районному управлінні поліції №3 за адресою: 61051, м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Представник позивача обґрунтував подання клопотання тим, що він не має права на отримання вказаних даних самостійно.

Суд вважає вказані обґрунтування слушними, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання без задоволення.

Так як вказана у клопотанні інформація необхідна для всебічно та повного розгляду справи, а позивач не може самостійно її надати, то суд дійшов висновку про її витребування.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 81 ч. 7, 258-261,353ч. 2ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та допит свідка задовольнити.

Витребувати докази, а саме:

1) у ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: 62303, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10 копії матеріалів досудових слідств по кримінальним провадженням:

-24.10.2019 року №0001462 перешкоди у ЗДО «Дзвіночок»;

-02.09.2020 року №0000927 невиконання рішення суду 04.08.2020 року;

-01.10.2020 року №0001004 вимагання відповідачки придбання квартири тощо від позивача;

-19.07.2019 року №0000952 невиконання рішення суду 04.07.2019 року;

-01.03.2020 року №0000280 невиконання рішення суду 11.07.2019 року;

-30.05.2020 року №0000665 невиконання рішення суду 21.07.2018 року;

-23.05.2020 року №0000633 невиконання рішення суду 09.07.2019 року;

2) у ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: 62303, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10 копії витягів з ЄРДР по ухвалі Дергачівського суду від 19.10.2021 року по справі №619/5097/21 та по ухвалі Дергачівського суду від 20.10.2021 року по справі №619/5128/21;

3) витребувати копії матеріалів досудового слідства по кримінальному провадженню від: 15.11.2019 року №0004661 незаконних дії адміністрації ЦДЮТ №1 Харківської міської ради, які знаходяться у Харківському районному управлінні поліції №3 за адресою: 61051, м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Копії документів повинні бути надані у відповідності до ст. 222 КПК України.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У відповідності до частини 4 статті 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Мальцев