Провадження № 4-с/161/14/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.

державного виконавця Голод Н.П.

представника стягувача Сахарчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Голод Надії Петрівни та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою на обгрунтування якої зазначив, що 18.10.2022 року йому стало відомо про відкриття Першим ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) виконавчого провадження № 70013607, в межах якого 07.10.2022 року винесено постанови про визначення розміру витрат виконавчого провадження та виконавчого збору, а також про арешт коштів боржника. Підставою відкриття даного виконавчого провадження стала вимога ГУ ДПС у Волинській області № ф-16588-13-3у від 16.05.2019 року, яка нібито набрала законної сили 01.08.2022 року та предметом якої є стягнення з нього надуманого податкового боргу. Натомість, вказану вимогу він не отримував, про її існування його ніхто не повідомляв, а тому він був позбавлений можливості оскаржити таке рішення податкового органу. На його переконання, ГУ ДПС у Волинській області було пропущено строк пред`явлення даного виконавчого документу до виконання, що стало причиною проставлення на вимозі № ф-16588-13-3у від 16.05.2019 року відмітки про набрання нею законної сили лише 01.08.2022 року. Наведені обставини свідчать про незаконність відкриття виконавчого провадження № 70013607 та застосування щодо нього арешту коштів. Враховуючи наведене, просить суд скасувати постанови державного виконавця Першого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Голод Н.П. від 07.10.2022 року про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, які були винесені у виконавчому провадженні № 70013607.

Заявник (боржник) в судове засідання не з`явився.

Представник стягувача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги посилаючись на її безпідставність. Суду пояснив, що вимога ГУ ДПС у Волинській області № ф-16588-13-3у від 16.05.2019 року в повній мірі відповідає чинним нормам законодавства, а тому жодних підстав стверджувати про неправомірність дій органу ДВС немає.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги наголосивши на тому, що виконавче провадження № 70013607 було відкрито в порядку та строки, визначені чинним законодавством, а тому підстави для скасування її постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка боржника у судове засідання не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Також, в ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» закріплено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Судом встановлено, що 07.10.2022 року державним виконавцем Першого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Голод Н.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70013607 з примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Волинській області № ф-16588-13-3у від 16.05.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 36774,17 грн. податкового боргу. Зі змісту даної постанови слідує, до вказаний виконавчий документ набрав законної сили 01.08.2022 року.

В рамках даного виконавчого провадження державним виконавцем Першого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Голод Н.П. 07.10.2022 року також винено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника.

Із наведеного слідує, що вимога ГУ ДПС у Волинській області № ф-16588-13-3у від 16.05.2019 року, яка набрала законної сили 01.08.2022 року, була прийнята до примусового виконання 07.10.2022 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Тобто, вимога ГУ ДПС у Волинській області № ф-16588-13-3у від 16.05.2019 року була пред`явлена на примусове виконання та фактично прийнята Першим ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) у строки, які визначені положенням ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заперечуючи щодо наявності підстав для прийняття до виконання спірного виконавчого документу (вимоги) ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на неправомірне визначення датою набрання ним законної сили саме 01.08.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, яка в повній мірі кореспондується із положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз Глави 5 «Докази та доказування» ЦПК України дає підстави для висновку, що сторона для доведення тих обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, зобов`язана надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України будь-яких доказів, які б підтверджували вищевказану обставину заявник до своєї скарги не прикладає.

При цьому варто зауважити, що вимога ГУ ДПС у Волинській області № ф-16588-13-3у від 16.05.2019 року є чинною, ОСОБА_1 не оскаржувалася, про що зазначає заявник у своїй скарзі, а також податковим органом не скасовувалася.

Відтак, будь-які правові підстави стверджувати, що вищевказаний виконавчий документ набрав законної сили не 01.08.2022 року, а станом на іншу дату, відсутні, державний виконавець Першого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Голод Н.П. при винесенні оскаржуваних постав у виконавчому провадженні № 70013607 діяла в порядку та в спосіб, визначений нормами чинного законодавства.

Наведене свідчить про безпідставність доводів скарги ОСОБА_1 , а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі ст. ст. 10, 11, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Голод Надії Петрівни та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу у повному обсязі складено 02 лютого 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук