Справа № 172/1006/22
Провадження № 2/172/338/22
У Х В А Л А

Іменем України

"02" лютого 2023 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 17.01.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

31.01.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки 09.12.2022 року Дарницьким районним судом міста Києва вже ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Крім того, просить повернути позивачці сплачений нею судовий збір у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі того, що у провадження цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання (п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, встановив, що 09.12.2022 року Дарницький районний суд міста Києва розглянув цивільну справу № 753/14163/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та ухвалив рішення про задоволення позовних вимог.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки в провадженні Дарницького районного суду міста Києва є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, як і в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Щодо повернення позивачці сплаченого нею судового збору суд зазначає, що положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлені випадки, коли судовий збір сплачений під час подачі позову до суду повертається особі, яка його сплатила. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що представник позивача просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, тому підстав для повернення сплаченого позивачкою судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. В частині повернення позивачці сплаченого судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк