Справа № 302/1584/22
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 смт. Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка при житті заповіт не складала.

Як зазначає позивачка, так склалося, що у встановлений законом шестимісячний термін вона не змогла звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття нею спадщини, оскільки у період шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини була зайнятою на роботі та у зв`язку з фінансовими труднощами на той момент, запланувала своє звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини тільки у січні 2018 року. Але саме у цей період з 17.01.2018 по 03.02.2018 захворіла на загострену форму обструктивного бронхіту і проходила лікування в амбулаторній лікарні с. Синевир, тобто саме в той час коли спливав строк для звернення із заявою про прийняття спадщини 01.02. 2018.

Посилаючись на вказані обставини, в позовній заяві висловлено прохання визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері.

Ухвалою суду від 27.12.2022 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження (а.с. 21).

Представник позивачки адвокат Кривка П. П. подав заяву з проханням розглядати справу без участі сторони позивача. Висловив позицію про підтримання заявлених у позовній заяві вимог (а.с. 33).

Головою Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області подано заяву за змістом якої він висловив позицію про визнання сільрадою заявлених позовних вимог, справу просив розглядати без участі їх представника (а.с. 27).

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , підтвердженням чому є копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01 серпня 2017 року (а.с. 7).

Родинні відносини позивачки, ОСОБА_1 , з її померлою матір`ю, ОСОБА_2 , підтверджуються копіями наступних документів: свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_2 від 25 березня 1985 року; свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 28 квітня 2009 року (а.с. 9, 10).

При житті мати позивачки, ОСОБА_2 , заповіт не складала, підтвердженням чому є Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (а.с. 15).

На момент смерті матері позивачки з нею у житловому будинку АДРЕСА_1 ніхто не проживав і не був зареєстрований, що підтверджується довідкою виконкому Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області №1653 від 15.11.2022 (а.с. 13).

Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідченням чому є копія свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_4 від 06 грудня 2022 року (а.с. 8).

Як вбачається із копії довідки №143 від 30.11.2022, позивачка ОСОБА_1 у період з 17.01.2018 по 03.02. 2018, у зв?язку із захворюванням на загострену форму обструктивного бронхіту, проходила лікування в амбулаторній лікарні с. Синевир (а.с. 14).

Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить право спадкоємця, тому визнає вищевказані обставини як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини.

З огляду наведеного заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 25 січня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.