провадження № 2-о/932/128/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

з участю присяжних Гавришевського Ю.О.

Дорожко Д.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2021 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2021 по справі № 200/11032/18 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, та призначено його опікунами мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла. Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2022 року по справі № 932/3677/22 брат ОСОБА_3 ОСОБА_2 призначений другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено у два роки з наступного дня після набранням рішення суду законної сили, тобто з 14.09.2021 року по 14.09.2023 року. Як встановлено в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2021 по справі № 200/11032/18, згідно висновку судово-психіатричного експерта №51 від 30.03.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості внаслідок хвороби ОСОБА_5 ; за своїх психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ № 004089 від 13.03.2018 р. зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєна група інвалідності перша Б з 14.03.2018р., причина інвалідності інвалідність з дитинства, інвалідність встановлена на строк безстроково. У зв`язку з незмінним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад, вважає за необхідне просити суд продовжити строк дії вказаного рішення суду та призначити ОСОБА_6 , ОСОБА_2 опікунами над недієздатним ОСОБА_3 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи; протоколом попереднього відбору присяжних від 22.06.2023 року визначені присяжні для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року відкрито провадження у даній справі та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим провадження у даній справі зупинено.

02.11.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 , в зв`язку з чим ухвалою суду від 03.11.2023 року поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи, представники не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У наданих суду заявах заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 просили розглянути справу у їх відсутності, задовольнити заяву.

В наданій суду 23.11.2023 року заяві представник ОСОБА_3 адвокат Сидоренко Олег Петрович вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити, та просив розглянути справу без його та ОСОБА_3 участі.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 295 ЦПК України передбачено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ст. 298 ЦПК України).

Відповідно до ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

З дитинства ОСОБА_3 проживає разом з батьками, страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, з часом його стан психічного здоров`я погіршувався і 13.03.2018 року його було визнано інвалідом 1 групи. В наслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ № 004089 від 13.03.2018 р. зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєна група інвалідності перша Б з 14.03.2018р., причина інвалідності інвалідність з дитинства, інвалідність встановлена на строк безстроково.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2021 по справі № 200/11032/18 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікунами мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як встановлено рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2021 по справі № 200/11032/18, згідно висновку судово-психіатричного експерта №51 від 30.03.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості внаслідок хвороби ОСОБА_5 ; за своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Строк дії вказаного рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною визначено у два роки з наступного дня після набранням рішення суду законної сили, тобто з 14.09.2021 року по 14.09.2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла, про що Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2022 року, ухваленим у справі № 932/3677/22, зведений брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на незмінний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад, заявник звернувся до суду з заявою про продовження строку дії вказаного рішення суду.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 365 від 23.10.2023 року, складеного експертами Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості внаслідок хвороби ОСОБА_5 ; за своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи, судом встановлено обставини, які свідчать про продовження стійкого психічного розладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним на два роки.

Вбачається, що вищезазначені рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2022 року, ухвалене у справі № 932/3677/22, та рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2021, ухвалене у справі № 200/11032/18, про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чинними, тому відповідно до ст. 82 ЦПК України встановлені цими рішеннями обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у передбаченому законом порядку від виконання обов`язків опікунів не звільнялися, в зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про необхідність продовження на два роки строку дії рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2021 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, підлягає задоволенню заява заявника в частині призначення їх опікунами над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.

Продовжити на два роки строк дії рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2021 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева

Присяжні Ю.О. Гаврішевський

Д.О. Дорожко