Справа № 754/7165/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-2 ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів майнову шкоду, спричинену залиттям квартири АДРЕСА_1 у сумі 75100,00 грн, яка складається з: 72600,00 грн. - вартість завданого матеріального збитку, згідно з висновком оцінювача про об`єкт незалежної оцінки; 2500,00 грн. вартість послуг з проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку.

Під час підготовчого провадження від представника відповідача-2 надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому представник просить призначити будівельно-технічну експертизу для визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з усуненням наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 . У клопотанні зазначається, що відновити пошкодження у квартирі можливо за інші суми, які різняться з цінами на відновлення, заявлені позивачем.

09.03.2023 від представника позивача надійшли письмові заперечення на клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому представник просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про призначення будівельно-технічної експертизи у даній справі. Представник вказує, що відсутні підстави для призначення експертизи, оскільки позивачем було проведено незалежну оцінку майнових прав з того ж питання, з якого представник відповідача-2 просить призначити експертизу, а саме - визначення розміру збитків, завданих залиттям квартири. 16 червня 2022 року оцінювачами ПП «Експертзабезпечення» було виготовлено Звіт про незалежну оцінку майнових прав, з метою визначення ринкової вартості право вимоги відшкодування матеріальних втрат понесених внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Представник позивача вказує, що у клопотанні про призначення експертизи представником відповідача-2 не обґрунтовано належним чином необхідність її призначення з огляду на наявність в матеріалах справи проведеної раніше оцінки завданих позивачу збитків. Зокрема, останнім не надано на розгляд суду власного контррозрахунку завданих збитків, не надано рецензії та не вказано обставин, які б спростовували невірність проведених оцінювачем розрахунків, порушення ним методології при проведенні незалежної оцінки, використання ним невірних даних або ж допущення таким фахівцем інших порушень, які б впливали на визначення розміру збитків, що були завдані внаслідок залиття квартири позивача. Також представник позивача вказує на неможливість проведення експертиз, оскільки визначеної представником відповідача такої судово-експертної установи як КНІІСЕ м. Києва не існує взагалі. Окрім того, представник позивача вказує на пропуск строку для заявлення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання про призначення судової експертизи, уточнивши назву експертної установи, якій просить доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Щодо наданого стороною позивача Звіту про незалежну оцінку майнових прав, з метою визначення ринкової вартості право вимоги відшкодування матеріальних втрат понесених внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , представник вказав, що експерт не повідомлявся про кримінальну відповідальність. Щодо строків подання клопотання про призначення експертизи, представник вказав, що договір про надання правової допомоги укладено лише 24.01.2023, і представництво інтересів відповідачки здійснюється ним вперше у підготовчому засіданні 09.03.2023.

Розглянувши заявлене клопотання сторони відповідача-2 про призначення експертизи, заслухавши заперечення сторони позивача, суд приходить до таких висновків.

За приписами пунктів 3, 6 частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що Звіт про незалежну оцінку майнових прав, з метою визначення ринкової вартості права вимоги відшкодування матеріальних втрат понесених внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за своєю суттю не є висновком експерта, підготовленим на замовлення учасника справи, як передбачає ч. 3 ст. 102 ЦПК України, оцінювач не є судовим експертом, не повідомлявся про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до ч. 7 ст. 102 ЦПК України, суд з метою забезпечення принципу змагальності цивільного процесу та виконання завдань підготовчого провадження приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення судової експертизи у справі для визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з усуненням наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Влащенка Олега Анатолійовича про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 754/7165/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи у справі покласти на відповідача-2 ОСОБА_5 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК