Справа № 183/8860/22
Провадження № 2/183/3991/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві зазначено адресу позивача: АДРЕСА_1 , що відповідає даним у паспорті, а також адресу відповідача: АДРЕСА_2 . Обидві адреси розташовані у Артемівському районі м.Луганська, який відносився до юрисдикції Артемівського районного суду м.Луганська, яку було змінено на Білокуракинський районний суд Луганської області, а в подальшому на Петршотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Позивач у позовній заяві не зазначив підстави звернення до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України, яка надійшла до суду 01.02.2023, місце проживання відповідача ОСОБА_2 не встановлено.

У відповідності до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява не містить посилань на докази, якими підтверджується та обставина, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, місце знаходження його майна чи роботи розташовані на території, віднесеній до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідності до п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, розмір судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У тексті позовної заяви позивачем наведено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому позивач просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що судовий збір за розірвання шлюбу вже було сплачено під час розгляду Сєвєродонецький міським судом Луганської області справи №428/11123/21 .

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік умов за якими суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що при вирішенні питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, врахування майнового стану сторони є обов`язком суду.

Разом з тим, до позову не додано жодного документа, який свідчить про матеріальний стан позивача (довідку про доходи, про перебування на обліку безробітного, довідку податкової служби про суми отриманих доходів та сплачених податків тощо).

Враховуючи викладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 10.01.2022 ухвалено рішення у справі №428/11123/21 про розірвання шлюбу між сторонами. Як на підставу звернення до суду з новим позовом позивач посилається на відсутність у рішенні відомостей про набрання рішенням законної сили.

При цьому, звертаючись до суду з новим позовом позивач не зазначила обставин, що унеможливлюють захист її прав шляхом звернення до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, в межах розгляду якого можливо з`ясувати питання про набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою недопущення порушення правил підсудності та забезпечення права сторін на розгляд їх справи судом, встановленим законом, яке гарантовано ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку усунення недоліків. Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом надання суду позовної заяви в новій редакції, яка містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує підстави її звернення саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області; виклад обставин, які свідчать про неможливість відновлення втраченого судового провадження; надання документа про сплату судового збору у сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 лютого 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.