"18" січня 2023 р. Справа № 363/2445/22
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Редкач М.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу, виданого Вишгородським районним судом Київської області 04.10.2022 р. по справі №363/2445/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

16.01.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (у порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України), оскільки обставини, які є підставою по перегляду судового наказу, виданого Вишгородським районним судом Київської області 04.10.2022 р. по справі № 363/2445/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, у зв`язку з ново виявленими обставинами, є предметом дослідження в іншій справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, пені та розірвання договору про сплату аліментів на дітей і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, положеннями статей 251 та 252 ЦПК України чітко визначений перелік підстав коли суд зобов`язаний, а коли суд має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України ОСОБА_1 не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки підстави, на які посилається ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі нічим не підтверджені, а саме відсутня копія позову, зареєстрованого в канцелярії суду, ухвали про відкриття провадження, тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.222, 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу, виданого Вишгородським районним судом Київської області 04.10.2022 р. по справі №363/2445/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, у зв`язку з нововиявленими обставинами- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева