Справа № 135/1261/22
Провадження № 2/135/51/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, у якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме: виділити у користування позивачу ОСОБА_1 ізольовану житлову кімнату площею 11,2 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_2 ізольовану житлову кімнату площею 15,7 кв.м.; в спільному користуванні співвласників залишити: кухню площею 7,6 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., туалет площею 1,2 кв.м., коридор площею 3,8 кв.м., коридор площею 4,3 кв.м., лоджію площею 1,0 кв.м.

Позов мотивований тим, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.06.2022 року (справа №135/374/22, рішення вступило в законну силу 05.07.2022 року) задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Поділено квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., та визнане за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири, залишено за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.07.2022 року (справа №135/382/22, рішення вступило в законну силу 04.08.2022 року) розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.08.1985 виконавчим комітетом Ілляшівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за актовим записом №10.

Квартира, яка є спільною частковою власністю, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 26.8 кв.м., складається з житлової кімнати площею 15,7 кв.м., житлової кімнати площею 11,2 кв.м., кухні площею 7,6 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., туалету площею 1,2 кв.м., коридору площею 3,8 кв.м., коридору площею 4,3 кв.м., лоджії площею 1,0 кв.м. Квартира знаходиться на другому поверсі п`ятиповерхового будинку.

Позивач зазначає, що спірна квартира не може бути поділена в натурі, з виділенням ізольованих жилих та інших приміщень із влаштуванням самостійних виходів, які можуть використовуватися як окремі квартири, а конфліктні відносини між співвласниками перешкоджають домовитися про порядок користування квартирою.

У зв`язку з тим, що відповідач грубо ігнорує права позивача в користуванні квартирою, що призводить до конфліктів, відповідач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.12.2022 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі з цивільним позовом і долученими до нього матеріалами відповідач ОСОБА_2 особисто отримала в приміщенні суду 12.12.2022 року, проте у встановлений судом процесуальний строк відзив на позов не подала.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лобуренко С.В. не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, у якій він просить розглянути справу за відсутністю позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Бодачевська М.В. в судове засідання не з`явилися, від відповідача надійшла заява, у якій вона просить цивільну справу розглядати без її участі та без участі її представника ОСОБА_3 , рішення суду прийняти на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.06.2022 року (справа №135/374/22, рішення вступило в законну силу 05.07.2022 року) задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Поділено квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., та визнане за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири, залишено за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №306226748 від 01.08.2022 року, 29.07.2022 року за ОСОБА_1 на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області №135/374/22 від 02.06.2022 року зареєстровано право спільної часткової власності на Ѕ частину за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.07.2022 року (справа №135/382/22, рішення вступило в законну силу 04.08.2022 року) розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.08.1985 виконавчим комітетом Ілляшівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за актовим записом №10.

Після розірвання шлюбу обидві сторони зареєстровані і фактично проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , проте між сторонами відсутня добровільна згода у визначенні порядку користування квартирою, яка є їх спільною частковою власністю.

Відповідно до положень статей 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до частини першої статті 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно із частиною першої статті 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду від 25 грудня 1995 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998) №15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною часткою власності, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або ті, які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Ця норма свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

Як вбачається з технічного паспорту від 13.11.1998 року, спірна квартира, яка є спільною частковою власністю сторін, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 26.8 кв.м., складається з житлової кімнати площею 15,7 кв.м., житлової кімнати площею 11,2 кв.м., кухні площею 7,6 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., туалету площею 1,2 кв.м., коридору площею 3,8 кв.м., коридору площею 4,3 кв.м., лоджії площею 1,0 кв.м. Квартира знаходиться на другому поверсі п`ятиповерхового будинку.

Отже, із урахуванням технічних характеристик квартири, очевидним є те, що спірна квартира не може бути поділена між співвласниками в натурі, з виділенням сторонам ізольованих жилих та інших приміщень із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або ті, які можна переобладнати в такі квартири.

Враховуючи вищевикладене, відсутність добровільної згоди між сторонами у визначенні порядку користування квартирою, яка є їх спільною частковою власністю, суд вважає можливим встановити порядок користування спірною квартирою за варіантом запропонованим позивачем, виділивши у користування позивача ОСОБА_1 меншу житлову кімнату площею 11,2 кв.м., у користування ОСОБА_2 більшу житлову кімнату площею 15,7 кв.м., а інші приміщення квартири залишити у спільному користуванні співвласників. Встановлений судом порядок користування спірною квартирою не змінює розміру часток співвласників у праві власності, не призводить до порушення прав співвласників квартири.

При цьому та обставина, що відповідачу виділена кімната, яка є меншою ідеальної частки у праві власності на спільне майно, не має правового значення, оскільки предметом спору є визначення порядку користування квартирою, а тому критерій необхідності відповідності ідеальних часток реальним, не є обов`язковим. До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд України у постанові від 03.04.2013 року у справі №6-12цс13, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 серпня 2021 року у справі №644/5579/18 (провадження №61-5255св20).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.

Встановити порядок користування спільною частковою власністю - квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 наступним чином:

- виділити у користування позивачу ОСОБА_1 ізольовану житлову кімнату площею 11,2 кв.м.;

- виділити у користування ОСОБА_2 ізольовану житлову кімнату площею 15,7 кв.м.;

- в спільному користуванні співвласників залишити: кухню площею 7,6 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., туалет площею 1,2 кв.м., коридор площею 3,8 кв.м., коридор площею 4,3 кв.м., лоджію площею 1,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова