ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1890/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 1. Київської міської ради, 2. ОСОБА_2 , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичні центри Медігруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нест груп» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання правочинів недійсними,

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

04.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до 1. Київської міської ради, 2. ОСОБА_2 , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичні центри Медігруп» про встановлення факту проживання однією сім`є чоловіка та жінки без шлюбу та визнання правочинів недійсними.

Ухвалою від 23.11.2021 суд залишив позов без руху з огляду на його невідповідність вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

06.12.2021 до суду надійшла позовна заява у новій редакції, у якій позивач усунув недоліки відповідно до вимог ухвали суду від 23.11.2021 у встановлений судом строк.

Ухвалою від 13.12.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 09.02.2022 о 12.00 год.; залучив як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3 ТОВ «Нест груп».

10.12.2021 відповідач-2 та відповідач-3 подали відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовної заяви та застосувати до спірних правовідносин позовну давність.

02.02.2022 відповідач-2 та відповідач-3 подали клопотання про доручення до справи доказів.

09.02.2022 представник позивачки - адвокат Черничко В.В. подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової О.О.:

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 02.01.2016 між ОСОБА_5 , від імені якого діяв ОСОБА_2 та ТОВ «Медичні центри Медігруп» та належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна;

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :90:198:0044, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладениц між ОСОБА_5 , від імені якого діяв ОСОБА_2 та ТОВ «Медичні центри «Медігруп» та належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна;

09.02.2022 представник позивачки - адвокат Черничко В.В. подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Чумак Ю.П. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

09.02.2022 представник позивачки - адвокат Черничко В.В. подав клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_6 .

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 09.02.2022 суд задовольнив клопотання представника позивачки - адвоката Черничка В.В. про виклик та допит свідка ОСОБА_6 ; оголосив перерву до 14.04.2022 14 год. 00 хв.

Ухвалою від 09.02.2022 суд задовольнив клопотання представника позивачки - адвоката Черничка В.В. про витребування доказів:

- витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Олени Олександрівни (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 7/5) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 02.01.2016 між ОСОБА_5 , від імені якого діяв ОСОБА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичні центри «Медігруп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О. та зареєстрований в реєстрі за №1, а також належним чином копію реєстраційної справи щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна;

- витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Олени Олександрівни (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 7/5) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, загальною площею 0,1000га, кадастровий номер :90:198:0044, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02.01.2016 між ОСОБА_5 , від імені якого діяв ОСОБА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичні центри «Медігруп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О. та зареєстрований в реєстрі за №2, а також належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна;

- витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чумак Юлії Петрівни (04210, м. Київ, Оболонська площа, 3, оф.6) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.02.2022 відповідач-2 та відповідач-3 подали доповнення до відзиву на позовну заяву, згідно з якими просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

11.03.2022 відповідач-2 та відповідач-3 подали заяву про закриття провадження у справі.

01.04.2022 відповідач-1 подав відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

24.04.2022 справу знято з розгляду у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, пошкодженням адміністративної будівлі Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. О.Кошиця, буд. 5-А та перебуванням судді у відпустці.

26.07.2022 у зв`язку з неявкою відповідачів, відсутністю підтвердження щодо отримання відповідачами та третьою особою судової повістки про виклик до суду засобом поштового зв`язку, ненадходження витребуваних документів, суд відклав проведення підготовчого засідання на 16.09.2022 12 год. 00 хв.

08.09.2022 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чумак Ю.П. надійшла належним чином завірену копію спадкової справи № 9/2021 відкритої 05.05.2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

09.08.2022 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової О.О. надійшли копія договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.01.2016 та копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.01.2016. Щодо витребуваних реєстраційних справ зазначила, що ці справи не зберігаються в справах приватного нотаріуса, на момент посвідчення договорів, реєстраційні справи передавались до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відповідно до п. 3 Порядку передачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухомого майно та їх обтяжень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.01.2012 № 111/5.

30.08.2022 адвокат Павленко Р.М. подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_7 .

Ухвалою від 16.09.2022 суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_7 та відклав проведення підготовчого засідання на 04.11.2022 14 год. 00 хв.

04.11.2022 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_7 - адвокат Павленко Р.М. подав клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Документ сформований в системі «Електронний суд».

04.11.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи, суд відклав проведення підготовчого засідання на 09.12.2022 15 год. 00 хв.; відклав розгляд клопотання адвоката Павленка Р.М. про виклик та допит свідків до наступного підготовчого засідання.

08.11.2022 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_7 - адвокат Павленко Р.М. подав письмові пояснення.

09.12.2022 у зв`язку з неявкою відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3, ТОВ «Нест груп» суд відклав проведення підготовчого засідання на 22.02.2023 11 год. 30 хв.

22.02.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_7 - адвокат Потапенко С.Ю. подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, клопотання про виклик та допит свідків підтримує.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання, призначене на 17.02.2023, не прибули, повідомлялись про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті.

Щодо клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_7 - адвоката Павленка Р.М. про виклик та допит свідків, суд зазначає таке.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_9 - адвокат Павленко Р.М. просить викликати та допитати свідків:

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що свідки можуть надати показання суду щодо обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до положень, викладених в ч. 1 ст. 69, ст. 76, ч.1 ст. 90 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до положень, викладених у ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд дійшов висновку про необхідність виклику як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки вони можуть повідомити суду відомості про обставини, які мають значення для справи.

При цьому суд роз`яснює свідку, що згідно зі ст. 71 ЦПК України фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови та попереджає свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами ст. 43, 19, 71, 91, 189, 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_7 - адвоката Павленка Романа Миколайовича про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати для допиту свідків:

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 1. Київської міської ради, 2. ОСОБА_2 , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичні центри Медігруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нест груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання правочинів недійснимита призначити до судового розгляду по суті на 28.03.2023 року о 15.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Установити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, допитати свідків, дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити їх про день час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова