Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1660/22
Провадження № 2/542/14/23
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

06 лютого 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації іншого речового права з одночасним припиненням іншого речового права та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», в якій просила:

- розірвати договір оренди землі від 31.03.2013 за № 12, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», () щодо земельної ділянки площею 3,87 га, кадастровий номер: :00:004:0300,

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право: 7083934), здійснену рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2 від 23.09.2014, індексний номер: 15971196 з одночасним припиненням іншого речового права (оренди);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», () на користь ОСОБА_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 ) орендну плату за 2019-2021 рік за договором оренди землі від 31.03.2013 № 12 у розмірі: 14745 грн 28 коп.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 31).

06 лютого 2023 року до суду надійшла спільна заява сторін, яка підписана позивачем ОСОБА_1 , з одного боку, та генеральним директором ТОВ Агрофірма «Добробут» Літвіновим І.О., з іншого боку, про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі № 542/1660/22 (а.с. 82).

Відповідно до спільної заяви у справі № 542/1660/22 сторони з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступокуклали мирову угоду та надали її до суду для затвердження.

За умовами мирової угоди (а.с. 83), позивач ОСОБА_1 та відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» уклали у цивільній справі № 542/1660/22 мирову угоду і з метою мирного врегулювання спору дійшли згоди про наступне:

1. Позивач, ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ), відмовляється від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» по справі № 542/1660/22, яка розглядається Новосанжарським районним судом Полтавської області, в повному обсязі.

2. ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» домовились достроково припинити дію договору оренди землі № 12 від 31.03.2013 року щодо земельної ділянки площею 3,87 га, кадастровий номер: :00:004:0300, яка розташована на території Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, шляхом його розірвання з 31 жовтня 2023 року.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» має право використовувати земельну ділянку загальною площею 3,87 га, кадастровий номер: :00:004:0300, що розташована на території Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, до 31 жовтня 2023 року на умовах договору оренди землі № 12 від 31.03.2013 року.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» зобов`язується звільнити від будь-яких посівів та повернути ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 3,87 га, кадастровий номер: :00:004:0300, що розташована на території Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому товариство одержало її в оренду, до 31 жовтня 2023 року шляхом підписання акта приймання-передачі (повернення).

5. Сторони погодили, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» компенсує ОСОБА_1 понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн (десять тисяч гривень).

Дана мирова угода складена у трьох однакових примірниках українською мовою, один примірник для суду, та по одному примірнику для кожної зі Сторін.

Усі три примірники мають рівну юридичну силу.

Наслідки укладення і затвердження мирової угоди, передбачені статтею 207 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

В судове засідання 06 лютого 2023 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, разом з цим у прохальній частині спільної заяви про укладення мирової угоди просили розглянути письмову заяву про укладення мирової угоди без участі представників сторін.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд виходить з наступного.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частин 1-4 статті 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, предмет мирової угоди є тотожним предмету спору, угода підписана усіма сторонами, суд приходить до переконання про можливість її затвердження та закриття провадження у справі з цих підстав, враховуючи, що земельна ділянка загальною площею 3,87 га, кадастровий номер: :00:004:0300, належить позивачу ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку , право власності на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відомості про обтяження відсутні.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

06 лютого 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно частини 1 статті 142 ЦПК України.

Надаючи оцінку такій заяві, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що мирова угода укладена до прийняття рішення у справі, 50 відсотків судового збору в сумі 1488 грн 60 коп. слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 255, 256, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти та затвердити мирову угоду у справі № 542/1660/22 від 06 лютого 2023 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» в особі генерального директора ТОВ Агрофірма «Добробут» Літвінова Ігоря Олександровича, відповідно до наступних умов:

1. Позивач, ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ), відмовляється від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» по справі № 542/1660/22, яка розглядається Новосанжарським районним судом Полтавської області, в повному обсязі.

2. ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» домовились достроково припинити дію договору оренди землі № 12 від 31.03.2013 року щодо земельної ділянки площею 3,87 га, кадастровий номер: :00:004:0300, яка розташована на території Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, шляхом його розірвання з 31 жовтня 2023 року.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» має право використовувати земельну ділянку загальною площею 3,87 га, кадастровий номер: :00:004:0300, що розташована на території Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, до 31 жовтня 2023 року на умовах договору оренди землі № 12 від 31.03.2013 року.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» зобов`язується звільнити від будь-яких посівів та повернути ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 3,87 га, кадастровий номер: :00:004:0300, що розташована на території Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому товариство одержало її в оренду, до 31 жовтня 2023 року шляхом підписання акта приймання-передачі (повернення).

5. Сторони погодили, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» компенсує ОСОБА_1 понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн (десять тисяч гривень).

Дана мирова угода складена у трьох однакових примірниках українською мовою, один примірник для суду, та по одному примірнику для кожної зі Сторін.

Усі три примірники мають рівну юридичну силу.

Наслідки укладення і затвердження мирової угоди, передбачені статтею 207 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації іншого речового права з одночасним припиненням іншого речового права, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати - закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 44 від 28.11.2022 у розмірі 1488 грн 60 коп. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , с. Супротивна Балка, Полтавський район, Полтавська область;

представник позивача: адвокат Слуцький Олександр Владиславович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 3827 від 08.04.2021;

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», , вул. Остроградського, 8, смт Козельщина, Полтавська область;

представник відповідача: адвокат Вовк Михайло Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1861 від 10.10.2017.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва