Провадження № 22-ц/801/433/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

19 січня 2023 рокуСправа № 127/17423/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 ..

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних відмовити, що суперечить змісту самої апеляційної скарги.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України слідує, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення, однак, апелянт просить скасувати рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, і за результатами розгляду справи ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, апелянту слід узгодити прохальну частину апеляційної скарги з її змістом.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 133 ЦПК України).

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні апеляційної скарги підлягав до сплати судовий збір в розмірі 1 754,27 грн (1% від 175 427 грн (ціна позову)).

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 631,40 грн (150% * 1 754,27 грн) за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме для: уточнення прохальної частини апеляційної скарги; надання документів, що підтверджують сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 2 631,40 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало