Справа № 452/2569/19
Провадження № 2/455/46/2023
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

з участю: представника позивачки адвоката Кравчука П.І.,

представника відповідачів адвоката Гирича О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів адвокат Гирич О.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №452/3543/20 за позовом ОСОБА_7 до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В., ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у цивільній справі №452/3543/20 оскаржується право власності ОСОБА_1 , зокрема, однією із вимог є «Визнати недійсним акт приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. про проведені електронні торги від 16.07.2019року та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №1159 від 30.07.2019 року, видане приватним нотаріусом Самбірського нотаріального округу Копистянським Ю.Р.». Тому, у разі задоволення позову по справі №452/3543/20, скасується право власності ОСОБА_1 , яка є позивачем у даній справі №452/2569/19, а відтак її вимоги у даній справі вже не зможуть бути задоволені на підставі ст.391 ЦК України, оскільки тільки власник має права на усунення перешкод у користуванні майном.

Представник позивачки адвокат Кравчук П.І. у підготовчому судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, покликаючись на те, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.12.2022 у цивільній справі №452/3543/20 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_7 в повному обсязі. Крім того, ухвалою Львівського апеляційного суду залишено без руху апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вказані обставини свідчать про умисне затягування відповідачем розгляду даної справи. Також зазначає, що зупинення провадження у даній справі призведе до порушення строків її розгляду.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить таких висновків.

Відповідно до частини першої пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в іншій конкретній справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Проаналізувавши підстави та предмет позову цієї справи №452/2569/19 та справи №452/3543/20, суд дійшов висновку про те, що об`єктивний розгляд даної справи неможливий до вирішення цивільної справи №452/3543/20, оскільки обставини, які є підставою позову у даній цивільній справі є предметом позову в іншій цивільній справі, судове рішення в якій безпосередньо впливає на вирішення даного спору і таке буде мати істотне значення для постановлення у даній справі законного та обґрунтованого рішення, а тому відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №452/3543/20.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Гирич О.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №452/2569/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №452/3543/20 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В., державного підприємства «Сетам», про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03 лютого 2023 року.

Суддя А.В.Кушнір