Справа № 569/6528/22
11 січня 2023 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi головуючої суддi Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг та повернення сплачених коштів, - в с т а н о в и в:
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг та повернення сплачених коштів.
Просить розірвати договір про надання послуг від «02» вересня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , повернути сплачені кошти ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 , в сумі 23 000,00 грн. (двадцять три тисячі 00 копійок), що підтверджується самим Договором (п.1.2.) та відшкодувати збитки, завдані в результаті невиконання зобов`язань Відповідачем за кожний день прострочки в розмірі подвійної ставки НБУ, а саме в сумі 2 584, 00 грн., судові витрати покласти на Відповідача.
Представник позивача Боротюк М.В., яка діє згідно довіреності від 25.07.2022 р. в судове засідання подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі,та просила задовольнити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресою зареєстрованого місця проживання, крім того СМС повідомленнями на наданий суду його номер мобільного телефону.З заявою з проханням слухати справу за його відсутності до суду не звертався, письмового відзиву на позов, суду не подав . Причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін відповідно до ч.1 ст. 223ЦПК з ухваленням заочного рішення відповідно до ст..ст. 282-284 ЦПК на підставі наявних у справі матеріалів, проти чого не заперечила представник позивача.
Ухвалою суду від 07.06.2022 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судовий розгляд справи з викликом сторін.
Дослідивши письмові матеріали по справі та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 02 вересня 2021 року між ОСОБА_2 (Виконавець) і ОСОБА_1 (Замовник) було укладено Договір про надання послуг від «02» вересня 2021 року. Предметом такого Договору є те, що ВИКОНАВЕЦЬ надає ЗАМОВНИКУ послугу з виготовлення та монтажем сходів матеріалами на загальну суму 36 000 (тридцять шість тисяч ) грн.. 00 коп. за місцем проживання позивача, АДРЕСА_1 .
На дату підписання цього Договору. Замовник оплатив завдаток в розмірі сумі 23 000 грн. в готівковій формі. Дана сума підтверджується підписанням такого Договору, про що зазначено в п. 1.2. Договору. Згідно п. 1.4, датою виконання Договору є «02»жовтня 2021 р. Як встановлено судом, станом на сьогодні Виконавець не надав послуги, що обумовлені в Договорі, що свідчить про невиконання своїх зобов`язань та порушення умов Договору.
Позивачем на адресу Відповідача було надіслано Претензію про повернення грошових коштів та пропозицію розірвати Договір. Проте, відповідач проігнорував зазначену претензію, не забравши її з відділення пошти.
Згідно розрахунку позивача пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань складає: 2 584,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Керуючись ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.2. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли з договору про надання послуг, предметом якого є виконання робіт щодо виготовлення та демонтажу сходів, що регулюється положеннями Глави 61 "Підряд" та 63 "Послуги" ЦК України. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частина 1 ст. 903 ЦК України встановлює обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, якщо останнім передбачено надання такої послуги за плату. Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до статі 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона. Частина третя статті 653 ЦК України зазначає, що договір може бути розірвано або за домовленістю сторін, або на вимогу однієї з сторін за рішенням суду. При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України). Згідно з ч. 1, 2 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.
Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1, 2-3 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.
У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.
Таким чином, враховуючи достовірно встановлені судом докази, суд прийшов до висновку, що позивач виконав зобов`язання за договором, а відповідач не виконав роботи, порушуючи таким чином зобов`язання за Договором, строк виконання умов якого закінчився 02.10.2021 р..
Відповідно, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині розірвання укладеного договору про надання послуг від 02.09.2021 р., повернення сплачених коштів в сумі 23 000,00 грн. та пені в сумі 2584,00 грн. підлягають до задоволення .
Відповідно до ст. 141 ЦПК, понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1984,80 грн. підлягають до стягнення з відповідача на його користь, який складається з судового збору за пред`явлення позову та підтверджується квитанціями про сплату судовго збору. Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При визначенні розміру компенсації за правничу допомогу суд враховує, складність справи, яка є малозначною справою, розглядалася у спрощеному позовному провадженні, незначний об`єм робіт виконаний безпосередньо адвокатом. Окрім того, з долучених до справи доказів не вбачається достовірних доказів затрати визначеного робочого часу адвоката на спілкування, підготовку нормативної бази позову та пред`явлення його до суду. З врахуванням вищевикладеного, суд зменшує розмір правничої допомоги, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача до 1000,00 грн. Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК, понесені позивачем судові витрати на загальну суму 2984,80 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, які складаються з судового збору за пред`явлення позову 1984,80 грн. та 1000, 00 грн. витрати на правничу допомогу. У задоволенні вимоги про стягнення логістичних витрат в сумі 4000,00 грн. відмовити за безпідставністю та недоведеністю належними доказами понесення відповідних витрат. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити.
Розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір про надання послуг від 02.09.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені кошти завдатку згідно п.2.1 договору у сумі 23 000 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп., пеня в сумі 2 584 ( дві тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., понесені судові витрати у сумі 2 984 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.
У стягненні витрат на правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн. та 4000,00 грн. логістичних витрат , відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Повний текст рішення виготовлено - 17.01.2023
Суддя О.В.Панас