465/2714/19
2-зз/465/11/23
У Х В А Л А

судового засідання

09.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Ванівський Ю.М.,

секретар судового засідання Лозинського Т. Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бельдій Н.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 про поділ майна, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання права власності -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 про поділ майна, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання права власності. Клопотання вмотивоване тим, що 17 жовтня 2022 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі №465/2714/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання права власності. За резолютивною частиною указаного рішення, майно подружжя було поділено з визначенням суми грошової компенсації вартості частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на майно, яке підлягає поділу між подружжям та встановленням обов`язку ОСОБА_1 сплатити колишній дружині 1348363 (один мільйон триста сорок вісім тисяч триста шістдесят три) гривні 80 коп. відповідно та судового збору розмірі 1 507 ( одна тисяча п`ятсот сім) гривень 10 копійок. ОСОБА_1 добровільно виконав таке рішення у повному обсязі, шляхом сплати присудженої судом компенсації різниці вартості майна у сумі 1348363 ( один мільйон триста сорок вісім тисяч триста шістдесят три) гривні 80 коп. та відповідно, судового збору розмірі 1 507 (одна тисяча п`ятсот сім) гривень 10 копійок на поточний рахунок ОСОБА_1 . Відтак, відпали підстави забезпечення позову.

У зв`язку із наведеними обставинами, просить клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач та його представник адвокат Бельдій Н.В. подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №465/2714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання права власності, яким майно подружжя поділено між колишнім подружжям зі сплатою компенсації вартості різниці присудженого майна у користь ОСОБА_1 . Станом на день звернення з клопотанням про скасування заходів забезпечення, позивач, в користь якої судом стягнуто компенсацію, таку отримала повністю, як і суму судових витрат, присуджену їй судом. Указане підтверджується платіжними документами платіжною інструкцією кредитного переказу № 1421496 від 09.01.2023 року та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1418594 на суму 100 000,00 грн через АТ «Кредобанк»; платіжною інструкцією кредитного переказу № 3441355 від 20.01.2023 року та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 34838621 на суму 290 000,00 грн через АТ «Кредобанк»; платіжною інструкцією кредитного переказу № 6212141 від 06.02.2023 року та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 6208542 на суму 390 000,00 грн через АТ «Кредобанк»; дублікатом квитанції код 5904-2065-8937-5912 від 26.01.2023 року на суму 390 000,00 грн через АТ «А-Банк»; дублікатом квитанції код 4786-2084-7576-7675 від 14.02.2023 року на суму 178363,80 грн через АТ «А-Банк»; дублікатом квитанції код 4803-2084-1965-4003 від 14.02.2023 року на суму 1507,10 грн через АТ «А-Банк» (судовий збір); Приналежність рахунку на який переказано кошти ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтверджується довідкою про приналежність рахунку позивачу (АТ «Кредобанк»)

Відповідно до частини першоїстатті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини четвертоїстатті 158 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом ВСУ в п. 10 Постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином оскільки рішення суду набрало законної сили, заходи забезпечення позову застосовувались до спірного на час звернення до суду з відповідним клопотанням майна подружжя, майна, яке фактично поділено між сторонами, та до заявника ОСОБА_1 відсутні позовні вимоги, а позивач ОСОБА_1 отримала суму присудженої їй компенсації за відступлення від рівності часток та не обмежена у реєстрації присудженого їй нерухомого майна за собою, потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, відтак заяву слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Керуючисьст. 158 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бельдій Н.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом про поділ майна, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова у справі №465/2714/17 від 04.08.2022 року, скасувати арешти на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA Седан В, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ванівський Ю.М.