МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Справа №2-1684/11

Провадження №6/370/13/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Гребінською Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання стосовно боржника-2, де стягувачем є ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», боржником-1 є ОСОБА_1 , а боржником-2 є ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», заявник) в особі директора Наваренка В.Г., звернулося до суду із даною заявою, в якій вказало, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20.06.2011 року у даній справі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №38444/60/2008-980 від 30.09.2008 року.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника-1 відкрито виконавче провадження №48145756 в Макарівському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника-2 завершено виконавче провадження №52459755 в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N7I8070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №384/14/60/2008-980 від 30.09.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А 102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №384/14/60/2008-980 від 30.09.2008 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛ1Т ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №384/14/60/2008-980 від 30.09.2008 року перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 16.04.2021 року замінено стягувана ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі №3-1684/11.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника-2 на примусовому виконанні не перебуває. Первісним стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа щодо боржника-2 з причин його втрати. Крім того, саме процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділена банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Таким чином, перебування ПАТ «КБ «НАДРА» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Тож, заявник вказав на пропуск строку пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання, у в`язку із його пропуском первісним стягувачем, а тому вважає, що для нього це є поважною причиною та просив суд поновити цей строк.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. Представник заявника згідно письмової заяви просив розглядати дане питання без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20.06.2011 року у даній справі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №38444/60/2008-980 від 30.09.2008 року у розмірі 81990,43 грн., та 819,91 грн. судового збору.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N7I8070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №384/14/60/2008-980 від 30.09.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А 102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №384/14/60/2008-980 від 30.09.2008 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛ1Т ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №384/14/60/2008-980 від 30.09.2008 року перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Заявник в обґрунтування своєї заяви також зазначив, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 16.04.2021 року замінено стягувана ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі №3-1684/11, проте на підтвердження вказаного належним чином засвідченої ухвали суду від 16.04.2021 року до заяви не додав.

Як вбачається з доданого до заяви витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 09.01.2023 рок, за заявою ТОВ "ФК "ЕЛ1Т ФІНАНС" в Макарівському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №48145756 відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з доданого до заяви витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 09.01.2023 рок, завершено виконавче провадження № 52459755 в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно ОСОБА_2 , де стягувачем є ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи положення статей 55, 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі до відкриття виконавчого провадження.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом в постанові від 05.12.2018 року у справі №643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до вимог ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, тому всі дії первісного кредитора є обов`язковими для нового кредитора, тобто наслідки вчинення чи невчинення дій первісним кредитором несе новий кредитор, тому посилання нового кредитора на невчинення первісним кредитором певних дій, внаслідок яких було пропущено строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, не є поважною причиною для поновлення цього строку новому кредитору, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 442, 433 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання стосовно боржника-2, де стягувачем є ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», боржником-1 є ОСОБА_1 , а боржником-2 є ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир