Справа № 404/2380/22
Номер провадження 2/404/567/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 55236,75 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.27).

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 1383 від 17.01.2023 року), відповідно до якої позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів в сумі 46493,25 грн., та пені за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 6270,00 грн. (а.с.58-66).

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 7837 від 09.03.2023 року) про розгляд справи за відсутності позивача та її представника (а.с.67-69).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час там місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, проаналізувавши норми цивільного процесуального права, суд встановив таке.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові постанови Верховного Суду від 8 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19 предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Статтею 49 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Тобто, збільшено чи зменшено може бути лише розмір заявлених вимог майнового характеру.

Разом з тим, збільшенням розміру позовних вимог є збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових чи нових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Водночас, у поданій заяві про уточнення позовних вимог (вх. № 1383 від 17.01.2023 року) додану нову позовну вимогу, а саме про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати аліментів, тобто поданою заявою про уточнення позовних вимоги позивачем змінено предмет та підстави позову, що суперечить статті 49 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, зменшено розмір позовних вимог про стягнення пені, так як при поданні позову позивачем заявлялось 55236,75 грн., а в поданій заяві вказана сума 6270,00 грн., однак в заяві не обґрунтовано таке зменшення, не доданий розрахунок і взагалі заява про уточнення позовних вимог (вх. № 1383 від 17.01.2023 року) не відповідає вимогам статті 49 Цивільного процесуального кодексу України.

Відтак, оскільки в поданій заяві про уточнення позовних вимог міститься вимога про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, яка не була заявлена при подачі позову, а подання нового позову до вже поданого позову чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено, зважаючи на те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості зі сплати аліментів є об`єктом справляння судового збору, а позивачем сплачені не були, у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 1383 від 17.01.2023 року) суд відмовляє.

Керуючись статтями 49, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог вх. № 1383 від 17.01.2023 року) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка