Справа № 463/4724/22
Провадження № 2/463/357/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 січня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.10.2022 року, просить визнати за нею право власності на автомобіль марки «TOYOTA YАRIS CROSS», 2021 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ; за відповідачем залишити право власності на автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», 2019 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 ; визнати право власності на частки в житловому будинку разом з майном, яке в ньому знаходиться (далі разом або окремо-майно), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , будинок розташований на земельній ділянці, яка на даний час не приватизована; стягнути з іншого подружжя грошову компенсацію за частку у статутному капіталі підприємства у розмірі еквівалентному 16,665% статутного капіталу у ПП «Компанія Артендарт» () за ОСОБА_3 ; стягнути з іншого подружжя грошову компенсацію за частку у статутному капіталі підприємства у розмірі еквівалентному 24,5% статутного капіталу у CryptoLions GmbH,USt-IDNr.DE321293695 за ОСОБА_3 ; здійснити поділ доходів у ФОП ОСОБА_4 , реєстраційний номер № НОМЕР_4 , дата реєстрації 08.02.2022 року; визнати право власності на Ѕ частину грошових коштів, що знаходяться на рахунках відповідач ОСОБА_3 к Г.Г.

Позовна заява поступила до суду 04.07.2022 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03.08.2022 року, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

12 серпня 2022 року представником позивача подано заяву на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 03.08.2022 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 25.08.2022 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого засідання представником позивача - адвокатом Гринишиним П.С. 19.10.2022 року подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке в подальшому уточнено 05.12.2022 року.

Клопотання мотивує тим, що призначення вищевказаної експертизи є необхідним, оскільки у житловому будинку за адре АДРЕСА_1 ка,17, позивач з відповідачем проживають з 2007 року. Після оформлення відповідачем права власності на будинок, у такому проводились реконструкції, перепланування, суттєві ремонти, встановлювалось нове опалення, які виконувались під час перебування сторін у шлюбі, тобто вже після оформлення спадщини, а саме після 05.07.2019 року. А тому, з метою визначення вартості відновлювального ремонту, з метою повного і об`єктивного вирішення даної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТзОВ «Гал-Світ» Грінько О.І.

Представник позивача - адвокат Гринишин П.С. в підготовчому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у такому.

Представник відповідача - адвокат Чорненький В.І відносно клопотання заперечив з наступних підстав. Зазначив, що на думку відповідача підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи відсутні. Звертає увагу на неприпустимість зазначення у заявах з процесуальних питань обставин справи, про які позивач не повідомляла у своїх документах по суті справи. Так всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач згадує про те, що ніби то після оформлення права власності на будинок на її чоловіка проводились реконструкції, перепланування, суттєві ремонти, встановлювалось нове опалення, які виконувались у шлюбі вже після оформлення спадщини, а саме після 05.07.2019 року. Натомість у позовній заві, заяві про зменшення позовних вимог, у відповідях на відзиви досить нечітко згадувалось лише про реконструкцію та зміну опалення, решта зазначених обставин в процесуальних заявах по суті справи взагалі не зазначені. Більшість тверджень позивача у цій справі не підтверджені достатніми, достовірними та належними доказами. Відсутність конкретизації, які саме ремонти здійснювались разом із наведенням неюридичної оцінки як «суттєвих» не дозволяє провести експертизу щодо їх обсягу та вартості. Також, незрозуміло хто та за чиї кошти проводив такі роботи, якщо вони взагалі проводились. Разом з тим, незрозуміло як саме експерт, а в подальшому суд має встановити, які зміни в будинку проводились до отримання відповідачем цього майна у спадщину, а які після цієї події, адже не подано документів які засвідчують стан будинку станом на 04.07.2019 року, тобто до дати після якої за заявами позивача відбулись зміни, які вона бажає оцінювати. Разом з тим, позивач долучила до клопотання гарантійні талони, які не можуть бути належними доказами у справі, оскільки у цій справі йдеться не про захист прав споживача, а про ніби то якусь реконструкцію чи ремонт у невстановленому місці. Крім того, не надано жодних пояснень про зв`язок зі справою документів про експлуатацію приміщень до плану житлового садибного будинку, технічного паспорту та плану будинку, земельної ділянки і підвалу. Також в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують обставини необхідності проведення експертизи щодо особистої приватної власн ОСОБА_4 а Б.О. Замість того, щоб врегулювати питання обрання експерта із відповідачем або залишити вирішення цього питання за судом, позивач всупереч вимогам процесуального закону самовільно просить доручити проведення експертизи експерту ТзОВ «Гал-Світ» не додавши жодних доказів, які підтверджують можливість такої установи та експерта проводити подібні експертизи. А тому, враховуючи наведене просить у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки така необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54), оскільки сторони не дійшли згоди щодо експертної установи.

Слід роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача - адвоката Гринишина Петра Степановича про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка вартість будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, реконструкцією, ремонтом, заміною опалення, вартість виконаних робіт по демонтажу та монтажу, вартість системи опалення разом із котлами та вартість матеріалів, заміна яких проводилась після 05.07.2019 року в будинку, що розташований за адре АДРЕСА_2 ка,17?

2. Який перелік та об`єм фактично виконаних робіт з будівництва, ремонту, реконструкції будинку (після 05.07.2019 року), що розташований за адре АДРЕСА_2 ка,17?

3. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва, ремонту, реконструкції в будинку (після 05.07.2019 року), що розташований за адре АДРЕСА_2 ка,17?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на пози ОСОБА_3 рівну.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі - зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 463/4724/22 (провадження № 2/463/357/23) за позовом .

Зобов`язати сторін по справі надати експертам доступ до будинковолодіння, що знаходиться за адре АДРЕСА_2 ка,17, а також надати експерту на його вимогу необхідні документи для проведення експертизи у визначені ним строки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Пози ОСОБА_3 рі ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., місце прожива АДРЕСА_2 ка,17, зареєстроване місце прожива АДРЕСА_3 5А/11, реєстраційний номер облікової картки платника податк НОМЕР_5 11848.

Відпові ОСОБА_4 то ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., місце прожива АДРЕСА_2 ка,17, зареєстроване місце прожива АДРЕСА_4 ,45/2, реєстраційний номер облікової картки платника податк НОМЕР_6 08094.

Суддя Грицко Р.Р.