Провадження № 2-о/554/149/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення; заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у грудні 2021 року звернулася до Московського районного суду м.Харкова з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення; заінтересована особа: ОСОБА_2 .

У своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серпня 2013 року до моменту її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт постійного не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою проживання спадкодавця ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , в тому числі і на момент смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та факт не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 за адресою її реєстрації: АДРЕСА_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що нотаріус своїм листом відмовив заявнику, яка діяла від імені своєї доньки ОСОБА_1 , в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої бабусі на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 через те, що ОСОБА_2 нібито проживав разом в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зі спадкодавцем його матір`ю ОСОБА_3 , оскільки був у цій квартирі зареєстрований, а тому автоматично прийняв спадщину після померлої. Для забезпечення можливості отримання підстав для звернення до нотаріуса для отримання права на оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 та з серпня 2013 року по 16.07.2014 року проживала разом з її матір`ю та нею, ОСОБА_1 , однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 , слід встановити зазначений факт рішенням суду.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Дослідивши зміст заяви, додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити в відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст. 294 ЦПК України).

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 1статті 315 ЦПК України передбачено перелік фактів щодо яких розгляд справ проводиться судом.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Вимоги заявника суперечить зазначеному, та, виходячи із того, що заінтересованою особою є інший спадкоємець, а також нотаріус відмовив в оформленні спадку, зважаючи на те, що встановлення даних фактів необхідно для реалізації в подальшому права на спадкування, що є окремим предметом доказування та має здійснюватись шляхом подання до суду відповідного позову з урахуванням положень Цивільного кодексу України, вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що із цієї заяви вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення; заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які вона вказала у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах. Позовна заява має відповідати вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя А.М.Чуванова