Провадження № 2/524/686/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) та відповідач не прибули. Керівництво позивача в особі його Кременчуцької об`єднаної філії та відповідач про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 у період з серпня 2016 року по квітень 2019 року.

Підставою звернення до суду є те, що відповідач внаслідок не внесення плати за надані позивачем послуги допустив заборгованість на загальну суму 21879,43 грн., внаслідок чого нараховано інфляційні втрати у розмірі 1226,92 грн. та три відсотки річних в розмірі 545,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за вищевказаною адресою.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, відповідач - ОСОБА_1 , 13 квітня 2021 року отримала ордер на службове жиле приміщення № 5 серії Д, яке у свою чергу складається із однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються позивачем, але з 13 квітня 2021 року, а не з серпня 2016 року по квітень 2019 року, як зазначає позивач.

У п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Свою позицію щодо закриття провадження у справі на підставі п. 2 ст. 255 ЦПК України ОП КЦС ВС ухвалила у постанові по справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року

Колегія суддів вважала, що необхідно конкретизувати висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, а саме зазначити, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підставі зазначеного позивач не мав та не має правових підстав для звернення з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки позивач має право захистити свої права шляхом звернення з позовом до попереднього споживача послуг, власника, особи яка володіла майном, на певних правових підставах за вищевказаною адресою у період з серпня 2016 року по квітень 2019 року, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Сторони у справі не заявляли про понесення ними будь-яких судових витрат.

Керуючись ст. 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - за відсутністю спору.

Позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», , м. Полтава, вул. Ст. Поділ, буд. № 5, Кременчуцька об`єднана філія: Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Свободи, буд. № 8.

Відповідач: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 17 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення). У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: