Справа № 545/3344/22
Провадження № 8/545/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Потетій А.Г.,

при секретарі: Явдоченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зарицької Катерини Юріївни про перегляд судового наказу по цивільній справі №545/3344/22 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Представник боржника - ОСОБА_1 адвокат Зарицька К.Ю. звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу № 545/3344/22 за нововиявленими обставинами, вказуючи, що в межах судової справи №545/3344/22 наявні нововиявлені обставини, що мають суттєве значення та є процесуальною підставою для правової відмови заявнику у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Для вирішення питання про стягнення аліментів судом суттєвим є питання: 1) окремого проживання одного з батьків; 2) ухилення від обов`язку утримувати дитину.

Дитина проживає з батьком (боржником), а отже, заявник по справі №545/3344/22 не має правових підстав для звернення з вимогою про стягнення аліментів на власну користь, що суперечить положенням сімейного законодавства.

Станом на сьогодні, з підстав збереження життя та здоров`я в межах впровадженого воєнного стану (указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф по всій території України із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 запроваджено воєнний стан), боржник та дитина проживають у місті Харкові, маючи статус внутрішньо-переміщених осіб. Довідка в підтвердження статусу була замовлена та буде надана у розпорядження суду після її отримання у адміністративному порядку.

Тобто, станом на сьогодні, збереження дитини, захист її від негативних наслідків збройного конфлікту, порушень прав людини, забезпечується саме боржником (батьком). Заявник (мати), в свою чергу, проживає окремо, будь-якої участі у вихованні дитини не приймає.

В підтвердження того, що дитина проживає саме з батьком, надають у додатку копії письмових пояснень сусідів. Процес навчання керується так само батьком, в підтвердження чого у додатку долучаємо копію довідки з Комунального закладу «Безлюдівський юридичний ліцей імені Героя Радянського Союзу І.Я. Підкопая Безлюдівської селищної ради».

Таким чином, слід наголошувати, що така обставина, як проживання дитини з боржником (а не із заявником за наказним провадженням) є обставиною яка має суттєве значення, та є процесуальною обставиною для перегляду судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, нововиявленими обставинами є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі суду, заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішення, що переглядається.

Наведена обставина щодо фактичного місця проживання дитини відповідає критеріям нововиявленості, та мають прямий вплив на юридичну оцінку обставин з матеріального утримання дитини.

На адресу суду від представника боржника - ОСОБА_1 адвоката Зарицької К.Ю. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримала, прохала скасувати судовий наказ.

Від стягувача до суду надійшли письмові заперечення у яких ОСОБА_2 прохала залишити в силі судовий наказ вказуючи, що дитина зареєстрована та проживала на час винесення судового наказу з нею та тимчасово проживала з батьком з 31.08.2022 за домовленістю між ними для налагодження контакту дитини з батьком, проте на даний час батько дитини відмовляється повертати її, що стало підставою для звернення до суду із позовом про відібрання дитини.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.08.2022 Полтавським районним судом Полтавської області видано судовий наказ по справі № 545/3344/22 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.08.2022 року щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з довідки про склад сім`ї виданої Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області №1118 від 05.08.2022 року ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_4 , 2007 року народження донька та ОСОБА_3 , 2010 року народження син.

Згідно копії Акта обстеження умов проживання від 15.12.2022 року виданої ССД по Індустріальному району ДССД ХМР зі слів батька дитина ОСОБА_3 проживає з ним з серпня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктами 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частини першої, сьомої, восьмої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з частиною четвертою статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом наведених норм права необхідними умовами визнання обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, нововиявленими є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перший критерій для віднесення обставин до категорій нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби така обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Другим критерієм для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду є доведеність того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Частиною третьою статті 429 ЦПК України передбачено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Обставини, на які посилається заявник а саме те, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає з ним то дана обставина як встановлено, не існувала на час видачі судового наказу, що виключає можливість перегляду судового наказу від 11.08.2022 Полтавським районним судом Полтавської області по справі № 545/3344/22 на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Виходячи з того, що жодна обставина, на яку посилається представник боржника в своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, а наведені заявником обставини не звільняють його від обов`язку як батька утримувати дитину, а розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити, а вищевказаний судовий наказ залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 161, 170, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Зарицької Катерини Юріївни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу в справі № 545/3344/22 .

Судовий наказ в справі №545/3344/22 виданий 11.08.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області залишити в силі.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду до протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: А.Г. Потетій