Справа № 346/3355/22
Провадження № 2/346/202/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 лютого 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю секретаря - Дутчак Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «СГ «ТАС» (приватне), ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заподіяну йому матеріальну шкоду в сумі 28194,00 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн., а всього 33194,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.02.2022р. відповідач, керуючи автомобілем «Ауді А3» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Коломия по вул. Атаманюка, не обрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 . В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб та об`єкт нерухомості, що призвело до заподіяння збитків позивачу у визначеному експертним шляхом розмірі та спричинення моральної шкоди, внаслідок пошкодження його майна.

17.10.2022р. представник відповідача подав до суду клопотання в якому просив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «СГ «ТАС». Клопотання мотивовано тим, що на момент ДТП автомобіль «Ауді А3» д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований згідно договору ОСЦВ страхового полісу №АТ1796762, а тому рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки страховика.

17.11.2022р. ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 . В його обґрунтування зазначив, що вказана особа є власницею транспортного засобу Ауді А3» д.н.з. НОМЕР_1 , та на думку представника відповідача, повинна нести відповідальність перед позивачем разом з ОСОБА_2 та АТ «СГ «ТАС», оскільки вона передала у користування відповідачці свій автомобіль, знаючи, що ОСОБА_2 не має посвідчення водія, а тому рішення в даній справі може вплинути і на її права та обов`язки.

Також 17.11.2022р. ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по справі №346/4152/22 за адміністративним позовом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, що перебуває на розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Клопотання мотивовано тим, що у справі №346/4152/22 оскаржується постанова серії БАБ №311586, якою ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, яке полягало у передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом - ОСОБА_2 , якою в подальшому було вчинено ДТП. Таким чином, рішення щодо оскарження постанови матиме преюдиціальне значення для вирішення деліктних правовідносин, які виникли в даній справі та дасть змогу визначити коло суб`єктів відповідальності за деліктним зобов`язанням, яке виникло 10.02.2022р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 21.11.2022р. клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення третіх осіб було задоволено. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «СГ «ТАС» (приватне) та ОСОБА_5 . Розгляд клопотань представника відповідача про зупинення провадження у справі відкладено для з`ясування думки залучених до справи третіх осіб.

В судове засідання представники сторін та третіх осіб не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання без його участі. Проти зупинення провадження в даній справі за клопотанням представника відповідача не заперечує.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заявленого клопотання про зупинення провадження в даній справі, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

З постанови Коломийського міськрайонного суду від 08.04.2022р. вбачається, що 10.02.2022р. о 00:40 год. в м. Коломия по вул. Василя Атаманюка, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Ауді А3» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та допустила наїзд на будинок АДРЕСА_1 , внаслідок чого було пошкоджено цей автомобіль та будинок, чим завдано збитків власнику зазначеного об`єкта нерухомості. За даним фактом, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з частинами першою та другою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, серед іншого, полягає у у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (стаття 23 ЦК України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (стаття 1166 ЦК України).

За правилом частини першої статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 1187 ЦК України особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Позиція сторони відповідача в даній справі зокрема ґрунтується на спільній відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка передала у користування відповідачці свій автомобіль, знаючи, що ОСОБА_2 не має посвідчення водія.

Для застосування до спірних правовідносин положень частини четвертої статті 1187 ЦК України необхідно встановити, що особа, яка фактично користувалася транспортним засобом під час завдання шкоди, заволоділа ним неправомірно та що цьому сприяла недбалість власника транспортного засобу.

Підпунктом «ґ» пунктом 2.9 Правил передбачено, що водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил.

Судом встановлено, що постановою Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 03.10.2022р. серії БАБ № 311586, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9 «г» ПДР за ст.. 126 ч.2 КУпАП. В постанові зазначено, що 10.02.2022р. о 00:40 год. ОСОБА_3 передала керування транспортним засобом «Ауді А3» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яка не мала права керування транспортними засобами.

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Коваленка Д.С. від 12.10.2022р. було відкрито провадження у справі № 346/4152/22 за адміністративним позовом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ГУНП в Івано-Франківській області в особі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 311586 від 03.10.2022р.

Згідно положень п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вищезазначеної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Визначаючи наявність обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі (в даному випадку передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України), суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення застосовується лише у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що результати оскарження ОСОБА_3 постанови серії БАБ № 311586 від 03.10.2022р., якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності матимуть значення для розгляду даної справи, оскільки вказуватимуть на підтвердження або спростування недбалості ОСОБА_3 , як власника транспортного засобу, що з урахуванням положень ч.4 ст. 1187 ЦК України, впливатиме на ступінь відповідальності ОСОБА_2 за заподіяну шкоду, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявленого клопотання та вважає за необхідне провадження в даній справі зупинити до набрання законної сили рішення по справі №346/4152/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «СГ «ТАС» (приватне), ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням в справі №346/4152/22 за адміністративним позовом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Третьякова І. В.