Справа № 404/1644/20
Номер провадження 4-с/404/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кушніренко Валерії В`ячеславівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кушніренко Валерії В`ячеславівни від 28.01.2019 року у виконавчому провадженні № 52068208 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кушніренко Валерії В`ячеславівни від 28.01.2019 року у виконавчому провадженні № 52068208 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кушніренко Валерії В`ячеславівни від 28.01.2019 року у виконавчому провадженні № 52068208 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кушніренко Валерії В`ячеславівни від 28.01.2019 року у виконавчому провадженні № 52068208 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кушніренко Валерії В`ячеславівни від 28.01.2019 року у виконавчому провадженні № 52067983 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кушніренко Валерії В`ячеславівни від 28.01.2019 року у виконавчому провадженні № 52067983 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кушніренко Валерії В`ячеславівни від 28.01.2019 року у виконавчому провадженні № 52067983 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кушніренко Валерії В`ячеславівни від 28.01.2019 року у виконавчому провадженні № 52067983 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кушніренко Валерії В`ячеславівни, повернуто скаржнику без розгляду (том 1, а.с.38).

Не погоджуючись з ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2021 року, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2021 року скасовано. Справу за скаргою ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кушніренко Валерії В`ячеславівни направлено до Кіровського районного суду міста Кіровограда для вирішення питання про відкриття провадження у справі (том 1, а.с.111-113).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 липня 2021 року поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду зі скаргою, скргу прийнято до розгляду, зобов`язано Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро): надати суду матеріали виконавчих проваджень № 52068208, та № 52067983 (том 1, а.с. 118).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 вересня 2021 року витребувано у Кропивницькому відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень № 52068208, та № 52067983 (том 1, а.с. 131).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 липня 2022 року виправлено описку, допущену в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 липня 2021 року та ухвалі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 вересня 2021 року (том 1, а.с.153).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 вересня 2021 року Кропивницьким відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № 52068208, та № 52067983 (том 1, а.с.161-234).

Через канцелярію суду скаржником подано заяву (вх. № 3180 від 01.02.2023 року) підписану повноважним представником скаржника про залишення скарги без розгляду мотивовану зняттям обмежень, застосованих до заявника державною виконавчою службою (том 2, а.с.31).

В судове засідання призначене на 01.02.2023 року скаржник не з`явився, представником скаржника подано до суду заяву (вх. № 2726 від 30.01.2023 року) про розгляд справи за відсутності скаржника та його представника (том 2, а.с.28).

Представник Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 3060 від 01.02.2023 року) про розгляд справи за його відсутності (том 2, а.с.29-30).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (том 2, а.с.25), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

Розглянувши заяву скаржника, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Діючим законодавством не визначені підстави залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду. Проте частиною дев`ятою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, скаржник скористався своїм диспозитивним правом та подав заяву про залишення скарги на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кушніренко Валерії В`ячеславівни, без розгляду, а тому подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 10, 257, 258-260, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кушніренко Валерії В`ячеславівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 01.02.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка