Справа № 367/3272/19
Провадження по справі № 2/367/634/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Валюх В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» - Васюка Миколи Миколайовича про зупинення провадження по справі №367/3272/19,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» - Васюка Миколи Миколайовича надійшло клопотання, згідно якого просить провадження по справі № 367/3272/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 461/12525/15-ц.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що 27.11.2012 ОСОБА_3 зареєстрував право власності на нежитлове приміщення №482 на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 18.10.2012 в Реєстрі прав на нерухоме майно. Наразі власником нежитлового приміщення є ОСОБА_5 . З огляду на те, що постановою Верховного Суду у справі №2-856/12 касаційну скаргу ТОВ «Аверс-сіті» задоволено, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.10.2012 скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_3 відмовлено в задоволені позову, ТОВ «Аверс-сіті» звернулось до суду з віндикаційним позовом. До цього часу Великою Палатою Верховного Суду не було прийнято постанови.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вислухавши думку сторін справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

27.11.2012 ОСОБА_3 зареєстрував право власності на нежитлове приміщення №482 на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 18.10.2012 в Реєстрі прав на нерухоме майно. Наразі власником нежитлового приміщення є ОСОБА_5 .

Постановою Верховного Суду у справі №2-856/12 касаційну скаргу ТОВ «Аверс-сіті» задоволено, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.10.2012 скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_3 відмовлено в задоволені позову, а тому ТОВ «Аверс-сіті» звернулось до суду з віндикаційним позовом. До цього часу Великою Палатою Верховного Суду не було прийнято постанови.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як було встановлено судом, у справі №367/3272/19, правовідносини є подібними з тим, що є предметом спору у справі №461/12525/15-ц, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду. Вирішення спору у справі №367/3272/19 залежить від вирішення виключної правової проблеми для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо збалансування прав попереднього та нового власника майна з урахуванням приписів ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, відповідно до практики Європейського суду з прав людини.

Отже, суд вбачає об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи №367/3272/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 461/12525/15-ц.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 461/12525/15-ц.

Керуючись ст. ст. 197, 251-253, 351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» - Васюка Миколи Миколайовича про зупинення провадження по справі, - задовольнити.

Провадження по справі № 367/3272/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 461/12525/15-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.02.2023.

Суддя: Л. В. Мерзлий