КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/219/23
УХВАЛА

03.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі судді Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Російської Федерації Маркучік Анна Євгенівна, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одесит перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Російської Федерації Маркучік Анна Євгенівна, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним.

01.02.2023 року до суду через засоби поштового зв`язку надійшла заява від позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Російської Федерації Маркучік Анна Євгенівна, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_5 , у тому числі квартиру АДРЕСА_1 , та встановлення заборони відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна, належного ОСОБА_5 .

Вказана заява передана головуючому по справі 03.02.2023 року.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Досліджуючи подану до суду заяву, судом встановлено наступне.

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення позову, відповідно до яких заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 році з 01 січня встановлений у розмірі 2684 гривні.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується у розмірі 536,80 грн.

Позивачем ОСОБА_1 не надано до заяви про забезпечення позову документа на підтвердження сплати судового збору у вказаному розмірі.

Однак, у заяві позивачем заявлено вимогу про звільнення від сплати судового збору, з підстав наявності третьої групи інвалідності, проходженням переосвідування на МСЕК після складного оперативного лікування, мінімальним розміром пенсії, докази чого позивачем були надані до апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.08.2022 року.

Частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору визначені у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Досліджуючи подану позивачем довідку на підтвердження матеріального стану, наявну в матеріалах справи, вбачається, що позивач отримує пенсію по інвалідності в сумі 2027,00 грн., щомісячно, яка призначена в строк до 31.01.2023 року.

Отже, річний вид указаного доходу заявника становить 24324 грн., у зв`язку з чим, суд доходить до висновку, що судовий збір, який підлягає до сплати не перевищує 5% річного доходу позивача.

Одночасно суд зазначає, що вищевказана довідка не може слугувати беззаперечним доказом доходів позивача, оскільки останнім не надано відповідних доказів з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Одночасно судом враховується, що вищевказані посилання позивача, як підстава для звільнення від сплати судового збору, були також визнані необґрунтованими ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.09.2022 року.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з чим, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №947/15746/22, подана до суду 01.02.2023 року за вх. №5653/23, не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявникові по справі.

Керуючись ст. 151, 153, 261, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до суду 01.02.2023 року за вх. №5653/23, по цивільній справі №947/15746/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Російської Федерації Маркучік Анна Євгенівна, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.