РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023

м.Харків

Справа № 639/101/22

провадження 2/639/291/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківпласттехнологія» про припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ) «Харківпласттехнологія» про припинення трудових відносин на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку із звільненням за власним бажанням з посади директора .

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з дати створення ТОВ на підставі рішення загальних зборів учасників його призначено на посаду директора, що відображено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.9 вересня 2021 р. і 13.10.2021р. позивачем направлені учасникам товариства повідомлення про необхідність скликання загальних зборів для вирішення питання про припинення товариства та обрання нового директора, проте загальні збори не відбулися ,оскільки учасники, а саме ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мають разом більше 99% голосів, не з`явилися, збори не відбулись. Як зазначає позивач, бездіяльність учасників товариства щодо проведення загальних зборів та вирішення питання про звільнення директора, є грубим порушенням його трудових прав на звільнення та обрання іншого місця роботи на власний розсуд. Як стверджує позивач, 20.12.2021 він написав заяву про звільнення із займаної посади директора, а 04.01.2022 видав наказ про своє звільнення, але припинення трудових відносин у судовому порядку, як вважає ОСОБА_1 буде ефективним способом захисту його прав та інтересів.

В судове засідання позивач , його представник ОСОБА_5 , діючий на підставі ордеру на надання правової допомоги, не з`явились , про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно. Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про можливість розгляду справи за їх відсутністю, оскільки позивач і його представник виїхали за межі України, позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити.

Представник відповідача- ТОВ «Харківпласттехнологія» своїм правом на надання відзиву не скористався, в судове засідання не з`явився, тому суд розглядає справу в межах наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Як зазначає позивач ОСОБА_1 , громадянин Хашимітського Королівства Йорданія, з дати створення ТОВ «Харківпласттехнологія», тобто 05.09.2002, на підставі рішення загальних зборів учасників, яке втрачено, його призначено на посаду директора, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань. Наказом директора № 1 від 04.09.2002 р. позивач приступив до виконання своїх обов`язків без нарахування заробітної плати ( а.с. 18,44).

Згідно заяві позивача від 20.12.2021 він просив загальні збори Товариства звільнити його з посади директора за власним бажанням та 04.01.2022 видав наказ № 1-к про звільнення директора з 04.01.22 на підставі ст. 38 КЗпП України. 01.02.2021 ОСОБА_1 склав заяву компетентним органам та/або державному реєстратору, загальним зборам ТОВ «Харківпласттехнологія», що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жиляєвою Н.В., про свій намір виходу з ТОВ та проханням розглянути його заяву в порядку ч. 2-3 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» і надання іншими учасниками товариства згоди на його вихід з товариства ті здійснення всіх необхідних юридично значущих дій, пов`язаних з його виходом зі складу засновників ( учасників) Товариства ( а.с. 11, 21,43).

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, а також статуту ТОВ «Харківпласттехнологія» ( в редакції 28.02.2008) вбачається, що засновниками і учасниками товариства є фізичні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ( а.с. 15-17,30-31).

Відповідно до п. 4.1, 4.7, 5.1, 5,2 Статуту ТОВ «Харківпласттехнологія вищим органом товариства є загальні збори учасників, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу товариства. До виключеної компетенції загальних зборів відноситься, зокрема, створення та відкликання виконавчого органу товариства та його членів, прийняття рішень про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. У товаристві створюється виконавчий орган-директор, який здійснює керівництво поточною діяльністю товариства, вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що входять у виключну компетенцію загальних зборів учасників. Збори учасників мають право делегувати свої повноваження директору. З директором товариства укладається контракт. Строк повноважень директора не може перевищувати 3-х років. ( а.с. 30-42).

За положеннями п.1 ч.2 ст.30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів ( п. 4.6 Статуту).

09.09.2021 директор ТОВ «Харківпласттехнологія» Аль Отті Фаіек Мох`д Салім склав повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства 12.10.2021 о 12 год. з порядком денним: припинення ТОВ , переобрання директора Товариства. Крім того, проінформовано учасників, що у період з 11.07.2021 по 10.10.2021 необхідно подати державному реєстратору документи, передбачені « Положенням про форму та зміст структури власності» та перелік документів державному реєстратору для оновлення в ЄДР відомостей про КБВ державному реєстратору . Зазначене повідомлення направлено засновникам 08.09.2021. Повторне повідомлення про скликання загальних зборів, що мало відбутися 02.11.2021 о 12 год., направлено 13.10.2021. Копія заяви про звільнення для відома учасників також відправлена поштовою кореспонденцією. У зв`язку з відсутністю учасників ТОВ Альхіннаві Мохамед Реда ОСОБА_3 та ОСОБА_4 загальні збори не відбулись, що зафіксовано протоколами ( а.с. 5-10,12-14,45-46).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виконував обов`язки директора , як засновник, контракту з ним не укладалось, трудова книжка не заводилась.

Кодекс законів про працю встановлює загальні вимоги до порядку розірвання трудових відносин, не враховуючи специфіку становища керівника господарського товариства. По суті, директор може об`єднувати в собі і статус найманого працівника (який визначається на підставі норм трудового права) і статус виконавчого органу господарського товариства (який визначається на підставі норм корпоративного права). Ні норми трудового договору, ні положення Статуту не повинні погіршувати становище директора порівняно з тим обсягом гарантій, наданих йому трудовим законодавством. Тобто, директор завжди може скористатися ст. 38 Кодексу законів про працю України й ініціювати розірвання трудового договору за власним бажанням.

За змістом положень ст. 38 Кодексу законів про працю України та ст. 145 Цивільного кодексу України, ст.ст. 58, 60, 62 Закону України «Про господарські товариства» право директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, створити новий виконавчий орган та внести дані зміни в Єдиний державний реєстр.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до статті 3 Кодексу законів про працю України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Стаття 36 КЗпП України визначає підстави припинення трудового договору якими, крім іншого, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39).

Так, згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Особливістю звільнення директора товариства, на відміну від іншого працівника, є те, що дана особа є керівною і звільняється не лише на підставі вимог КЗпП України, а й з урахуванням вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до якого має право самостійно ініціювати скликання загальних зборів товариства.

Системний аналіз положень статті 38 КЗпП України, статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» дає підстави для висновку, що праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариств провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення і створення виконавчого органу.

Разом з тим, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що засновниками і учасниками товариства є ОСОБА_1 ( позивач) з 0,029 % власності статутного капіталу, ОСОБА_6 -0,029 %, ОСОБА_2 власник 49,447% та ОСОБА_4 власник 49,447% статутного капіталу ( п. 3.9 Статуту). На час створення ТОВ «Харківпласттехнологія» та затвердження нової редакції статуту у 2008 всі учасники товариства , як громадяни іншої держави, мали посвідки на постійне або тимчасове проживання, дані про місце їх реєстрації в Україні не оновлювались з огляду на скликання загальних зборів не рідше одного разу на рік, інформації про дійсне їх місце проживання матеріали справи не містять. Не надано також позивачем відомостей про фактичне місце перебування засновників товариства,їх засобів зв`язку та підтверджень того, що вони отримали повідомлення про скликання загальних зборів .

Таким чином, належного усного або письмового повідомлення, як передбачено статутом про скликання зборів учасників товариства , зокрема на 12.10.2021 та 02.11.2021, частка яких у статутному капіталі становить більше 60% , матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.13 ст. 39 Закону «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Суд враховує, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Харківпласттехнологія» зареєстровані ОСОБА_1 ( позивач) та ОСОБА_6 , які здійснюють фактичний контроль та мають вирішальний вплив на управління товариством. Отже, вирішуючи питання порядку денного позивач намагається припинити діяльність товариства, що виключає друге питання- переобрання директора товариства, запропоноване для загальних зборів.

Приймаючи до уваги, що відомості про керівника внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи подаються визначені законом документи директором (керівником) юридичної особи, припинення трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ «Харківпласттехнологія» не виключає з ЄДР запис про нього у графі « відомості про керівника юридичної особи, що може підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації ( без обмежень)».

За приписами ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, з урахуванням системного аналізу цих норм, саме на позивача покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд, в свою чергу, розглядає справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі поданих ним доказів. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем не здійснені всі необхідні дії щодо звільнення його з посади директора, а саме: належними та допустимими доказами не підтверджено дотримання позивачем спеціального порядку вирішення питання про припинення трудових відносин, не повідомлено належним чином учасників товариства про скликання загальних зборів з урахуванням їх дійних даних про місце проживання, місце перебування, наявних засобів зв`язку, а також подальшої необхідності подавати документи для державної реєстрації виключно керівником юридичної особи, а звільнення директора перешкодить припиненню діяльності ТОВ, звернення до суду з таким позовом є передчасним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківпласттехнологія» про припинення трудових відносин- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 (посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 , видана ВГІРФО УМВС України в Харківській обл. 04.03.2008 р., АДРЕСА_1 );

Відповідач- Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківпласттехнологія» (, м. Харків, вул. Краснодонська, 18).

Повне судове рішення складено 06.02.2023.

СУДДЯ-