УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника стягувача публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» - Семенченко Р.О. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-274/08 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

24 липня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» - Семенченко Р.О. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-274/08 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява мотивована тим, що 22.07.2008 року Солом`янським районним судом м. Києва у справі №2-274/08 ухвалено рішення про задоволення позову публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь банку борг у розмірі 20515,72 дол. США та 10471,50 грн.

Згідно довідки Солом`янського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 06.10.2022 року вих. №115543, державним виконавцем 25.02.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Однак, виконавчий лист на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» не надходив.

Оскільки судове рішення у справі №2-274/08 набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, однак не виконано, банк просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-274/08 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРГАЗБАНК» боргу у розмірі 20515,72 дол. США та 10471,50 грн.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-274/08 та заяву про видачі дублікату виконавчого листа, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2008 року у справі №2-274/2008 позов відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №93-Ф/06 від 19 серпня 2006 року та стягнення заборгованості задоволено. Розірвано Кредитний договір №93-Ф/06 від 19.08.2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Директора Третьої Київської філії ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Мірошниченка К.В. та ОСОБА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за погашення кредиту в розмірі 17774,14 дол. США, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 2741,58 дол. США, пеню нараховану на суму простроченого кредиту та суму прострочених відсотків в розмірі 4396,23 грн., штраф за порушення умов Договору застави та Кредитного договору щодо обов`язку страхування автомобіля в розмірі 4916,10 грн., державне мито в розмірі 1129,17 грн. та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 20515,72 дол. США та 10471,50 грн.

Листом від 06.10.2022 року за вих. №115543 головний державний виконавець Солом`янського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Барташова В. повідомила ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-274/08 виданого 22.07.2008 Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» боргу у розмірі 20515,72 дол. США та 10471,50 грн.

25.02.2021 року головним державним виконавцем Дубровіним С.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП НОМЕР_1 та оригінал виконавчого листа №2-274/08 виданого 22.07.2008 Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» боргу у розмірі 20515,72 дол. США та 10471,50 грн. направлено стягувачу за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39.

Станом на 06.10.2022 року виконавчий документ повторно до відділу не надходив.

У зв`язку з цим, Солом`янський відділ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) підтвердив, що виконавчий лист №2-274/08 виданий 22.07.2008 Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» боргу у розмірі 20515,72 дол. США та 10471,50 грн. втрачений під час пересилки.

Начальник управління забезпечення документообігу та контролю служби корпоративного управління ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» службовою запискою поінформував про відсутність зареєстрованого у СЕД «ДокС» виконавчого листа №2-274/08, виданого Солом`янським районним судом м. Києва від 22.07.2008 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АБ «УКРГАЗБАНК» у період з 25.02.2021 року по даний час.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати виконавчого листа.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

З матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист вчасно був пред`явлений стягувачем до виконання. Державним виконавцем 25.02.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Доказів того, що стягувач отримав виконавчий лист та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу матеріали справи не містять.

Факт відсутності виконавчого документа у стягувача та у відділі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки є об`єктивні та достатні докази того, що оригінал виконавчого листа втрачено, а судове рішення, яке набрало законної сили не виконано та на час розгляду заяви - не виконується.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» - Семенченко Р.О. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-274/08 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-274/08 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за погашення кредиту в розмірі 17774,14 дол. США, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 2741,58 дол. США, пеню нараховану на суму простроченого кредиту та суму прострочених відсотків в розмірі 4396,23 грн., штраф за порушення умов Договору застави та Кредитного договору щодо обов`язку страхування автомобіля в розмірі 4916,10 грн., державне мито в розмірі 1129,17 грн. та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 20515,72 дол. США та 10471,50 грн. (щодо боржника ОСОБА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір