ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1932/22
Провадження № 2/362/457/23
У Х В А Л А

"01" лютого 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Берковської Д.С.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив поділити в натурі житловий будинок наступним чином: виділити ОСОБА_1 на праві приватної власності в натурі частку житлового будинку загальною площею 202,4 кв. м, житловою площею 97,4 кв. м з надвірною будівлею в АДРЕСА_1 , що включає в себе: перший поверх житлового будинку: коридор (за планом 1-2) площею 3,0 кв. м; санвузол (за планом (1-3) площею 3,3 кв. м; кухня (за планом 1-4) площею 12,5 кв. м; житлова кімната (за планом 1-5) площею 23,4 кв. м; житлова кімната (за планом 1-6) площею 17,4 кв. м; в підсобному приміщенні цокольного поверху: гараж (за планом ІІ) площею 26,2 кв. м. Виділити ОСОБА_4 на праві приватної власності в натурі частку житлового будинку загальною площею 202,4 кв. м, житловою площею 97,4 кв. м з надвірною будівлею в АДРЕСА_1 , що включає в себе: другий поверх житлового будинку: тамбур (за планом ІІ) площею 3,1 кв. м; коридор (за планом 1-7) площею 5,3 кв. м; санвузол (за планом 1-8) площею 3,4 кв. м; житлова (за планом 1-9) площею 15,9 кв. м; житлова (за планом 1-10,) площею 23,2 кв. м; житлова (за планом 1-11) площею 17,4 кв. м. В підсобному приміщенні цокольного поверху: котельня (за планом І) площею 17,3 кв. м; комора (за планом ІІІ) площею 6,3 кв. м; майстерня (за планом ІУ) площею 10,9 кв. м; коридор (за планом У) площею 5,6 кв. м.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року прийнято цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та у справі призначено підготовче засідання (а.с.52).

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявив клопотання про врегулювання спору за участі судді, оскільки на даний час відповідачка перенесла тяжку операцію та змінилися обставини, а тому бажає вирішити даний спір мірним шляхом.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вважають, що вони питалися вирішити спір мірним шляхом, але це не дало позитиву, але не заперечують щодо вирішення спору мирним шляхом.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У ст. 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 203, 204, 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи думки сторін щодо врегулювання спору за участю судді, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді у формі закритих нарад, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись статтями 201-203, 251, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про врегулювання спору за участі судді - задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. та призначити першу закриту нараду із врегулювання спору на 06.03.2023 року о «12» годині 00 хвилин. Другу закриту дату призначити на 06.03.2023 року на «14» годину 00 хвилин. Третю закриту дату призначити на 17.03.2023 року о «11» год. 00 хвилин.

Викликати для проведення першої закритої наради із врегулювання спору позивача та його представника на 06.03.2023 року о «12» год. 00 хв.

Викликати для проведення другої закритої наради із врегулювання спору представника відповідача та відповідач на 06.03.2023 року о «14» год. 00 хв.

Викликати для проведення третьої закритої спільної наради із врегулювання спору позивача його представника, відповідачку та її представника на 17.03.2023 року о «11» год. 00 хв.

Роз`яснити сторонам та представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Визнати обов`язковою участь позивача та відповідача при проведенні закритої наради із врегулювання спору.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко