ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2887/23 Справа № 409/1537/17 Суддя у 1-й інстанції - Третяк О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Журавльов Олексій Сергійович, на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року у справі №409/1537/17, відновлене ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні до його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 23 листопада 2022 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погодившись із заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Журавльов Олексій Сергійович, 29 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2023 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

03 лютого 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, апелянтом апеляційна скарга була подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду 29 грудня 2022 року, оскаржуване рішення суду ухвалено 14 грудня 2017 року в порядку заочного розгляду справи. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, апеляційна скарга подана 29 грудня 2022 року у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 488,60 грн, що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Журавльов Олексій Сергійович, на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року у справі №409/1537/17, відновлене ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу, третій особі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи