Справа № 538/85/21
Провадження № 2-во/538/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цімботи Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,

в с т а н о в и в:

18.01.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.02.2021 у справі постановлено рішення суду, яким позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 02.09.2010 року в сумі 47367,17 грн станом на 22.11.2020 та судовий збір у розмірі 1940,14 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29.03.2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2020 року в частині відмови у позовній вимозі АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченими відсотками - скасовано і ухвалено нове рішення в цій частині вимог. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченими відсотками задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за простроченими відсоткам за кредитним договором б/н від 02.09.2010 року у розмірі 3058,19 грн. та 3473,24 грн. на відшкодування понесених судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

26.01.2023 року до суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 538/85/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у яких допущено помилку, зокрема невірно вказано по-батькові боржника - ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду заяви учасники справи не з`явились, про місце, час та дату були повідомлені належним чином.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Лохвицьким районним судом встановлено, що помилка (описка) допущена судом апеляційної істанції при ухваленні постанови 29.03.2021р., а не судом першої інстанції, а саме: у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 29.03.2021 року допущено описку при зазначенні по-батькові боржника " ОСОБА_1 ", замість правильного " ОСОБА_1 ".

За таких обставин Лохвицький районний суд Полтавськиї області не може виправити описку допущену в рішенні (постанові) Полтавського апеляційного суду від 29.03.2021 року.

Такого висновку суд дійшов враховуючи і позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11, де наголошено на тому, що суд може виправити лише власні помилки, допущені під час складання судового рішення.

Що стосується прохання заявника про виправлення помилки у виконавчому листі суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що Виконавчий лист Лохвицьким районним судом видано на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 29.03.2021 року у справі № 538/85/21 у повній відповідності до її змісту.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Судом встановлено, що заявником не порушувалось питання перед Полтавським апеляційним судом про виправлення описки у постанові від 29.03.2021р., на піставі якого видано виконавчий лист, тому на час розгляду заяви не можна вважати, що при його оформленні або видачі було допущено помилку (описку). Лохвицький районий суд на даний час позбавлений можливості вносити будь-які зміни у текст виконавчого листа.

Тому, вимога заявника про виправлення помилки у виконавчому листі на даний час є передчасною.

Враховуючи вищевикладене заява про виправлення описок задоволенню Лохвицьким районним судом не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 432, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кулакова К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду відмовити.

Роз`яснити представнику АТ КБ «ПриватБанк», що дана вимога про виправлення описки у виконавчому листі є передчасною, оскільки дані, які зазначаються у виконавчому листі є похідними даними судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота