Справа № 274/5660/19 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 32 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

06 лютого 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновськаї Г.С. розглянувши відзив представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок», про скасування державної реєстрації речового права

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ПСП «Агрофірма Світанок» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 січня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.

01.02.2023 на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу ПСП «Агрофірма Світанок», у якому просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити нове судове рішення в цій частині про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 360 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, положеннями статті 352 ЦПК України учасники справи мають право подати апеляційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 356 ЦПК України. Також передбачено можливість подати приєднання до апеляційної скарги відповідно до статті 363 ЦПК України.

Враховуючи зміст поданого представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відзиву і його вимоги, вказаний процесуальний документ, у якому зазначено про скасування рішення суду першої інстанції, за своєю суттю є окремою апеляційною скаргою.

Наведе узгоджується з висновками Верховного Суду викладених в ухвалі від 14 вересня 2020 у справі №269/205/17-ц (провадження №61-1725св20), від 29 серпня 2022 року у справі № 404/2034/21.

Таким чином, ОСОБА_1 у разі наміру подання саме апеляційної скарги, її зміст і форму необхідно привести у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України.

Оскільки відзив представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на апеляційну скаргу містить ознаки окремої апеляційної скарги, проте не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, він залишається без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відзив представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який за змістом є апеляційною скаргою, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали відзив на апеляційну скаргу вважатиметься неподаним та буде повернутий заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя