УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/4385/21

провадження № 22-ц/4809/141/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя-доповідач), розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Кредобанк» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

25 січня 2023 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи після усунення Кіровським районним судом м. Кіровограда недоліків у оформленні.

Подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч наведеній вимозі, у апеляційній скарзі не зазначена передбачена процесуальним законом інформація щодо відповідача - ОСОБА_2 .

Апеляційним судом взято до уваги, що у суді першої інстанції позивач посилався на те, що зазначена інформація йому не відома та не може бути з`ясована законним шляхом.

Разом з тим, інформація про місце проживання ОСОБА_2 була з`ясована Кіровським районним судом м. Кіровограда та відома позивачу, що підтверджується, зокрема, наданими представником Акціонерного товариства «Кредобанк» Павленком С.В. до суду першої інстанції доказами направлення сторонам копії відповіді на відзив (а.с. 193-196).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги процесуального закону, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Кредобанк» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2022 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:

-апеляційну скаргу, яка оформлена у відповідності до вимог ЦПК України, а також копії (примірники) виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич