Дата документу 09.03.2023 Справа № 333/1089/21
ЄУН 333/1089/21
№ 22-ц/807/753/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС» в особі представника - адвоката Хілько Антона Сергійовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРС» в особі представника - адвоката Хілько А.С. подало апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку 07 лютого 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРС» в особі адвоката Хілько А.С. на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року залишено без руху. Надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

07 березня 2023 року на «Електронний суд» апеляційного суду, ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРС» подало клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначають, що в судовому засіданні присутніми не були, копію оскаржуваного рішення не отримували. З сказаним рішенням ознайомилися з ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення районного суду від 12.12.2022 року.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 20 056,74 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України, із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС» в особі представника - адвоката Хілько Антона Сергійовича щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року задовольнити.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС» в особі представника - адвоката Хілько Антона Сергійовича на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС» в особі представника - адвоката Хілько Антона Сергійовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська