Провадження № 2/344/357/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника позивача- адвоката Бігун В.П.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, у якій просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_1 та виділити зі спільної часткової власності ОСОБА_1 , 55/100 частин житлового будинку, з урахуванням висновку експерта.

В обґрунтування позову зазначено, що вона та відповідачі володіють житловим будинком, що по АДРЕСА_1 . Відповідно до правовстановлюючих документів, їй належить 55/100 будинку, а відповідачам - 45/100. Такий будинок розділений між ними окремими входами та підведеними окремо комунікаціями.

Її одноразові звернення з проханням здійснити розподіл майна, відповідачі ігнорують. Відсутність реального розподілу створює безліч незручностей.

28.10.2021 позов прийнято до розгляду, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

18.02.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення будівельно-технічної експертизи для правильного вирішення спору.

08.04.2022 ухвалою суду призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено.

02.12.2022 до суду надійшов висновок експерта № 1519/22-28 від 30.11.2022 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 344/16032/21.

05.12.2022 провадження у справі поновлено.

11.01.2022 закрито підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Бігун В.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила припинити право спільної часткової власності на спірне домоволодіння, виділивши в натурі у приватну власність ОСОБА_1 із спільної часткової власності - 55/100 частин домоволодіння за висновком експерта в окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_2 . Разом з тим, просила проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів.

Відповідачі на розгляд справи повторно не з`явились, подавши заяви про відсутність заперечень відносно позову, розгляд справи без участі. Однак суд їх не приймає до уваги через неналежність. Заява ОСОБА_3 , що подана 23.11.2021 на електронну адресу суду - не підписана електронним цифровим підписом. Заява подана 22.11.2021 ОСОБА_2 ( а.с. 50) та від 30.12.2022 за допомогою поштового зв`язку, хоча такий є належним засобом звернення до суду, однак суд позбавлений можливості пересвідчитися в автентичності відправника таких документів. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №249923211 від 25.03.2021, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 55/100 частин житлового будинку літ. А, загальною площею 108,1 кв.в., житловою -87,5 к.м., а також господарські будівлі та споруди ( а.с. 6).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав за №33805226 від 11.04.2022, що виданий МКП Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками 45/200 частин житлового будинку та споруд, що по АДРЕСА_1 ( а.с. 20).

Разом з тим, рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.01.2012 у справі №2-1429, яке згідно відмітки вступило у законну силу 27.01.2012 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0384 га, по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ №009598, виданого головою Івано-Франківської міської ради 24.01.2005 ( а.с. 16-19).

Нормами чинного законодавства України визначено, що правовий режим спільної власності визначається нормами Цивільного кодексу України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження спільною власністю здійснюється за згодою всіх її власників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно зі ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Співвласникам, як і кожному окремому власнику речі, належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, що належить їм на праві спільної часткової власності.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох і більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися, розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Відповідно до ст.ст. 358, 364 ЦК України кожен із співвласників спільної власності має право на виділ у натурі частки, що є у спільній власності.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з висновком щодо технічної можливості поділу ( виділу) об`єкта нерухомого майна, що складений інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 від 05.04.2021, належна ОСОБА_1 55/100 частина домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна, а саме літ. А-житловий будинок на першому поверсі, І-тамбур -2,2 кв.м., 1-1 кухня- 9,4 кв.м., 1-2 житлова-12,7 кв.м., 1-3 житлова- 18,3 кв.м., на мезоніні :-1-4 житлова- 12,8 кв.м. Загальна площа, 55,4 к.м., житлова площа -43,8 кв.м.; літня кухня літ. Б -31,2 кв.м., літ. В сарай-13,2 кв.м., літ. Г-вбиральня, 1,5 кв.м., №1- огорожа ( а.с.15)

Згідно з рішенням Івано-Франківської міської ради від 17.06.2021 за №881, виділеній частині будинку, загальною площею 55,4 кв.м., житловою 43,8 кв.м., площею господарських споруд 44,4 кв.м. вирішено присвоїти поштову адресу АДРЕСА_2 . Замовник ОСОБА_1 ( а.с. 8).

Відповідно до висновку експерта за №1519/22-28 від 30.11.2022, що складений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, фактичний порядок користування будинком, господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 відповідає часткам співвласників та вимогам нормативно правових актів, частки домоволодіння є фактично самостійними об`єктами нерухомого майна, які об`єднання окремими входами, не мають приміщень спільного користування, з підведенням до кожної частки окремо комунікацій та можуть бути поділені без проведення будівельних робіт. Варіант виділу частки із будинку відповідно до фактичного користування, виділяється ОСОБА_1 : ОСОБА_5 , перший поверх житлового будинку : приміщення 2-І тамбур, площею 2,2 кв.м., 2-1- кухня, площею -9,4 кв.м., 2-2 житлова -12,8 кв.м., 2-3- житлова-18,4 кв.м., 2-4- житлова -12,7 кв.м., всього загальною площею, 55,6 кв.м.

Господарські будівлі та споруди літ. Б літня кухня, площа забудови -24,9 кв.м., літ. В. сарай, площа забудови, 6,2 кв.м., літ. Г- сарай, площа забудови, 16,6 кв.м., літ. Д вбиральня, площа забудови, 1,5 кв.м., №1 колодязь, Ѕ частина, №2 огорожа, №4 ворота.

У відповідачів залишається у власності : літ. А І повер, 1-1 кухня -9,0 кв.м., 1-2-житлова, 12,4 кв.м., 1-3 житлова, 18,5 кв.м., 1-4-житлова 12,6 кв.м.; всього площею 52,5 кв.м., а також господарські будівлі та споруди літня кухня літ.Б. площа забудови 24,0 кв.м., літ. Ж - вбиральня, 1,0 кв.м., №1 колодязь - 1/2 частина, №3- огорожа 23,7 кв.м., №4- ворота -5,6 кв.м.

Інші варіанти виділення частки об`єкта нерухомості відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів є економічно недоцільними (156-167).

У постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року в справі № 6-12цс13 зроблено висновок, що «у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється зі спільної власності, у разі поділу спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників (стаття 367 ЦК України). Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку зі самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників».

У постанові Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі № 6- 48цс13 зазначено, що «частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні».

З такими висновками погодилась Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25 березня 2020 року у справі № 307/3957/14-ц (провадження № 14-43цс20).

Аналогічний правовий висновок висловлено в постанові Верховного Суду від 03.03.2021 року в справі № 295/451/16-ц.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян за жилий будинок" №7 від 04.10.1991 р. при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Таким чином судом встановлено, що існує технічна можливість виділення кожній зі сторін самостійних і відособлених об`єктів нерухомості на виділ яких сторони мають право відповідно до норм чинного законодавства.

На підставі наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280-285, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 із спільної часткової власності - 55/100 частин домоволодіння, що по АДРЕСА_1 належну співвласнику ОСОБА_1 в окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_2 , а саме :

ОСОБА_5 , перший поверх житлового будинку : приміщення 2-І тамбур, площею 2,2 кв.м., 2-1- кухня, площею -9,4 кв.м., 2-2 житлова -12,8 кв.м., 2-3- житлова-18,4 кв.м., 2-4- житлова -12,7 кв.м., всього загальною площею, 55,6 кв.м.

Господарські будівлі та споруди літ. Б літня кухня, площа забудови -24,9 кв.м., літ. В. сарай, площа забудови, 6,2 кв.м., літ. Г- сарай, площа забудови, 16,6 кв.м., літ. Д вбиральня, площа забудови, 1,5 кв.м., №1 колодязь, Ѕ частина, №2 огорожа, №4 ворота.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

- ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , РНОКПП: невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ;

Повне рішення суду складено 16.01.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.