Справа № 569/5084/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Оленіч І. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

про усунення перешкод у праві користування майном

В засіданні приймали участь:

представник позивачів: ОСОБА_8 ;

представник відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду на стадії підготовчого засідання перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про усунення перешкод у праві користування майном.

На розгляді суду перебуває клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої представник просить суд поставити наступні питання: Чи наявна надбудова над квартирою АДРЕСА_1 ? Чи дотримано вимоги будівель них норм та правил при проведенні надбудови над квартирою АДРЕСА_1 ? Доручити проведення такої експертизи просить Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 10, м. Рівне, 33013).

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що для встановлення факту порушення відповідачем прав позивачів на надбудову в межах власної квартири, необхідно провести відповідну експертизу

27.10.2022 представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву щодо визначення експертної установи, згідно якої представник просить суд визначити для проведення експертизи іншу експертну установу, ніж запропонована представником позивачів. Повідомляє, що вказану експертизу можуть провести наступні експерти: судовий експерт Сапунова Алла Іванівна (вул. Гагаріна, 39, офіс, 22, м. Рівне), Приватне підприємств-фірма "Експерт-Рівне" (проспект Миру, буд. 15, м. Рівне).

Представник позивачів у підготовчому засіданні 08.02.2023 підтримала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з підстав викладених в останньому.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 08.02.2023 щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечила, однак просила суд проведення експертизи доручити іншій експертній установі, ніж запропонована представником позивачів.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У частинах 4, 5 цієї статті зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Сторона позивача використовує своє право на доказування своєї позиції за вказаним позовом, зокрема право заявляти клопотання про призначення вказаної експертизи.

За приписами п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання, вважає за необхідне призначити у цій справі на стадії підготовчого провадження судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторони у цій справі не дійшли взаємної згоди щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи.

Визначаючи експертну установу суд виходить з того, що заявлені сторонами експертні установи знаходяться на території м.Рівне. Заперечуючи проти проведення експертизи Рівненським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з підстав недовіри цій експертній установі представник відповідача не надав відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

Такі доводи представника відповідача є лише припущенням можливої необ`єктивності та неупередженості експерта під час проведення призначеної у цій справі судової експертизи.

Також суд наголошує, що при проведенні експертизи експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а сторони при наявності обставини, які можуть свідчити про неповноту або неправильність висновку експерта, мають право заявити клопотання про призначення додаткової або повторної експертизи.

Враховуючи викладене вище, оскільки сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд вважає за необхідне визначити експертну установу та доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи наявна надбудова над квартирою АДРЕСА_1 ?

2) Чи дотримано вимоги будівельних норм та правил при проведенні надбудови над квартирою АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 10, м. Рівне, 33013).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №569/5084/21 та оригінал інвентарної справи №563, заведеної КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" на обєкт нерухомого майна (житловий будинок), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на 60 аркушах.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про усунення перешкод у праві користування майном, зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з підстав зупинення провадження по справі безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 08 лютого 2023 року.

Суддя Левчук О. В.