Справа № 297/103/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Берегове у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Берегівська міська ОТГ про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 7174,00 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою про адміністративне правопорушення № 005152 від 05.11.2022 встановлено, що 05.11.2022 о 16:00 год. год. ОСОБА_1 на р. Боржава в околиці с. Боржава, порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював вилов риби на зимувальній ямі двома вудками та виловив 2 шт. річкового судака розміром 22 см. кожна, що є меншим за дозволений розмір до вилову, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 7174,00 грн..

Ухвалою суду від 26.01.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення № 005152 від 05.11.2022 встановлено, що 05.11.2022 о 16:00 год. год. ОСОБА_1 на р. Боржава в околиці с. Боржава, порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював вилов риби на зимувальній ямі двома вудками та виловив 2 шт. річкового судака розміром 22 см. кожна, що є меншим за дозволений розмір до вилову, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 7174,00 грн.. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 85 КУпАП.

Постановою Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області № 005152 від 05.11.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн..

Згідно розрахунку матеріальної шкоди до розрахунку розміру шкоди від 05.11.2022 року, загальна сума заподіяної ОСОБА_1 шкоди склала 7174,00 грн..

Згідно ст. 11 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження: здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками;складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; тощо.

Згідно ст. 20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно ст. 59 Закону України " Про тваринний світ" Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і мисливського господарства та полювання у встановленому законом порядку мають право:контролювати додержання встановленого порядку обліку тварин та обліку їх використання; вимагати від фізичних та юридичних осіб усунення порушень законодавства про охорону, використання і відтворення об`єктів тваринного світу; пред`являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об`єктів тваринного світу, тощо.

Згідно ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни відповідно до закону зобов`язані: використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу, тощо.

Пунктом 4.13 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється: лов риби, добування водних тварин протягом усього року на визначених вказаними Правилами водоймах.

Згідно п. 6.2 Правил любительського та спортивного рибальства шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 № 32 ( 32-98-п ).

Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог позивача.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1 ст. 69, ст. 76 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, слід задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 22, 1166 ЦК України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", Законом України "Про тваринний світ", Правилами любительського та спортивного рибальства, ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Берегівська міська ОТГ про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Берегівської міської ТГ Берегівського району Закарпатської області (одержувач ГУК Берегівська ТГ 24062100, р/р НОМЕР_1 , , призначення платежу 24062100) заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 7174 (сім тисяч сто сімдесят чотири) гривні 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області (р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, ) майнову шкоду, судовий збір в розмірі 2481,00 грн..

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО