Єдиний унікальний номер № 741/1536/21
Номер провадження 2/741/63/23
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретарів судового засідання Сокирки Є.В., Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 20 грудня 2022 року у справі було відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09 березня 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України уведено воєнний стан.

Відповідно до розпорядження №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року голови Верховного Суду В. Князєва про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Носівського районного суду Чернігівської області, яку відновлено розпорядженням голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 24 червня 2022 року.

24 червня 2022 року представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 адвокат Яременко М.М. у межах цивільної справи № 741/1536/21 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24 червня 2022 року прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, прийнято вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 29 грудня 2022 року.

Протокольною ухвалою суду від 29 грудня 2022 року у судовому засіданні оголошено перерву до 02 лютого 2023 року.

18 січня 2023 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з тим, що вона та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо предмета спору.

26 січня 2023 року представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 адвокат Яременко М.М. подав до суду заяву, у якій просив закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 у зв`язку з відмовою від позову, також просив справу розглянути без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, 18 січня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі та без участі його представника.

Представник Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за відсутності представника відповідача (а. с. 116).

Суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, робить нижченаведений висновок.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За нормою пункту 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, ураховуючи, що представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від позовних вимог, суд уважає за необхідне прийняти відмову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 від її позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 10, 13, 49, 255, 256, 206, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 адвоката Яременка М.М. про закриття провадження у справі у зв`язку з відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Провадження в цивільній справі за позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2023 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА