Справа № 304/2190/22 Провадження № 2/304/98/2023
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянув у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/2190/22 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

адвокат Муругов В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між сторонами, а малолітнього сина ОСОБА_3 залишити на подальшому проживанні, вихованні та повному утриманні при батькові. Мотивує позов тим, що 10 травня 2018 року сторони зареєстрували шлюб у Перечинському районному відділі ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у них народився син ОСОБА_3 , однак сімейне життя не склалося через розбіжності у характерах та поглядах на сімейне життя і цінності. Відповідач завжди намагається нав`язати свою думку щодо сімейного життя та виховання сина, постійні сварки призвели до того, що їх сім`я почала руйнуватися. Спільним життям сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, дитина проживає та зареєстрований разом з позивачем за його адресою місця проживання. Питання розірвання шлюбу позивачем обдумано, примирення вважає неможливим, а тому адвокат просить не надавати сторонам строк для примирення та задовольнити позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник адвокат Муругов В.О. подав суду заяву, в якій просив залишити позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За вимогами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою адвоката Муругова В.О., вивчивши матеріали справи, враховуючи, що така заява не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне залишити, подану ним в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовну заяву про розірвання шлюбу, без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись ст. 2, 7, 10, 49, 55, 76-80, 257-261, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: Чепурнов В. О.