Провадження № 2/229/373/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 січня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Буріс Н.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 12 грудня 1975 року, який зареєстрований відділом РАЦС Ц-Міського виконкому м.Горлівки Донецької області, актовий запис № 1054. Сторони не мають неповнолітніх дітей. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені у вересні 2010 року, примирення між ними не можливо. Проживають сторони за однією адресою як внутрішньо переміщені особи. Розірвати шлюб окрім як в судовому порядку відповідач не погоджується. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позивач звернувся із зазначеною позовною заявою до суду.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 24 грудня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 24 грудня 2021 року та 24 січня 2022 року судові засідання відкладалися за клопотанням відповідача.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 07 лютого 2022 року сторонам надавався строк для примирення, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 15 черевня 2022 року провадження у справі поновлено, ухвалою суду від 29 червня 2022 року провадження у справі зупинено, сторонам надано 2 місячний строк для примирення.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року провадження у справі було поновлено, судове засідання відкладено за клопотанням відповідача.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

06 січня 2023 року дана справа після перерозподілу автоматизованою системою документообігу була розподілена в провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Рибкіної Н.М., судове засідання призначено на 20 січня 2023 року.

20 січня 2023 року судове засідання було відкладено на 31 січня 2023 року через неявку відповідача, повідомленого належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 23 січня 2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, розгляд справи просять провести без їх участі, не заперечують протии заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом передачі СМС-повідомлення та телефонограми. Про причини своєї неявки суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Також, відповідачем не надано відзиву на позов, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК Українисуд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12 грудня 1975 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦСа Ц-Міського виконкому м.Горлівки, Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 1034, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.12.1975 року (а.с.12). На момент звернення з позовною заявою про розірвання шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно з ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння та поваги, постійні конфліктні ситуації та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Судом неодноразово надавався сторонам строк для примирення, однак в заявах, поданих до суду, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, зазначивши, що за наданий судом строк для примирення сторони не примирилися.

Оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги пояснення позивача, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, спільних неповнолітніх дітей вони не мають.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач не наполягала на стягненні з відповідача витрат по сплаті судового збору на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 104,105,109,110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Горлівка, Донецької області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Горлівка, Донецької області, зареєстрований 12 грудня 1975 року відділом РАЦС Ц-Міського виконкому м. Горлівки Донецької області, актовий запис № 1034.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Представник позивача- адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, 5;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н.М.Рибкіна