ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/75/22

Провадження № 22-ц/4820/127/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника апелянтки ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області в складі судді Стасюка Р.М. від 18 жовтня 2022 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_2 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувала, що їй на праві приватної власності належить нежитлове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 298,6 кв.м, яке розташоване по АДРЕСА_1 . З метою обслуговування вказаного приміщення рішенням Нетішинської міської ради від 26.12.2012 року № 35/773 «Про передачу громадянці ОСОБА_2 земельної ділянки в оренду» позивачці передано в оренду земельну ділянку площею 0,0377 га, кадастровий номер :02:006:0165.

21.03.2013 року між ОСОБА_2 та Нетішинською міською радою Хмельницької області укладено договір оренди №025 земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер :02:006:0165.

Листом від 09.09.2020 року за № С/976-08-631/2020 Нетішинська міська рада на запит позивачки повідомила, що термін дії договору оренди земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер :02:006:0165 закінчився 20.03.2018 року.

Будучи необізнаною про припинення строку дії договору оренди, позивачка продовжувала сплачувати орендну плату за письмовими вимогами Державної фіскальної служби України. Так, за період 2018-2020 років нею сплачено 65507, 23 грн. орендної плати.

Вказувала, що зважаючи на те, що строк договору оренди земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер :02:006:0165 закінчився, Нетішинська міська рада Хмельницької області отримала орендну плату без достатньої на те правової підстави, тому зазначені кошти мають бути їй повернуті.

05.04.2021 року позивачка звернулася до відповідача із вимогою про повернення 65507,23 грн. сплачених як орендна плата за договором.

Листом Нетішинської міської ради Хмельницької області за № С/486-16-296/2021 від 28.04.2021 року в поверненні коштів відмовлено з посиланням на те, що хоча договір оренди і припинено, однак вона зобов`язана сплачувати кошти за користування земельною ділянкою, на якій розташовано належний їй на праві власності об`єкт нерухомого майна.

Проте згідно висновку експерта № 210720/1_З.О.В. за результатами технічної експертизи на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0165 наявні наступні будівлі/приміщення: одноповерховий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приміщення загальною площею 298,6 кв.м., по АДРЕСА_1 , що займає 98 % площі земельної ділянки; частина багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у відомстві ОСББ «Курчатова, 6 Нетішин» та займає 31% площі земельної ділянки; підвальні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , розташовані під приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які займають 46% площі земельної ділянки.

Вважає, що кошти сплачені нею відповідачу після закінчення договору оренди в сумі 65507,23 грн. Нетішинська міська рада отримала без достатньої правової підстави.

Тому на підставі ст. 1212 ЦК України просила стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Нетішинської міської ради Хмельницької області 65507,23 грн. безпідставно набутих коштів.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати як незаконне та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що вона не могла фактично користуватися усією земельною ділянкою, оскільки на ній розташовані об`єкти нерухомого майна, які належать сторонім особам, ОСОБА_2 фактично використовувала 45,49%. Грошові кошти, а щонайменше 44, 51% з них сплачені нею Нетішинській міській раді як орендна плата за договором оренди землі №025 від 21.03.2013 року після закінчення терміну дії договору (20.03.2018 року) є безпідставно набутими відповідачем коштами та не можуть зараховуватися як оплата за фактичне користування нею усією земельною ділянкою, що є неможливим через розташування на ній також об`єктів нерухомого майна, які позивачці не належать.

У відзиві Нетішинська міська рада просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вказує, що по закінченню строку договору оренди ОСОБА_2 не вчинила жодних дій щодо повернення земельної ділянки Нетішинській міській раді, про що свідчить відсутність підписаного акту прийому-передачі земельної ділянки. Орендар продовжувала користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору та не отримала письмового заперечення від орендодавця щодо використання земельної ділянки, то до поновлення дії договору такий орендар буде сплачувати орендну плату відповідно до умов попереднього договору оренди землі. Сплата ОСОБА_2 грошових коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,0377 га є її обов`язком згідно з укладеним договором.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Так, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нежитлова будівля, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 298,6 кв.м, що по АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :02:006:0165, цільове призначення: для іншої житлової забудови, для комерційних послуг, площа 0,0377 га.

Відповідно до п.1 Рішення тридцять п`ятої сесії Нетішинської міської ради VI скликання № 35/773 від 26.12.2012 року «Про передачу громадянці ОСОБА_2 земельної ділянки в оренди», у зв`язку з набуттям права власності на об`єкт нерухомості (нежитлова будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ОСОБА_2 для обслуговування будівлі магазину, передано в оренду на п`ять років земельну ділянку, площею 0,0377 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

21.03.2013 року між позивачкою ОСОБА_2 та Нетішинською міською радою Хмельницької області укладено договір оренди землі № 025 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:006:0165, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста

Договір оренди землі зареєстрований у реєстраційній службі Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 26.04.2013 року за № 806013.

Відповідно до п. п. 1, 2 Договору орендар ОСОБА_2 прийняла в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, площею 0,0377 га, кадастровий номер :02:006:0165, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , надану Рішенням тридцять п`ятої сесії Нетішинської міської ради VI скликання № 35/773 від 26.12.2012 року.

Згідно п.3 Договору такий укладено на п`ять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. До листа повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар надає проєкт додаткової угоди.

Згідно дублікату квитанції № 0.0..1 від 10.07.2020 року ОСОБА_2 сплачено 17320,13 гривень орендної плати, дублікату квитанції № 0.0..1 від 08.08.2019 року ОСОБА_2 сплачено 34674,48 гривень орендної плати, копії квитанції № 0.0..1 від 20.08.2018 року ОСОБА_2 сплачено 18017 гривень орендної плати.

02.09.2020 року ОСОБА_2 звернулася до міського голови м.Нетішин Супрунюка О.О. з заявою, в якій просила повідомити інформацію щодо дії Договору станом на 02.09.2020 року, інформацію про припинення або поновлення договору з 22.03.2018 року і по час звернення, інформацію про сплату орендної плати за Договором.

Листом Нетішинської міської ради № С/976-08-631/2020 від 09.09.2020 року за результатами розгляду заяви від 02.09.2020 року ОСОБА_2 повідомлено про те, що термін дії Договору оренди земельної ділянки №025 від 21.03.2013 року закінчився 20.03.2018 року, інформація щодо припинення чи поновлення договору оренди не надавалася, запит щодо надання інформації про сплату орендної плати скеровано до ГУ ДФС у Хмельницькій області для розгляду та реагування в межах повноважень. Разом з тим, ОСОБА_2 повідомлено про необхідність терміново виконати зобов`язання щодо укладення додаткової угоди для продовження терміну оренди земельної ділянки.

05.04.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Нетішинської міської ради Хмельницької області з вимогою повернення безпідставно отриманих до місцевого бюджету Нетішинської міської ради грошових коштів сплачених, як орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 65507,23 гривень.

Листом Нетішинської міської ради № С/486-16-296/2021 від 28.04.2021 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні вимоги про повернення коштів, сплачених як орендна плата.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 після закінчення строку договору оренди землі продовжувала користуватися земельною ділянкою за призначенням, кошти вносила як плату за користування земельною ділянкою відповідно до умов договору оренди землі, ці кошти набуті відповідачем за наявності правової підстави, тому не можуть бути стягнуті відповідно до положень ст. 1212 ЦК України як безпідставно набуті.

Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є безпідставними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 390 ЦК України власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно (недобросовісного набувача), передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Суд першої інстанції правильно констатував, що між сторонами існують договірні правовідносини, що склалися у зв`язку з орендою позивачкою земельної ділянки.

Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 цього Закону).

За приписами ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

За змістом ст.15, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» у разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 14.1.136, 14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

За змістом ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час припинення дії договору) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Суд першої інстанції правильно застосував наведені норми права і обґрунтовано виходив з того, що позивачка як орендар продовжувала користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечував проти поновлення договору, відтак цей договір є поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відтак кошти, які позивачка просить стягнути з відповідача, отримано останнім як плату за користування земельною ділянкою, такі кошти набуто за наявності правової підстави, а тому вони не можуть бути витребувані відповідно до положень ст.1212 ЦК України як безпідставно набуті.

Доводи апеляційної скарги про те, що на орендованій земельній ділянці розташоване належне іншим особам майно, що позбавляє можливості позивачку використовувати усю земельну ділянку, не спростовують цих висновків суду.

При цьому за умовами договору оренди землі апелянтка не позбавлена права передати всю чи частину земельної ділянки в суборенду, а також ініціювати розірвання цього договору чи внесення до нього змін з цих підстав.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення 30 січня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк