Справа № 522/9003/19
Провадження № 2/522/1027/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент корпорейшн» до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент корпорейшн» до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Учасники справи в судове засідання 02 лютого 2023 року не з`явились, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, в судові засідання 19.01.2022, 23.03.2022, 09.06.2022, 23.08.202, 02.02.2023 представник позивача нез`явився, про причини неявки не повідомив. Позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Справу неможливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Натомість позивач рухом справи не цікавиться тривалий час, отримання судової кореспонденції ігнорує, в засідання не з`являється, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що позивачка є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж позовом.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Враховуючи, що представник позивача неодноразово в засідання не з`явився, поважні причини не повідомлені суду, а заява про розгляд справи у відсутність представника позивача не надходила до суду, тому суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст. ст. 44, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент корпорейшн» до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

02.02.2023