Справа № 752/7439/21
Провадження № 2/752/1085/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженої відповідальності «Смартівей Юкрейн» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Товариства обмеженої відповідальності «Смартівей Юкрейн» про визнання недійсним кредитного договору.

26 травня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

02 серпня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.10.2021 року №1522 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відпусткою судді Кирильчук І.А. тривалістю 126 календарних днів, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 26.10.2021 року, вказана справа розподілена судді Машкевич К.В.

Ухвалою судді від 01 листопада 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженої відповідальності «Смартівей Юкрейн» про визнання недійсним кредитного договору за правидами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

В матеріалах справи міститься заява від позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, суд вважає за необхідне прийняти її впровадження та об`єднати в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову взаємопов`язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з приводу одних правовідносин, пов`язаних із поділом майна подружжя. Задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

З метою забезпечення об`єктивного та повного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у даному спорі, з метою забезпечення ефективного судового захисту сторін, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти в провадження зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженої відповідальності «Смартівей Юкрейн» про визнання недійсним кредитного договору.

Відкласти підготовче судове засідання на 17 травня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Надати відповідачу за зустрічним позовом строк протягом 15 робочих днів для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу встановити строк протягом 5 робочих днів для подання відповіді на відзив.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя