УХВАЛА

03 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 645/3628/18

провадження № 61-15270св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа - гаражно-будівельний кооператив «Нізмений»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2021 року у складі судді Іващенко С. О. та постанову Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,

у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - гаражно-будівельний кооператив «Нізмений», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на гараж шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, звільнення земельної ділянки, приведення її у попередній та придатний для подальшого використання стан,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У червні 2018 року заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - гаражно-будівельний кооператив «Нізмений» (далі - ГБК «Нізмений»), про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на гараж шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, звільнення земельної ділянки, приведення її у попередній та придатний для подальшого використання стан.

Прокурор просив суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04 липня 2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гібадуловою Л. А., реєстраційний номер № 3160, про відчуження ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нежитлового приміщення літ. «Б-2», гаражу № НОМЕР_1 , площею 20,9 кв. м, розташованого на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати запис від 04 липня 2017 року № 21214083 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказане приміщення;

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити спірну ділянку, привівши її у попередній стан для подальшого використання, шляхом знесення самочинно збудованого гаражного боксу № НОМЕР_1 та повернути Харківській міській раді вказану самовільно зайняту земельну ділянку із посиланням на статтю 376 ЦК України, статті 125, 126, 212 ЗК України.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року,відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2021 року до Верховного Суду, Харківська обласна прокуратура, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати таухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її із Фрунзенського районного суду м. Харкова.

09 січня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - гаражно-будівельний кооператив «Нізмений», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на гараж шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, звільнення земельної ділянки, приведення її у попередній та придатний для подальшого використання стан призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров