Справа № 211/2401/19
Провадження № 2/211/1035/23
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Бірж Д.В.

за відсутності сторін,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача - Регіональну філію "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", належним відповідачем Акціонерним товариством «Укрзалізниця», оскільки первісний відповідач не є юридичною особою та не має цивільної процесуальної дієздатності.

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 надав суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої позов пред`явлено до Акціонерного товариства «Українська залізниця», та просить суд скасувати наказ № 229/с від 18.04.2019 р. «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити позивача ОСОБА_1 на посаді машиніста електровоза та стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати звільнення 18.04.2019 по день винесення судом рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та замінити первісного відповідача - РФ "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", належним відповідачем АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Подана уточнена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави прийняти уточнений позов до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 258, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, первісного відповідача - Регіональну філію "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", належним відповідачем Акціонерним товариством «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, який знаходиться за адресою: 03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, 5).

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених вимог.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович