Провадження 2/193/167/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

07 березня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Томинця О. В.,
при секретарі судового засідання Хомич Н. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позиції позивача
Крім того, представник позивача вказує, що відповідно до Додатку № 1 до вказаного Кредитного договору, Графіку платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту із урахуванням вартості усіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, суму кредиту - 14 353,00 грн, реальну річну ставку 46% річних, вартість послуг 350 грн за послугу «СМС+Довідка». Щомісячний платіж позичальника становить 868 грн, крім останнього 849,09 грн.
Тому, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 66 920,55 грн та судові витрати у справі.
Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 07.02.2023 відкрито провадження, розгляд справи ухвалено проводити у спрощеному позовному провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. 24.02.2023 та 03.03.2023 на електронну пошту суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся двічі належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.
При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, дійшов такого висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 ( провадження №14-308цс18 ) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ОТП Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн.
Керуючись ст. 20, 207, 526, 530, 548-550, 610-612, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Софіївським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Дані позивача: Акціонерне товариство "ОТП Банк", , місце розташування: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033 .

Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 07 березня 2023 року.

Суддя О. В. Томинець