Справа №:2604/3645/2012
Провадження №: 2-во/755/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої 28 вересня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ», державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малькова Марія Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

16 січня 2024 року (вх.№2825) ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої 28 вересня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва в межах розгляду цивільної справи №2604/3645/2012, а саме: виправити сторону, яку необхідно замінити у виконавчому проваджені у резолютивній частині ухвали з боржника ОСОБА_4 та боржника ОСОБА_3 на стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені заявником ОСОБА_1 підстави для виправлення описки в ухвалі суду, суд приходить до наступних висновків.

25 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №2604/3645/2012, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором №101/П/55/2006-840 від 09 жовтня 2006 року на загальну суму 43525 (сорок три тисячі п`ятсот двадцять п`ять) доларів США 45 центів, що за курсом Національного банку України станом на 30 листопада 2011 року становить 347755 (триста сорок сім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 32 коп.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609, 50 грн.

ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609, 50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

28 вересня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ», державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малькова Марія Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінено сторони у виконавчому провадженні: боржника - ОСОБА_4 та боржника - ОСОБА_3 на ОСОБА_1 (індивідуальні дані: дата та рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2012 року, ухваленого в межах розгляду цивільної справи №2604/3645/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як убачається з мотивувальної та резолютивної частини повного тексту ухвали постановленої 28 вересня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, судом вирішено питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: боржника - ОСОБА_4 та боржника - ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , у такий спосіб задоволено заяву ОСОБА_1 , яка була предметом розгляду та подана заінтересованою особою в межах цивільної справи № 2604/3645/2012 за позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої 28 вересня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва в межах розгляду цивільної справи № 2604/3645/2012, за відсутності підстав для вирішення поданої заяви в порядку ст. 269 ЦПК України, оскільки фактично мова йде про подання нової заяви з вимогами, які не було предметом судового розгляду , та мають розглядатись у відповідності до Розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої 28 вересня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва в межах розгляду цивільної справи № 2604/3645/2012, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я