Провадження №2/756/537/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Гриненко Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є наймачем трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Рішенням Виконавчого Мінської районної Ради народних депутатів № 142 від 24.04.1978. Дана трикімнатна квартира була надана в користування сім`ї у складі п`яти осіб, у склад якої входили, позивач, її рідний брат, ОСОБА_3 на підставі ордера № 4 на жиле приміщення Київського склотарного заводу від 28.01.1952, виданого на підставі Наказу Міністерства харчової промисловості УРСР. Трикімнатна житлова квартира розташована на 3-му поверсі п`ятиповерхового будинку, має загальну площу 71,20 кв.м та складається з трьох житлових кімнати. На даний час на спірній житловій площі у трикімнатній квартирі зареєстровано 4 особи: позивач, ОСОБА_3 - рідний брат позивача, ОСОБА_4 - син позивача, а також відповідачка ОСОБА_2 , яка є її онукою, що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва про осіб, зареєстрованих на спірній житловій площі.

Відповідач протягом року не проживає за адресою зареєстрованого місця проживання, не веде з позивачем спільного господарства та не бере участі в сплаті рахунків за комунальні послуги.

Не зважаючи на те, що відповідач не проживає за місцем реєстрації, остання створює позивачу певні труднощі в користуванні житлом.

З огляду на викладене, позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

02.11.2022р. представник відповідача надав відзив відповідно до якого дійсно місце постійного проживання ОСОБА_5 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою знаходження спірної квартири. Разом з тим проживання відповідача в даній квартирі унеможливлюється об'єктивними обставинами, які не залежали від волі відповідача, а саме: як було зазначено позивачем та підтверджується фактичними обставинами справи на спірній житловій площі зареєстрований та постійно проживає батько відповідача, ОСОБА_4 , який зловживає спиртними напоями та страждає на алкоголізм і вчиняв акти агресії щодо членів своєї родини, що становило небезпеку життю та здоров`ю відповідача під час перебування її в квартирі разом з батьком. Отже, зазначеними доказами підтверджується, що у спірній квартирі постійно проживає особа, що страждає на алкоголізм, яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чинить насильство в сім`ї, яке виражається в умисних діях психологічного характеру, а також погрозах фізичної розправи. Дані дії є регулярними та мають систематичний характер. Окрім того у відповідача не було можливості сплачувати комунальні послуги, оскільки на момент реєстрації вона була не повнолітня та не мала заробітку, а згодом стала студенткою та стипендія також не могла покрити комунальні послуги. У відповідача відсутнє інше майно, оскільки згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 27.08.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 27.08.2021 року уклали шлюб, про що вчинено відповідний актовий запис №1408. Однак, як вбачається з копії паспорту чоловіка відповідача, місцем проживання останнього зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 . Наявні побутові умови зазначеного місця проживання чоловіка відповідача не дозволяють в повній мірі забезпечувати житлові потреби новоствореної сім`ї. За таких обставин, даний позов не підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти наданого позову заперечив, посилаючись на його необгрунтованість.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надала, явку представника не забезпечила.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , відповідно до ордеру № 4 на жиле приміщення Київського склотарного заводу від 28.01.1952, виданого на підставі Наказу Міністерства харчової промисловості УРСР була надана ОСОБА_7 в користування сім`ї у складі п`яти осіб, у склад якої входили, позивач, її рідний брат, ОСОБА_3 . Дана квартира перебуває в комунальній власності.( а.с.13).

На даний час на спірній житловій площі у трикімнатній квартирі зареєстровано 4 особи: позивач, ОСОБА_3 - рідний брат позивача, ОСОБА_4 - син позивача, а також відповідачка ОСОБА_2 , яка є її онукою, що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва про осіб, зареєстрованих на спірній житловій площі. ( а.с.14).

Відповідач протягом року не проживає за адресою зареєстрованого місця проживання, не веде з позивачем спільного господарства та не бере участі в сплаті рахунків за комунальні послуги, що підтверджується листом ОД-506 КП» Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва від 27.09.2021, відповідно до якого у період з 01.07.2018 по 27.09.2021 ОСОБА_2 з заявами про тимчасову відсутність, збереження за нею місця проживання або неможливості свого проживання у квартирі за адресою АДРЕСА_1 до ОД-506 не зверталася( а.с.72). Листом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 24.09.2021, відповідно до якого проведеною перевіркою встановлено, відповідно до обліків ІПГП Оболонського УП ГУНП у місті Києві звернення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу неможливості проживання або перешкоджання у користуванні квартирою АДРЕСА_2 в період часу з липня 2018 року по теперішній час до Оболонського управління поліції не надходило та заяви не реєструвались. (а.с. 71).

Окрім того відповідачка ОСОБА_5 не укладала Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу; за медичною допомогою до лікарів КНП ЦПМСД № 1 не зверталася; викликів лікаря додому за зареєстрованим місцем свого проживання не здійснювала.

Протягом часу з жовтня 1999 року по теперішній час, на ім`я відповідачки ніякої поштової кореспонденції, пов`язаної з її особистою перепискою із будь-якою фізичною чи юридичною особою, не надходило і не надходить.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985р., у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідач у спірній квартирі не проживає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 258, 259, 263, 265, 280-281 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко