БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2320/20 провадження № 2/361/163/23
У Х В А Л А

«30» січня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів та призначення судово-технічної експертизи в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКГ-6», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ДАН-АВТО», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_11 , про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання протиправним звернення стягнення на нерухоме майно, визнання незаконними заяв про припинення обтяження, скасування рішення та звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (далі ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг») про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання протиправним звернення стягнення на нерухоме майно, визнання незаконними заяв про припинення обтяження, скасування рішення та звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_12 подала до суду клопотання про витребування у ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» оригіналів заяви від 15 лютого 2017 року та заяви від 20 квітня 2017 року, підписаних ОСОБА_2 та призначення судово-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: коли саме був надрукований текст та виконаний підпис на заяві

ОСОБА_2 , датованої 15 лютого 2017 року та адресованої ПАТ «Комерційний банк

«Актив-Банк», який був наданий до суду ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг»; коли саме був надрукований текст та виконаний підпис на заяві ОСОБА_2 , датованої 20 квітня

2017 року та адресованої ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», який був наданий до суду

ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг». Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 жодного разу не брав участі у розгляді справ у господарському суді м.Києва, не направляв свого представника та не подавав заяви про визнання позову. 04 грудня 2014 року підписав договір про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, передбаченому статтею

37 Закону України «Про іпотеку», за яким ТОВ «Інвест Кредит Груп» набуло право власності на земельні ділянки, що були предметом іпотеки і не зрозуміло з яких підстав у 2017 році прийшов до відділення банку та надав заяву, що свідчить про суперечливу поведінку ОСОБА_2 . Відповідно до наданого переліку вхідної кореспонденції ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» 21 квітня 2017 року вхідна кореспонденція була за № 791, а 24 квітня 2017 року за № 793, у той же час позивач надає суду копію листа з вхідним номером 927/1, що також свідчить про те, що ОСОБА_2 не звертався до банку.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_12 клопотання підтримала.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, суд не вбачає потреби в призначенні судово-технічної експертизи, оскільки питання поставлені на вирішення експертизи виходять за межі об`єкту доказування, а призначення експертизи потягне за собою безпідставне затягування розгляду справи. У клопотанні представником відповідача ОСОБА_12 не наведено обґрунтованих підстав проведення судово-технічної експертизи документів, а суд не вбачає достатніх підстав для проведення такої судової експертизи, у зв`язку з чим у задоволенні цього клопотання відмовити.

Щодо витребування доказів, то вказане клопотання обумовлено виключно необхідністю проведення експертизи, оскільки клопотання про призначення експертизи необґрунтоване, підстави для витребування оригіналів доказів також відсутні.

Керуючись статтями 103 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин