Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1110/22
Номер провадження 2/950/53/23
У Х В А Л А

"24" січня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лебединський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення від сплати аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.07.2022 року звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.09.2013 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 20.06.2020 року було розірвано. Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 .

Рішенням Лебединського райсуду від 12.07.2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 12.10.2021 року, місце проживання ОСОБА_3 визначено разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Судовим наказом Лебединського райсуду від 22.10.2021 року у справі № 950/2180/21 з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з дня звернення до суду.

Проте, з народження ОСОБА_3 постійно проживає разом з позивачем та перебуває на його повному утриманні.

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просив звільнити з 01.10.2021 року його від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання ОСОБА_3 , визначених судовим наказом Лебединського райсуду від 22.10.2021 року.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача направив суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що на розгляді Лебединського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про зміну місця проживання дитини, а зазначені справи пов`язані предметом спору (право на аліменти виникає у того з батьків, з ким проживає дитина).

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що на розгляді Лебединського районного суду перебуває цивільна справа № 950/1141/22 за позовною заявою ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини, вмотивованою тим, що після набрання законної сили рішення Лебединського райсуду від 12.07.2021 року, яким місце проживання ОСОБА_3 визначено разом з матір`ю, на думку позивача, виникли нові факти та обставини щодо спірних правовідносин сторін, що є підставою для подачі нового позову. Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просив змінити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити її місце проживання разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі № 950/1110/22 відповідачка заперечила з тих підстав, що обов`язок сплати аліментів покладено на ОСОБА_1 судовим рішенням, яке набрало законної сили, а підстави для зупинення провадження у праві про звільнення від сплати аліментів, до вирішення питання щодо зміни місця проживання дитини відсутні.

Вислухавши відповідачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто метою зупинення провадження є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно постанови Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд бере до уваги, що подаючи клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача не вказав у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи та яким чином від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі.

Тому суд, виходячи з принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи та враховуючи доводи відповідачки, які не були спросотвані в підготовчому судовому засіданні вважає необхідним в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись: ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260-261 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Созонова Володимира Петровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лебединський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення від сплати аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО