Єдиний унікальний номер 725/5171/21
Номер провадження 2-с/725/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці від 26 серпня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

Посилалася на те, що 26 серпня 2021 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано судовий наказ щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» заборгованості за надані житлово-комунальні послугиза період з вересня 2018 року по червень 2021 року в розмірі 1387 грн. 21 коп., а також 160 грн. 34 коп., інфляційних втрат за період з листопада 2018 року по червень 2021 року, 57 грн. 14 коп. 3% річних за період з вересня 2018 року по травень 2021 року. Крім того, стягнуто понесені судові витрати у розмірі 227 грн.

Однак із вказаним судовим рішенням вона не погоджується та вважає її таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Зокрема вказувала, що матеріали справи підтверджують факт отримання ОСОБА_1 копії судового наказу 19.01.2023 року шляхом вручення судового наказу під розписку.

Крім того, зазначала, що не погоджується із сумою заборгованості, яка нарахована стягувачемза надані житлово-комунальні послуги за період, який зазначений у судовому наказі, оскільки нею було частково погашено заборгованість та на підтвердження долучила до матеріалів справи оригінал квитанції.

Усі ці обставини, на її думку, свідчать про наявність спору про право, у зв`язку із чим, заявлені стягувачем вимоги повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк.

Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст.171 ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці від 26 серпня 2021 року №725/5171/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало