Справа № 145/33/23 Провадження № 2-с/145/9/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 145/33/23 Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.02.2023 року, за яким стягнуто з нього на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" заборгованості за послугу розподілу природного газу газопостачання в сумі 4096 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп. Судовий наказ він отримав 23.02.2023 року.

Однак, із вказаним судовим наказом він не згоден, посилаючись на відсутність договірних відносин між ним та стягувачем; безпідставність та недоведеність заявлених до нього вимог.

Просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ та стягнути зі стягувача на його користь витрати по оплаті судового збору в розмірі 124 грн. 05 коп.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Встановлено, що 09.02.2023 року у справі №145/33/23 Тиврівським районним судом Вінницької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" заборгованість за послугу розподілу природного газу газопостачання в сумі 4096 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. Судовий наказ боржник отримав 23.02.2023 року. З винесеним судовим наказом він не згоден та вважає наявність спору між ним і стягувачем.

Таким чином встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз".

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Разом з цим, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору заявником за подачу заяви про скасування судового наказу відшкодуванню не підлягають.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу. Питання стягнення судових витрат судом не вирішується.

При цьому слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується. Тому підстав для стягнення судового збору на користь заявника не має.

Керуючись ст. ст.171, 260, ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ у справі №145/33/23 Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.02.2023 року, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 4096 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

В іншій частині заяви, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.