Справа № 643/759/23
Провадження № 2/643/362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк», в якому просить визнати виконавчий напис №49716 від 24.05.2021 вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у викладених обставинах справи позивач зазначає про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною №91555 від 15.07.2021. Тоді як, у позовних вимогах позивачем зазначено про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни реєстровий №49716 від 24.05.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Отже позовні вимоги не відповідають обґрунтуванню позову та підлягають приведенню у відповідність до фактичних обставин, викладених у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме .

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош