Справа № 713/560/12
Провадження № 2-во/309/3/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2012 року у цивільній справі № 309/560/12, провадження № 2/309/317/12, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебувала цивільна справа № 309/560/12, провадження № 2/309/317/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Ухвалою Хустського районного суду від 20 лютого 2012 року визнано мирову угоду між сторонами, а провадження у справі закрито.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 20 лютого 2012 року про визнання мирової угоди. Зазначає, що в тексті ухвали, зокрема в описовій та резолютивній частинах ухвали, наявна описка у написанні частини житлового будинку АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину якого, відповідач ОСОБА_3 зобов`язався передати синові заявнику ОСОБА_1 . Однак в тексті ухвали, що міститься у автоматизованій системі документообігу суду «Д-З» та Єдиному реєстрі судових рішень замість 1/2 частини вказано латинську букву «S».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву про вправлення описки та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З резолютивної частини оригіналу ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2012 року в справі № 309/560/12, провадження № 2/309/317/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, слідує:

«Мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна визнати.

А. Позивачка ОСОБА_2 зобов`язується відмовитися від своєї частки у спільному набутому під час шлюбу з відповідачем майні на користь малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цим самим позивачка відмовляється від заявлених нею позовних вимог до відповідача.

Б. Відповідач зобов`язується, приймаючи відмову позивача та діючи в інтересах сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передає йому право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнає, що ця мирова угода є підставою для реєстрації цього права у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.»

Однак, як дослідивши текст вказаної ухвали, наявний у автоматизованій системі документообігу суду «Д-З» та Єдиному реєстрі судових рішень, судом виявлено помилку у абзаці другому резолютивної частини, а саме замість 1/2 частини житлового будинку, яку відповідач зобов`язався за ухвалою передати синові, вказано латинську букву «S». Така ж помилка наявна і у описовій частині ухвали суду.

Зважаючи на встановлене, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу суду від 20 лютого 2012 року, постановлену в цивільній справі № 309/560/12, провадження № 2/309/317/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Керуючись ст.ст. 206, 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2012 року в цивільній справі 309/560/12, провадження № 2/309/317/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, вказавши замість латинської «S» у описовій та резолютивній частинах ухвали цифри «1/2» частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а абзац другий резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції:

«Б. Відповідач зобов`язується, приймаючи відмову позивача та діючи в інтересах сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передає йому право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнає, що ця мирова угода є підставою для реєстрації цього права у встановленому законом порядку.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.