Справа № 462/4362/22 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/116/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №1 від 02 березня 2021 року в розмірі 13 310,76 гривень /тринадцять тисяч триста десять гривень 76 копійок/ на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2481 гривень /дві тисячі чотириста вісімдесят одна/ та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_1 , просить оскаржуване рішення скасувати, подавши 05.01.2023 апеляційну скаргу, безпосередньо до Львівського апеляційного суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення не отримувала.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 16.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 рокузалишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано сплатити судовий збір у визначений строк.

25.01.2023 на виконання умов ухвали ОСОБА_1 подала заяву до якої долучила копію квитанції про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності учасників справи, як зазначає апелянт копію такого не отримувала, при цьому таке у ЄДРСР оприлюднено 25.11.2022, інші докази з цього приводу відсутні, апеляційна скарга подана 05.01.2023, відтак апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Залізничного районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу №462/4362/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №462/4362/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк