Справа № 274/657/22
Провадження № 2/0274/234/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" січня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

учасники справи присутні в судовому засіданні:

представник відповідача адвокат Левчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

треті особи без самостійних вимоги: ОСОБА_3 , ПАТ "НАСК "Оранта"

про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, -

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

02.02.2022 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лабика Руслана Романовича, звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю сина в розмірі 150 000, 00 грн.

Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку зі смертю сина позивачки - ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наїзду на нього автомобілем марки "BMW 320 D", яким керував відповідач, його матір ОСОБА_1 зазнала тяжких душевних, фізичних та психічних страждань.

Моральну шкоду завдану смертю сина позивачка оцінює у 150 000 грн, які просить стягнути із відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні позову, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», відповідно до полісу № АР/7639936 обов`язкового страхування року, на період з 30 квітня 2020 року по 29 квітня 2021 року.

Завдана позивачці моральна шкода мала б бути відшкодована ПАТ «НАСК «Оранта».

Страховий поліс відповідачем був наданий працівникам поліції на місці ДТП та копія полісу знаходиться матеріалах в кримінального провадження № 0000736, яке перебувало на досудовому розслідуванні в провадженні СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з 04.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 ККК України.

Твердження позивача про звернення до МТСБ України про виплату страхового відшкодування у зв`язку із смертю сина позивача та відмови у такій виплаті доказами не підтверджено.

У разі, якщо суд прийде до висновку, що такої виплати моральної шкоди страховою компанією може бути недостатньо, то з відповідача можливо стягнути лише різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідач зазначає, що він як водій транспортного засобу автомобіля марки ВМW 320 D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не міг уникнути наїзду на ОСОБА_4 , який до наїзду на нього автомобіля свідомо сидів на проїзній частині дороги, що є грубою необережністю потерпілого та потерпілий грубо порушив вимоги норм ПДР, розмістившись на дорозі витягнувши ноги вперед, що в розумінні ст.1193 ЦК України є грубою необережність потерпілого.

Тому, в порядку ч.2 та ч. 4 ст. 1193 ЦК України завдана шкода підлягає зменшенню.

Крім того, ОСОБА_3 , водій другого автомобіля - "RENAULT TRAFIC", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким також було здійснено наїзд на потерпілого ОСОБА_4 , який лежав на проїзній частині на смузі руху, по якій рухався керований ним автомобіль. Позову до нього ОСОБА_1 не пред`явила.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 28.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Протокольною ухвалою від 04.08.2022 задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів: ПАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_3 та їх залучено до участі в справі в якості третіх осіб.

Ухвалою суду від 09.11.2022 задоволено клопотання представника відповідача про витребування матеріалів кримінального провадження та оригіналу страхового полісу, закрито підготовче провадження.

У судове засідання позивачка та її представник не прибули, у матеріалах справи наявна заява представника позивачки адвоката Лабика Р.Р. про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив справу слухати за йог відсутності.

Від ПАТ «НАСК «Оранта» надійшла заява із проханням виключити їх із кола третіх осіб.

Представник відповідача адвокат Левчук Т.В. у задоволенні позову просить відмовити із підстав, вказаних у відзиві та наявності умислу потерпілого внаслідок чого настала смерть.

2. Мотивувальна частина

На підставі наявних у справі доказів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , син позивачки ОСОБА_1 (а.с. 29-30).

Із довідки про ДТП від 03.10.2020, складеної Бердичівським ВП ГУНП в Житомирській області, вбачається, що сталася ДТП 03.10.2022 о 20-55 год, на автодорозі Бердичів - Іллінці, поблизу с. Великі Нізгірці 7 км+450 м. за участі автомобіля «BMW 320 D», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «RENAULT TRAFIC», н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 (22-23).

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 04.10.2020 року за фактом ДТП, внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких загинув, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зі змісту постанови вбачається, що відповідно до висновку судової експертизи від 25.11.2020 №11/2-1146, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди - є наявність на проїзній частині дороги в темну пору доби нічим непозначеної (малопомітної) перешкоди (пішохода ОСОБА_4 ), видимість якої менше відстані необхідної для зниження швидкості аж до зупинки автомобіля «BMW 320 D», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «RENAULT TRAFIC», н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , з метою запобігання наїзду (а.с. 24-28).

Відповідно до копії повідомлення адвоката Мелеха Д.О. в інтересах ОСОБА_6 , МТСБ України повідомлене про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 03.10.2022 о 20-55 год, поблизу с. Великі Нізгірці, за участі автомобіля «BMW 320 D», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 внаслідок якої загинув ОСОБА_4 (а.с. 33).

Із копії заяви від 03.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до МТСБ України із заявою у якій вказувала, що вона не отримувала коштів від водія та інших осіб, відсутні будь-які договори про відшкодування шкоди (а.с. 31, 22).

Відомостей отримання такої заяви МТСБ як і будь-яких відповідей та заяву ОСОБА_1 до позову не долучено.

Відповідно до роздруківки із сайту МТСБ України поліс на транспортний засіб NE 4802C не знайдено (а.с. 32).

Відповідно до письмового пояснення представника ПАТ «НАСК «Оранта» 30.04.2020 між ОСОБА_7 та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс АР/7639936), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «BMW 320 D», н.з. НОМЕР_4 , термін дії договору із 30.04.2020 до 29.07.2020 (а.с. 149).

Згідно полісу № АР/7639936 у НАСК «Орагнта» від 30.04.20202 цивільно-парова відповідальність власника автомобіля «BMW 320 D», н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_5 застрахована у ПАТ НАСК «Оранта», строк дії полісу із 30.04.2020 до 29.04.2021 (а.с. 181).

У матеріалах кримінального провадження №0000736 також наявна копія полісу АР/7639936 на автомобіль та документи на автомобіль, що зареєстрований за межами України «BMW 320 D», н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_5 (а.п. 47-49).

Відповідно до довідки від 08.07.2022 секретаря Семенівської сільської ради відомостей про проживання ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не має (а.с. 88).

Нормативні акти, застосовані судом

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадку якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частина 5 вказаної статті передбачає, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У відповідності до статті 1193 ЦК України якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, кожна особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода підлягає відшкодуванню незалежно від майнової шкоди та розміру її відшкодування. Розмір відшкодування моральної шкоди позивачу визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, пов`язаних з противоправною поведінкою та страждань у зв`язку із пошкодженням майна, ступеня вини відповідача, який завдав шкоду.

Пунктом 1.3. статті 1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV) визначено, що потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

За п. 1.5. ст. 1 Закону № 1961-IV наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

Відповідно до ст 18. Закону № 1961-IV дія договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності може бути достроково припинена у випадких:

18.1.1. за письмовою вимогою страхувальника, про що він зобов`язаний повідомити страховика не пізніше ніж за 30 днів до дати припинення дії договору страхування та надати оригінал поліса страховику;

18.1.2. у разі виходу транспортного засобу з володіння страхувальника проти його волі або знищення транспортного засобу;

18.1.3. з інших підстав, передбачених законом.

18.2. У разі дострокового припинення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховик вилучає страховий поліс та анулює його і за умови відсутності виплат страхового відшкодування за цим договором повертає страхувальнику частку страхового платежу, яка обчислюється пропорційно до періоду страхування, що залишився до закінчення строку дії договору, з утриманням, у передбачених законом випадках, понесених витрат на ведення справи, але не більше 20 відсотків цієї частки.

Якщо відмова страхувальника від договору обумовлена порушенням умов договору страховиком, такий страховик повертає страхувальнику сплачені ним страхові платежі у повному обсязі.

Відповідно до статті 23 Закону № 1961-IV шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, серед іншого, шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Статтею 27 Закону № 1961-IV врегульовано питання відшкодування шкоди пов`язаної із смертю потерпілого, відповідно до якої страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Висновки суду

Судом встановлено, що згідно полісу № АР7639936 у НАСК «Оранта» від 30.04.2020 цивільно-парова відповідальність власника автомобіля «BMW 320 D», н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_5 застрахована у ПАТ НАСК «Оранта». Строк дії полісу із 30.04.2020 до 29.04.2021.

Суду не надано доказів, що зазначений договір страхування був достроково розірваний.

Позивачем також не надано суду доказів про звернення до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування, та чи таке відшкодування проводилося, при тому, що про наявність страхового полісу відповідач повідомив у відзиві на позовну заяву.

За чинним законодавством, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018).

Позивачка не подала до суду клопотання про залучення до участі у спарві в якості співвідповідача - страхової компанії, при тому, що у відзиві на позовну заяву відповідач повідомив про те, що відповідальність його, як власника транспортного засобу «BMW 320 D», н.з. НОМЕР_4 була застрахована у ПАТ "НАСК «Оранта».

Крім того, на виклики у судове засіданні ні позивачка, ні представник позивачки жодного разу не прибули, що позбавило можливості суд роз`яснити наслідки невчинення відповідної процесуальної дії.

В свою чергу, суд, виходячи із принципу диспозитивної цивільного судочинства, не вправі із власної ініціативи залучати в якості співвідповідача у справі страхову компанію, від якої згідно закону позивачка може вимагати сплати у відшкодування моральної шкоди в розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, тобто 60 000 грн.

Крім того, за наявними у справі доказами встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув син позивачки ОСОБА_4 була наявність на проїзній частині дороги в темну пору доби нічим непозначеної (малопомітної) перешкоди (пішохода ОСОБА_4 ), видимість якої менше відстані необхідної для зниження швидкості аж до зупинки автомобіля «BMW 320 D», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «RENAULT TRAFIC», н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , з метою запобігання наїзду.

На обґрунтування заявленого грошового відшкодування в розмірі 150 000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди завданої смертю потерпілого позивачко не долучено жодного доказу, зокрема, що загиблий перебував у досить тісних стосунках із матір`ю, мали спільний побут та постійно здійснював за нею догляд. А також те, що після смерті сина у позивачки погіршився стан здоров`я, про що вказано у позові.

Разом із тим, питання щодо розміру моральної шкоди, яка підлягає до стягненню із володільця джерела підвищеної небезпеки, яким завдано смерть потерпілому, з урахуванням фактичних обставин та положень ст. 1193 ЦК України, має вирішуватися судом при наявності відомостей щодо сплати моральної шкоди страховою компанією.

За таких обставин, без залучення другим відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок смерті її сина ОСОБА_4 , - ПАТ «НАСК «Оранта», вирішення позову щодо наявності підстав відшкодування моральної шкоди лише із ОСОБА_2 є передчасним. Із цих підстав, суд відмовляє задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст рішення складено 27.01.2023.

Суддя І.Ю. Хуторна