Справа № 158/2849/22
Провадження № 2/0158/50/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
в с т а н о в и в :
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивує тим, що ПрАТ «СГ» ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/5973371 (далі - Поліс). Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_1 . 09.05.2019 по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м. Київ у напрямку м. Львів, відбулася ДТП за участю транспортного засобу VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу VOLKSWAGEN LT35, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб VOLKSWAGEN LT35, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 07.06.2021 (справа №570/4119/19), та було визнано винним у вчиненні вказаного ДТП ОСОБА_1 , відповідача по справі.
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 07.06.2021 встановлено, що відповідач від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, а тому на підставі абз. «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просять суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 100 000 грн. матеріальної шкоди (страхового відшкодування) в порядку регресу, та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 05.12.2022 по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у загальному провадженні чи з викликом сторін до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , який являється потерпілим та власником транспортного засобу VOLKSWAGEN LT35, д.н.з. НОМЕР_2 , позивачем ПрАТ «СГ» ТАС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 100000 грн., у зв`язку з настанням страхового випадку ДТП, що відбулась з вини відповідача ОСОБА_1 (а.с. 9, 18, 19, 21, 22).

Згідно із полісом АМ/5973371 застрахована цивільно-правова відповідальність транспортного засобу VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 (а.с. 20).

Як вбачається із змісту вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 07.06.2021 (справа №570/4119/19) відповідач винен у виникненні ДТП, що відбулася 09.05.2019, за участю транспортного засобу VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу VOLKSWAGEN LT35, д.н.з. НОМЕР_2 . Крім цього, встановлено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку категорично відмовився (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Згідно з ст. 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим видом страхування, що здійснюється в Україні.

Відносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Згідно із п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особами, відповідальність яких застрахована, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

В силу до абз. «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Виходячи із зазначеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому, деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 зазначеного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди (або інша особа, яка застрахувала відповідний транспортний засіб) застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Виходячи з положень статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Враховуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини справи, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам в їх сукупності, суд вважає, що виплачена позивачем потерпілому сума страхового відшкодування підлягає стягненню в порядку регресу з ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 627, 979 ЦК України, ст. 1, 3, 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду (страхове відшкодування) в порядку регресу в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (м. Київ, пр-т Перемоги, 65, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повний текст судового рішення виготовлений 07.02.2023