Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9603/22
У Х В А Л А

01.02.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року позивач комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою судді від 25 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2022 року (а.с. 25-26).

В судове засідання представник позивача Недоступ Тетяна Віталіївна, яка діє на підставі довіреності № 7 від 04.01.2022 року, не з`явилась, через електронну пошту надала заяву, отримана судом 19.12.2022 року вх. № 45138 про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 28-29).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 19.12.2022 року о 10 год. 00 хв. не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із зазначеного поштового повідомлення вбачається, що відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями додатків до неї, тільки 29.12.2022 року про слухання справи, яке відбудеться в Білоцерківському міськрайонному суді 19 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин (а.с. 33), а отже не була вчасно належним чином повідомлена про розгляд справи.

19.12.2022 року розгляд справи було відкладено на 16 січня 2023 року о 11 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою відповідача (а.с. 31).

Відповідачу ОСОБА_1 було повторно направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 16.01.2023 року о 10 год. 00 хв.

Однак на адресу суду не повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.01.2023 року розгляд справи було відкладено на 01 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про її належне сповіщення (а.с. 34).

Відповідачу ОСОБА_1 було втретє направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 01.02.2023 року о 11 год. 00 хв.

Однак на адресу суду не повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тому, відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про виклик до суду на інформаційному веб-сайті судової влади України, на 11годину 00 хвилин 01 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у справі про стягнення суми боргу, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення (а.с. 36).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов