465/197/23
2/465/1653/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.02.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , Львівський міський центр соціальних служб, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до відповідачів, з участю третіх осіб, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2023 року позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , Львівський міський центр соціальних служб, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.01.2023 року на адресу суду з ФРА ЛМР, як органу опіки та піклування надійшла заява на виконання ухвали суду від 10.01.2023 року про усунення недоліків.

З змісту заяви вбачається, що позивачем не в повному обсязі усунено недоліки, а саме не сплачено судовий збір. Представник позивача вказує, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, у справах про стягнення аліментів неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Враховуючи, що однією з позовних вимог є позовна вимога про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ФРА ЛМР, як орган опіки та піклування, просить звільнити від сплати судового збору. Згідно п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Дослідивши заяву на усунення недоліків, суддя дійшов висновку про невиконання в повному обсязі позивачем недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 30.01.2023 року.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом зазначеної норми особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, повинна дотриматися встановленого цивільним процесуальним кодексом порядку, в тому числі щодо форми, змісту позовної заяви, сплати судового збору, тощо.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, при отриманні заяви суддя на підставі поданих документів, самостійно повинен вирішити питання, чи відповідає заява вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві окремі позовні вимоги, що мають немайновий характер від сплати судового збору за які позивач не звільнений, клопотань про зменшення судового збору, позивачем не заявлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Тобто, в частині вимог про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору в силу закону. Водночас позивач не є звільненим від сплати судового збору за подання позову про позбавлення батьківських прав.

Так, в п.п.7, 8, 16 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» зазначається перелік категорій справ, за які не справляється судовий збір, і які підлягають розгляду в порядку окремого провадження, шляхом подання заяви, а в п.п.3-5 цієї норми йдеться посилання на подачу заяв з процесуальних питань (зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, поворот виконання судового рішення, винесення додаткового судового рішення).

В п.13 ч.2 ст.3 цього Закону визначено категорію справ позовного провадження, за яку при подачі позовної заяви позивачем не справляється судовий збір.

Однак, дана норма не звільняє від сплати судового збору за подання позовної заяви з вимогою про позбавлення батьківських прав, оскільки звернення позивача до суду з позовом про позбавлення батьківських прав не вирішує питання прав та інтересів малолітньої дитини, а стосується лише прав та обов`язків відповідачки як матері дітей, яких вона може бути позбавлена у разі ухвалення рішення про задоволення позову. Такої позиції притримується Верховний Суд у своїй ухвалі від 27.07.2021, справа № 461/5125/20 (провадження № 61-11799св21).

Крім цього, матеріали справи свідчать, що орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся до суду із позовною заявою, а тому не звільняється від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» закріплено загальні умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, вказаною статтею передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Аналіз вказаного положення свідчить про те, що підставою для звільнення від сплати судового збору є наявність такого матеріального стану особи, що унеможливлює своєчасну сплату судового збору, та обов`язкова наявність однієї з умов, передбачених ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Всупереч даним вимогам ухвали, позивачем не було сплачено судовий збір та також не було подано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк.

З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху залишено не виконаним позивачем, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

З практики Європейського суду з прав людини випливає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (Рішення Суду у справі «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie) від 13 травня 1980 року).

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст.185 ЦПК України).

З огляду на те, що позивачем недоліки поданої заяви не усунуті в повному обсязі у відповідності до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2023 року, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , Львівський міський центр соціальних служб, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ванівський Ю.М.