№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5626/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

27 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року, постановлено у складі судді Майбоженко А.М., у цивільній справі № 756/16255/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про встановлення факту, який має юридичне значення та зміну черговості у спадкуванні за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про встановлення факту, який має юридичне значення та зміну черговості у спадкуванні за законом до набрання законної сили рішенням у справі № 756/171/22.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 27 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що на всій території України Кабінетом Міністрів України запроваджено карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), в зв`язку чим процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. У період дії карантину суд за заявою учасників справи може поновити процесуальні строки, встановлені нормами процесуального права, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Крім того, посилалась на введення в Україні воєнного стану у зв`язку з чим обмежені права позивача на пересування та вільний вибір проживання, що впливають на її можливості пересуватись та матеріально себе забезпечувати на період дії воєнного стану.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 запроваджено карантині заходи з метою протидії поширенню коронавірусу COVID-19.

Пунктом 3 Прикінцевих положень ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.

Безумовно, що стан війни в Україні створює перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист.

Разом з тим, порушуючи питання поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не наводить жодних обставин в зв`язку з якими було пропущено такий строк і що такі обставини були зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином та введенням в Україні воєнного стану.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строків та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено скаржником на невірний рахунок.

Так, з копії доданої до апеляційної скарги квитанції (том 2, 213 а.с. 213) вбачається, що ОСОБА_1 сплачено 992,40 грн. на рахунок одержувача UA0260 код ЄДРПОУ одержувача 37993783 та одержувачем зазначено ГУК у м. Києві/Оболон.р-н. Вказані реквізити не співпадають з реквізитами Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01 січня 2022 року складає 2481 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 496,20 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити 496,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. та п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: третьої особи - ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 та не надано копії апеляційної скарги з додатками для третьої особи.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення зазначених недоліків: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали суду, надання оригіналу документу про сплату на рахунок Київського апеляційного суду судового збору в розмірі 496,20 грн., надання до суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням повного імені (прізвище, ім`я та по батькові), місцепроживання/перебування третьої особи та надання копії апеляційної скарги з додатками для третьої особи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про встановлення факту, який має юридичне значення та зміну черговості у спадкуванні за законом залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення інший недоліків, зазначених в ухвалі суду, у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська