Справа № 214/9154/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

при секретарі судового засідання Нестернко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву представника ТОВ «Житлосервіс-КР» Цопи Людмили Анатоліївни про виправлення описки у судовому наказі, -

Встановив

28 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про поворот виконання рішення за заявою ОСОБА_1 .

12.01.2024 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, в обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що ознайомившись з текстом ухвали, було виявлено, що в ній допущено описку, саме: « порядку повороту виконання судового наказу від 20.12.2021 року стягнути з ТОВ «Житлосервіс-КР» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 в розмірі 10094,20 грн., а саме за послуг 8650,59 грн., втрати від інфляції у розмірі 845,86 грн. та 3% річних у розмірі 370,75 судового збору 2270 грн..» в той час як згідно судового наказу від 20.12.2021 року сума судового збору складає 227,00 грн.

Учасники судового засідання до зали суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432, 43 ЦПК України.

Згідно зі ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідженням змісту судового рішення від 20.12.2021 року встановлено, що судом під час ухвалення рішення не правильно вказано в резолютивній частині сума судового збору що підлягає стягненню.

В ухвалі зазначено, що сума судового замість правильного «227,00 грн.» вказано 2270,00 грн.

Таким чином, з метою усунення неточностей та протиріч, які можуть виникнути під час звернення судового наказу до виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Житлосервіс-КР» Цопи Людмили Анатоліївни. Про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.173, 353, 432, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд

Ухвалив представника ТОВ «Житлосервіс-КР» Цопи Людмили Анатоліївни. Про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду , винесеного 28.12.2023 року зазначивши правильно в резолютивній та описовій частині рішення вказавши правильно суму судового збору у розмірі 227,00 грн. замість неправильної суми 2270,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Малаховська