Справа №701/824/22
Номер провадження2/701/43/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 23.09.2022 року Маньківським районним судом визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Судом встановлено, що ОСОБА_2 , в кінці травня 2022 року, переслідуючи мету незаконного заволодіння грошовими коштами, належних на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману, висловленого під приводом повернення потерпілому ОСОБА_1 , боргу в сумі 1000 гривень, в ході листування в соціальній мережі «Інстаграм» дізнався від нього реквізити належної йому банківській АБ «УКРГАЗБАНК», а саме: номер банківської картки « НОМЕР_1 », термін дії «09/24» та CVV код на звороті «742» після чого попросив його повідомити також цифровий код, який прийшов в смс-повідомленні від АБ «УКРГАЗБАНК», на номер телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_1 , та за допомогою повідомленої ним інформації приєднав вказану банківську картку до платіжного застосунку «GooglePay» на своєму телефоні «Samsung Galaxy А6 (IMAІl: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2 НОМЕР_4 ), тим самим отримавши можливість розпоряджатися всіма грошовими коштами ОСОБА_1 , які той зберігав на власному картковому рахунку, після чого в період з 14:08 год., 23.06.2022 по 18:20 год., 24.06.2022 року, використовуючи власний мобільний телефон «Samsung Galaxy А6» за допомогою приєднаної до платіжного застосунку «GooglePay» банківської картки АБ «УКРГАЗБАНК», за номером « НОМЕР_1 », здійснив вісімнадцять транзакцій з поповнення облікового запису букмекерської компанії ТОВ «ПАРІМАТЧ» під номером № НОМЕР_5 на загальну суму 42 200 грн., які в подальшому використав для гри в онлайн казино. У кримінальному провадженні позивача визнано потерпілим. Злочинними діями ОСОБА_2 , позивачу спричинена матеріальна та моральна шкода. Як встановлено судом злочинними діями ОСОБА_2 , позивачу завдана матеріальна шкода на суму 42 200 грн. Крім цього злочинними діями ОСОБА_2 , позивачу спричинена і моральна шкода, яку він оцінює у сумі 5 000 грн. Розмір та наявність моральної шкоди обґрунтовується душевними стражданнями та переживаннями пережитими позивачем у зв`язку із привласнення його коштів. Позивач був змушений неодноразово з`являтись до правоохоронних органів і суду в якості потерпілого. Такий негативний вплив на його душевний стан мав і той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 , не вжив жодних заходів до відшкодування шкоди. Завдані позивачу моральні та душевні страждання порушили нормальний звичний спосіб його життя, призвели до нервових розладів та душевних страждань, порушення звичайного укладу його життя. Позивач вимушений боротися за своє право, моральна шкода також полягає у порушенні його права власності, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з?явився, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги не визнає в повному обсязі, заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

23.09.2022 року Маньківським районним судом визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Судом встановлено, що ОСОБА_2 , в кінці травня 2022 року, переслідуючи мету незаконного заволодіння грошовими коштами, належних на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману, висловленого під приводом повернення потерпілому ОСОБА_1 , боргу в сумі 1000 гривень, в ході листування в соціальній мережі «Інстаграм» дізнався від нього реквізити належної йому банківській АБ «УКРГАЗБАНК», а саме: номер банківської картки « НОМЕР_1 », термін дії «09/24» та CVV код на звороті «742» після чого попросив його повідомити також цифровий код, який прийшов в смс-повідомленні від АБ «УКРГАЗБАНК», на номер телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_1 , та за допомогою повідомленої ним інформації приєднав вказану банківську картку до платіжного застосунку «GooglePay» на своєму телефоні «Samsung Galaxy А6 (IMAІl: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2 НОМЕР_4 ), тим самим отримавши можливість розпоряджатися всіма грошовими коштами ОСОБА_1 , які той зберігав на власному картковому рахунку, після чого в період з 14:08 год., 23.06.2022 по 18:20 год., 24.06.2022 року, використовуючи власний мобільний телефон «Samsung Galaxy А6» за допомогою приєднаної до платіжного застосунку «GooglePay» банківської картки АБ «УКРГАЗБАНК», за номером « НОМЕР_1 », здійснив вісімнадцять транзакцій з поповнення облікового запису букмекерської компанії ТОВ «ПАРІМАТЧ» під номером № НОМЕР_5 на загальну суму 42 200 грн., які в подальшому використав для гри в онлайн казино. У кримінальному провадженні позивача визнано потерпілим. Злочинними діями ОСОБА_2 , позивачу спричинена матеріальна шкода на суму 42 200 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, факт протиправних дій ОСОБА_2 , підтверджений вироком суду і не підлягає доведенню.

В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відтак, суд приходить до переконання, що дослідженими матеріалами справи було встановлено причинний зв`язок між протиправними діями відповідача та завданою ним матеріальною та моральною шкодою позивачу, яка підлягає відшкодуванню, а позовні вимоги до часткового задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Суд дослівши договір про надання правової допомоги від 08.09.2022 року, рохрахунок витрат на правову допомогу від 08.09.2022 року, квитанцію до прибуткового касового ордера від 07.09.2022 року, які додані до справи, вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, тому судові витрати у справі стягуються з відповідача на користь держави в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 76-79, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 1177 ЦК України, ст. 128 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_6 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_7 , жителя АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій у сумі 42 200 грн., (сорок дві тисячі двісті гривень)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_6 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_7 , жителя АДРЕСА_1 ) моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій у сумі 2500 грн., (дві тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_6 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_7 , жителя АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000 грн., (три тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_6 , жителя АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко