Справа № 643/2945/22
Провадження № 2/643/61/23
07.02.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шумейка Я.В. звернувлая до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачкою, зареєстрований 06 лютого 2014 року Виконкомом Волинківської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 01.
В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що протягом останніх місяців їх з відповідачем сімейне життя не складалося, взаємовідносини поступово погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З січня 2022 року вони проживають окремо. На думку позивача збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. У шлюбі в них з відповідачем народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаних обставин, просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, надала суду разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника, у поданому клопотанні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання вдруге не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
На адресу суду від ОСОБА_2 засобом поштового зв`язку надійшли заяви про визнання позову, проте суд не приймає їх до уваги, позаяк справжність підпису ОСОБА_2 у заявах не засвідчено у встановленому законом порядку (нотаріусом тощо), а відтак підстав вважати, що такі заяви ініціював саме ОСОБА_2 , відповідач у справі, в суду немає.
Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до правил статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 лютого 2014 року Виконкомом Волинківської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис №01, що знаходить своє підтвердження оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 06 лютого 2014 року Виконкомом Волинківської сільської ради Сосницького району Чернігівської області.
Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
У шлюбі в сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03 лютого 2018 року Сосницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.
За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть.
За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.
З огляду на обставини, встановлені судом, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 повному обсязі, враховуючи, що позов був пред`явлений до суду 07 грудня 2022 року, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 лютого 2014 року Виконкомом Волинківської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 01, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 - « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яноста дві) гривні 60 копійок.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Сосницьким РС УДМС України в Чернігівській області 06.02.2014, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.09.1998, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено і підписано 07 лютого 2023 року.
Суддя : Я.Ю. Семенова