КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/8435/22

провадження № 22-ц/824/5155/2023

06 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги Комунального закладу «Парк культури і відпочинку «Гідропарк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Парк культури і відпочинку «Гідропарк», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу директора Комунального закладу «Парк культури і відпочинку «Гідропарк» № 06-К від 30 червня 2022 року про призупинення дії трудового договору з 30 червня 2022 року з працівником ОСОБА_1 .

Стягнуто з Комунального закладу «Парк культури і відпочинку «Гідропарк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15 450,60 грн, моральну шкоду в розмірі 2 000 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн, що в загальному розмірі складає 25 443 грн.

05.01.2023 Комунальний заклад «Парк культури і відпочинку «Гідропарк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2023 року витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали справи.

01.02.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Заявник звертаючись до суду із апеляційною скаргою просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року та ухвалити по справі нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити повністю.

Аналізуючи зміст апеляційної скарги вбачається, що остання містить доводи щодо призупинення дії трудового договору, в той час, як оскаржуваним судовим рішенням закрито провадження в частині позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу директора Комунального закладу «Парк культури і відпочинку «Гідропарк» № 06-К від 300 червня 2022 року про призупинення дії трудового договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи викладене, Комунальному закладу «Парк культури і відпочинку «Гідропарк» необхідно уточнити чи оскаржується рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в частині закриття провадження про визнання незаконним та скасування наказу.

Від з`ясування цього питання залежить розмір судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Парк культури і відпочинку «Гідропарк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк