Справа № 750/7430/22
Провадження № 2/750/145/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Новик В.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи Управління державно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

07.11.2022 позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просили: - скасувати реєстрацію права власності на складову частину об`єкту нерухомого майна двоповерхову будівлю (літню кухню) від 16.09.2017 року, внесену до державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради; - зобов`язати ОСОБА_4 за власні кошти знести самовільно збудовану двоповерхову будівлю (літню кухню), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні 16.01.2023 року протокольною ухвалою суду залучено в якості третьої особи Чернігівську міську раду.

18.01.2023 позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

Після оголошеної в справі перерви, 02.02.2023 позивачі в підготовче засідання не з`явилися, подали заяву про проведення засідання без їх участі.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду та просив стягнути з позивачів витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн. 00 коп.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» подав заяву про розгляд справи без його участі, поклався на розсуд суду.

Представник Першої Чернігівської державної нотаріальної контори подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Управління державно-будівельного контролю Чернігівської міської ради та Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова про скасування реєстрації права власності на складову частину об`єкту нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без розгляду на підставі поданої заяви позивача про залишення позову без розгляду (а.с. 49).

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.

За приписами статей 133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно п. 3 частини другої ст. 141 ЦПК судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачу ОСОБА_4 правничу допомогу надавав адвокат Жилінський Олександр Вікторович на підставі договору про надання правової допомоги від 15.08.2022 (а.с. 133).

Згідно квитанції № 04/22 від 04.01.2023 року відповідач сплатив адвокату відповідно до договору про надання правової допомоги 14000 грн.

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц.

Згідно розрахунку оплати витрат за правову сторони пододили, що у відповідності з розділом 4 Договору №04/22 від 15.08.2022 року вартість правової допомоги становить 14000 грн., виходячи з наступного: надання консультацій клієнту 800 грн.; ознайомлення з матеріалами справи 800 грн.; складання відзиву на позовну заяву 2500 грн.; здійснення представництва прав та інтересів клієнта в Деснянському районному суді м. Чернігова по справі № 750/7430/22 9900 грн.

Оскільки відповідачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, з урахуванням того, що представник відповідача брав участь в 2 судових засіданнях (16.01.2023 та 02.02.2023), тривалість яких становить 3 год. 20 хв., враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності та співрозмірності, суд вважає за можливе стягнути з позивачів на користь відповідача ОСОБА_4 в рівних частках витрати на правничу допомогу в розмірі 9050 грн. (надання консультацій 800 грн., ознайомлення з матеріалами справи 800 грн., складання відзиву 2500 грн., участь в судових засіданнях 4950 грн.), вважаючи таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи та часу витраченого адвокатом для цієї справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 142, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи Управління державно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 4525 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 4525 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута