Справа № 183/7157/22
№ 2/183/3590/22

У Х В А Л А
02 лютого 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості за несплату аліментів, стягнення аліментів,
28 жовтня 2022 року подано позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та від сплати заборгованості по аліментах з 24 лютого 2022 року, та заборгованості за несплату аліментів, стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини її заробітку.
У позові позивач указує, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2012 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини у розмірі частини його заробітку. Сума заборгованості з жовтня 2013 року по 01 жовтня 2022 року за аліментами складає 101819 грн. З 24 лютого 2022 року дитина стала проживати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 дитині - ОСОБА_5 виповнилося 15 років.
06 грудня 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання ОСОБА_5 у розмірі 36 249,23 грн у виконавчому провадженні № 34771079. В обгрунутвання позову посилається на наявність рішення суду, про яке вказано вище, заборгованість за вказаним рішенням та виконавчого провадження, у межах якого вчинялися дії зі стягнення аліментів. Зазначає, що з жовтня 2013 року по листопад 2022 року неустойка за несвоєчасну сплату аліментів становить 36 249,23 грн.
У судовому засіданні представник позивача просила відмовити у спільному розгляді зустрічного позову з первісним, оскільки період, за який відповідач просить стягнути заборгованість по сплаті аліментів у зустрічному позові є більшим, за період звільнення від сплати заборгованості по аліментах, за який звертається позивач. Крім того прийняття зустрічного позову ускладнить розгляд первісного.
Представник відповідача у судовому засіданні наголосила на прийнятті зустрічного позову.
Розглядаючи виникле питання суд виходить з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
У відповідності до чч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як убачається з поданої зустрічної позовної заяви, її форма та зміст, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та відповідають вимогам статей 175-177 ЦПК України, зустрічний позов поданий у строк, установлений для його подання з огляду на докази отримання копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі. З поданої зустрічної позовної заяви також убачається, що позови є взаємопов`язаними, виникли із однорідних правовідносин, пов`язані спільним предметом позову обов`язком батьків на утримання дитини, і, хоча періоди у зустрічному та первісному позові щодо вказаного обв`язку є відмінними, однак у випадку задоволення зустрічного позову може виключитись повністю або частково задоволення первісного, внаслідок чого спільний їх розгляд є доцільним, а тому поданий зустрічний позов підлягає прийняттю до розгляду та об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.
За ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Оскільки ухвалою судді від 31 жовтня 2022 року розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з прийняттям зустрічного позову наявні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, окрім іншого сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно з частинами 1-4 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).
У відповідності до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 174, 178, 179, 193, 198, 260 ЦПК України, суд -
прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини (справа № 183/8557/22, провадження № 2/183/3936/22) до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості за несплату аліментів, стягнення аліментів (справа № 183/7157/22, провадження № 2/183/3590/22) об`єднавши їх в одне провадження під спільним номером № 183/7157/22.
У зв`язку з прийняттям зустрічного позову, - справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Установити відповідачеві за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Установити позивачеві за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву за зустрічним позовом для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Запропонувати третій особі за зустрічним позовом протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо зустрічного позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.
Роз`яснити відповідачеві за зустрічним позовом і третій особі за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічну позовну заяву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 03.02.2023.

Суддя Д.О. Парфьонов