У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6036/22

провадження № 2-др/285/5/23

31 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря Ковальчук М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

12.12.2022 року по даній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено - розірвано шлюб, зареєстрований 19.12.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 424, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідач просить ухвалити додаткове рішення, яким залишити дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні матері.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала. Пояснила, що вважає за необхідне вирішити питання про місце проживання дитини, з метою отримання можливості безперешкодного вивезення дитини за межі України без згоди батька.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Така неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З пояснень відповідача встановлено, що вона вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо визначення місця проживання спільної дитини подружжя (дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом з нею.

Суд звертає увагу, що заява про ухвалення додаткового рішення містить некоректну вимогу "залишити дитину на утриманні" відповідача.

Термін "утримання" означає обов`язок щодо матеріального забезпечення особи та безпосередньо не пов`язаний з визначенням місця її проживання.

Обов`язок батьків утримувати дитину встановлено ст. 180 СК України.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначено ст. 181 СК України.

Такмим чином, вмога відповідача залишити дитину на її утриманні фактично є проханням звільнити батька дитини від виконоання обов`язку щодо її утримання. Така вимога не була предметом спору та не може бути вирішена судом у даній справі.

Прохальна частина позовної заяви також не містить вимоги позивача про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. (ст. 161 СК України)

З тексту позовної заяви та пояснень відповідача вбачається відсутність спору про місце проживання дитини.

Разом з тим, сторони у справі не надавали докази про фактичне місце проживання дитини і не давали пояснень з цього питання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення .

Керуючись статтями 260, 261, 270, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додатковіого рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Помогаєв