Справа № 344/8621/22
Провадження № 2/352/173/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Радишевської З.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

06.02.2023 до початку розгляду заяви по суті, позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про відвід судді у даній цивільній справі ОСОБА_3 , який мотивував тим, що суддя є упередженим у справі, що свідчить про неможливість забезпечити додержання вимог безсторонності, незалежності судового розгляду, оскільки ним була подана заява про забезпечення позову 07.11.2022, та до цього часу не винесено відповідне рішення.

Позивач та відповідачка у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подану заяву про відвід судді в даній цивільній справі, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити, оскільки вказані позивачем підстави для відводу головуючого судді є надуманами і упередженими та не зазначені в переліку підстав для відводу суддів, які передбачені ст.36 ЦПК України.

Дана цивільна справа перебувала на розгляді Івано-Франківсього міського суду Івано-Франківської області, заява про забезпечення позову подана до Івано-Франківського міського суду 15.11.2022, справа передана до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 20.12.2022, згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 16.11.2022.

Відповідно до положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод, кожен при вирішення питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявив суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України, якою регламентовано порядок вирішення заявленого відводу, суд вважає заявлений позивачем відвід головуючому судді безпідставним і необгрунтованим, та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Струтинського Р.Р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ