26.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/365/22
Провадження № 2/205/445/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем було надано до суду клопотання про витребування доказів у вказаній справі, шляхом витребування з архіву Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріалів адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 13 серпня 2021 року.

Представник відповідача ПрАТ «СГ «ТАС» у судове засідання не з`явився, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі, лише надав заяву з поясненнями, в яких зазначив, що ПрАТ «СГ «ТАС» не має правових підстав для виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування, і на виконання ухвали судді від 19 січня 2022 року надали належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13 серпня 2021 року.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи та доводи клопотання позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене, з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з архіву Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи №205/7627/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи №205/7627/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.