Справа № 950/2473/22
Номер провадження 2/950/117/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2023 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
за участю секретаря Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Кредобанк» та відповідачами 01.11.2017 року був укладений договір поруки, згідно якого відповідачі зобов`язалися нести солідарну відповідальність за порушення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору, та 06.12.2017 року договір застави.
25.01.2022 року відповідачем в добровільному порядку був здійснений платіж в сумі 6 000 грн. на рахунок позивача.
На виконання вимог цивільного законодавства України та у зв`язку з істотними порушеннями відповідачами умов кредитного договору, позивачем на адреси відповідачів було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «Кредобанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з зазначенням інформації про порядок погашення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідачі у судове засідання теж не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З договорів (а.с. 11-17), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Кредобанк» та відповідачами 01.11.2017 року був укладений договір поруки, згідно якого відповідачі зобов`язалися нести солідарну відповідальність за порушення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору, та 06.12.2017 року договір застави, предметом якого є автомобіль марки Geely Emdrand 7, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
З паспортів, карток (а.с. 18-22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачами є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
З свідоцтва (а.с. 24), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 20.07.2017 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, актовий запис № 66.
З досудових вимог (а.с. 38-41), досліджених в судовому засіданні вбачається, що досудовою вимогою від 30.08.2022 року № 005427113 позивач повідомив відповідачів про необхідність дострокового повернення кредиту у розмірі 217 292 грн. 30 коп.
З свідоцтв, розпорядження, опису, статуту (а.с. 42-50), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою і має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання послуг з факторингу.
З свідоцтва, банківської ліцензії (а.с. 51-52), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ПАТ "Кредобанк" є юридичною особою і має право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
З платіжного доручення (а.с. 54), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що при поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3 169 грн. 38 коп.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Кредобанк» та відповідачами 01.11.2017 року був укладений договір поруки, згідно якого відповідачі зобов`язалися нести солідарну відповідальність за порушення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору, та 06.12.2017 року договір застави.
21.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до Додатку №1 якого вся кредитна справа ОСОБА_1 була передана до позивача.
25.01.2022 року відповідачем в добровільному порядку був здійснений платіж в сумі 6 000 грн. на рахунок позивача, проте в подальшому відповідачі не виконують свої обов`язки належним чином і станом на 15.12.2022 року сума поточної заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитом, отриманим в АТ «Кредобанк» становить 211 292 грн. 30 коп., з яких: заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу) 211 292 грн. 30 коп.
Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язання може бути замінений іншою собою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 516 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд враховує те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але від них не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд приймає до уваги те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні представником позивача було доведено, щовідповідачі не виконали своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 15.12.2022 року розмір заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитом, отриманим в АТ «Кредобанк» становить 211 292 грн. 30 коп., а відповідачами не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем.
В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО