Провадження № 2/229/39/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 січня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участі секретаря судового засідання Колупаєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», 11 жовтня 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись, що 10 березня 2011 року між банком та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і правонаступником якого є ОСОБА_1 , був укладений договір б/н, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом в сумі 1415,41 грн. Своїм підписом у заяві ОСОБА_2 підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг.

Внаслідок порушення ОСОБА_2 своїх зобов`язань станом на 10 березня 2018 року утворилась заборгованість на загальну суму 81612 грн. 04 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 1415 грн. 41 коп., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит в сумі 3266 грн. 25 коп. та пені в сумі 76930 грн. 38 коп., що і просили стягнути з правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_1 та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`вився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, проте надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не скористався. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 10 березня 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» і ОСОБА_2 уклали кредитний договір б/н шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно умов якого позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит в сумі 1415,41 грн. у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит в порядку і на умовах передбачених договором та погодилася з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 1415,41 грн. у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту, виконавши таким чином свої зобов`язання в повному обсязі.

Позичальник ОСОБА_2 отримав грошові кошти, користувався ними, частково здійснював їх повернення, що підтверджується випискою за договором за період 10.03.2011 по 10.03.2018.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 14 березня 2018 року.

21 липня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» направлено претензію кредитора до Дружківської державної нотаріальної контори.

27 серпня 2020 року Дружківською державною нотаріальною конторою повідомлено АТ КБ «ПриватБанк» про те, що претензія кредитора отримана державною нотаріальною конторою, проте вказана претензія надіслана після спливу встановленого строку для прийняття спадщини спадкоємцем.

Згідно з інформацією від Дружківської державної нотаріальної контори № 10/01-16 від 05.01.2022 року після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заява про прийняття або відмову від спадщини в Дружківську державну нотаріальну контору не надходила, спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до інформації від Дружківської міської ради від 28 грудня 2021 року згідно з даними реєстру територіальної громади станом на 10.03.2018 за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 26.03.1981 по теперішній час; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 16.08.1989 по 26.03.2018 (зняття з реєстрації у зв`язку зі смертю); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 26.03.1981 по 26.03.2018 (зняття з реєстрації у зв`язку зі смертю).

Згідно з даними Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 24 листопада 2022 року актовий запис про народження на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутній.

Згідно з інформацією Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) № 976/4.1-48 від 16 грудня 2022 року перевіркою проведеною у відділах державної реєстрації актів цивільного стану м. Києва, Київському відділі державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису цивільного стану відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявлено.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємці померлого з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось, докази про родинні відносини спадкодавця ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_1 відсутні.

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, спадкової маси, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором встановленого законом строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач не довів суду належними, обґрунтованими та допустимими доказами обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 10-12, 76-80, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.О. Рагозіна