Справа № 398/1906/22 ;

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Страхова група "ТАС", про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку в розмірі 243743,90 грн. та судові витрати.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 07.12.2021 року сталася ДТП за участі позивача та відповідача. Відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2022 року у справі № 398/5856/21 ОСОБА_2 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.Після вказаної дорожньо-транспортної пригоди на адресу третьої особи позивачем надана заява про страхове відшкодування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, з метою отримання страхового відшкодування. Водночас позивач звернувся до експерта для встановлення розміру матеріальних збитків. Відповідно до Висновку експерта вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 442 851 грн. 62 коп. Вартість матеріального збитку, нанесеного позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкодженням автомобіля «Volkswagen Passat» дорівнює ринковій вартості та складає 361 163 грн. 90 коп. Різниця між вартістю автомобіля «Volkswagen Passat» до та після дорожньо-транспортної пригоди складає 195 655 грн. 92 коп. Крім того, за проведення експертної оцінки свого автомобіля та складання зазначеного Висновку експерта позивач витратив 3500 грн. 00 коп. власних грошових коштів. Відповідно до умов діючого законодавства, ПАТ "Страхова група "ТАС" сплатила позивачу 127500 грн. 00 коп. в якості суми страхового відшкодування. Позивач вважає за необхідне звернутися до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до ОСОБА_2 , як винуватці дорожньо-транспортної пригоди та стягнути з неї 233 663 грн. 90 коп., як різницю від заподіяних збитків після сплати страхового відшкодування третьою особою. Крім того, позивач був змушений транспортувати пошкоджений свій автомобіль з місця скоєння ДТП з м. Олександрія до м. Кропивницький, витративши на евакуацію 4080 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила. Не надала відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження. Відповідач була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України ( а.с.59,84).
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлено, що 07.12.2021 року о 08:00 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Олександрії Кіровоградської області по вулиці Козацький шлях, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Героїв Сталінграду, не надала перевагу в русі транспортному засобу «КІА СЕRАТО» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобіль «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відкинуло та він зіткнувся з транспортним засобом - автомобілем «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв перед перехрестям. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2022 року у справі № 398/5856/21, провадження № 3/398/66/22 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дана Постанова не оскаржувалась та 30 травня 2022 року набрала законної сили.( а.с. 12-14).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як вбачається з висновку експертна № 458 про вартість матеріального збитку від 24.12.2021 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 442851 грн. 62 коп. Вартість матеріального збитку, нанесеного в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкодженням автомобіля «Skoda Superb» дорівнює ринковій вартості та складає 361163 грн. 90 коп. Різниця між вартістю автомобіля «Skoda Superb» до та після дорожньо-транспортної пригоди складає 195655 грн. 92 коп.( а.с.15-30).
Відповідно до листа ПрАТ «Страхова група «ТАС» № 538 від 23.05.2022 року третя особа сплатила позивачу 127500 грн. 00 коп. в якості суми страхового відшкодування (із розрахунку: страхова сума за шкоду, заподіяну майну 130000 грн. 00 коп. - 2500 грн. 00 коп. франшизи) ( а.с. 32).
Відповідно до квитанції від 22.12.2021 року позивач витратив 3500 грн. 00 коп. на проведення експертизи (а.с. 31) та транспортування свого пошкодженого автомобіля з місця скоєння ДТП з м. Олександрія до м. Кропивницький, витративши на евакуацію 4080 грн. ( а.с. 33).
Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.92 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд керуючись принципом змагальності, в зв`язку з не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву та будь яких заперечень, приймає до уваги розрахунок позивача.
Виходячи з доказів, наданих позивачем, сума матеріальних збитків від пошкодження автомобіля становить 243743 грн. 90 коп.: 233663 грн. 90 коп. - вартість матеріального збитку, 3500 грн. 00 коп. - проведення експертної оцінки автомобіля, 4080 грн. 00 коп. - витрати на послуги евакуатора, 2500 грн. 00 коп. - розмір франшизи.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України, Керуючись ст.ст. 141, 76-81, 89, 95, 128, 259, 263-265, 268, 279, 280-284, 354 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Страхова група "ТАС", про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 243743 (двісті сорок три тисячі сімсот сорок три) грн. 90 коп., з яких: 233663 грн. 90 коп. - вартість матеріального збитку, 3500 грн. 00 коп. - проведення експертної оцінки автомобіля, 4080 грн. 00 коп. - витрати на послуги евакуатора, 2500 грн. 00 коп. - розмір франшизи; та судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ПАТ "Страхова група "ТАС", місце знаходження: вул. Вокзальна, 24 м. Кропивницький.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду: Т. І. Гармаш