Провадження № 22-ц/4806/227/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 березня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Джуга С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Голова правління Перечинскої районної кредитної спілки «Тур`я» Качко В.С. подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року, разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування причин пропуску процесуального строку зазначає, що оскаржуване рішенням позивачем не отримувалося. Про дане рішення Спілка дізналася із сайту Електронного суду.

З матеріалів справи вбачається, що судом направлялася копія оскаржуваного рішення позивачу, проте, відомостей про те, що дану ухвалу позивачем отримано у матеріалах справи не міститься.

Враховуючи те, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що постановою від 06.05.2011 року арештовано банківських розрахункових рахунків Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» та 09.02.2012 року винесено постанову про арешт і блокування коштів спілки, які перебувають у касі. Також кошти, що надходять на рахунки спілки стягуються відділом ДВС та розподіляються між стягувачами. За цих обставин, спілка не має доступу до власних коштів, не має можливості здійснення видаткових операцій і не може сплатити судовий збір на момент подання апеляційної скарги.

На підтвердження доводів викладених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, до клопротання додано копію копію листа Ужгородського МВ ДВС; копію довідки Державної Фіксальної служби України управління у місті Ужгород Головного управління ДФС у Закарпатській області; копію виписки руху коштів спілки в АТ "А-БАНК" в період з 01.01.2022 -31.01.2023 р.р.; копію Постанови Закарпатського апеляційного суду від 17.10.2019 року; копію Постанови Закарпатського апеляційного суду від 10.12.2019 року; копію Постанови Закарпатського апеляційного суду від 10.12.2019 року; копію Постанови Закарпатського апеляційного суду від 03.03.2020 року.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на додані докази суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 136, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Клопотання Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року.

Відстрочити Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я»сплату судового збору в розмірі 2 881 грн. 50 коп., до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 березня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді: