Справа № 357/9975/22
Провадження № 2-о/357/1/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (надалі за текстом «заявники»), заінтересована особа - ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог заявники посилаються на наступні обставини.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3 є рідними сестрами та братом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були двоюрідними дядьком та тіткою по відношенню до них та їхнього брата зі сторони батька ОСОБА_3 .

Між ними підтримувались родинні відносини, вони спілкувалися, відвідували дядька та тітку на релігійні свята, вітали їх з родинними святами тощо. Їх раптова смерть в один день стала для них неочікуваною.

Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке вони мають намір успадкувати в зв`язку з чим звернулися до нотаріальної контори, однак їм було відмолено та в усному порядку роз`яснено про необхідність встановити факт родинних відносин між нами та спадкодавцями.

Посилаючись на приписи ст.4, 293, 315, 318, 319 ЦПК України заявники просили встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_1 , були двоюрідними дядьком та тіткою по ліні батька для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_1 , були двоюрідними дядьком та тіткою по ліні батька для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01.11.2022 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.37).

31.01.2023 року у судове засідання заявники не з`явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 21.12.2022 року на адресу суду засобами електронного зв`зку представником заявників направлена заява про розгляд справи без участі заявників та їх представника. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити (а.с.47).

31.01.2023 року у судове засідання заінтересована особа не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.57, 58). Причини неявки суд не повідомив, будь-яких письмових пояснень, заяв або клопотань суду не надав.

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

У Заявників були двоюрідні тітка та дядько ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були між собою рідними братом та сестрою, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 23.12.1960 року та серії НОМЕР_2 , де в графі батько зазначений « ОСОБА_6 », в графі мати зазначена ОСОБА_7 (а.с.17, 18).

ОСОБА_8 , була рідною сестрою бабусі заявників ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.20), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про народження батька заявників ОСОБА_10 від 21.07.1934 року, в графі батько зазначено ОСОБА_11 , в графі мати зазначена ОСОБА_12 (а.с.22).

Відповідно до свідоцтв про смерть від 07.01.2022 року, серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 , виданих Хмільницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актові записи №17, 18, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли (а.с.13, 14).

Таким чином, надані заявниками докази у своїй сукупності підтверджують вказані ними обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами. Встановлення даного факту необхідно заявникам для оформлення спадкового майна яке залишилось після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.13, п.5 ч. 2 ст. 293, п.1 ч.1 315, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_1 , були двоюрідними дядьком та тіткою по лінії батька для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_1 , були двоюрідними дядьком та тіткою по лінії батька для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.02.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров