ЄУН № 336/3200/22
пр. № 2/336/331/2023
Ухвала

Іменем України

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30.08.2022 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання залишено без задоволення. Закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року клопотання представника позивача адвоката про поновлення пропущеного строку для пред`явлення клопотань про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі задоволено та поновлено пропущений строк для пред`явлення клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідків.

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі залишено без задоволення, клопотання представника позивача про виклик свідків задоволено.

24.01.2023 року позивач направила до суду заяву про відкликання заяви про розгляд справи без участі позивача або представника позивача та заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позивач наразі виїхала за межі м. Запоріжжя разом з неповнолітньою дитиною, такий виїзд здійснено на невизначений час, а питання про позбавлення батьківських прав не може вирішуватись судом за її відсутності, тому просить суд залишити позов без розгляду задля можливості в майбутньому особисто звернутись з таким позовом повторно.

Позивач та відповідач, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору направила до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вказує ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат чи про повернення судового збору, оскільки сторонами не були надані відповідні заяви чи клопотання.

Зважаючи, що підтримання позову є безумовним правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк