Справа № 945/14/23
Провадження № 22-ц/812/247/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2023 року про передачу на розгляд до іншого суду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко Анни Володимирівни про відшкодування шкоди, витребування документів та внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко А.В. про відшкодування майнової шкоди, витребування документів та внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності, передано на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

23 січня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій, посилаючись на те, що пунктом третім частини першої статті 353 ЦПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову у забезпеченні позову окремо від рішення суду, просить скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

З електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3 вбачається, що 09 січня 2023 року Миколаївським районним судом Миколаївської області було винесено ухвалу про передачу справи № 945/14/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного суду м.Миколаєва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України та ухвалу про передачу заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 у цій же справі на розгляд Центрального районного суду м.Миколаєва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову Миколаївським районним судом Миколаївської області не постановлювалась.

Статтею 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Так, зокрема відповідно п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Проте з мотивувальної частини змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 та копії ухвали, що додана до неї, вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує саме ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2023 року щодо передачі заяви про забезпечення позову на розгляд іншого суду.

Разом із тим, можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про передачу заяви про забезпечення позову до іншого суду, частиною першою статті 353 ЦПК України не передбачено.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2023 року, що не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2023 року про передачу на розгляд до іншого суду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко Анни Володимирівни про відшкодування шкоди, витребування документів та внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська