УХВАЛА
про скасування заочного рішення

27.01.2023 Справа №607/5318/22 Провадження № 2-п/607/1/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,

представника відповідача адвоката Александрова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів,

УСТАНОВИВ:
02.01.2023 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Заява мотивована тим, що відповідач особисто не отримав судову повістку про виклик у судове засідання, а тому не був обізнаний про дату, час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Так, місцем реєстрації відповідача є військова частина, а на момент надходження судової повістки про виклик у судове засідання ОСОБА_1 перебував у зоні активних бойових дій. Про існування вказаного рішення відповідачу стало відомо після того, як напочатку грудня 2022 року у військову частину надійшли документи від Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про примусове виконання даного рішення. Відтак ОСОБА_1 зазначає, що не був повідомлений про розгляд справи та не міг подати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своїх заперечень, а також надати особисті пояснення.
Крім цього, відповідач зазначає, що доводи позивача щодо помилковості перерахування коштів у сумі 50000 грн є необґрунтованими та недоведеними. Так, відповідно до квитанції № Р24А від 31.08.2017, яка додана до позовної заяви, зазначено, що отримувачем є ОСОБА_1 , що свідчить про те, що під час здійснення переказу позивач був обізнаний про те, що переказ коштів здійснюється на картковий рахунок іншої особи. Крім цього, звертає увагу, що карткові рахунки позивача та відповідача в АТ КБ «ПриватБанк» повністю відрізняються як початковими так і кінцевими цифрами і взагалі не співпадають, що, на думку відповідача, свідчить про те, що доводи позивача про помилковість здійснення вказаного платежу є необґрунтованими.
Також позивачем не долучено до матеріалів справи доказів, які б підтверджували, що станом на 31.07.2017 на власному картковому рахунку позивача була заборгованість у сумі 50000 грн, що давало б підстави вважати, що перерахована ним відповідачу сума коштів мала бути зарахована на картковий рахунок позивача з метою погашення наявної заборгованості.
Крім цього, відповідач зазначив, що впродовж тривалого часу займається діяльністю, яка пов`язана з наданням послуг з розмитнення та доставляння транспортних засобів з-за кордону. Відтак у 2017 році позивач звернувся до відповідача з метою отримання цих послуг, а тому сплачена позивачем 31.07.2017 сума коштів у розмірі 49750 грн є оплатою за надані йому відповідачем послуги.
Також відповідач вважає, що у даному спорі підлягають застосуванню строки позовної давності, зважаючи на те, що наявні обставини, які дають підстави вважати, що про своє порушене право позивач дізнався 31.07.2017, тобто у день здійснення переказу коштів.
При цьому відповідач також звернув увагу, що ОСОБА_2 вже неодноразово звертався до судів з аналогічними позовними заявами, де просив стягнути з відповідачів кошти, які він нібито помилково переказав та які вважаються отриманими без достатньої правової підстави. Такі обставини, на думку відповідача, свідчать про те, що ОСОБА_2 здійснює шахрайські дії та намагається ввести суд в оману.
ОСОБА_1 вважає вказані вище обставини істотними для правильного вирішення цієї справи, а тому просить переглянути та скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2022.
У судовому засіданні 27.01.2023 представник відповідача адвокат Александров В.В. заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, та просив заяву задовольнити повністю.

У судове засідання 27.01.2023 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, однак приймає участь у судовому процесі через свого представника.

У судове засідання 27.01.2023 позивач ОСОБА_2 не з`явився. Подав до суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2022. Вказав, що до заяви про перегляд заочного рішення не долучено документів, які б підтверджували те, що адвокат Яворський А.В. уповноважений діяти від імені ОСОБА_1 . Також зазначив, що матеріали справи містять докази на підтвердження належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Натомість доказів поважності причин неявки у судові засідання відповідач суду не надав. Так само відповідачем не надано доказів, які б підтверджували здійснення ним підприємницької діяльності, пов`язаної з доставкою та розмитненням транспортних засобів, станом на 31.07.2017. Відсутні докази на підтвердження укладення між сторонами договору поставки/доставки транспортного засобу. При цьому зауважив, що наявність значної кількості справ, де ОСОБА_2 є позивачем в аналогічний судових процесах, є його процесуальним правом та не може бути обмеженим.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2022 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпідставно набуті кошти у сумі 50000 гривень.
Частини 1-3 ст. 284 ЦПК України визначають, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копія заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів отримана представником відповідача адвокатом Яворським А.В. 09.12.2022 під час ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи.
Заява про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2022 подана до оператора поштового зв`язку та направлена до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 27.12.2022.

Указані обставини свідчать про те, що заява про перегляд заочного рішення подана протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови: поважність причин неявки відповідача в судове засідання та надання доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду з відміткою «вручено за довіреністю».
Однак, як встановив суд у даному судовому засіданні, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а місцем його реєстрації є військова частина, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак при надходженні за вказаною адресою поштової кореспонденції така кореспонденція приймається уповноваженою особою військової частини, а в подальшому має бути передана особисто адресату.
Разом з тим з витягів з наказів командира НОМЕР_1 Печерської бригади Національної гвардії України № 44 від 03.03.2022 та № 104 від 29.04.2022 вбачається, що 03.03.2022 ОСОБА_1 прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та приступив до виконання службових обов`язків у військовій частині, місцем розташування якої є м. Київ, а також вбачається, що 29.04.2022 ОСОБА_1 вибув з розпорядження військової частини у відрядження у підпорядкування ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » УОС ОСУВ «Хортиця» для участі в заходах з забезпечення Національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації.
З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості особисто отримати судові повістки про виклик до суду на 09.06.2022 та 04.07.2022, що дає підстави стверджувати про необізнаність відповідача про дату, час та місце судових засідань у даній цивільній справі, а відтак і про поважність причин його неявки до суду.
Також суд приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що наявні суттєві розбіжності у номерах карткових рахунків сторін, що може виключити наявність помилкового перерахування позивачем коштів; те, що позивачем перераховувалась значна сума коштів, ненадходження якої протягом тривалого часу не було виявлено позивачем, а також що у квитанції № Р24А від 31.08.2017 зазначені особисті дані відповідача, що може свідчити про те, що ОСОБА_2 був обізнаний про здійснення переказу на ім`я третьої особи.
Такі обставини мають бути підтверджені або спростовані сторонами під час судового розгляду справи.
При цьому також заслуговують на увагу доводи представника позивача щодо можливого застосування судом до даних правовідносин строків позовної давності.

З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 посилається на наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення спору у справах такої категорії.
При цьому суд відхиляє доводи позивача про те, що адвокат Яворський А.В. не уповноважений від імені ОСОБА_1 подавати заяву про перегляд заочного рішення, оскільки з матеріалів цивільної справи вбачається, що докази на підтвердження повноважень адвоката Яворського А.В. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 були надані суду 06.12.2022 під час подання клопотання про ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи.

За таких підстав суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2022 у даній цивільній справі.
Також при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідач заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим за змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа є малозначною, виходячи з ціни та предмету пред`явленого позову, а тому враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд доходить до висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 258-261, 274, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

У клопотанні відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання у справі на 27 лютого 2023 року на 13 год. 45 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали про скасування заочного рішення для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська