Провадження №2/592/435/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника позивача Кондратенко С.Ю., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним цивільним позовом, який представник підтримала у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що з 10.11.2020 по теперішній час вона, ОСОБА_1 , перебуває у трудових відносинах з АТ «Сумське НВО ІНЖИНІРИНГ», а саме працює на посаді інженера-технолога в котельно-зварювальному цеху № 16. Підприємство не здійснює вчасно виплати заробітної плати, внаслідок чого утворилася заборгованість. Тому позивач у заяві про зменшення заявлених вимог просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 31542,16 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, що, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 10.11.2020 по теперішній час перебуває у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ», а саме працює на посаді інженера-технолога в котельно-зварювальному цеху № 16, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.2-6).

Втім, роботодавець не здійснює своєчасно виплати заробітної плати, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Між сторонами склалися трудові правовідносини, що регулюються КЗпП України та ЗУ «Про оплату праці».

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Частиною 1 статті 21 ЗУ «Про оплату праці» встановлено право працівника на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

У відповідності до ст.ст. 94, 97 КЗпП України, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листка за грудень 2022 року, АТ «Сумське НВО ІНЖИНІРИНГ» не виплатило ОСОБА_1 у строки, встановлені трудовим законодавством, заборгованість по заробітній платі, станом на кінець грудня 2022 року, в розмірі 31542,16 грн.

Будь-яких доводів та аргументів на спростування відомостей, зазначених в копії розрахункового листка, альтернативної довідки про розмір заборгованості перед працівником або документу, що підтверджує проведення повного розрахунку, відповідачем надано не було.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період з травня по грудень 2022 року, в розмірі 31542 грн. 16 коп.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., оскільки позивача було звільнено від його сплати.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості з заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, станом на кінець грудня 2022 року, в розмірі 31542 грн. 16 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» () на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко