Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1060/20
Провадження № 2/553/32/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2023м. Полтава

Головуюча суддя Крючко Н.І. в порядку підготовки Лсудовоого засідання у цивільнй справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану щорічну відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Згідно ухвали суду від 12 червня 2020 року позов залишено без руху, надано термін для усунення недоліків

03 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали суду від 25 серпня 2020 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану щорічну відпустку в якості правонаступника Акціонерне товариство «Аграрний фонд».

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану щорічну відпустку до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Викликано в судове засідання свідка заявленого стороною відповідача по справі: ОСОБА_3 ..

Приєднано до матеріалів справи клопотання Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи реквізитів документів.

Клопотання представника відповідача АТ «Аграрний фонду» про витребування доказів задоволено.

Витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінал трудового договору від 31.01.2020 року для проведення в подальшому у справі судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи реквізитів документу.

Згідно ухвали суду від 17 грудня 2020 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа, виконання якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

У січні 2022 року на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів у справі.

Згідно ухвали суду від 25 січня 2022 року провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду директором Київського науково дослідного інституту судових експертиз направлено листа про те, що в зв`язку з відсутністю фінансування на відрядження працівників установи, для забезпечення їх у часті в судових засіданнях не має можливості, тому прохав провести допит експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Судом встановлено, що судовими експертами Київського науково - дослідного інституту судових експертиз була проведена експертиза, за результатами якої було складено експертний висновок від 06.10.2021 року за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів у даній справі Поряд з цим, судом встановлено, що основним місцем роботи експертів є Київський науково дослідний інститут судових експертиз.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Полтави.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що місцем роботи експертів є Київський науково дослідний інститут судових експертиз, що знаходиться у м. Києві, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції для проведення допиту експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану щорічну відпустку - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю експертів: Сухомлин Я.С., Куликовської В.С. та Посільського О.О., для надання усних пояснень до експертизи №3795/21-34/3796/21-33/3797/21-32/28094;28116/21-33/28117;28127/21-32/29759;29773/21-34 від 06.10.2021 роу.

Експертам: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з`явитися до Солом`янськоого районного суду м. Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15 лютого 2023 року на 13 год. 00 хв..

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Солом`янського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особи експертів: Сухомлин Я.С., Куликовської В.С. та Посільського О.О., та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко