Справа № 581/185/23
Провадження № 2/581/78/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 березня 2023 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної, адміністративної відповідальності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

06 березня 2023 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому порушувала питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідача за виробку 10 кущів смородини, до адміністративної відповідальності за знищення межового знаку з метою розширення її городу та окремо про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. за нібито знищення зазначених кущів смородини в якості майна, придбаного із її чоловіком ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовні матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху виходячи з наступного:

1) позовна заява подана без недотримання норм ст. 175 ЦПК України, а саме:

- нечітко сформульована сукупність обставин, які обґрунтовують заявлений позов із посиланням на відповідні докази (не дотримані вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України), а саме:

не наведено мотивів про те в чому саме полягає завдана моральна шкода із одночасним наведенням аргументів щодо визначеного розміру грошового еквіваленту моральної шкоди;

не зазначеного коли, ким безпосередньо та в якій обстановці відбувся поруб (вирубка) 10 кущів смородини, де вони розташовувалися, коли вони придбавалися тощо із наданням та наведенням посилань на відповідні докази;

не зазначено коли, ким та за яких обставин висаджувалися кущі смородини, на якій місцевості із наданням підтверджуючих ці обставини доказів тощо;

- позивачем узагальнено сформульована сукупність різних позовних вимог, однак із урахуванням норм ст. 2,4,13,19 ЦПК України ОСОБА_1 пропонується остаточно уточнити зміст цих вимог та предмет спору (прохальну частину позову) із урахуванням того, що в порядку цивільного судочинства за окремо поданими позовами судами розглядаються вимоги про захист порушених, невизнаних або оспорюваних саме цивільних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (не дотримані вимоги п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

За таких обставин, із метою забезпечення розгляду даної справи в розумний строк з часу відкриття провадження в ній, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення наведених вище недоліків, який відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що вказані недоліки позовної заяви, слід усунути у встановлений строк із наданням (надсиланням) зазначених вище письмових матеріалів Липоводолинському районному суду Сумської області.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної, адміністративної відповідальності, відшкодування моральної шкоди.

Запропонувати позивачці звернутися до суб`єктів надання вторинної безоплатної правової допомоги для належного оформлення уточненої позовної заяви та забезпечення її розгляду в суді.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачці.

Роз`яснити позивачці, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію ухвали направити позивачці для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко