справа № 754/8692/16-ц
головуючий у суді І інстанції Коваленко І.В.
провадження № 22-ц/824/6902/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову/доказів

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2022 року ОСОБА_1 надіслала через засоби поштового зв`язку до Дніпровського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва (без дати) про відмову у задоволенні її клопотання про забезпечення позову/доказів, яку вона надіслала 08 грудня 2022 року на електронну адресу суду першої інстанції у формі звернення та запиту на інформацію.

Матеріали указаної цивільної справи надійшли з Дніпровського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду 01 березня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Предметом апеляційного оскарження може бути ухвала, постановлена як окремий процесуальний документ, і яка відповідає вимогам статті 260 ЦПК України.

Відповідно до частини 4, 5, 8 статті 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Однак, матеріали цивільної справи № 754/8692/16-ц, які надійшли у повному обсязі до Київського апеляційного суду, не містять ухвали Дніпровського районного суду міста Києва, постановленої за результатами розгляду заяви/клопотання ОСОБА_1 від 08 грудня 2022 року, на яку вона посилається у своїй апеляційній скарзі.

Судові рішення, які не ухвалювались судом, не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, яка відсутня в матеріалах справи, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження.

Відсутність процесуального документу, який оскаржується в апеляційній скарзі, позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду першої інстанції без зазначення дати останньої та яка в матеріалах справи відсутня, у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 353, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову/доказів повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська