Справа № 183/7193/22
№ 2/183/3593/22

У Х В А Л А
07 лютого 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко Андрій Григорович, про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частину домоволодіння,-
представника позивача ОСОБА_4 ,
представника відповідача ОСОБА_5 , -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати:
-у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко О.М. копію заповіту ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-з Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії актових записів про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-з Новомосковського районного відділу Державної міграційної служби (вул. Шевченка, 39, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область) довідку про місце реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, та просив суд витребувати лише спадкову справу.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.
Клопотання представника позивача в частині витребування доказів з Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області, підлягає задоволенню, оскільки зазначені відомості будуть слугувати для повного та об`єктивного розгляду справи.
Клопотання представника позивача в частині витребування доказів у приватного нотаріуса міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко О.М. та з Новомосковського районного відділу Державної міграційної служби, на думку суду не підлягають задоволенню, оскільки представником позивача не надано доказів звернення до вищезазначених установ з клопотаннями про надання запитуваної інформації та відмови у їх наданні. На представника позивача покладений обов`язок, долучити до клопотання про витребування доказів відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.
Таким чином клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Медведовської Любов Михайлівни про витребування доказів, - задовольнити частково.
Витребувати з Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії актових записів про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В іншій частині клопотання, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.