УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» про закриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулося ОСББ «Беркут-Плюс» із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1 781 грн. 75 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

20 січня 2023 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, повернення судового збору та стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою суду від 16 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСББ «Беркут-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 05 січня 2023 року на рахунок ОСББ «Беркут-Плюс» надійшли кошти в сумі 2 002 грн. 77 коп., які зараховані в якості погашення заборгованості відповідача по внескам на теплову енергію в сумі 1 590 грн. 35 коп., 147 грн. 12 коп. інфляційних втрат за час прострочення та 44 грн. 28 коп. три проценти річних від простроченої суми, що разом складає 1 781 грн. 75 коп. Враховуючи повне погашення боргу відповідачем перед позивачем, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Закриття провадження у справі є підставою для повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп. Крім того, для забезпечення реалізації прав і обов`язків позивача під час розгляду справи ОСББ «Беркут-Плюс» уклало з адвокатом Голубом В.А. договір про надання правової допомоги від 21 вересня 2022 року № 28. Детальний опис наданої адвокатом правової допомоги міститься в акті приймання-передачі від 27 жовтня 2022 року № 6. Розмір витрат позивача на правову допомогу складає 1 500 грн. 00 коп., які повністю сплачені на банківський рахунок адвоката платіжним дорученням від 28 жовтня 2022 року № 317.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою представника позивача Голуба В.А.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підставна, а тому доходить висновку, що її слід задовольнити, провадження у справі - закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення № 313 (#018) від 26 жовтня 2022 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Разом з тим, порядок розподілу витрат у разі закриття провадження у справі визначений статтею 142 ЦПК України.

Позивач просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору не є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» задовольнити частково.

Провадження в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, який сплачений на р/р UA0017527, МФО 899998, код отримувача 38012494 на підставі платіжного доручення № 313 (#018) від 26 жовтня 2022 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 23 січня 2023 року.

Суддя О.О. Першко