н/п 2/490/126/2022 Справа № 490/577/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

24 січня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря Позднякова Є.В. , без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вега-Груп» про визнання майнових прав по договору купівлі-продажу майнових прав №2/Н від 18 жовтня 2018 року та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Вега-Груп» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав №2/Н від 18 жовтня 2018 року ,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача, в якому просить суд визнати за ним майнові права за договором купівлі-продажу майнових прав №2/Н від 18.10.2018 року, а саме на обєкт по АДРЕСА_1 з наступними характеристиками : загальна площа 156,40, поверх 1, секція 3.

В обгрунтування позову посилається на те, що наприкінці 2019 року він звернувся до ОСОБА_2 про надання інформації щодо закінчння будівництва, на що надана відповідь, що таке планується на 2020 рік та запропонував повернути кошти та розірвати договір. У жовтні 2020 року ОСОБА_3 , йому повідомив, що частина приміщень, яка згідно договру повинна була бути передана позивачу, буде вилучена на користь іншого впливового покупця. В кініці грудня 2020 року він виявив, що в приміщенні, яке мало бути йому передане побудована стінка, яка розділяє його на дві відокремлені частки. Таким чином, відповідач фактично не визнає його майнові права на об`єкт договору.

Посилаючись на ст. 177,392 ЦК України просив про задоволення позову.

Ухвалою судді Гуденко О.А. від 05.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою та у зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 26.05.2021 року на 11:10 год.

12 березня 2021 року надійшов відзив на позов від відповідача. 17 березня 2021 року надійшла відповідь на візив від позивача.

26.05.2021 року підготовче засідання було відкладене за клопотанням представника відповідача.

02.07.2021 ПП "Вега -Груп" звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав № 2Н від 18.10.2018 року, посилаючись на порушення покупцем умов договору та непідписання останнім Акту прийому-передачі нежитлового приміщення.

Протокольною ухвалою суду від 02.07.2021 року прийнято зусрічну позовну заяву та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом.Оголошено перерву в підготовчому судоому засіданні до 22.09.2021 року.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва під головуванням судді Шолох Л.М. від 26.07.2021 , яка залишена без змін постановою Миколаївського апеляційного суду м.Миколаєва від 08.09.2021 року, відмовлено в задволенні клопотання про забезпечення позову.

28.09.2021 року підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти в сумі 2 045 712 грн, які знаходяться на розрахункових рахунках ПП "ВЕГА-ГРУП" , , що сплачені ОСОБА_1 на розрахунковий розрахунок ПП "ВЕГА-ГРУП".

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - нерухоме майно - нежитлові приміщення 5 за адресою АДРЕСА_2 , нежитлові приміщення 4-1- за цією ж адресою, секція 3В; заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії: відчужувати майно чи виконувати щодо нього інші зобов`язання - а саме майно ( об`єкт нерухомості і нежитлові приміщення) частина об`єкту, індивідуально визначене в Договорі№ 2/Н від 18.10.2018 - секція 3(В) на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 ; зупининеня продажу цього нерухомого майна - відмовлено.

В підготовчому судовому засіданні 03.11.2021 року було оголошено перерву за клопотанням позивача до 28 січня 2022 року

, оскільки ОСОБА_1 , заперечував протии закриття підготовчого провадження за відсутності свого адвоката. Також вирішено клопотання сторін про долучення дол матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою суду від 11.01.2022 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі шляхом зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів: зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати доступ експерту РТПП Миколаївської області в нежитлові приміщення першого поверху в багатоповерховому житловому будинку , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . - повернуто заявнику.

Підготовче засідання 28 січня 2022 року було відкладено на 14 березня 29022 року за клопотанням позивача.

14 березня 2022 року підготовче засідання не відбулося в зв`язку з особливостями роботи суду у воєнний час та відкладено на 04.10.2022 року о 16:00 год.

Підготовче засідання, призначене на 04 жовтня 2022 року - відкладено до 24.01.2023 14:00 год за клопотанням позивача , в якому він просив перенести розгляд справи на іншу дату після припинення дії воєнного стану.

В підготовче засідання 24.01.2023 року сторони не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленимиглавою 6цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначенихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, для відкладення підготовчого засідання, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено, позивач та представник відповідача тричі поспіль не з`явилися в судове засідання.

Відкладення судового засідання на час після закінчення воєнного стану - діючим ЦПК України не передбачено.

Крім того, суд дійшов висновку про те, що відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження у справі без участі сторін, оскільки сторони подали суду заяви по суті справи, подача яких передбачена ст.ст. 178, 179, 180 ЦПК України, отже позиція сторін суду зрозуміла та їй буде дана належна оцінка при ухваленні рішення.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до суду не надходило.

Також при прийнятті такого рішення судом враховано і те, що серед завдань цивільного судочинства, серед яких є, окрім вимог щодо справедливого та неупередженого розгляду справ, також і вимога щодо своєчасного розгляду цивільної справи (ч.1 ст. 2 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, позов надійшов в провадження суду в січні 2021р., отже строки підготовчого провадження становлять вже 2 роки.

Також позивачем подано письмове клопотання про витребування доказів, а саме:

з Департаменту з надання адміністартивних послуг Миколаївської міської ради та відділу державної реєстрації виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району миколаївської області - реєстраційних справ у паперовій формі, включаючи всі без винятку документи ) в тому числі технічні паспорти та інвентаризаційні справи на приміщення) , на підставі яких державним реєстратором проведено реєстраційні дії, атакож документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у процесі проведення державним реєстратором наступних реєстраційних дій - на ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на нежитлові приміщення у будинку АДРЕСА_2 ;

копію Витягу переліку осіб , яким належать майнові права на об`єкт будівництва, а саме: нежитлові приміщення першого поверху в багатоповерховому житловому будинку , що знаходиться за адресою : буд. АДРЕСА_2 , видавник ПП "ВЕГА _ГРУП" та інші документи ( списки, довідки, реєстри, витяги, договри власників майнових прав), які надава ПП "Вега-Груп" для підтвердження майнових прав іншим особам та самі власники майнових прав по житловим приміщенням першого поверху в цьому будинку в відділи державної реєстрації з метою реєстрації права власності на нерухоме майно;

у Одеській філії ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "Індпроектреконструкція" проекту розділу АР 1-го поверху багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, який пройшов експертизу 22.03.2019 року, експертний звіт на проектування вказаного будинку; зміни в проекті розділ АР , які вносилися замовником ПП "ВЕГА-Груп" чи іншими після дати проведення експертизи та інформацію чи погоджувалися ці зміни з організацією, яка проводила експертизщу пректної документації; схематичний план розташування приміщень 1-го поверху станом на дату проведення експертизи та інші дати, коли вносилися зміни до проектної документації.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі є майнові права за договором купівлі-продажу майнових прав №2/Н від 18 жовтня 2018 року на нежитлові приміщення проектною площею 156, 40 кв. м. на першому поверсі в третій секції. Тобто предметом спору не є конкретно визначені приміщення, а є лише проектні квадратні метри нежитлових приміщень з визначенням їх розташування та будівельними характеристиками.

Так, згідно вказаного договоруПП "ВЕГА-ГРУП" взяв на себе зобов`язання по будівництву та введенню в експлуатацію об`єкта нерухомості.

22 березня 2021 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради надало ПП «Вега -Групп» сертифікат щодо відповідності закінченого будівництвом об`єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями , а в квітні 2021 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради прийнято рішення про надання нової адреси вказаному об`єкту - АДРЕСА_2 .

Із змісту заявлених позовних вимог, вбачається, що позивач звернувся на захист майнових прав на нежитлові приміщення площею 156,40 м.кв., придбаних ним за договором купівлі-продажу №2Н/Н від 18 жовтня 2018 року у спосіб їх визнання. Таким чином предметом доказування в даній справі в межах первісного позову є наявність чи відсутність вказаних майнових прав.

Спір щодо неналежного виконання умов вказаного договору від 18 жовтня 2018 року, чи спір щодо наслідків реалізації майнових прав на конкретні збудовані приміщення , чи спір щодо неправильного пректування чи введення в експлуатацію вказаного будинку позивачем не заявлено, а тому витребування доказів реєстраційних дій - на ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які не є учасниками цієї справи, на нежитлові приміщення у будинку АДРЕСА_2 , та проектної документації на вказані приміщення - виходить за межі предмету спору.

За аткого, у задволенні клопотання позивача про витребування доказів у у Одеській філії ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "Індпроектреконструкція" та Департаменту з надання адміністартивних послуг Миколаївської міської ради та відділу державної реєстрації виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області - слід відмовити за необгрунтованістю.

У відповідності до ч.1-3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про часткове задволення вказаного клопотання.

Судом в порядку ст. 197 ЦПК Українивиконано усі передбачені процесуальні дії. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання сторін та інших клопотань від сторін не надходило , суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.52,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вега-Груп» про визнання майнових прав по договору купівлі-продажу майнових прав №2/Н від 18 жовтня 2018 року та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Вега-Груп» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав №2/Н від 18 жовтня 2018 року .

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити частково.

Витребувати у Приватного підприємства «Вега-Груп» копію Витягу переліку осіб, яким належать майнові права на об`єкт будівництва, а саме: нежитлові приміщення першого поверху в багатоповерховому житловому будинку , що знаходиться за адресою : буд. АДРЕСА_2 , видавник ПП "ВЕГА _ГРУП" та копію технічної (проектної) документації першого поверху в цьому будинку станом на 18 жовтня 2018 року та станом на 22 березня 2021 року , в тому числі що надавалися в компетентні органи при введенні будинку в експлуатацію та реєстрації права власності на нерухоме майно за кінцевими набувачами.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2023 року року на 15.30 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.