Справа № 576/554/22
Провадження № 2/589/528/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

Суддя Шостинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом «Укрпошта» в особі Сумської дирекції AT «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у сумі 19886,53 грн. за договором № 21-365 від 11.06.2021 р.

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивує тим , що за договором оренди відповідач користувався їх нерухомим майном, але орендну плату до цього часу не сплатив незважаючи на умови договору та неодноразову таку вимогу в результаті чого має перед позивачем заборгованість у розмірі 19886,53 грн. яку просять стягнути з останнього в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем подано до суду заперечення проти позову в якому він зазначив, що дійсно орендував у позивача зазначений останнім кіоск. Мета такої оренди було розміщення в ньому закладу швидкого харчування. Однак карантинні обмеження завадили цьому, а тому вважає, що це є форс мажорні обставини в наслідок яких він не повинен сплачувати орендну плату за орендоване майно. Крім цього вважає, що позивач не мав права здавати йому в оренду зазначене нерухоме майно так як звертався до органів влади в 2018 році з проханням про демонтаж його, та здавав в оренду земельну ділянку на якій розташований орендований кіоск.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, та усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Плата за користування майном може бути внесена за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форму плати за користування майном встановлює договір найму (ч. 2 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так судом встановлено14.05.2021 року на електронному майданчику «Рrоsоrrо» відбувся електронний аукціон №ІІА-Р8-2021-04-29-000066-3, організований АТ «Укрпошта», предметом якого (лотом) була довгострокова оренда кіоску 6 м2 в м. Шостка, Сумська область, вул. Свободи 32 (протокол проведення додається).

Переможцем вказаного аукціону став ОСОБА_1 . Ціна реалізації (орендна плата на місяць) склала 4 004.00 ГРН, з ПДВ.

11.06.2021 року було укладено договір оренди нерухомого майна № 21-365 (Договір) між Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Сумської дирекції (Орендодавець) та ОСОБА_1 (далі - Орендар).

За умовами Договору, Орендодавець передає, а Орендар бере в строкове користування Кіоск (далі - Майно), розташований в м. Шостка, вул. Свободи, загальною площею 6 м2 для розміщення закладу швидкого харчування.

Відповідно акту приймання-передачі майна від 11.06.2021 року орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування орендоване майно.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що за домовленістю сторін орендна плата включає плату за користування майном і вартість послуг з його утримання та згідно із розрахунком становить: 667,33 грн. (в т.ч. ПДВ) за 1 м2, що на місяць за всю площу (в тому числі ПДВ)

Відповідно до п. 3.1.1 Орендар окремо від орендної плати сплачує вартість використаних ресурсів (комунальні/експлуатаційні платежі) а саме: електроенергії, обслуговування пожежної/тривожної сигналізації тощо, на підставі самостійно укладених договорів з постачальниками даних послуг.

Згідно п. 3.9 Договору орендна плата сплачується Орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Не виставлення рахунку Орендодавцем не звільняє Орендаря від сплати Орендної плати за договором.

Відповідно до п. 4.1.1 Договору Орендодавець має право вимагати своєчасної оплати оренди майна, а Орендар згідно з п. 5.1.3 Договору зобов`язаний своєчасно і повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені Договором.

09.11.2021 року між Сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди нерухомого майна № 21-365 від 11.06.2021 року, відповідно до якої Сторони дійшли згоди про розірвання Договору за взаємною згодою сторін .

09.11.2021 року ОСОБА_1 повернув кіоск 6 м2 в м. Шостка, Сумська область. Свободи 32, а Орендодавець його прийняв згідно акту приймання - не підписаного Сторонами .

Таким чином, майно, а саме кіоск 6 м2 в м. Шостка, Сумська область. Свободи 32 перебувало в користуванні ОСОБА_1 з 11.06.2021 до 09.11.2021 року, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі та не заперечується сторонами по справі.

Разом з цим ОСОБА_1 за зазначений період зобов`язання по сплаті оренди не виконав внаслідок чого в бухгалтерському обліку Сумської дирекції АТ «Укрпошта» рахується заборгованість Договором оренди перед Орендодавцем за період з червня по листопад 2021 року у розмірі 19886,53 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості, розрахунками фактурами, актами виконаних робіт.

12.01.2022 року листом № 00102-18-22 Орендодавець нагадав Орендарю про існування в нього заборгованості зі сплати орендних платежів за Договором, наголосив на необхідності її погашення та у зв`язку з тим, що Орендарем не повернуто на адресу Орендодавця Акти про надані послуги за період з червня 2021 по листопад 2021 року, які щомісяця надсилались, направив акти про надані послуги за вказаний період та копії рахунків повторно (копія додається).

Окрім того, 29.09.2021 року ОСОБА_1 було направлено претензію про необхідність сплатити заборгованість за оренду нерухомого майна № 21-15/29 (копія додається).

Однак до цього часу заборгованості зі сплати орендної плати ОСОБА_1 не погашена.

Відповідно до п. 7.1 Договору в разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків за Договором Сторони несуть відповідальність згідно із цим Поговором та законодавством України.

Оскільки відповідач користувався нежитловим приміщенням з дня підписання акту приймання-передачі нерухомого майна, тобто 11.06.2021 до 09.11.2021 року, проте орендної плати позивачу не сплачував, тобто належним чином не виконував свої зобов`язання за договором оренди нерухомого майна, враховуючи презумпцію правомірності правочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення суми заборгованості за договором оренди.

Суд критично ставиться до посилань відповідача щодо наявності форс мажорних обставин, так як останнім в супереч ст. 81 КК України не надано та не наведено жодних доказів, що введення карантинних обмежень якимось чином завадило використовувати орендований об`єкт за призначенням та сплачувати орендну плату.

Крім цього не надано жодного доказу на підтвердження посилання відповідача щодо незаконності здачі в оренду зазначеного нерухомого майна.

Також не впливає жодним чином обставини звернення власника орендованого майна до органів місцевого самоврядування у 2018 р. щодо розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 21-365 від 11.06.2021 року у розмірі 19886,53 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 549, 610, 611, 624, 638, 759, 762 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов позовом «Укрпошта» в особі Сумської дирекції AT «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції AT «Укрпошта» (, 40003, м. Суми, пл. Привокзальна, буд. 5) заборгованість договором оренди нерухомого майна № 21-365 від 11.06.2021 року у розмірі 19886,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції AT «Укрпошта» (, 40003, м. Суми, пл. Привокзальна, буд. 5) судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова