Номер провадження: 22-ц/813/3343/23
Справа № 947/6766/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
09.03.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом у суді апеляційної інстанції справи №947/6766/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат, пені,
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 червня 2022 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року переглянуті в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ТОВ «Страхова компанія «Гардіан».

За результатами апеляційного перегляду справи рішення суду від 2 червня 2022 року змінено та задоволено позовні вимоги частково, додаткове рішення суду від 16 червня 2022 року змінено та стягнуто витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Румянцев О. в інтересах ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, в розмірі 4500,00 грн.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п.п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2 ст.137 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).

Кожна особа (сторона) є вільна у виборі адвоката. Розмір гонорару адвоката визначається за погодженням адвоката з клієнтом.

Професійну правничу допомогу в справі №947/6766/22 на стадії апеляційного розгляду справи позивачу ОСОБА_1 надано адвокатом Румянцевим О.Г. згідно Договору №126/21 про надання правової допомоги від 20 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 2.2 Договору №947/6766/22 від 20 грудня 2021 року сторони встановили погодинну оплату з розрахунку 3000 грн/година.

На виконання вимог частини 3 статті 137 ЦПК України до суду надано детальний опис наданих адвокатським об`єднанням «Г.М.Партнерс» в особі адвоката Румянцева О.Г. позивачу ОСОБА_1 послуг, де витрати часу на складання відзиву на апеляційну скаргу ТДВ «СК «Гардіан» склали 1 година 30 хвилин, вартість послуг визначена рівною 4500,00 грн.

Надання послуг на загальну суму 4500,00 грн. підтверджено рахунком за надану правову допомогу №04 від 18 вересня 2022 року та квитанцією про оплату рахунку на суму 4500,00 грн.

Витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, є пов`язаними з розглядом справи, фактичними, необхідними, їх розмір є розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, документально підтвердженим.

Критерії реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін, дотримано.

Невідповідність заявлених витрат критеріям обґрунтованості, розумності та пропорційності ТОВ «СК «Гардіан» не доведено.

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зміна рішення суду, наслідком якої є часткове задоволення вимог, впливає на розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи, та, відповідно, вимагає покладення таких на обидві сторони (позивача, відповідача) пропорційно розміру задоволених вимог.

Так, вимоги заявлено на загальну суму 71325,47 грн., задоволено судом першої інстанції на загальну суму 70025,29 грн., задоволено судом апеляційної інстанції на загальну суму 37911,34 грн.

Отже, в порядку застосування визначеного пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України розподілу судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог на відповідача підлягають покладенню витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в сумі 2391,75 грн. (37911,34 грн. х 100 : 71325,47 грн. = 53,15; 4500,00 грн. х 53,15 : 100 =2391,75 грн.).

Керуючись ст.ст.270, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, в сумі 2391 грн. 75 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 9 березня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра