Провадження № 2/344/759/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Якубовського Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Якубовський Олександр Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що позивач з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають із позивачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. Сторони спільне господарство не ведуть із серпня 2022 року. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем, залишити проживати дітей із матір`ю, здійснити розподіл судових витрат, розгляд справи здійснювати без участі позивача.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання 24.01.2023 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. У позовній заяві просили проводити розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 24.01.2023 р. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Від представника відповідача-адвоката Душенко В.А. до суду 24.01.2023 р. надійшла заява за змістом якої відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає частково, а саме в частині розірвання шлюбу. Щодо позовних вимог про залишення дітей на проживання із матір`ю заперечує, оскільки між сторонами існує спір про визначення місця проживання дітей. Крім того, вважає, що позивачем не надано суду достатніх розрахунків витрат на правничу допомогу, а тому відсутні підстави для стягнення таких витрат. Просив суд розірвати шлюб з позивачем, справу розглядати без участі відповідача та представника.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 вересня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1 , актовий запис № 723 (а.с.19).

У даному шлюбі у сторін народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8-9).

Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати.

Що стосується вимоги в позові щодо залишення проживати дітей з матір`ю, то відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати діти, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

З огляду на викладене суд констатує, що жоден з батьків не має наперед встановлених законодавчих переваг при вирішенні питання з ким із них має проживати дитина. Це питання вирішується судом з урахуванням комплексу представлених доказів та встановлених фактичних обставин справи.

Суд зазначає, що провадження у справі відкрито лише за позовною вимогою про розірвання шлюбу. А тому, враховуючи те, що відповідач заперечує проти того щоб їхні спільні діти залишалися проживати із матір`ю, тобто існує спір між сторонами з даного питання, то суд при розірванні шлюбу не вирішує питання щодо визначення місця проживання дітей сторін.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114, 161 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов адвоката Якубовського Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02 вересня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1 , актовий запис № 723.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено та підписано 26.01.2023 р.

Суддя Богдан АТАМАНЮК