Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6223/22 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.
суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу № 274/6223/22 за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення безпідставно набутих коштів
за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Корбута В.В. у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року Міністерства оборони України звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2022 року позовну заяву було залишено без руху для сплати судового збору.
28 листопада 2022 року Міністерства оборони України подало до суду клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2022 клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків залишено без розгляду.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2022 позовну заяву Міністерства оборони України повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись з ухвалою суду про повернення позовної заяви Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що з клопотанням про поновлення строку для усунення недоліків Міністерство оборони України звернулось не 28.11.2022, як зазначено в ухвалі суду, а 25.11.2022, що підтверджується копією чеку та роздруківкою трекінгу відповідного поштового відправлення із сайту «Укрпошта». За таких обставин позивач не пропустив визначений судом процесуальний строк для усунення недоліків, а відтак ухвала суду про повернення позовної заяви є незаконною та підлягає скасуванню.
Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, справа розглядається в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників відповідно до приписів ч. 2ст. 369 ЦПК України за якими апеляційні скарги на ухвали про повернення позовної заяви розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою суду від 07.11.2022р., є 25.11.2022р, а відтак Міністерство оборони України не усунуло недоліки у зазначений строк, оскільки клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позивачем подано 28.11.2022.
Однак, з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може з таких підстав.
Положеннями ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху була постановлена судом 07 листопада 2022 року. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що позивачеві було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Положеннями ст. 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
За змістом ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху Міністерства оборони України отримало поштою 15 листопада 2022 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою поштового відправлення із сайту «Укрпошта» (а.с.21). Останнім днем строку для виконання вимог ухвали є 25 листопада 2022 року. Клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків було направлено позивачем поштою 25 листопада 2022 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу відповідного поштового відправлення із сайту «Укрпошта» та копією чеку із відділення «Укрпошти» з якого вбачається, що позивач оплатив відповідне поштове відправлення 25.11.2022 (а.с.38).
Статтею 379 ЦПК України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Враховуючи викладене, судом першої інстанції було зроблено передчасний висновок про те, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: