УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Ярославів Вал 14а), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна (місцезнаходження:м. Київ, вул.. Данила Щербаківського, буд. 52, прим. 421), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Крім того, в порядку забезпечення позову позивач подав до суду заяву, якою просить вжити заходи забезпечення його позову, а саме, зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67985993 від 22.12.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни № 2560 від 24.11.2021 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, за ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 149 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданих до заяви документів вбачається, що 22.12.2022 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрієм Олександровичем було відкрито виконавче провадження № 67985993 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. № 2560 від 24.11.2021 р. про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» - 17 180,00 грн.

22.12.2021 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. було визначено розмір мінімальних витрат у розмірі 700,00 грн. Того ж дня було винесено постанову про стягнення з боржника ( ОСОБА_1 ) основної винагороди в розмірі 1718,00 грн.

За положеннями п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Так, мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, а заявник має намір оскаржувати такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає, що такий виконавчий напис здійснений з порушенням норм чинного законодавства, то існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Ярославів Вал 14а), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна (місцезнаходження:м. Київ, вул.. Данила Щербаківського, буд. 52, прим. 421), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67985993 від 22.12.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни № 2560 від 24.11.2021 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін