Справа № 567/1021/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

представника позивача Плакси В.А.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення спадкодавцем додаткових угод до договорів оренди землі на підставі якого ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєструвало право оренди на належні позивачу земельні ділянки.

04.10.2022 представник ТОВ "Західна агровиробнича компанія" подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що строк на подання відзиву було ним пропущено з поважних причин, посилаючись на запровадження в Україні воєнного стану, та у зв`язку з необхідністю пошуку та долучення оригіналів затребуваних документів та значною кількістю аналогічних справ підприємство не могло забезпечити отримання оригіналів зазначених документів, подати відзив та відрядити свого працівника для участі в судовому засіданні. Також вказує, що протягом тривалого часу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" є одночасно учасником великої кількості справ різних інстанцій, що потребує значного часу та зусиль для підготовки процесуальних документів, організації та пошуку оригіналів документів, які витребовують суди, прибуття для участі в судових засіданнях, що суттєво вплинуло на можливість своєчасного подання відзиву у вказаній справі та просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача не заперечив проти поновлення строку для подання відзиву.

В судовому засіданні встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі ТОВ "Західна агровиробнича компанія" було отримано 01.09.2022.

Таким чином, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву до 15.09.2022 включно, але подав його 04.10.2022, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 25.08.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ЦПК України не встановлено неможливість поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, а тому заява ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про поновлення строку для подання відзиву підлягає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, а п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Водночас, Указом Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 та в подальшому дію воєнного стану в Україні було продовжено.

Зазначена обставина, беззаперечно є такою, що також вплинула на діяльність ТОВ «Західна агровиробнича компанія». В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву з поважних причин у зв`язку з тим, що підприємство не могло вчасно забезпечити отримання оригіналів документів та відрядити свого працівника для участі в судовому засіданні, що також вказує на поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними та вважає за необхідне його поновити і прийняти поданий відзив.

В зв`язку з поданням відзиву представником позивача подано клопотанням про витребування від ТОВ "Західна агровиробнича компанія" оригіналів договору оренди землі від 23.04.2018 та додаткової угоди від 20.06.2020 до договору оренди землі укладених щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0068, договору оренди землі від 11.01.2018 та додаткової угоди до нього від 02.06.2020 укладених щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0132, оригінали підтверджуючих документів про виплату орендної плати за користування земельними ділянками із кадастровими номерами :11:001:0068, :10:001:0132 за період з 2015 по 2022 рік, посилаючись на те, що вказані оригінали є необхідними для встановлення всіх обставин справи та проведення в подальшому експертизи. Окрім того в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 просить витребувати оригінали заповіту складеного від імені ОСОБА_2 та журналу реєстрації нотаріальних дій за 2019-2020 роки.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Оскільки для правильного вирішення справи можуть мати значення документи, які просить витребувати представник позивача, суд приходить до висновку, про необхідність витребування зазначених документів.

Керуючись ст.ст.76, 84, 197 ЦПК України,

постановив:

поновити ТОВ "Західна агровиробнича компанія" строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та прийняти його.

Звернути увагу учасників справи на те, що вони, у зв`язку з прийняттям до розгляду відзиву, вони мають право подати інші заяви по суті справи у строки, встановлені ухвалою суду від 25.08.2022.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Витребувати від:

- ТОВ "Західна агровиробнича компанія": оригінали договору оренди землі від 23.04.2018 та додаткової угоди від 20.06.2020 до договору оренди землі укладених щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0068, договору оренди землі від 11.01.2018 та додаткової угоди до нього від 02.06.2020 укладених щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0132, оригінали підтверджуючих документів про виплату орендної плати ОСОБА_2 за користування земельними ділянками із кадастровими номерами :11:001:0068, :10:001:0132 за період з 2015 по 2022 рік;

- приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я.: оригінал заповіту складеного ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі якого на ім`я ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом №482 від 27.05.2020;

- Острозької міської ради Рівненської області: оригінал заповіту складеного ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідченого Мощаницькою сільською радою та журналу реєстрації нотаріальних дій за 2019-2020.

Витребувані докази надати суду в строк до 28.03.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.