"01" березня 2023 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,
за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Жмеринський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Жмеринської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
у с т а н о в и в :
1 березня 2023 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення у цій справі, яким позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Жмеринський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Жмеринської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено повністю.
Визнано незаконним та скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства «Жмеринський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Жмеринської міської ради № 104-к/тр/ОС від 25 листопада 2022 року "Про звільнення".
Поновлено на роботі з 25 листопада 2022 року ОСОБА_1 на посаді сестри медичної загальної практики - сімейної медицини амбулаторії ЗПСМ м. Жмеринка № 1 Комунального некомерційного підприємства «Жмеринський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Жмеринської міської ради.
Однак, судом при ухвалені рішення не зазначено щодо позовної вимоги про допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, як того просила позивачка у позові.
В судове засідання сторони не викликались.
Згідно з частиною четвертою статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи було повністю досліджено та вирішено питання щодо поновлення позивача на посаді, відносно цієї вимоги сторони надавали письмові пояснення та докази, однак з приводу позовної вимоги про допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць не ухвалено рішення.
Тому у резолютивній частині рішення суду необхідно зазначити, що рішення від 1 березня 2023 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу в межах суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.
Керуючись статтями 270, 430 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Винести додаткове рішення, яким рішення від 1 березня 2023 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу в межах суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.
На додаткове рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Повне додаткове рішення складено 10 березня 2023 року.
Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ