печерський районний суд міста києва
19 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Габрись О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням суду від 23 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис № 19771, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 19 грудня 2021 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» у розмірі 166 701 грн. 01 коп., таким, що не підлягає виконанню та вирішене питання про розподіл судового збору.

Проте, судом не вирішене питання про стягнення витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим 24 жовтня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 110,75 грн.

В обґрунтування своєї заяви вказала, що повний текст вказаного рішення отримано 24 жовтня 2022 року на електронну пошту представника позивача, а у позовній заяві нею було вказано, що очікувані витрати на професійну правничу допомогу адвоката становлятть 10 110,75 грн. На підтвердження понесення вказаних витрат і надання відповідних послуг додано до цієї заяви документи, а саме копії: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Павлюк С.О., ордеру №1062446 від 23 липня 2022 року, договору про надання правової допомоги № б/н від 23 липня 2022 року, акту прийому-передачі № 1 від 24 жовтня 2022 року.

03 листопада 2022 року від представника відповідача ТОВ «Бізнес позика» надійшло клопотання про залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду (а.с. 99-102), оскільки така заява подана представником позивача із пропуском строку передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Крім того, представник відповідача вважає надто завищеною вартість юридичних послуг, вказаних у заяві представником позивача, а отже розмір витрат понесених позивачем на правничу допомогу має бути зменшений судом до суми 2 000 грн.

До судового засідання представники сторін не з`явились.

Враховуючи наведене, суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність представників сторін на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

24 жовтня 2021 року представник позивача засобами електронного поштового зв`язку направила до суду заяву про винесення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, проте клопотання про поновлення строку на подання такої заяви не подавалося.

Суд зауважує, що законом передбачено відлік строку п`яти днів на подання доказів, які підтверджують витрати на правничу допомогу, з дня ухвалення судове рішення, а не з дня, коли стороні стало відомо про нього.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказана норма пов`язує можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини пропуску відповідного строку. Заявник повинен обґрунтувати поважність причини пропуску строку, в разі необхідності - з поданням відповідних доказів.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від особи, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків.

Отже, встановлений порядок подання стороною доказів понесення судових витрат відліковується з моменту ухвалення судом відповідного судового рішення, за умови подання стороною заяви про покладення судових витрат на іншу сторону, а не з моменту отримання стороною повного тексту ухвали.

Так, встановлено, що лише 24 жовтня 2022 року такі докази були направлені до суду засобами електронного поштового зв`язку, тобто поза межами встановленого законом строку, і представником позивача не зазначено (не наведені) поважні причини його пропуску.

За таких обставин, у зв`язку із неподанням позивачем відповідних доказів протягом встановленого строку та тим, що не було наведено поважних причин пропуску, суд дійшов висновку про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Керуючись ст. 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Батрин