Справа № 591/5162/22
Провадження № 2/591/2192/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2023 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/5162/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У жовтні 2022 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 квітня 2011 року їй на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, право спільної часткової власності на квартиру зареєстровано за третіми особами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує, що 24 жовтня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу у 2015 році вони мешкали в орендованій квартирі в АДРЕСА_2 . У 2018 році вони переїхали до м. Полтава, де проживали разом два роки.
18 червня 2020 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми розірвано шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть.
Реєстрація відповідача у квартирі створює перешкоди у користуванні житловою площею, оскільки на нього, як на зареєстровану особу, нараховуються комунальні послуги.
Посилаючись на вказані обставини та на обставини того, що відповідач з моменту реєстрації в квартирі взагалі не проживав, а лише перебуває на реєстраційному обліку, його особисті речі в квартирі відсутні і, при цьому, ніяких перешкод в його проживанні нею не чинилося, а також на те, що відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 22 листопада 2022 року.
22 листопада 2022 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 28 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25 січня 2023 року.
25 січня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 08 лютого 2023 року у зв`язку з неякою відповідача в судове засідання.
В зазначене судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Маховик Р.В. подав заяву, у якій просить розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомив, правом на відзив не скористався.
Від третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги просили задовольнити.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 квітня 2011 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі розпорядження управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумського міської ради від 07 квітня 2011 року № 19 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , а також членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 1/5 частки кожному (а.с. 14, 15, 16, 18).
Згідно з довідкою МЄІРЦ про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 22 червня 2022 року за № 96/295 в зазначеній квартирі, окрім позивача, зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 17).
24 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб (а.с. 18).
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 19).

ОСОБА_2 взагалі не проживав та фактично не проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 11 жовтня 2022 року, складеного мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_4 , підписи яких засвідчено ТОВ «КК «Сумипрестиж» (а.с. 20).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком позивачки, у спірній квартирі фактично ніколи не проживав, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив, його особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає.

Вирішити проблему в позасудовому порядку позивачка позбавлена можливості, оскільки відповідач самостійно знятися з реєстрації не бажає.

За таких обставин, суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним їй житлом порушено з боку відповідача та підлягає захисту.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позов підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 992 грн 40 коп. (2481 грн * 0,4), оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 992 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 08 лютого 2023 року.

Суддя А.С. Северинова