Справа № 702/331/22
Провадження № 2/702/16/23
У Х В А Л А

08.02.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області - не з`явились,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання явки позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей, звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 05.07.2022 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 02.08.2022 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей, звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

В судовому засіданні 08.02.2023 представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою мотивоване тим, що у зв`язку з неявкою до експертної установи ОСОБА_2 та дітей сторін генетична експертиза не проведена, ухвала суду не виконана. Для з`ясування поважності причин неприбуття у експертну установу ОСОБА_2 необхідно визнати її явку в судове засідання обов`язковою.

У підготовче засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з`явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

У підготовче засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до заяви просить справу розглядати у відсутність представника.

Дослідивши матеріали справи, в розрізі вирішення клопотання про визнання явки обов`язковою суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - обов`язковою.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тому, на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи до 14 год 00 хв 24.02.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання явки обов`язковою задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання 24.02.2023.

Відкласти підготовче судове засіданні у даній справі до 14 год 00 хв 24.02.2023.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер