ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2023 року місто Чернівці справа №727/407/14-ц

провадження №22-ц/822/213/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 а, інтереси якого представляє адвокат Дронь Ольга Іванівна на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частки квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування запису про право власності в Державному реєстрі,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дронь О.І. на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 січня 2023 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року матеріали справи витребувані з суду першої інстанції, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 08 лютого 2023 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 січня 2023 року, заяву ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Вирішено: скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 січня 2014 року у справі №727/407/14-ц, шляхом скасування заборони на відчуження (арешт) майна на квартиру АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору купівлі-продажу від 08 січня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. належить на праві власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11 березня 1997 року Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій області) право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 08 січня 2014 року 17.58.11, номер запису 4183020. Повний текст ухвали складено 20 січня 2023 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дронь О.І. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Пунктом 9 частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою у розмірі - 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684 гривню.

На підставі викладеного, за подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. Визначена сума підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA0024405, КОД 22030101.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 а, інтереси якого представляє адвокат Дронь Ольга Іванівна на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 січня 2023 року залишити без руху.

ОСОБА_1 у необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн. на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA0024405, КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К.Височанська