Ухвала

Іменем України

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 205/2781/15-ц

провадження № 61-829ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І, розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року у складі судді Басової Н. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від

20 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., у справі за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») на АТ «Альфа-Банк» у виконавчих листах по справі № 205/2781/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня

2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, заяву задоволено та замінено стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у виконавчих листах по цивільній справі

№ 205/2781/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Суди виходили з того, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав АТ «Альфа-Банк», гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, а тому не замінивши такого стягувача рішення залишиться невиконаним, оскільки правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Доводи апеляційної скарги про те, що з врахуванням відсутності судового процесу та відкритого виконавчого провадження на час розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, виключається можливість замінити стягувача, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки частиною п?ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Отже, заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

11 січня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати.

Касаційна скарга мотивована тим, що закон передбачає залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони на стадії судового процесу, заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження та заміну сторони правонаступником на стадії виконавчого провадження. Але з урахуванням відсутності судового процесу та відкритого виконавчого провадження на час розгляду заяви АТ «Альфа-Банк» від 19 вересня 2022 року по даній справі, що підтверджується матеріалами даної цивільної справи, стягувач не звертався для отримання виконавчих листів на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада

2015 року, строк для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання з урахуванням Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня

1999 року № 606-XIV (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення)становив один рік та який, з урахуванням періоду зупинення виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року №1304-VІІ, закінчився

22 квітня 2022 року. Тому виключається можливість заміни стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником на підставі частини 5 статті 442 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Суди встановили, що заочним рішенням Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 95002 від 18 січня 2008 року та кредитним договором № 095030 від 16 квітня 2008 року у розмірі 2 393 093, 93 грн звернено стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру

АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 16 квітня 2008 року та 18 січня 2008 року) ПАТ «Укрсоцбанк» з укладенням від імені ПАТ «Укрсоцбанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за ціною продажу на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності. Зупинено виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року №1304-VІІ. В задоволенні інших вимог відмовлено. Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк», з 15 жовтня 2019 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 095002 від 18 січня 2008 року звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 095002/1 від 18 січня 2008 року, а саме квартиру

АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк» з укладенням від імені ПАТ «Укрсоцбанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за ціною продажу на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесений до Реєстру.

Аналіз Єдиного державногореєстру судових рішень свідчить, що рішенням у цій справі також постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року в частині звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , - скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 в цій частині.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

У частинах першій, другій п?ятій статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво є підставою заміни кредитора у зобов`язанні (пункт 2 частини першої статті 512 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі

№ 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс 21) зазначено, що «на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України».

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. (частини перша, друга статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Встановивши, що заявник є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року скасовано, а примусовому виконанню у справі № 205/2781/15-ц підлягає постанова Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року в частині позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (квартиру

АДРЕСА_2 ), строк для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання якої не сплив, суди зробили правильний висновок про наявність підстав для задоволення заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня

1997 року).

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвал (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення свідчить, що правильне застосовування судами норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат