Справа № 710/1214/22 Провадження № 2/710/102/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко О.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Мовчанюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Бабіч Тетяна Григорівна до ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ» про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог.

08.09.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ», на свою користь суму боргу в розмірі 101 370,83 (сто одна тисяча триста сімдесят гривень 83 копійки).

Аргументи учасників справи.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 21.02.2022 між ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ», був укладений договір позики відповідно до якого позикодавець ОСОБА_1 передав, а позичальник ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ» прийняв грошові кошти в розмірі 100 200,00 (сто тисяч двісті гривень) на умовах повернення позики за вимогою позикодавця, але в межах 360 календарних днів з дня її отримання позичальником. Позивач надав грошові кошти частинами: 30 200,00 грн 28.02.2022; 30 000,00 грн 04.03.2022 грн; 40 000,00 грн 08.03.2022.

04.07.2022 позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення фінансової допомоги. Відповідач вимогу отримав 06.07.2022року, проте коштів не повернув, відповіді не надав.

Фінансова допомога надається на безоплатній основі. Станом на 08.09.2022 року на суму боргу були нараховані три відсотки річних від суми боргу в розмірі 469,43 грн, та інфляційні втрати в розмірі 701,40 грн.

Представник відповідача подав відзив на позов в якому просив відмовити в повному обсязі ОСОБА_1 в задоволенні позову та ТОВ «ШПОЛА- ПРОДУКТ» про стягнення боргу.

В обґрунтування зазначив, що між сторонами не укладалось договору поворотної фінансової допомоги і не узгоджувалось умов повернення цих коштів. У всіх наданих позивачем суду квитанціях платником вказаний ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ» так само і отримувач теж ТОВ «ШПОЛА- ПРОДУКТ». У наданих квитанціях взагалі відсутнє посилання на який небудь договір, та вказаний код платника юридичної особи. Отже, грошові кошти вносила юридична особа ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ» (через директора) на свій поточний банківський рахунок. У матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчать про отримання ТОВ «ШПОЛА- ПРОДУКТ» грошових коштів у вигляді позики саме від фізичної особи. Очевидно, що ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ» не може надати позику саме собі. Квитанції доводять те, що директор ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ» ОСОБА_1 діючи від імені свого роботодавця вносив грошові кошти, які належали саме цьому підприємству і це була не поворотна фінансова допомога (позика), а був механізм внесення готівкових коштів на рахунок ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ». Зазначені кошти ОСОБА_1 отримав від одного із засновників підприємства ( ОСОБА_3 ), про що ним складено розписку. Частину цих коштів ОСОБА_1 вніс за домовленістю з іншими учасниками ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ» на рахунок підприємства оскільки останнє потребувало поповнення обігових коштів для придбання сировини для виробництва. Ураховуючи те, що ОСОБА_1 був на той час керівником підприємства, учасники ТОВ «ШПОЛА- ПРОДУКТ» не контролювали коректність та правильність внесення цих коштів на рахунок підприємства. Тобто, учасник дав грошові кошти для внесення їх в касу, а коли директор вносив, він безпідставно змінив призначення платежу, а під час війни на це просто не звернули увагу і дізнались про це лише після отримання позову. Зауважив, що ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ» не здійснювало жодних дій спрямованих на визнання боргу. Більше того в бухгалтерському обліку ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ» зазначені операції проведено саме як безповоротна фінансова допомога. Рішення про надання згоди про отримання позики не надавалось і не погоджувалось Загальними зборами учасників ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ». Отже, особа яка могла б підписати договір поворотної фінансової допомоги 21.02.2022 року діяла без необхідного обсягу повноважень, оскільки право особи на укладення та підписання від імені Товариства правочинів було б правомірним лише за наявності згоди Загальних зборів Учасників товариства, а жодних рішень з цього питання Загальні збори Учасників не приймали.

Відповідно до «Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва (форма №1-м) за 2021 рік ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ», вартість чистих активів підприємства (рядок 1495 Балансу) станом на 01.01.2022 року становило (4119,6 тис. грн), це означає мінус 4119600,00 грн. Таким чином протягом 2022 року рішення щодо укладання усіх без виключення договорів, за якими Відповідач приймає на себе грошові чи майнові зобов`язання, приймаються виключно загальними зборами учасників.

Як вбачається з наданих позивачем ксерокопій документів, від імені ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ» нібито діяв представник ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ» Ковіка В.О. на підставі довіреності №1 від 04.01.2022 року. Водночас така довіреність на підприємстві не зареєстрована. Більш того, ОСОБА_4 , згідно наявних на підприємстві документів (статуту) не був уповноважений на підписання договорів про отримання позики.

Позивач також не надав до суду належних доказів отримання відповідачем суми позики за договором, зокрема розписки, акту приймання передачі, меморіального ордера, виписки, тощо. Належними доказами, які можуть підтвердити наявність чи відсутність заборгованості можуть бути виключно первинні документи у відповідності до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Також представник відповідача зауважив, що не отримував від позивача листів вимог, долучені до позовної заяви повідомлення про вручення поштових відправлень не є належним доказом отримання листів, оскільки в них проставлений підпис невідомої Відповідачеві, невстановленої особи, в них не вказано жодних ідентифікуючих відомостей такої особи (прізвища ініціалів).

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.09.2022 року було залишено позов без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.09.2022 року було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 23.11.2022 року було визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень та надання оригіналів письмових доказів для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.12.2022 року заяву представника відповідача, адвоката Мовчанюка М.М. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід залишено без задоволення, та відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Мовчанюка М.М. про закриття провадження.

Позивач до суду з`явився та підтримав позов в повному обсязі.

Представник позивача просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача брав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення та доводи позивача його представника та відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 21.02.2022 року між засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПОЛА ПРОДУКТ» фізичною особою ОСОБА_1 (Позикодавець) та ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ» (Позичальник) в особі представника, було підписано договір позики відповідно до якого Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник приймає її та зобов`язується повернути її у порядку та на умовах передбачених цим договором. Відповідно до п.п.2.1 -2.5 цього договору поворотна фінансова допомога надається у національній валюті України в сумі 170 000,00 (сто сімдесят тисяч гривень) 00 копійок без податку на додану вартість. Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі. Поворотна фінансова допомога надається Позикодавцем частинами. Строки надання чергових траншів допомоги визначаються узгодженням в усній формі по мірі потреби. Поворотна фінансова допомога надається Позикодавцем шляхом її безготівкового перерахування на поточний рахунок Позичальника або шляхом внесення грошових коштів до ками Позичальника. Відповідно до п.3.1 цього договору, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою Позикодавця, але в межах 360 календарних днів з дня її отримання Позичальником. Відповідно до п.6.1 цього договору, він вступає в силу з моменту його підписання та діє впродовж 1 (одного року). Від імені Позикодавця договір підписаний ОСОБА_1 , а від імені Позичальника В.О. Ковіка, яка діє на підставі довіреності від 04.01.2022 року. (а.с. 4-5).

Відповідно до квитанції № 943432 від 28.02.2022 року виданої АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» було здійснено переказ коштів від платника ТОВ «Шпола продукт» Бирюк Леонід Вікторович, код платника - 43687274, банк платника АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» отримувач ТОВ «Шпола продукт», код отримувача 43687274, банк отримувача АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ». Загальна сума - 30200,00 (тридцять тисяч двісті грн). Призначення платежу зворотня фінансова допомога від засновника ОСОБА_1 , без ПДВ. (а.с. 6).

Відповідно до квитанції б/н від 04.03.2022 року виданої АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» було здійснено переказ коштів від платника ТОВ «Шпола продукт» Бирюк Леонід Вікторович, код платника - 43687274, банк платника АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» отримувач ТОВ «Шпола продукт», код отримувача 43687274, банк отримувача АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ». Загальна сума - 30 000,00 (тридцять тисяч грн). Призначення платежу зворотня фінансова допомога від засновника ОСОБА_1 , без ПДВ. (а.с. 7).

Відповідно до квитанції № 1070095 від 08.03.2022 року виданої АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» було здійснено переказ коштів від платника ТОВ «Шпола продукт» Бирюк Леонід Вікторович, код платника - 43687274, банк платника АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» отримувач ТОВ «Шпола продукт», код отримувача 43687274, банк отримувача АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ». Загальна сума - 40 000,00 (сорок тисяч грн). Призначення платежу зворотня фінансова допомога від засновника ОСОБА_1 , без ПДВ. (а.с. 8).

Відповідно до вимоги від 04.07.2022 року адресованої в.о. Директора ТОВ «Шпола Продукт» Луцик В.С. від фізичної особи ОСОБА_1 , останній вимагав повернути надані згідно Договору про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 170000,00 грн, шляхом перерахування на його банківський рахунок. В реквізитах рахунку зазначено найменування організації : ФОП ОСОБА_1 , а також вказаний рахунок у форматі IBAN. (а.с.9).

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за формою Ф.119 від 04.07.2022 року штрих кодові ідентифікатори Укрпошти 917, 412 підтверджується факт отримання представником ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ» рекомендованого відправлення від ОСОБА_5 . (а.с.10)

Відповідно до опису вкладення до цінного листа на ім`я ТОВ «ШПОЛА- ПРОДУКТ» , штрих кодовий ідентифікатор -917, підтверджується факт відправлення на адресу: ТОВ «Шпола Продукт» вимоги від 04.07.2022 року «Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 21.02.2022 року».(а.с.10).

Відповідно до фіскального чеку від 04.07.2022 року виданого ПАТ «Укрпошта» ЦВПЗ Шпола 3, підтверджується сплата суми коштів у розмірі 88,80 грн за пересилання рекомендованого повідомлення, Укрпошта експрес. (а.с.10).

Накладною № 917 від 04.07.2022, Укрпошта, підтверджується факт відправлення ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Шпола Продукт» листа з оголошеною цінністю. (а.с.11).

Відповідно до трекінгу відстеження від 07.09.2022 року відправлення за № 917 було вручено особисто 06.07.2022 року. (а.с.12-13).

Згідно з договором про надання правової допомоги від 14.08.2022 який укладений між адвокатом Бабіч Тетяною Григорівною та ОСОБА_1 (клієнтом), предметом договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів. Згідно з п. 2.1.1 цього договору адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також у судах України. Згідно з п. 4.2 та 4.3 цього договору гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору. Фактична вартість правової допомоги встановлюється актом приймання передачі наданих послуг. (а.с.15-16).

Відповідно до п.1, 2, 6 додаткової угоди №2 від 02.09.2022 року до Договору про надання правової допомоги від 14.08.2022 року, яка підписана між ОСОБА_1 та адвокатом Бабіч Тетяною Григорівною, дана додаткова угода визначає розмір та порядок оплати Клієнтом гонорару за надану Адвокатом правову допомогу у справі про стягнення з ТОВ «Шпола Продукт» боргу за Договором позики від 21.02.2021 року. Сторони домовились, що розмір гонорару є сталим та становить 10 000,00 (десять тисяч гривень). Оплата гонорару здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту складання Акту приймання передачі правової допомоги. (а.с. 17).

Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги від 07.09.2022 серія СА № 1036859, адвокат Бабіч Тетяна Григорівна на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 14.08.2022 представляє інтереси ОСОБА_1 у Шполянському районному суді Черкаської області. (а.с.18).

Відповідно до розписки від 08.06.2021 року ОСОБА_1 зобов`язався повернути кошти ОСОБА_3 в сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч доларів США), рівними частинами по 30000,00 (тридцять тисяч доларів США). Перша частина до 30.10.2021 року, 2 частину до 1.01.2022. (а.с. 140).

Відповідно до розділу 11. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПОЛА - ПРОДУКТ» затвердженого протоколом №22/12/20 Загальних зборів Учасників, органами управління товариства є: Загальні збори Учасників Вищий орган управління Товариства; директор товариства виконавчий орган товариства. Учасники товариства на Загальних зборах Учасників мають кількість голосів, пропорційно розміру їх часток у Статутному капіталі. До компетенції Загальних зборів Учасників належить зокрема: зміна розміру статутного капіталу Товариства. Згідно з п.11.32 цього Статуту директор здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства і вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників можуть винести рішення про передачу частини своїх повноважень до компетенції Директора. Директор несе безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність Товариства. Відповідно до п.11.34 Директор Товариства здійснює повноваження в тому числі: без доручення діє від імені Товариства, представляє його інтереси у відносинах з юридичними та фізичними особами, органами державної влади та управління; укладає договори, угоди та інші юридичні акти, видає довіреності, відкриває в установах банків поточні та інші рахунку; розпоряджається майном та коштами Товариства, у межах встановлених чинним законодавством, цим Статутом та рішенням Загальних зборів Учасників Товариства. (а.с. 131- 137).

Відповідно до фінансової звітності малого підприємства ТОВ «Шпола Продукт» , баланс на 31.12.2021 року у розділі власний капітал у рядку -1495 записано (4119,6) (а.с. 138-139).

Відповідно до роздруківки картки рахунку 718 за січень 2022 року по квітень 2022 року БО (дані бухгалтерського обліку) ТОВ «Шпола- Продукт», підтверджується надходження коштів безповоротньої фінансової допомоги на загальну суму 525 200,00 грн. (а.с.141).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частини 1-2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або невиконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня.

У відповідності до ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Верховний суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 08.06.2016 ухвалив постанову у справі №6-1103цс16, предметом якої був спір стягнення боргу за договорами позики і зробив правовий висновок про те, що відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Чинне законодавство України не встановлює обов`язковості написання розписки про передачу грошових коштів, якщо між сторонами укладений договір позики в письмовій формі або ними використовуються інші документи на підтвердження факту передання грошових коштів. Такий висновок зробив ВС у справі №153/943/19 від 10.05.2022 року

Письмова форма договору позики унаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Згідно з ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено, що 21.02.2021 року між засновником ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ» ОСОБА_1 (Позикодавець) та ТОВ «Шпол Продукт» (Позичальник), інтереси якого представляє В.О. Ковіка на підставі довіреності №1 від 04.01.2022 року, було підписано договір про надання поворотної фінансової допомоги, за умовами якого ОСОБА_1 мав надати у позику ТОВ «Шпола Продукт» грошові кошти у розмірі 170 000,00 грн, з терміном повернення за вимогою Позикодавця, але в межах 360 календарних днів з дня її отримання Позичальником. Договір передбачено (що плата за користування коштами не сплачувалась). Грошові кошти, відповідно до умов цього договору, повинні були бути надані шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок Позичальника або шляхом внесення грошових коштів до каси Позичальника. (а. с. 4).

В той же час, як видно з наданих квитанцій, у всіх квитанціях платником вказаний ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ» ОСОБА_1 , код платника НОМЕР_1 , отримувачем коштів є ТОВ «ШПОЛА - ПРОДУКТ», код отримувача 43687274, тобто код платника та отримувача ідентичний. призначення платежу вказане зворотна фінансова допомога від засновника ОСОБА_1 . Квитанція від 28.02.2022 року стосується суми в розмірі 30200,00 грн; квитанція від 04.03.2022 року стосується суми в розмірі 30 000,00 грн; квитанція № 1070095 від 08.03.2022 року стосується суми в розмірі 40 000,00 грн.

Відповідно до розділу ІІІ Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються в бухгалтерському обліку за умов дотримання вимог законодавства України про електронні документи та електронний документообіг. Касовими документами оформляються операції з готівкою. Касові документи оформляються відповідно до вимог, визначених нормативно-правовими актами Національного банку України щодо організації касової роботи в банках України.

Відповідно до п.6 розділу І Постанови Правління НБУ №75 від 04.07.2018 року «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», банк зобов`язаний забезпечити: документування всіх операцій, що здійснюються його відокремленими підрозділами (складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку); своєчасне, повне та достовірне відображення в регістрах бухгалтерського обліку всіх операцій, які здійснюють його відокремлені підрозділи; дотримання відокремленими підрозділами вимог облікової політики банку; виконання відокремленими підрозділами потрібних процедур внутрішнього контролю; формування та зберігання відокремленими підрозділами первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, звітів відповідно до вимог законодавства України; формування звітності в розрізі відокремлених підрозділів; надання інформації в розрізі відокремлених підрозділів банку зовнішнім користувачам (Національному банку України, органам статистики та іншим органам відповідно до вимог законодавства України). Згідно п.15 розділу І цього положення, операції банку мають бути зареєстровані та відображені в регістрах бухгалтерського обліку в день їх здійснення або наступного робочого дня, якщо операція здійснена після закінчення операційного дня (часу) банку або у вихідні чи святкові дні. Пунктом 41 розділу ІІІ цього Положення, передбачено, що операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані. Згідно п.п.1 п.59 розділу ІV цього положення, банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри: особові рахунки та виписки з них. Відповідно до п.62 розділу ІV цього Положення, Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відповідно до п.п. 3 п. 128 розділу VI «Інструкції про порядок організації касової роботи банками та проведення платіжних операцій надавачами платіжних послуг в Україні» затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 25.09.2018 № 103 надавач платіжних послуг/комерційний агент приймає готівку за платіжною інструкцією на переказ готівки від: юридичних осіб для зарахування на: власні рахунки; рахунки надавача платіжних послуг; рахунки, відкриті в іншому надавачеві платіжних послуг; фізичних осіб: для зарахування на рахунки; для погашення кредиту; для переказу без відкриття рахунку; за рахунками на сплату платежів на користь юридичних осіб; за документами, установленими відповідною платіжною системою, - від фізичних і юридичних осіб для відправлення переказу та виплати його отримувачу готівкою в національній валюті.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Відповідно до п.п. 24 п.8, п.14 Розділу І «Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів» затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 164, платіжна операція - дія, ініційована користувачем, із внесення, переказу або зняття коштів незалежно від правовідносин між платником і отримувачем, які є підставою для цього; платіжна операція, ініційована з використанням платіжного інструменту з метою зарахування коштів на рахунок отримувача, є безготівковим розрахунком для отримувача та платника.

Відповідно до п.7 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 фізичні особи мають право здійснювати розрахунки готівкою: із суб`єктами господарювання протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами - у розмірі до 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень включно. Платежі на суму, що перевищує 50000 гривень, проводяться через надавачів платіжних послуг шляхом переказу коштів із рахунку на рахунок або внесення коштів до кас надавачів платіжних послуг для подальшого їх переказу на рахунки; 2) між собою за договорами купівлі-продажу, які підлягають нотаріальному посвідченню, у розмірі до 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень включно. Платежі на суму, яка перевищує 50000 гривень, здійснюються шляхом переказу коштів із рахунку на рахунок або внесення та/або переказу коштів на рахунки.

Як вбачається із наданих квитанцій, касові операції здійснювалися безготівково шляхом списання коштів із дебетного рахунку НОМЕР_2 на кредитний НОМЕР_3 . Проте в матеріалах справи відсутні докази кому саме належати рахунок НОМЕР_2 , з якого здійснювалося перерахування коштів. Платником у вказаних квитанціях вказано ТОВ «Шпола-продукт» Бирюк Леонід Іванович код платника 43687274 (код юридичної ТОВ «Шпола-продукт»).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 78 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виписки із з клієнтських рахунків позивач не надав.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ» картка рахунку 718 за січень квітень 2022 року, 28.02.2022 року підтверджується надходження коштів на рахунок НОМЕР_3 в розмірі 30200,00 грн, - безповоротна фінансова допомога; 04.03.2022 року підтверджується надходження коштів на рахунок НОМЕР_3 в розмірі 30 000,00 грн, - безповоротна фінансова допомога; 28.03.2022 підтверджується надходження коштів на рахунок НОМЕР_3 в розмірі 40 000,00 грн, - безповоротна фінансова допомога.

Тобто факт надходження коштів відповідач фактично визнає, проте заперечує цільове призначення, яке відрізняється від призначення зазначеного у квитанціях.

Надані квитанції суд оцінює критично, та вважає, що вони не підтверджуються факту надходження коштів саме від фізичної особи ОСОБА_1 до ТОВ «ШПОЛА- ПРОДУКТ».

Також суд оцінює критично і розписку про зобов`язання повернути кошти, написану ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , та твердження відповідача нібито про існуючу домовленість засновників підприємства про внесення цих коштів на рахунок підприємства ТОВ «ШПОЛА- ПРОДУКТ». Жодних доказів на підтвердження цього твердження надано не було, а із змісту розписки випливає лише зобов`язання ОСОБА_6 повернути кошти в іноземній валюті ( долари США), особі - ОСОБА_3 , без зазначення його статусу та персональних даних. Більше того позиція відповідача проте що позивач повинен був за рішення засновників здійснити поповнення обігових коштів підприємства шляхом укладення договорів безповоротної фінансової допомоги шляхом внесення коштів колишнім директором підприємства на рахунок цього підприємства не підтвердження належними доказами. Будь яких рішень засновників щодо поповнення обігових коштів підприємства надано не було. Суд також критично оцінює також і твердження про те, що причиною подачі позову був внутрішній корпоративний спір між учасниками і бенефіціарним власником ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ», оскільки це твердження також не підтверджене жодним доказом.

Відповідач також заперечує наявність на підприємстві довіреності №1 від 04.01.2022 року, якою було уповноважено Ковіку В.О. на підписання від імені товариства договору про надання фінансової допомоги.

Нормами ч.1 ст.237 ЦК України, визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. У відповідності до норм ч.1 ст.238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Згідно ст.239 ЦК України, правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно п.6 ч.1 ст. 248 ЦПК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. У відповідності до п.3 ч.1 ст.1008 ЦК України, договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі: смерті довірителя або повіреного.

Довіреність є одностороннім правочином, що укладається у вигляді письмового документа, у якому визначаються повноваження представника. До такого висновку дійшов ВС у справі № 465/7362/16, від 29 серпня 2018 року.

Відтак на такий договір розповсюджуються загальні правила щодо укладання правочинів, визнання їх недійсними та наслідків цього.

Статутом Товариства з обмеженою відповідальності «ШПОЛА ПРОДУКТ» було передбачено право директора на видачу доручень. Проте позивач не надав до матеріалів справи довіреності №1 від 04.01.2022, та не просив її витребувати. За таких обставин суд позбавлений можливості дослідити її зміст та перевірити повноваження представника.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак в задоволенні цивільного позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 526, 530, 546, 549, 611, 625, 626, 627, 628, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ч.ч.5,6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 12, 13, 60, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Бабіч Тетяна Григорівна до ТОВ «ШПОЛА ПРОДУКТ» про стягнення боргу, відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь