Справа № 459/1445/22
Провадження № 2/459/231/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2022 позивачка звернулася до суду з даним позовом, у якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову послалися на те, що вона являються основним квартиронаймачем вказаної квартири, а відповідачка є її сестрою, будучи зареєстрованою, житлом не користуються і там не проживають уже тривалий час. Ствердила, що реєстрація відповідачки у цьому житлі призводить до зайвих нарахувань комунальних платежів, перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню належному її майном. Покликаючись на норми цивільного законодавства просить задовольнити позовні вимоги.

20.06.2022 судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

01.08.2022 підготовче провадження закрито, справа призначалась до судового розгляду по суті на 12.09.2022, який було відкладено востаннє на 23.01.2023.

Позивачка та її представник адвокат Семенюк Р.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачка у судові засідання 01.08.2022, 21.11.2022, 23.01.2023не з`явилася, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не подавала, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позовну заяву відповідачкою не було подано.

На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Позивачка ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала, з підстав зазначених у позовній заяві, додатково зазначила, що ОСОБА_3 є її сестрою, однак у них різні батьки. Після того, як відповідачка вийшла заміж, з того часу вона в квартирі не проживає. Відносин з нею не підтримує після смерті їх матері.

Представник позивачки адвокат Семенюк Р.А. в судовому засіданні позові підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити.

Оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

27.07.1982 матері позивачці ОСОБА_5 було видано виконавчим комітетом Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області ордер № 27823 на право зайняття житлової площі в квартирі АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 27.03.2014 № 52 змінено договір найму житлового приміщення, внаслідок визнання основним квартиронаймачем іншого члена сім`ї, з гр. ОСОБА_5 на її дочку ОСОБА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї №2436 від 28.04.2022, сторони зареєстровані у житловому приміщенні - квартирі по АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту КП «ЧЖКС» від 12.05.2022 за № 1820/07, відповідачка не проживає за місцем реєстрації.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2022 (справа № 459/4138/21) позовні вимоги комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» заборгованість у розмірі 10 497,21 грн., яка складається із 9 560,35 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 256,07 грн. 3% річних, 680,79 грн. інфляційних втрат.

При цьому з рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2022 вбачається, що відповідачка ОСОБА_6 в судовому засіданні 11.02.2022 зазначила, що не проживає в згаданій квартирі, не є її власником й має труднощі з перереєстрацією, а тому просить суд відмовити в позові в частині сплати заборгованості за комунальні послуги нею.

Також з вищезазначеного рішення суду вбачається, що відповідачка ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_3 .

Згідно показів свідка ОСОБА_7 , яка є сусідкою позивачки, відповідачка ОСОБА_6 20 років не проживає у квартирі, від тоді як вийшла заміж.

Згідно із ч.4 ст.9 ЖК УРСР, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше, як з підстав і порядку передбачених законом.

Відповідно до ст.64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).

Відповідно до ч.2 ст. 107 ЖК УРСР, у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Фактичні обставин справи та наявні докази свідчать про те, що відповідачка понад встановлені законом строки відсутня у житлі, де зареєстрована, фактично там не проживає, тому втратила право користування останнім.

Суд вважає доведеним факт, що тривала відсутність відповідача зі збереженням реєстрації у цій квартирі призвела до порушення прав та інтересів позивача, яка змушена нести додаткові витрати на утримання майна та оплату комунальних послуг.

Таким чином суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

В силу приписів ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню у користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. від якого була звільнена позивач при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житлом квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 26 січня 2023 року.

Суддя: Н. Я. Отчак