Справа № 346/5122/21
Провадження № 2/346/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Гапченко А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті відповідачка звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В заяві посилається на те, що позивач у позові вказує, що під будинком АДРЕСА_1 у користуванні жителів вказаного будинку є земельна ділянка загальною площею 489,5 кв.м, яка закріплена за будинком рішенням Коломийської міської ради № 315 від 13 серпня 1953 року. Також вказує, що існує певний порядок користування частиною земельні ділянки, що знаходиться під квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які перебувають у його користуванні. Однак на підтвердження вказаних фактів не надає жодних доказів. Також з позовної заяви видно, що в процесі виготовлення позивачем технічної документації на земельну ділянку виявлено накладення належної відповідачці земельної ділянки на начебто його земельну ділянку.

Відповідачка вказує що оскільки земельна ділянка закріплена за багатоквартирним будинком, то позивач, якому належить дві квартири у ньому не може самостійно представляти інтереси власників інших квартир чи Коломийську міську раду у власності якої перебуває земельна ділянка.

В судовому засіданні представники відповідачки заяву підтримали та вказали, що оскільки позивачу не належить земельна ділянка, у позові відсутні дані щодо земельної ділянки на яку начебто є накладення належної відповідачці земельної ділянки, то предмет спору відсутній.

Представник позивача адвокат Юркевич в судовому засідання щодо клопотання заперечила, підтримуючи подане письмове заперечення де зазначила, що за будинком АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка загальною площею 489,5 кв.м., на підставі рішення Коломийської міської ради № 315 від 13.08.1953 р. Між співвласниками будинку АДРЕСА_1 , ще до часу придбання у власність ОСОБА_4 квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , склався порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за даним будинком, загальною площею 489,5 кв.м. Таким чином, частина земельної ділянки, яка знаходиться під квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 є у користуванні власника даних квартир. Тому, позивач маючи намір виготовити технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку, звернувся до сертифікованого інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_6 із заявою для проведення геодезичної зйомки.

Однак, під час проведення геодезичних робіт було виявлено що частина земельної ділянки під квартирами позивача, яка перебуває в користуванні позивача не може бути сформованою та зареєстрованою в Державному земельному кадастрі, так як на дану земельну ділянку накладається земельна ділянка під кадастровим номером :18:001:0075, яка належить на праві приватної власності відповідачці ОСОБА_5 , межа якої проходить під квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 . На підтвердження даного факту сертифікованим інженером землевпорядником ФОП ОСОБА_6 було видано план схему, де чітко видно накладання земельної ділянки відповідачки на земельну ділянку під нерухомістю позивача.

Згідно долученого до матеріалів справи викопіювання з ген плану, межа земельної ділянки між домоволодіннями сторін проходить по стіні будинку АДРЕСА_1 .

Тому, предметом спору у даному випадку вважає саме земельну ділянку відповідачки за кадастровим номером :18:001:0075.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, з ціллю зобов`язання відповідачки виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та подати заяву до відділу у Коломийському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. про виправлення помилок у сітці координат Державного земельного кадастру, земельної ділянки кадастровий номер :18:001:0075 та привести її у відповідність до меж визначених на місцевості.

Вважає, що коли б земельна ділянка відповідачки за кадастровим номером :18:001:0075 у сітці координат Державного земельного кадастру була проведена у відповідності до її меж визначених на місцевості, не було б тоді ні порушеного права позивача, ні самого предмету спору.

Представник позивача не погодилася із твердженнями відповідачки що ОСОБА_7 є неналежним позивачем по справі та вказала, що він як власник двох квартир є належним позивачем, оскільки саме під його квартирами частина земельної ділянки перебуває у власності відповідачки, тому саме ОСОБА_4 є особою, якій належить право вимоги по даному позову і згідно ст. 15 ЦК України має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд вивчивши матеріали справи та заслухавши доводи та заперечення представників сторін дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України,суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач є власником земельних ділянок, правові акт індивідуальної дії не такі не скасовано.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування спір вирішується у судовому порядку.

Оскільки, судом встановлено, що між позивачем і відповідачем існує спір щодо приведення у відповідність даних у сітці координат Державного земельного кадастру належної відповідачці земельної ділянки, її меж визначених на місцевості, то клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідачки про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2023 року.

Суддя П`ятковський В. І.