БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/835/23
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

31 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряМищенко С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «МТБ Банк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06 липня 2020 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №R04345/2020. Згідно умов кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит в розмір 48 000,00 грн. на споживчі цілі на період з 06 липня 2020 року по 05 липня 2023 року, з фіксованою процентною ставкою 12% річних. Відповідач порушив умови договору, а тому станом 16.09.2021 року має заборгованість перед банком у розмірі 62 000, 56 грн., з якої: 40 640, 30 грн. заборгованість за основним боргом, 5 136, 26 грн. заборгованість за відсотками, 16 224, 00 грн. заборгованість за комісією. Представник позивача просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 68).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом

06.07.2020 між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R04345/2020, згідно умов якого відповідач отримав строковий кредит у розмірі 48 000,00 грн. на споживчі потреби, строком з 06.07.2020 по 05.07.2023 з фіксованою процентною ставкою 12% річних.

Позичальник був зобов`язаний здійснювати погашення кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно із графіком платежів, що є додатком №1 до договору, який є невід`ємною частиною даного договору.

13.08.2021 року ПАТ «МТБ Банк» направив відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості за кредитом, процентами у розмірі 60 282, 37 грн. протягом 14 календарних днів з моменту отримання вимоги, однак, вказана вимога повернулась без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору № R04345/2020 від 06.07.2020 не виконує, внаслідок чого, станом на 16.09.2021, утворилась заборгованість у розмірі 62 000, 56 грн., яка складається з:

- 40 640, 30 грн. заборгованість за основним боргом;

- 5 136, 26 грн. заборгованість за відсотками;

- 16 224, 00 грн. заборгованість за комісією.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № R04345/2020 від 06.07.2020 не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 36615912 від 18 листопада 2021 року.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст.12-13, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 509, 553, 554, 559, 598, 611, 612, 628, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» заборгованість за договором про споживчий кредит № R04345/2020 від 06.07.2020 у розмірі 62 000 (шістдесят дві тисячі) гривень 56 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» судовий збір у розмірі 2 270 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», , адреса: просп. Миру, буд. 28, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68003.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин