Справа № 697/1305/22
Провадження № 2/697/63/2023
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про витребування доказів

02 лютого 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю: секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

прокурора Лисенко К.М.,

представника третьої особи РЛП «Трахтемирів» Сіренка О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Каневі Черкаської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Бобрицької сільської ради Черкаської області адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Щире», третя особа: Регіональний ландшафтний парк "Трахтемирів" про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним та скасування рішення та договору оренди, скасування державної реєстрації права власності та права оренди та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Щире», третя особа: Регіональний ландшафтний парк "Трахтемирів" про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним та скасування рішення та договору оренди, скасування державної реєстрації права власності та права оренди та повернення земельної ділянки.

Представник відповідача Бобрицької сільської ради Черкаської області адвокат Хорошун Оксана Володимирівна направила до суду клопотання про витребування доказів, а саме: з Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації завіреної копії:

- охоронного зобов`язання АТЗТ «Аграрно-Екологічне Об`єднання «Трахемирів» щодо зобов`язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» в межах території Григорівської сільської ради Канівського району загальною площею 5562,5 гектарів - 07.09.2000;

- картографічних оглядових матеріалів меж території, що передані під охорону.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача Бобрицької сільської ради Черкаської області адвоката Хорошун Оксана Володимирівна в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про проведення засідання без її участі, просила клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , представник ТОВ "СП "Щире" в підготовче судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявні заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Представник третьої особи Регіонального ландшафтного парку "Трахтемирів" адвокат Сіренко О.В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача Бобрицької сільської ради Черкаської області адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про витребування доказів, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно вимог п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено зокрема: обставини, які може підтвердити доказ, який необхідно витребувати, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Так, необхідність витребування від Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації завіреної копії охоронного зобов`язання АТЗТ «Аграрно-Екологічне Об`єднання «Трахемирів» щодо зобов`язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» в межах території Григорівської сільської ради Канівського району загальною площею 5562,5 гектарів - 07.09.2000; картографічних оглядових матеріалів меж території, що передані під охорону, обґрунтовано тим, що позивачем до позовної заяви додано охоронне зобов`язання АТЗТ «Аграрно-Екологічне Об`єднання «Трахемирів» щодо зобов`язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» в межах території Григорівської сільської ради Канівського району загальною площею 5562,5 гектарів - 07.09.2000 в той же час до позову не надано картографічних даних, які є невід`ємною частиною охоронного зобов`язання, подати самостійно представник відповідача не має можливості, оскільки на даний час їм не надано відповідь на адвокатський запит, який стосується саме цих доказів.

Перевіривши вказане клопотання, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні, оскільки представником відповідача не доведено необхідності витребування зазначених доказів в межах даної справи, не вмотивовано, яке вказані докази матимуть значення для правильного вирішення справи, Крім того дані докази не є такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування у цьому спорі.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Бобрицької сільської ради Черкаської області адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Щире», третя особа: Регіональний ландшафтний парк "Трахтемирів" про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним та скасування рішення та договору оренди, скасування державної реєстрації права власності та права оренди та повернення земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.02.2023.

Суддя Б . К . Скирда