Справа № 442/7429/22
Провадження № 2/442/209/2023
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"06" лютого 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

На розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2022 прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі №442/7429/22, призначено розгляд справи по суті на 06.02.2023.

Однак, перевіривши матеріали справи, судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: позивач в позовній заяві просить стягнути кошти за договором позики зі ОСОБА_3 , проте, в матеріалах справи наявна розписка між позивачем та ОСОБА_4 .

У відповідності до частини 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Отже, у разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування ст. 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.

Відтак, на підтвердження наявності заборгованості за договором позики позивачу необхідно надати суду оригінал розписки. Натомість позивачем до позовної заяви долучено копію розписки, що не є належним доказом наявності боргу.

Відповідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не перевищуватиме п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.