ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Лисака І.Н., Одинака О.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на додаткове рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Додатковим рішенням Новосельцького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2022 року стягнуто із ТзОВ «Споживчий Центр» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду ТзОВ «Споживчий Центр» подало апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Посилались на те, що про вказане судове рішення дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень тільки 29 грудня 2022 року.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній при проголошенні повного тексту судового рішення суду та рішення суду першої інстанції сторонам у справі не надсилалося.

Апеляційну скаргу було направлено до суду 03 січня 2023 року, про що свідчить відмітка пошти, тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст.354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» строк на апеляційне оскарження додаткове рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на додаткове рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні, приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку Костянтину Олександровичу роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 01 лютого 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.Н. Лисак