Ухвала

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 363/3557/16-ц

провадження № 61-202ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними, скасування рішень та зобов`язання вчинення певних дій, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення перешкод в реалізації права власності, визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку надіслав до суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року.

У скарзі заявниця порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що з текстом оскаржуваної постанови ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 грудня 2022 року, тобто з моменту його опублікування.

Оскаржувану постанову проголошено 28 листопада 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 28 грудня 2022 року. Касаційну скаргу подано 03 січня 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Надавши оцінку інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно з якою повний текст оскаржуваної постанови було опубліковано 08 грудня 2022 року, врахувавши вимоги Закону України «Про доступ до судових рішень» стосовно обов`язку судів надсилати до вказаного електронного ресурсу повний текст судового рішення не пізніше наступного дня з дня його складення, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявниця порушує питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, в обґрунтування якого посилається на можливість перереєстрації протилежною стороною спору права власності на спірне майно на підставі оскаржуваних судових рішень та утруднення в зв`язку з цим можливого повороту виконання рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявницею наведено обґрунтовані підстави зупинення дії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, які підтверджують необхідність зупинення дії судового рішення та за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення дії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу № 363/3557/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними, скасування рішень та зобов`язання вчинення певних дій та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення перешкод в реалізації права власності, визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки.

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Зупинити дію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров