УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2714/22

01 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

при секретарі Вознюк Ю.В.

за участю учасників справи:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30.12.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження стороною відповідача отримано 13.01.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

25.01.2023 на адресу електронної пошти суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи та продовження терміну для подання відзиву на позов.

Заява мотивована тим, що на момент відкриття провадження у справі відповідач перебувала за межами України і про наявність справи дізналась від батьків, які отримали надісланий на її адресу позов та ухвалу про відкриття провадження. У зв`язку з цим, відповідач не має можливості вчасно подати у визначений термін відзив на позов. Вказує, щ не має змоги приїхати на даний час в Україну і особисто брати участь у судових засіданнях та подавати відповідні документи, але має намір захищати свої права та скористатись правовою допомогою адвоката під час розгляду справи, а тому вирішує питання про укладення відповідної угоди з адвокатом і після її укладення адвокат матиме змогу підготувати та подати відзив на позов, а також представляти інтереси відповідача в суді. На підтвердження своєї відсутності відповідач додала до заяви копію паспорта громадянина України з відміткою про виїзд за межі країни 01.12.2022.

На цій підставі просить відкласти розгляд справи та постановити ухвалу, якою продовжити відповідачу термін для подання відзиву на позов.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивачем у позові заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Дослідивши подане клопотання в частині продовження строку для подання відзиву на позов, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом і одним з яких, відповідно до ст.191 Цивільного процесуального кодексу України, є право на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.2, 6, 8 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідачем подано заяву про продовження строку подання відзиву на позов до закінчення такого строку, а тому така заява ОСОБА_2 приймається судом.

Враховуючи відсутність відповідача в Україні, що вочевидь ускладнює вчасне подання останньою відзиву на позов і подання якого вочевидь сприятиме реалізації передбачених ст.2 Цивільного процесуального кодексу України засад (принципів) цивільного судочинства, яким, зокрема, є змагальність сторін та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відтак, встановлення строку подання відзиву на позов є виключними і дискреційними повноваженнями суду, а законом лише обмежено мінімальну тривалість такого строку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачу слід продовжити строк на подання відзиву на позов на строк п`ятнадцять днів, з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Щодо заявленого клопотання про відкладення розгляду справи, то суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання та з метою забезпечення останній права на правову допомогу, а також продовження строку для подання відзиву на позов, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 178, 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк подання відзиву на позов на 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 01 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині продовження процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду області протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч