Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/760/23
Провадження № 2/357/859/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.01.2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд.

Одночасно з подачею позову, позивач подала клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, та незаконно вчинено виконавчий напис, у зв`язку з чим виникає необхідність визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а тому позивач просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. належним чином завірені матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 71157 від 09.10.2020 року, а також витребувати оригінал виконавчого напису нотаріуса зареєстрований номер 71157 від 09.10.2020 року.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивча задовольнити та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. належним чином завірені матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 09.10.2020 року за реєстровим номером 71157 та оригінал виконавчого напису нотаріуса зареєстрований номер 71157 від 09.10.2020 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни належним чином завірені матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 09.10.2020 року за реєстровим номером 71157 та відкрито виконавче провадження № 6391205, а також оригінал виконавчого напису нотаріуса зареєстрований номер 71157 від 09.10.2020 року від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола