Провадження 2/127/3614/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання виконання судового рішення учасником справи і клопотання позивача про залучення третьої особи та витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 11.01.2023 судом було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

-докази перерахування на банківський рахунок ОСОБА_1 грошових коштів одержаних за договором позики № 9371465 від 08.09.2020 та кредитним договором № 15657-03/2021 від 20.03.2021 у відповідності до умов цих договорів (первинні документи);

-обґрунтований розгорнутий розрахунок заборгованості по договору позики № 9371465 від 08.09.2020 та кредитному договору № 15657-03/2021 від 20.03.2021 (із зазначенням періоду нарахувань, складових заборгованості, розміру відсотків, відповідних сум, зокрема внесених позичальником, тощо);

- докази повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги на виконання умов договорів факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 і № 30112021-1 від 30.11.2021.

Витребувані докази суд зобов`язав надати позивача до 21.01.2023.

На виконання вимог вищевказаного судового рішення 19.01.2023 позивачем надано суду розрахунок заборгованості по кредитному договору № 15657-03/2021 від 20.03.2021 і повідомлено про направлення письмового запиту з метою отримання необхідних документів первісному кредитору. Крім того, зі змісту «заяви про виконання ухвали суду» вбачаються клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів.

Так, позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з метою витребування необхідних доказів та надання пояснень по справі.

Дослідивши клопотання позивача в частині залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд прийшов до наступного висновку.

По-перше, таке клопотання може бути заявлене учасником справи, в даному випадку, протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 279 ЦПК України).

По-друге, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача виключно у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Таким чином, необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» доказів по справі та пояснень, при цьому на думку позивача,не є підставою для залучення цієї особи до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В свою чергу, судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» щодо однієї зі сторін.

Отже, правові підстави, за яких суд може залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відсутні. Відповідно клопотання позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів по справі у Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а саме: доказів перерахування на банківський рахунок ОСОБА_1 грошових коштів одержаних за договором позики № 9371465 від 08.09.2020 у відповідності до умов цього договору (первинні документи);обґрунтованого розгорнутого розрахунку заборгованості по договору позики № 9371465 від 08.09.2020 (із зазначенням періоду нарахувань, складових заборгованості, розміру відсотків, відповідних сум, зокрема внесених позичальником, тощо), суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою від 11.01.2023 судом було встановлено необхідність дослідження в ході розгляду справи, зокрема доказів перерахування на банківський рахунок ОСОБА_1 грошових коштів одержаних за договором позики № 9371465 від 08.09.2020 у відповідності до умов цього договору (первинні документи) та обґрунтованого розгорнутого розрахунку заборгованості по даному договору позики (із зазначенням періоду нарахувань, складових заборгованості, розміру відсотків, відповідних сум, зокрема внесених позичальником, тощо), оскільки встановлення обставин, що мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у даній справі, можливо лише з урахуванням цих документів.

При цьому, ухвалюючи вищевказане судове рішення, судом було прийнято до уваги, що у відповідності до умов, зокрема договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати документацію по боржниках, зазначених у Реєстрі боржників протягом 30 календарних днів з моменту підписання Акті прийому-передачі відповідного Реєстру боржників, але в будь-якому разі не раніше сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ціни продажу заборгованості. Передача документації здійснюється шляхом укладення між сторонами відповідного Акту прийому-передачі документації за формою, встановленою в додатку № 4 до цього договору (п. 4.1. договору). Визначення терміну «документація» наведено в преамбулі договору. Зі змісту п. 9.10. вищевказаного договору факторингу вбачається, що зокрема Акт прийому-передачі документації є його невід`ємною частиною.

У відповідності до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Крім того, звертаючись до суду із позовом про стягнення грошових коштів, саме позивач зобов`язаний навести обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) і в подальшому довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

При цьому, позивачем не було повідомлено суд про неможливість подання доказів у встановлений законом строк, тобто разом із позовом, у відповідності до ч. 4 ст. 83 і п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Тому, ухвалою суду від 11.01.2023 необхідні докази були витребувані саме у позивача.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази.

Однак, враховуючи вищевикладене судом не встановлено неможливість позивача самостійно надати такі докази без звернення до первісного кредитора.

Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Водночас, надаючи суду копію письмового запиту від 13.01.2023 № 005138578, позивачем не надано доказів направлення його адресату та отримання останнім. Причини неможливості самостійного отримання доказів позивачем не повідомлено.

Отже, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Зважаючи на наведену в «заяві про виконання ухвали суду» аргументацію, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що питання належності, допустимості, достовірності чи достатності доказів, тобто їх дослідження, відбувається під час розгляду справи, а оцінка під час ухвалення судового рішення, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судом встановлено, що ухвала суду від 11.01.2023 позивачем в повному обсязі не виконана. Заява про продовження процесуального строку встановленого судом до закінчення цього строку, як те передбачено ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суду не подана.

Крім того, в порушення вимог вищевказаного судового рішення та ч. 7 ст. 84 ЦПК України позивачем не повідомлено суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали причини неможливості подати витребувані докази у встановлені судом строки. При цьому, судом прийнято до уваги, що витребування доказів ухвалою від 11.01.2022 було здійснено на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач не виконав у повній мірі свої процесуальні обов`язки, ухилився від вчинення дій, покладених на нього законом і судом, допустив бездіяльність.

Ухвала суду від 11.01.2023 є судовим рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню у відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно із ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 1 - п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу до позивача у виді штрафу в сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 144 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності та застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ухвалою суду від 11.01.2023.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 18, 43, 44, 84, 143, 144, п. 3 ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 148, ст.ст. 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та витребування доказів відмовити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за невиконання процесуальних обов`язків, покладених на нього судом ухвалою від 11.01.2023, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом у встановлений законом строк, заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» штраф в сумі 805, 20 гривень в дохід державного бюджету.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині застосування заходів процесуального примусу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: