ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/444/22 Провадження № 2/636/592/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02 лютого 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису № 32812, вчинений 04.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 04.02.2022 провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

До розгляду справи по суті 08.12.2022 представником позивача ОСОБА_2 надана заява про залишення позову без розгляду, оскільки під час не здійснювання Чугуївським міським судом Харківської області судочинства, позивач вимушений був звернутися до Глобинського районного суду Полтавської області і позов було задоволено.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Під час відкриття провадження у справі судом задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 257, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01 лютого 2022 року, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 32812 від 04.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості у розмірі 55090,43 грн., до набрання рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису № 32812 від 04.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 55090,43 грн. таким, що не підлягає виконанню, - законної сили.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, він має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя