overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/317/196/2023
Справа № 180/955/22
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю з Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа та згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справа між суддями була передана в провадження судді Сакояна Д.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року у зв`язку перебуванням головуючого судді Сакояна Д.І. на лікарняному, призначено повторний розподіл вказаної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2023 року, справу розподілено судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазову Р.В., тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні на 06.02.2023 о 13 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 683/3768/22
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

з участю заявниці ОСОБА_1

її представника адвоката Карєпової Г.А.

представника управління соціального захисту

виконавчого комітету Старокостянтинівської

міської ради Хмельницької області Ващук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Карєпова Галина Анатоліївна, про встановлення юридичного факту визнання членом сім`ї батька загиблого під час виконання обов`язків військової служби, заінтересована особа - управління соціального захисту виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,

Керуючись ст. ст. 294, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Карєпова Галина Анатоліївна, про встановлення юридичного факту визнання членом сім`ї батька загиблого під час виконання обов`язків військової служби, заінтересована особа - управління соціального захисту виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Роз`яснити заявниці право вирішити спір, шляхом подачі позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 397/979/21
У Х В А Л А

Про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27.01.2023 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Попова Романа Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30», Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення права земельного сервітуту,

У С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання відкладено на 02.02.2023 о 11 год. 00 хв.

27.01.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Попова Р.О., в якому останній просить провести судове засідання 02.02.2023 в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області, у зв`язку з тим, що здійснює адвокатську діяльність у м. Кропивницький та не має можливості прибути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області на вказану дату.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Попова Р.О. підлягає задоволенню, оскільки останній не має можливості прибути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Попова Романа Олеговича задовольнити.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 02 лютого 2023року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача адвоката Попова Романа Олеговича.

Про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Попова Романа Олеговича.Роз`яснити йому, що він має з`явитися до Господарського суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 02 лютого 2023року о 11 год. 00 хв., для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.О.Івченко
Справа № 682/2208/22
Провадження № 2/682/62/2023
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судового засідання Дубовки Г.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповдіачки - ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради - Шаргородської Н.І., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, про визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

За приписами ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації скласти висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їхнім батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки висновки, що долучені позивачем до позову, надавалися для виїзду дітей за кордон, та не мають значення для вирішення вказаного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 СК України, ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації скласти висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їхнім батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду за ст.382 КК України.

Висновок надіслати до суду у строк до 21 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н.В.
Справа № 619/59/22
Провадження № 2/535/369/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 619/59/22

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: Київська область, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

розглянув позов про стягнення заборгованості.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

06 січня 2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 26 784,41 грн за кредитним договором №б/н від 11.01.2011.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 січня 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 18.11.2022 року справа № 619/59/22 провадження № 2/535/768/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 189, 260 ЦПК України,, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 02 лютого 2023 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 286/3045/22
У Х В А Л А

23.01.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2022 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , яка проживає в с. Острів Коростенського району Житомирської області, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.02.1994 виконавчим комітетом Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

22.11.2022 було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 04.01.2023.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 307/249/23
Провадження № 2-н/307/111/23
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2023 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Завадяк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , де боржник ОСОБА_3 , про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , де боржник ОСОБА_3 , про заміну стягувача.

В матеріалах справи міститься клопотання законного представника стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до закінчення шестимісячного строку з дня смерті первісного стягувача ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що стягувач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а для прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк, який станом на даний момент не сплив, тому провадження по справі необхідно зупинити.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла у віці 70 років ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.07.2022.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у розглядуваній цивільній справі підлягає зупиненню, оскільки факт смерті стягувача ОСОБА_4 підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 30.09.2022, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк на прийняття спадщини не минув, відтак провадження у даній справі слід зупинити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №308/12916/14-ц за заявою ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , де боржник ОСОБА_3 , про заміну стягувача зупинити до прийняття спадщини правонаступником після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 702/663/22
Провадження № 2/702/48/23
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

24 січня 2023 року місто Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про стягнення боргу з орендної плати за земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача ТОВ "Поділля Агропродукт".

Представник позивача Андрейчук А.І. на адресу суду надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні 26.01.2023 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Представник відповідача зареєстрований на сайті vkz.court.gov.ua (система EasyCon)

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даної заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги військовий стан в Україні, вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовільнити.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовільнити.

Проводити 26.01.2023 судове засідання за участі представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Роз`яснити представникові позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 .

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло