н/п 2/490/1045/2020 Справа № 490/5796/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Гуденко О.А.,

При секретарі Позднякову Є.В.,

без участі сторін.

за участі представника позивача адвоката Ютовець О.О, відповідача ОСОБА_1 , та представника відповідача адвоката Гришко П.В., представника відповідача ОСОБА_2 , адвокатат Білова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання договору дарування недійсним, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири в АДРЕСА_1 від 29 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 , реєстраційний номер договру 3-217, визнати недійсним договір дарування квартири в АДРЕСА_1 від 30 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер договру 3-219, посилаючись на те, що ці договри укладені з метою позбавити її законного права власнсоті на вказану квартиру, оскільки відповідачі вже на той час достворіно знали про наявність судових рішень про визнання її власником цього майна.

16.01.2020 року в підготовчому судовому засіданні протокольною ухвалою суду було прийнято зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Матвєєва Інна Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом.

Протокольною ухвалою суду від 17.05.2021 року було закрито підготовче провадження по справі .

Ухвалою суду від 24.11.2021 року з зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Матвєєва Інна Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишено без розгляду

Представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 та яка є власником вказаної квартири, останній ця квартира була продана під час перебування справи на розгляді в суді відповідачкою ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належними чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.12.2022 року, ОСОБА_6 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі договру купівлі-продажу від 19.06.2020 року , попереднім власником квартири була позивачка по справі ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи ( Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

За такого, суд вбачає підстави для задовлення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , яка є власником квратири, яка є предметом позовних вимог у даному спорі.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність витребувати у приватного нотаріуса матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договру купівлі-продажу від 19.06.2020 року щодо відчуження спіної квартири на користь ОСОБА_6 - оскільки такі докази мають значення для правильного вирішення спору і позивач не має можливості отримати їх самостійно.

Керуючись ст.ст. 5,12,13, 51, 81-84, 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвокатат Ютовця О.О, - задовольнити.

Залучити удо участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 та яка є власником вказаної квартири.

Відповідач ОСОБА_6 має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали відповідачам та роз`яснити право на ознайомлення з матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Чернікової Олени Євгенівни належним чином засвідчені копії документів, , що стали підставою для посвідчення договору кпівлі-продажу від 19 червня 2020 року , номер 365, за яким право власності на квартиру в АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), та копію вказаного договору купівлі-продажу.

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобовязати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєвої Інни Миколаївни, у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В зв`язку з залученням співвідповідача та витребванням доказів відкласти судове засідання на 28 березня 2023 року на 14.00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб.9).

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.