Справа № 724/2615/22
Провадження № 2/724/105/23
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
06 лютого 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
при секретарі Сенік М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Хотин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 22 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №40.
04 січня 2023 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області після отримання судом відомостей про місце реєстрації відповідача відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на 12 січня 2023 року, яке відкладено на 06 лютого 2023 року у зв`язку з заявою представника відповідача про відкладення справи.
Про місце, дату і час розгляду справи сторони завчасно повідомлені належним чином.
06 лютого 2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 і його представника адвоката Загарія О.Д. надійшла заява про зупинення провадження у справі та надання строку для примирення подружжю ОСОБА_3 терміном п`ять місяців. На задоволенні заяви наполягають, просять розв`язати заяву, справу просять розглянути без участі відповідача та його представника.
06 лютого 2023 року від представника відповідачки адвоката Раєвський І.А. надійшла заяву, в якій представник позивачки підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. Позивачка поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не має наміру, а тому призначення строку для примирення вважають недоцільним. Справу просять розглянути без участі позивачки та її представника.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У заяві про надання подружжю строку для примирення ОСОБА_2 зазначив, що він переконаний, що сім`ю ще можна зберегти, оскільки вони з дружиною створили сім`ю на основі взаємної любові та поваги одне до одного; вони з дружиною і малолітнім сином проживають за однією адресою, ведуть з дружиною спільний бізнес, який приносить їм фінансовий достаток; в їх сім`ї відсутнє будь-яке насильство; ніхто з членів їх подружжя не вів аморальний спосіб життя, не зловживав алкоголем, азартними іграми тощо; непорозуміння, які виникали в їх сім`ї, ніколи не мали радикального характеру і були виключно побутовими.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги думки учасників справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Як зазначено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам необхідно використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
При визначенні строку на примирення суд з`ясовує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.
Судом встановлено, що позивачка та відповідач знаходяться у шлюбі з 22 липн 2001 року, мають малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та бажає зберегти шлюб та сім`ю.
Враховуючи строк перебування сторін у справі у шлюбі, наявність у подружжя малолітнього сина, а також, що будь-яких доказів того, що надання сторонам строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства, суду не надано, з боку відповідача наявна впевненість щодо можливості зберегти родину, суд вважає, що таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства та може сприяти відновленню сім`ї.
Розглянувши заяву відповідача про надання строку для примирення, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а саме, що з позовної заяви вбачається, що сторони фактично не проживають разом з листопада 2022 року, але з-за відсутності іншого житла проживають в одній оселі, подружжя має малолітнього сина, відповідач не визнає позовні вимоги і просить надати строк для примирення, бо вважає, що ще можна зберегти сім`ю, суд приходить до висновку, що сторонам відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України необхідно надати строк для примирення два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 247 ч.2, 251 ч.1 п.4, 353, 354 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд
у х в а л и в :
Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 2 (два) місяці з дати проголошення даної ухвали.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 06 квітня 2023 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам справи.
На ухвалу суду в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО