overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4376/22
Провадження № 2-н/456/24/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2023 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
ідентифікаційний код 42092130
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
10 355 (десять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 28 коп. заборгованості
за спожиту електричну енергію
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Львівенергозбут»
248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 164/1787/22 п/с 2/164/246/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/1787/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 січня 2023 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовують свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/1787/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хвилин 03 березня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
17.01.2023
Справа № 642/152/23
Провадження №2-н/642/22/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 січня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ч.1 ст.167 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 308/27/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява була сформована у системі «Електронний суд» 30.12.2022 року.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року № 1928-IХ, з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 гривня.

З огляду на те, що у позовній заяві заявлено вимогу немайнового характеру, то позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,4 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у розмірі 992,4 (дев`ятсот дев`яносто дві грн. сорок коп.) гривень, додати оригінал свідоцтва про шлюб та копії свідоцтв про народження дітей. На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Інформація про платіжні реквізити щодо сплати судового збору відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/zbr/.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі №721/10/23 провадження 2/721/29/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до відкритого судового засідання на 21 лютого 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 6, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 274/6796/22 Провадження № 2-о/0274/24/23
УХВАЛА

27.01.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Попової Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт спільного проживання з спадкодавицею ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 1999 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.11.2022 за вказаною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Звертаючись до суду, заявниця зазначила в заяві, що померла ОСОБА_2 не має інших спадкоємців.

На підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2022 про витребування доказів, до суду надійшла належним чином завірена копія матеріали спадкової справи № 317/2016, заведеної до майна ОСОБА_2 .

З матеріалів спадкової справи убачається, що померлою було складено заповіт на ім`я ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суд заслухавши думки заявника та представника заінтересованої особи щодо залучення до участі у розгляді справи заінтересованої особи ОСОБА_3 зазначає наступне.

Відповідно до ч.2,3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заінтересовані особи є спеціальними суб`єктами окремого провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

За зазначених обставин, враховуючи думку заявника та представника заінтересованої особи, які не заперечували проти його залучення, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи спадкоємця за заповітом ОСОБА_3 , який також є спадкоємцем померлої за законом першої черги.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 27.02.2023 на 10 год 00 хв.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: село Велика Волиця, Любарський район, Житомирська область, про що повідомити його та направити копії поданих до суду документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/992/21
Провадження № 2/534/98/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Державна іпотечна установа звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохають стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 7/KVN3-12-07 від 13.12.2007 у розмірі 240246,29 грн та понесені судові витрати в розмірі 3603,69 грн.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника адвоката Олешка С.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилась засіданні просила призначити справу до судового розгляду. , направила заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованостісудового розгляду по суті на 22 лютого 2023 року на 11 год 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 2-во/359/9/23
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

встановив:

24 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, якою просила суд : виправити описку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року у цивільній справі № 359/13210/21 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя. Одинадцятий абзац описової частини рішення викласти в такій редакції : «Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до заяви додано оригінал документу - квитанції № 42693 від 16 грудня 2021 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8145,00 грн. за подання позову до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя є належним доказом сплати судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах». Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 3222 від 19.12.2019 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса :АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 8145 (вісім тисяч сто сорок п`ять) гривень 00 (нуль) копійок, відповідно до квитанції № 42693 від 16 грудня 2021 року (банк отримувача Казначейство України, отримувач ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача 37955989, рахунок отримувача: UA0010778)».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, в судовому засіданні 26 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 948/1105/22
Провадження № 2/948/572/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

у грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Позивач стверджує, що їхнє спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Натепер сім`я фактично розпалася. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, син є дитиною-інвалідом з народження і вона не працює, а займається дитиною, оскільки він потребує постійного догляду.

Ухвалою від 02.01.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 24,25).

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.25-28), позивачка 18.01.2023 подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням із відповідачем (а.с.29).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що даний позов потрібно залишити без розгляду, у зв`язку з подачею позивачкою відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик