Провадження № 2/755/677/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"17" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БУДИНОК» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 26.12.2022 за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2022 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та виклик свідків, відмовлено.

Окрім того, 16.01.2023 до суду від відповідача, ОСОБА_1 , надійшов також відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування та клопотання про зупинення провадження у справі, у якому останній просить суд: зупинити розгляд цивільної справи №755/10894/22, яка розглядається Дніпровським районним судом міста Києва за позовом ТОВ «Інвестиційний будинок» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення до вирішення цивільної справи № 755/5863/22 за позовом ОСОБА_2 до AT «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., ТОВ «Інвестиційний будинок», 3-і особи ДП «СЕТАМ:», державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавської М.А., про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з припиненням права власності на нерухоме майно, яка знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва.

Мотивуючи подане клопотання відповідач посилається на те, дружиною відповідача - ОСОБА_2 до Дніпровського районного суду міста Києва в липні 2022 року була подана позовна заява до AT «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., ТОВ «Інвестиційний будинок», 3-і особи ДП «СЕТАМ», державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавської М.А., про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з припиненням права власності на нерухоме майно. 22.07.2022 Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом судового розгляду в цивільній справі №755/5863/22 є: визнання недійсним акту про проведення електронних торгів ВП №60558401 від 29 грудня 2021 року, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем, та свідоцтва серія та номер 504 від 29 грудня 2021 року про придбання ТОВ «Інвестиційний Будинок» нерухомого майна, що раніше належало ОСОБА_2 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Русанюк З.З. 31 серпня 2007 року за зареєстрованим №4к, зареєстрованого в КМБТІ 10 вересня 2007 року за реєстровим №31126; скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Журавської М.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 62671797 від 29 грудня 2021 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 46006704, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням права власності ТОВ «Інвестиційний Будинок» на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний будинок», , індекс 02095, м. Київ, вул. Урлівська, будинок 8А, кв. 8, у користуванні власністю, шляхом виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з квартири АДРЕСА_1 ; витрати по сплаті судового збору та витрат по оплаті правової допомоги покласти на відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи перебування у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва цивільної справи №755/5863/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний будинок», треті особи: Державне підприємство «Сетам», державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавська Мирослава Адамівна, про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з припиненням права власності на нерухоме майно, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій цивільній справі № 755/10894/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БУДИНОК» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення, до розгляду цивільної справи № 755/5863/22 та набрання законної сили рішенням у вказаній справі, оскільки розгляд даної справи об`єктивно неможливий до розгляду цивільної справи № 755/5863/22, оскільки під час розгляду вказаної цивільної справи можуть бути встановлені факти, від яких залежить вирішення поданого ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БУДИНОК» позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БУДИНОК» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/5863/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний будинок», треті особи: Державне підприємство «Сетам», державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавська Мирослава Адамівна, про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з припиненням права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: