КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2023 року місто Київ

Справа № 759/23394/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1488/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року (ухвалене у складі судді П`ятничук І. В., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,Державного підприємства «СЕТАМ», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», приватного виконавця Чижика Андрія Павловича, треті особи: Служба у справах сім`ї та дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та акту

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 05 грудня 2022 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року та постановити нове, яким:

- визнати недійсними електронні торги, що проводились 20.03.2019 року ДП «СЕТАМ» з приводу реалізації садового будинку АДРЕСА_2 що оформлені протоколом № 433144 від 23.09.2019 року;

- визнати недійсними та скасувати акт про проведені електронні торги з приводу реалізації садового будинку АДРЕСА_2;

- визнати недійсним та скасувати Свідоцтво серія та номер 1345, видане 09.10.2019 року про придбання з прилюдних торгів садового будинку АДРЕСА_2.

В тексті апеляційної скарги містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано тим, що представником позивача отримано оскаржуване рішення лише 24 листопада 2022 року у абонентській скриньці.

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними та ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали від 16 січня 2023 року ОСОБА_1 27 січня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про поновлення пропущеного строку та докази сплати судового збору.

Заява обґрунтована тим, що позивачу копія оскаржуваного рішення була направлена не на адресу зазначену ним в останніх процесуальних документах, що є адресою його реєстрації, а на іншу, яка зазначалась позивачем раніше.

Вказує, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, то ні він, ні його представник не мали змогу звернутись до суду, оскільки це наражало на небезпеку їх життя та здоров`я.

Посилається на те, що він цікавився станом розгляду своєї справи, здійснював запити на офіційному сайті судової влади, однак за результатами запиту у графі стадія розгляду справи зазначалось «призначено до судового розгляду 13.01.2022 року о 09:00». А тому він не міг знати про ухвалене судове рішення у справі, оскільки на офіційному сайті судової влади така інформація відсутня.

Тому вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень статті 129 Конституції України, статті 17 ЦПК України є складовою права кожного на звернення до суду.

Наведені в заяві ОСОБА_1 від 27 січня 2023 року причини пропуску суд вважає поважними з огляду на те, що з інформації яка міститься на сайті судової влади станом на 01.02.2023 року вбачається, що в графі стадія розгляду справи зазначено: «призначено до судового розгляду 13.01.2022 року о 09:00», інформація про ухвалення рішення відсутня. Крім того, суд направляв копію рішення позивачу не на актуальну адресу, тобто до 24 листопада 2022 року в справі відсутні докази про вручення позивачу чи його представнику копії оскаржуваного рішення.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважаж, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Крім того, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору. Таким чином, недоліки усунуто - судовий збір сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Заява про поновлення пропущеного строку та долучення доказів сплати судового збору надійшла на адресу Київського апеляційного суду 30 січня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача повноваження якої підтвердженно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Желепа
В.А. Кравець
О.Ф. Мазурик