ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 669/1428/18

Провадження № 22-з/4820/9/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

секретар судового засідання Магера О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, Управління Державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, про стягнення упущеної вигоди, коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 червня 2022 року частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 . Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, Управління Державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, про стягнення упущеної вигоди, коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, моральної шкоди закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовні вимоги у справі підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Позивачці роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання нею

копії відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

06 січня 2023 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Хмельницького апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. Вважає, що суд має надати правові висновки стосовно позовних (апеляційних) вимог про стягнення з відповідача збитків (упущеної вигоди) у сумі 1145133 грн і моральної шкоди у сумі 1000000 грн, встановити юрисдикцію спору щодо цих вимог, прийняти рішення стосовно подальших її з дітьми прав у судовому процесі за встановленою юрисдикцією спору.

У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Позивачка просила розглядати заяву за її відсутності.

Колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі питання.

Оскільки апеляційним судом судове рішення, яким закінчено розгляд справи по суті позовних вимог, не ухвалювалось, то підстав для постановлення додаткового рішення немає.

Керуючись статтями 270, 381, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта