Справа №613/1063/22 Провадження № 2/613/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 липня 2018 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 848.

Представник позивача - адвокат Сулик Р.А. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме з Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області дубліката свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 848, мотивуючи тим, що самостійно він не має можливості отримати вказані докази та надати їх до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, приходить до такого.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з клопотання, представник позивача просить суд витребувати з Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області дублікат свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 848, обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати докази.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про шлюб, дублікат якого представник позивача просить витребувати.

Враховуючи практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, а саме той факт, що при розгляді справ про розірвання шлюбу до позовної заяви додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, той факт, що позивач не має можливості надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області перейменовано на Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Тому витребування дубліката свідоцтва про реєстрацію шлюбу підлягає саме з Салтівського відділу ДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Крім того, представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 118, 212, 260, 307 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Сулик Романа Андрійовича про витребування доказів та про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Витребувати з Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дублікат свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого 24 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 848.

Копію ухвали направити до Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61121, Харківська обл., місто Харків, просп. Тракторобудівників, 144) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 16.02.2022, 10.30 годину, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Сулик Р.А. брати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Сулик Р.А., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова