КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3693/2023
У Х В А Л А

20 січня 2023 року місто Київ

справа № 757/14213/21-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., повний текст рішення складено 16 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 29 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

20 грудня 2022 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи № 757/14213/21-ц.

18 січня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що він зареєстрований та проживав в Херсоні, з моменту повномасштабного вторгнення РФ на територію України, переїздив з одного міста до іншого, не мав можливості звернутися до Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для складення та подання апеляційної скарги.

Вказував, що повноваження попереднього адвоката Самборовського В.М. обмежувались лише представництвом в суді першої інстанції.

Зазначав, що після винесення оспорюваного рішення була відсутня можливість отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення.

Посилався на те, що за першої можливості він звернувся до Правобережного київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де йому було призначено нового адвокат Луценка С.О.

Вказував, що новому адвокату вдалось ознайомитися з матеріалами справи лише 18 листопада 2022 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 07 лютого 2022 року, оскаржуване рішення було ухвалено за відсутності учасників справи (а.с. 149).

Повний текст рішення складено 16 лютого 2022 року.

Копія рішення суду була отримана представником позивача ОСОБА_1 - Самборським В.М. 06 червня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 164).

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року є 06 липня 2022 року.

Апеляційна скарга була подана до суду 29 листопада 2022 року.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.

Безумовно, що стан війни в Україні створює перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист.

Разом з тим, посилання апелянта на те, що повноваження попереднього адвоката Самборовського В.М. обмежувались лише представництвом в суді першої інстанції та після винесення оспорюваного рішення була відсутня можливість отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення вважаю необґрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді даної справи приймав участь представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Самборський В.М., який представляв інтереси заявника на підставі довіреності №04-0004690 від 19 травня 2021 року, посвідченої директором Правобережного київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.36). У довіреності зазначено, що ОСОБА_1 уповноважив адвоката Самборського В.М. бути його представником у судових органах України будь-якої ланки.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Положеннями ч.7 ст.272 ЦПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Самборський В.М. отримав копію оскаржуваного рішення суду 06 червня 2022 року, а тому доводи апелянта про те, що повноваження попереднього адвоката Самборовського В.М. обмежувались лише представництвом в суді першої інстанції та після винесення оспорюваного рішення була відсутня можливість отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення є необґрунтованими та спростовуються вищенаведеним.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він зареєстрований та проживав в Херсоні, з моменту повномасштабного вторгнення РФ на територію України, переїздив з одного міста до іншого, не мав можливості звернутися до Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для складення та подання апеляційної скарги; після винесення оспорюваного рішення була відсутня можливість отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід зазначити, що дані про хід розгляду справи є доступними як при безпосередньому зверненні до суду так і через мережу інтернет.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення було оприлюднено 24 лютого 2022 року.

Таким чином, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року в період з 07 липня 2022 року по 28 листопада 2022 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., повний текст рішення складено 16 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.