Справа №303/4898/22
2/303/1225/22
УХВАЛА

30 січня 2023 року м.Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, визнання таким, що не набув права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання.

20.01.2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, зокрема просить суд витребувати у приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Савчинської-Федорової Н.Г. копію заяви ОСОБА_2 наявної у справах приватного нотаріуса Савчинської-Федорової Н.Г., яка посвідчила договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 11.07.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №904.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем до позовної заяви не додано копію вказаної заяви, зміст якої є обставиною, яка підлягає встановленню у справі, оскільки під реєстраційним номером 904 зареєстрований інший правочин договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.80 цього ж Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Разом з тим, статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім цього, згідно ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається із поданого клопотання, відповідач просить суд витребувати доказ на який посилається позивач у своїй позовній заяві, як на підставу своїх вимог. Разом з тим, аналізуючи вищезазначені норми права, суд приходить до висновку, що зацікавленість у поданні чи витребуванні того чи іншого доказу, в першу чергу, повинна виходити із того учасника справи, який має довести обставини, які мають значення у справі і посилається на нього, як на підставу своїх вимог. В даному випадку, позивач ОСОБА_2 дану заяву до матеріалів позовної заяви не додав, а відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 76, 84, 128, 234, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Савчинської-Федорової Наталії Георгіївни копію заяви ОСОБА_2 , справжність підпису на якій засвідчено ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу 11.07.2019 року за реєстровим №903, наявної у справах приватного нотаріуса Савчинської-Федорової Н.Г., яка засвідчила договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 11.07.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №904 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір