Справа № 454/4050/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сокальська міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на окреме будинковолодіння,,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд із даним позовом до відповідачів Сокальська міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на окреме будинковолодіння, свої вимоги мотивує тим, що Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно зареєстрованого Червоноградським МБТІ 24.10.2003р. співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 у таких ідеальних частках є:

1/4 частки квартири ОСОБА_3 (дочка),

1/4 частки ОСОБА_6 (дочка),

1/4 частки ОСОБА_2 (батько),

1/4 частки ОСОБА_7 (матір), померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу 07 жовтня 2003р. шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було розірвано.

Відповідно до довідки Сокальської міської ради на день смерті ОСОБА_7 з нею проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 (дочка), ОСОБА_8 (дочка).

Відповідно до виготовленого технічного паспорта Червоноградським МБТІ загальна площа квартири становить 27,6 м.кв., житлова площа 20,0 м.кв., квартира складається з кухні 5,8 м.кв., житлової кімнати 6,7 м.кв., житлової кімнати 14,8 м.кв..

На підставі висновку ПП «Багнебор», щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 . за технічними показниками частини об`єкта є відокремленою має окремий вихід і може бути виділена в натурі без проведення реконструкції.

01 жовтня 2021р. виконавчий комітет Сокальської міської ради рішенням №257 вирішив, змінити статус квартири АДРЕСА_2 на окреме будинковолодіння та присвоїти нововизначеному об`єкту нерухомого майна адресу АДРЕСА_3 .

Виконавчий комітет зобов`язав власників провести реєстрацію речового права.

Отримавши рішення виконавчого комітету позивачі звернулись до державного реєстратора прав на нерухоме майно, який відмовив у реєстрації права власності.

З метою забезпечення нормальних умов проживання та приведення у відповідність своєї документації та встановлення факту належного користування позивачем будинком та прибудинковою територією, як власником позивачі змушені звернутися до суду за захистом своїх прав, як власника окремого будинковолодіння.

Викладені обставини підтверджуються доказами, які долучені до позовної заяви.

Позивач зазначає, що наявності у нього є всі оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Заходів досудового врегулювання суперечки між сторонами не вживалося, оскільки законом та домовленістю такий обов`язок не передбачено; заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися; позивачем іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося; відсутні будь-які інші підстави, що мають наслідком відмову у відкритті провадження.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, надали суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, розгляд справи проводити без їхньої участі.

Представник відповідача Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, надав заяви про розгляд справи без його участі, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно до довідки Сокальської міської ради на день смерті ОСОБА_7 з нею проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 (дочка), ОСОБА_8 (дочка).

Відповідно до виготовленого технічного паспорта Червоноградським МБТІ загальна площа квартири становить 27,6 м.кв., житлова площа 20,0 м.кв., квартира складається з кухні 5,8 м.кв., житлової кімнати 6,7 м.кв., житлової кімнати 14,8 м.кв..

Згідно висновку ПП «Багенбор» щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 , за технічними показниками частини об`єкта є відокремленою має окремий вихід і може бути виділена в натурі без проведення реконструкції.

У відповідності до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відтак, позовні вимоги про виділ належної позивачу квартири у окреме будинковолодіння, підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати на праві спільної часткової власності 3/8 ідеальної частки за ОСОБА_3 , 3/8 ідеальної частки ОСОБА_1 , 1/4 ідеальної частки за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок загальною площею 27,6 м.кв., житлова площа 20,0 м.кв., за адресою АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: О. А. Веремчук