УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Біленко О. О.,

відповідач - територіальна громада, в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, представник відповідача - Шатна М. С.

третя особа - Виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

03.11.2022 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Зміївської територіальної громади в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області з наступними вимогами:

1) визнати за ОСОБА_1 право власності, в силу презумпції права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , на 1/2 частку транспортного засобу - легковий автомобіль "Volkswagen Atlas", код згідно УКТЗЕД , колір - синій, дата виготовлення 01.01.2018, ідентифікаційний номер або номер кузова - НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3597 куб.см, який було переміщено через митний кордон України 14.10.2021;

2) визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку транспортного засобу - легковий автомобіль "Volkswagen Atlas", код згідно УКТЗЕД , колір - синій, дата виготовлення 01.01.2018, ідентифікаційний номер або номер кузова - НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3597 куб. см, який було переміщено через митний кордон України 14.10.2021.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.11.2022 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.11.2022.

28.11.2022 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.12.2022 клопотання представника позивача адвоката Біленка О. О. про витребування доказів задоволено частково, витребувано від приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушної Л. М. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкладено підготовче засідання та призначено нове підготовче засідання на 26.01.2023.

07.01.2023 від приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушної Л. М. надійшов лист, в якому повідомила, що заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , до неї не надходило, спадкова справа не заводилась.

20.01.2023 від представника позивача адвоката Біленка О. О. до суду надійшли заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника та клопотання про повторне витребування доказів, а саме: від приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушної Л. М. належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 34/02-31 від 18.01.2023 відмовлено дружині спадкодавця, ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя на частку спірного автомобіля та відмовлено малолітній дочці ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку вказаного автомобіля. Крім того, згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 18.01.2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 заведена спадкова справа за номером в Спадковому реєстру 70155482. Доказом, про витребування якого заявлено дане клопотання, є матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя був співвласником майна у праві спільної сумісної власності подружжя, щодо якого заявлено позовні вимоги про визнання права власності на нього. Спадкова справа містить докази, якими підтверджуються обставини справи, які є необхідними для вирішення справи по суті, зокрема, з матеріалів спадкової справи вбачатиметься конкретне коло спадкоємців, а саме: відсутність інших спадкоємців по справі, крім, малолітньої дочки померлого ОСОБА_2 . Те, що дану справу було заведено приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушною Л. М. та зареєстровано у спадковому реєстрі підтверджується наданою суду копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою фактично: відмовлено позивачу, як законному представнику дитини, у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний транспортний засіб, щодо ідеальної частки якого заявлено вимогу в межах даної справи про визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька за малолітньою дочкою померлого ОСОБА_2 ; а також відмовлено у поділі спільного майна подружжя, яке входить до складу спадкової маси. А тому витребування вказаних доказів є доцільним та необхідним для з`ясування дійсних і фактичних обставин справи.

25.01.2023 представник відповідача ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за відсутності представника Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області за наявними матеріалами в справі.

Представник третьої особи на підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином, будь-яких заяв не подавав.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представник позивача ОСОБА_3 обґрунтував необхідність витребування доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість подання цих доказів.

За таких обставин, у справі наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За викладених вище обставин нез`явлення учасників справи перешкоджає підготовчому провадженню у справі, тому належить відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 127, 189, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Біленка О. О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушної Л. М. копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 10:00 годину 03.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 26.01.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко