Провадження № 2/742/64/23
Єдиний унікальний № 742/1559/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
23 січня 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності,
установив:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матвієнко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування квартири від 17.02.2020 року, посвідченого приватним нотарісом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М., він є власником квартири АДРЕСА_1 .Іншими співвласниками є відповідачі по справі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартира АДРЕСА_2 житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Прилуцькою міською радою від 27.01.2006 року; ОСОБА_7 власником квартири АДРЕСА_3 , що складає 13/50 часток в праві спільної часткової власності житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Прилуцькою міською радою від 29.06.2004 року та договору даування частини квартири від 08.11.2016 року; ОСОБА_3 власником квартири АДРЕСА_4 , що складає 11/25 часток в праві спільної часткової власності житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Прилуцькою міською радою Чернігівської області від 07.12.2012 року.
Оскільки, в добровільному порядку між співвласниками встановлено порядок користування спірним будинком і господарськими будівлями, та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень, проте питання про виділення часток співвласників як окремих та цілих об`єктів нерухомого майна не вирішено, що позбавляє позивача фактичної можливості в реалізації своїх прав як власника, тому позивачем і подано позов про виділення в рахунок належної йому 7/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями, як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.
В судове засідання позивач не з`явився, проте згідно письмової заяви його представника, заявлені позовні вимоги підтримують, просять суд розглянути справу без їх участі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно а також не подали відзиву на позовну заяву і не повідомили про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії договору дарування квартири від 17.02.2020 року, посвідченого приватним нотарісом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М., зареєстровано в реєстрі №251, ОСОБА_1 прийняв у власність як дарунок квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10-11).
Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2022 року, яке набрало законної сили, було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про виділ частки об`єкта нерухомого майна, та виділено ОСОБА_3 в натурі належну їй квартиру АДРЕСА_5 , як окремий, цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна.
Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 17 червня 2022 року №9, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 ,на підставі договору дарування квартири від 17.02.2020 року, посвідченого приватним нотарісом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М., зареєстровано в реєстрі за №251. Згідно технічної інвентаризації станом на 17 червня 2022 року, складається з таких приміщень: по житловому будинку під літ. А1: 3 кухня площею 8,7 кв.м., 4 кімната площею 12,0 кв.м., по прибудові під літ. а: 2 коридор площею 7,0 кв.м.; по тамбуру під літ. а1: 1 тамбур площею 2,8 кв.м.. Загальною площею 30,5 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м.. По надвірних будівлях: сарай під літ. Г. Розташовано за адресою АДРЕСА_6 . Право власності(користування) земельною ділянкою не підтверджується правовим документом. За технічними показниками вкзані приміщення є відокремлені, мають окремий вхід і можуть бути виділені в натурі (а.с.14зв).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 3 ст.358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч.1,3 ст.364 ЦК України).
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , та в добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним житловим будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень, тому з метою реалізації його прав як співвласника, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263, 264, 265, 280-282, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності- задовольнити в повному обсязі.
Виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , а саме: по житловому будинку під літ. А1: 3 кухня площею 8,7 кв.м., 4 кімната площею 12,0 кв.м., по прибудові під літ. а: 2 коридор площею 7,0 кв.м.; по тамбуру під літ. а1: 1 тамбур площею 2,8 кв.м.. Загальною площею 30,5 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м.. По надвірних будівлях: сарай під літ. Г., як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації .
Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_7 , між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Максим ЦИГАНКО