465/5966/15-ц
2/465/216/23
У Х В А Л А

судового засідання

08.02.2023 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитними договорами № 241/МБ-ЦВ та № 87/МБ-ЦВ.

На адресу суду поступила заява про заміну сторони у справі, замість ПАТ КБ «Надра» на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із заміною кредитора.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року заяву про заміну сторони у справі - задовольнено. Замінено позивача ПАТ КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул.Артема, 15, ідент. код. ю.о: 20025456) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ).

На адресу суду 08.02.2023 року надійшла заява позивача про відмову від позову. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Учасники розгляду заяви у судове засідання не з`явилися. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У заяві про відмову від позову представник позивача зазначає, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак суд, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, зважаючи на те, що така заява не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову у звязку із відсутністю предмета спору та закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, статтями 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №465/5966/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.