ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2826/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/399/23

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завданої матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 15 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки 7 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 26 грудня 2022 року (згідно з відбитком штампу відділення поштового зв`язку) ОСОБА_1 через свого представника адвоката Приходька Я.М. звернулася з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у мотивування якого зазначено, що представник позивачки копії рішення суду не отримував, а з повним текстом рішення ознайомився в ЄДРСР лише 16 грудня 2022 року.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 740/2826/20 надійшла до апеляційного суду 16 січня 2023 року (а.с. 148).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні від 15 листопада 2022 року, в якому приймав участь адвокат Приходько Я.М., було проголошено вступну та резолютивну частину заочного рішення суду. Разом з тим, даних про направлення як позивачці, так і її представнику копії судового рішення, а також доказів отримання стороною позивача указаного поштового відправлення матеріали справи не містять, у зв`язку з чим слід вважати, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, тому підстави для розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку відсутні.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Позивачкою, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У переліку документів, доданих до апеляційної скарги, зазначений оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору, проте, актом від 09 січня 2023 року, складеним працівниками відділу діловодства та обліку звернень громадян канцелярії Чернігівського апеляційного суду, встановлено факт відсутності документа, що підтверджує сплату судового збору (а.с. 145).

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідачки 70 000 грн завданої шкоди. При зверненні до суду позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оспорюваним рішенням суду з ОСОБА_2 стягнуто 7 000 грн. З доводів апеляційної скарги вбачається, що позивачка не погоджується з судовим рішенням в частині відмови у задоволених вимогах.

З огляду на викладене, враховуючи оспорювану суму 63 000 грн, а також ту обставину, що 1 відсоток від оспорюваної суми становить 630 грн, у даній справі скаржниця повинна була сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 261,20 грн (840,80 х 150 % = 1 261,20). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завданої матеріальної шкоди залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Приходьку Ярославу Михайловичу.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко