Справа № 461/4504/22 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2972/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення завданої майнової та моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 травня 2022 року у м. Львові по вул. Грабовського 11, внаслідок падіння дерева було пошкоджено належний їй на праві власності автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначає, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №312 від 13 травня 2022 року «Про впорядкування та збереження території історико культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» у м.Львові» департаментом містобудування відповідачу надано схему території для забезпечення санітарного очищення території, видалення аварійних дерев, догляду та обслуговування території історико - культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» до визначення підприємства (установи, організації) відповідального за обслуговування даної території, а тому вважає, що саме на Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради покладено контроль за станом експлуатації і утримання зелених насаджень на території АДРЕСА_1 . Вказує, що згідно звіту експерта, вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 100 062,34 грн.

Стверджує, що у зв`язку з втратою можливості пересуватись за допомогою автомобіля, який було значно пошкоджено, займатись повсякденними справами, розуміння того, що автомобіль значно втратить у своїй вартості у неї виникли душевні переживання, що відобразилося на її самопочутті та здоров`ї. З наведених підстав просить стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на її користь вартість відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 100 062,34 грн, моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн. та судові витрати.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 100 062 грн. 34 коп.

Стягнуто з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1000 грн. 62 коп.

Стягнуто з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в розмірі 3000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Апелянт вказує, що територія історико-культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» фактично передана на обслуговування Галицькій районній адміністрації ЛМР лише після комплексного обстеження, яке відбулось 31 травня 2022 року та скерування відповідних схем 21 червня 2022 року та 27 липня 2022 року. Зазначає, що за адресою: АДРЕСА_2 земельна ділянка, які закріплені за різними землекористувачами, різних форм власності та користування. Стверджує, що багаторічні насадження не можуть розглядатись як окремий об`єкт права власності без земельної ділянки, на якій вона знаходиться, оскільки є складовою частиною земельної ділянки. Вважає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, на якій саме земельній ділянці впало дерево та не доведено наявність факту його падіння. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, я ким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року про відкриття апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2022 року ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2022 року призначено на 16 год. 00 хв. 23 січня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст постанови складено 31 січня 2023 року, то незважаючи на те, що розгляд справи призначено на 23 січня 2023 року, датою ухвалення постанови є саме 31 січня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішенням Львівської міської ради №312 від 13.05.2022 року саме на Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради покладено обов`язок забезпечувати санітарне очищення територій, видалення аварійних дерев, догляд та обслуговування території історико - культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» відповідно до «Схеми території історико-культурного ландшафтного комплексу «Цитадель», відтак Галицька районна адміністрація Львівської міської ради відповідно до приписів п. 5.5 розділу наведених Правил є відповідальною за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на території міста, в тому числі по АДРЕСА_1 , де було пошкоджено автомобіль позивача у зв`язку з падінням дерева.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є власником автомобіля VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданим 13 листопада 2020 року.

20 травня 2022 року на належний позивачу на праві власності автомобіль по вул. Грабовського 11 у м. Львові впало дерево, з приводу зазначеної обставини позивач звернулась до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для встановлення та підтвердження факту пошкодження автомобіля, що спростовує доводи апелянта, що позивачем не доведено факт падіння дерева на автомобіль позивачки.

З листа Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області від 01 червня 2022 року вбачається, що в процесі проведення перевірки заяви ОСОБА_1 встановлено, що факти викладені у її зверненні мають цивільно-правовий характер. Для вирішення питання відшкодування шкоди заявнику необхідно звернутись в порядку цивільного позову до суду. Надіслано запит в ЛКП «Айсберг» щодо підтвердження того, що АДРЕСА_1 належить до їх території обслуговування.

З відповіді ЛКП «Айсберг» за №1529 від 05.08.2022 року на адвокатський запит вбачається, що будинок АДРЕСА_1 не перебуває на обслуговуванні підприємства, ЛМКП «Айсберг» не є балансоутримувачем зелених насаджень, які знаходяться на території за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 3 рішення виконкому Львівської міської ради №312 від 13.05.2022 року вирішено Галицькій районній адміністрації до моменту визначення підприємства (установи, організації) відповідального за обслуговування території історико - культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» у м. Львові забезпечувати санітарне очищення територій, видалення аварійних дерев, догляд та обслуговування території історико - культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» у м. Львові відповідно до схеми території історико - культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» у м. Львові після збільшення бюджетних призначень на вказаний вид робіт.

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради листом №31-вих-49575 від 19 липня 2022 року повідомила про те, що листом №4-24-14363 від 21 червня 2022 року згідно з рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №312 від 13 травня 2022 року «Про впорядкування та збереження території історико культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» у м.Львові» департаментом містобудування Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради надано схему території для забезпечення санітарного очищення території, видалення аварійних дерев, догляду та обслуговування території історико - культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» до визначення підприємства (установи, організації) відповідального за обслуговування даної території. Також зазначено, що 31 травня 2022 року було проведено обстеження зелених насаджень на території історико культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» за участі представників управління екології Львівської міської ради, представників Державної екологічної інспекції у Львівській області та районної адміністрації за результатами якого було складено акт обстеження за №108. Повідомлено, що інформації від ЛМКП «Айсберг» на адресу адміністрації не надходило.

Відповідно до звіту №1512/22 від 14 червня 2022 року наданий для оцінки автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження, для усунення яких автомобіль потребує відновлювального ремонту вартістю 100 062, 24 грн.

Таким чином, факт падіння дерева на належний позивачу автомобіль та завдання у зв`язку з цим транспортному засобу пошкоджень, а також розмір завданої шкоди підтверджуються наданими позивачем доказами, які є належними та допустимими, а саме, звітом №1512/22 від 14 червня 2022 року, листом Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, довідкою Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Тобто, всупереч твердженням апелянта, позивачем доведено завдання позивачці майнової шкоди внаслідок падіння дерева на належний їй на праві власності автомобіль, розмір завданої майнової шкоди, ці обставини, встановлені судом першої інстанції на підставі належних та допустимих доказів, наданих позивачем, і такі апелянтом, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не спростовані належними та допустимими доказами.

За змістом положень частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі.

Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, законодавцем встановлена презумпція вини заподіювача шкоди та саме він повинен довести, що шкоду завдано не з його вини.

Відповідно до ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни. До об`єктів благоустрою населених пунктів належать парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики.

Пунктом 9 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено право громадян звертатися до суду з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Частиною третьою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п.2.1, 5.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 10.04.2006 року №105 (далі - Правила), на конкурсних засадах державними або місцевими органами влади призначаються підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства та є їх балансоутримувачами.

Відповідно до пункту 3.2 Правил, якими врегульовано питання утримання зелених насаджень, до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі, снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно- захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Пунктом 5.5 вказаних Правил передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Відповідно до п.5.8 Правил, догляд за зеленими насадженнями на вулицях, площах, бульварах, майданах повинен проводитися спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору з балансоутримувачем.

Відповідно до розділу 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік -навесні та восени. При загальному огляді обстежуються усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.

Також, відповідно до Порядку контролю за охороною зелених насаджень у м. Львові, затвердженого рішенням виконкому від 14.03.2014 року № 195 (далі - Порядок), контроль за дотриманням Правил у місті здійснюють районні адміністрації: за станом експлуатації і утриманням вуличних насаджень та на території мікрорайонів, кварталів і на прибудинкових територіях (п.2.1.1.2.)

Балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №312 від 13.05.2022 «Про впорядкування та збереження території історико-культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» у м.Львові» вирішено Управлінню екології та природних ресурсів департаменту містобудування провести обстеження аварійних дерев на території історико-культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» у м.Львові та подати Галицькій районній адміністрації пропозиції щодо їх видалення в термін до 30.06.2022.

Окрім того, рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №312 від 13.05.2022 доручено Галицькій районній адміністрації до моменту визначення підприємства (установи, організації), відповідального за обслуговування історико-культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» у м.Львові забезпечувати санітарне очищення територій, видалення аварійних дерев, догляд та обслуговування території історико - культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» відповідно до «Схеми території історико-культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» після збільшення бюджетних призначень на вказаний вид робіт до 01.03.2023.

Згідно схеми території історико культурного ландшафтного комплексу «Цитадель», місце, на якому відбулась подія (падіння дерева на автомобіль), належить до земельної ділянки для забезпечення санітарного очищення території, видалення аварійних дерев, догляд та обслуговування території історико культурного ландшафтного комплексу «Цитадель».

При цьому, у матеріалах справи відсутні дані, що вказане дерево у відповідності до вимог ч.5 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», перебувало на балансовому обліку, в той час як організація роботи з цього питання проводиться органами місцевого самоврядування.

Доводи апеляційної скарги про те, що територія історико-культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» фактично передана на обслуговування Галицькій районній адміністрації ЛМР лише після результатів комплексного обстеження, яке відбулось 31 травня 2022 року та скерування відповідних схем 21 червня 2022 року та 27 липня 2022 року не заслуговують на увагу, оскільки рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №312 від 13.05.2022 року «Про впорядкування та збереження території історико-культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» у м.Львові» саме на Галицьку районну адміністрацію покладено обов`язок забезпечувати санітарне очищення територій, видалення аварійних дерев, догляд та обслуговування території історико - культурного ландшафтного комплексу «Цитадель».

З врахуванням п. 3 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №312 від 13.05.2022 року «Про впорядкування та збереження території історико-культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» у м. Львові», відповідно до якого Галицькій районній адміністрації до моменту визначення підприємства (установи, організації) відповідального за обслуговування території історико - культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» у м. Львові забезпечувати санітарне очищення територій, видалення аварійних дерев, догляд та обслуговування території історико - культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» у м. Львові, а також з врахуванням того, що на момент падіння дерева та пошкодження автомобіля позивачки, підприємства (установи, організації) відповідальні за обслуговування території історико - культурного ландшафтного комплексу «Цитадель» у м. Львові, не були визначені, доводи апеляційної скарги про те, що за адресою: АДРЕСА_2 земельна ділянка, які закріплені за різними землекористувачами, різних форм власності та користування, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Доводи скарги про те, що позивачем не доведено наявність факту падіння дерева спростовуються матеріалами справи, зокрема, звітом №1512/22 від 14 червня 2022 року, листом Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, довідкою Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Колегія суддів вважає, що вимоги частин першої та другої статті 1166 ЦК України пов`язують необхідність відшкодування шкоди особою, за наслідком, зокрема, бездіяльності якої така шкода завдана потерпілому, з встановленням факту бездіяльності, а відтак суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що дерево впало на автомобіль позивачки саме внаслідок винної бездіяльності Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, на яку рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №312 від 13.05.2022 року було покладено обов`язок забезпечувати санітарне очищення територій, видалення аварійних дерев, догляд та обслуговування території історико - культурного ландшафтного комплексу «Цитадель».

Заперечуючи щодо задоволення позову з тих підстав, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради не повинна нести відповідальність за шкоду, завдану позивачці, не зазначила, яке підприємство, установа, організація, на її думку, мали б нести майнову відповідальність за завдану позивачці шкоду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, всупереч чинному законодавству, згідно з яким обов`язок доказування відсутності вини у завданні шкоди покладено на завдавача шкоди, а також всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не довела належними та допустимими доказами відсутність свої вини у завданні позивачці майнової шкоди, а відтак є відповідальною за завдану позивачці шкоду.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Постанова складена 31 січня 2023 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк