Справа № 138/1794/22
Провадження №:2/138/100/23
19 січня 2023 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Цибульського О.Є.,
за участю секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, -
ПАТ АБ «АБ «Укргазбанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21 жовтня 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідач уклали кредитний договір №374/10/2013/0221, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 135000 грн. по 19 жовтня 2029 року.
08.12.2017 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ухвалив рішення про задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» про солідарне стягнення на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 129120,89 грн, а також судові витрати. Рішення суду набрало законної сили.
01.08.2019 було відкрите виконавче провадження №59692787 з примусового виконання рішення суду, станом на 02.02.2020 рішення суду було не виконане.
З моменту порушення грошового зобов`язання, підтвердженого судовим рішенням, в межах останніх трьох років, які передують подачі позову, а саме: за період з 02.04.2019 по 02.02.2020, виходячи із простроченої суми заборгованості, банк нарахував 3% річних у розмірі 2574 грн. 30 коп. Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості 3% річних у розмірі 2574 грн. 30 коп, а також судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, де просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:
08.12.2017 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ухвалив рішення про задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» про солідарне стягнення з відповідачів на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 129120,89 грн, а також судових витрат. Рішення суду набрало законної сили ( а.с.11,12).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Вищезазначеним рішенням суду встановлено, що 21.10.2013 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивачем було видано відповідачу кредит (а.с.5-10).
Як зазначив позивач в позовній заяві на даний час рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 129120,89 грн. не виконано.
01 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59692787 із примусового виконання виконавчого листа Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області№ 138/29/17 від 27 березня 2019 року про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 129120,89 гривень (а.с. 13).
Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №374/10/2013/0221, відповідно до якого позивач надав відповідачу споживчий кредит, однак позивач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Відповідно до розрахунку, заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних), за період з 02 квітня 2019 року по 02 лютого 2020 року, виходячи із простроченої суми заборгованості складає 2574,30 гривень.
Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання та спростування суми заборгованості перед позивачем.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором №374/10/2013/0221 за період з 02 квітня 2019 року по 02 лютого 2020 року року у розмірі 2574,30 гривень.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82, 509, 625 ЦК України, ст. 141, 263-265, 273, 280-282, 353-355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
- позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, місце знаходження вул. І. Бевза, 34, м. Вінниця, Вінницької області;
-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ