Справа № 754/1817/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Незвіського Д.Я. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м.Києві державної адміністрації про відібрання дитини та повернення її матері,

ВС Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду міста з позовом до ОСОБА_4 , 3-особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м.Києві державної адміністрації про відібрання дитини та повернення її матері.

Ухвалою судді від 08.02.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У судовому засіданні від 02.08.2022 року згідно ухвали, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання було закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

12.09.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у судовій справі №2022/366, яка розглянута судом з сімейних питань №13 міста Анталія Республіки Туреччини.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 12.09.2022 було залишено без задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

03.10.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Незвіського Д.Я. надійшло клопотання, про призначення по справі судової психіатричної експертизи, вмотивоване тим, що для забезпечення найкращих інтересів дитини, потрібно встановити обставини безпосереднього впливу питання відібрання чи не відібрання малолітнього ОСОБА_5 від батька та передання матері на психологічний та емоційний стан дитини.

В судовому засіданні представник позивачки категорично заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання подане поза межами строку визначеного для подання доказів.

Представник відповідача повністю підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, клопотання про призначення судової психологічної експертизи подане представником відповідача 03.10.2022 року, вже на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 222 ЦПК України Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

За таких обставин враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при подачі даного клопотання, представником відповідача не було зазначено поважних причин, з яких ним не було подано дане клопотання на стадії підготовчого провадження, а відтак клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 103, 113, 114, 258, 259-261, 268 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Незвіського Д.Я. про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м.Києві державної адміністрації про відібрання дитини та повернення її матері - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2023.

Суддя: