Ухвала

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 306/513/16-ц

провадження № 61-8478св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_6 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року в складі колегії суддів: Кондора Р. Ю., Кожух О. А., Готри Т. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2009 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 березня

2016 вимогу ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки виділено в самостійне провадження, якому присвоєний єдиний унікальний номер судової справи 306/513/16-ц.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 березня

2018 року до участі в справі залучено ОСОБА_3 як співвідповідача та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як третіх осіб.

Надалі позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» визначив у заяві від 26 квітня 2018 року відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третіми особами: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також остаточно уточнив позовні вимоги, просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 грудня

2019 року в задоволенні уточненого позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 липня 2020 року справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції для усунення перешкод у апеляційному розгляді справи: вирішення процесуальних питань щодо руху справи, ухвалення додаткового рішення, а за наявності для того підстав - й інших процесуальних рішень, а також для належного оформлення справи.

Заочним додатковим рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2020 року у задоволенні вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» про солідарне стягнення понесених у справі судових витрат відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, які були застосовані згідно з ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року.

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк», не погоджуюсь з заочним додатковим рішенням суду першої інстанції, також оскаржив його до апеляційного суду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі

№ 306/2149/19 за позовом АТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д. В., треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними та скасування записів про іпотеку.

Постановою Верховного Суду від 12 січня 2022 року ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року скасовано, справу направлено для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі

№ 306/245/22.

Аргументи учасників справи

У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Указує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду від

13 квітня 2022 року в справі № 512/502/17, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 та у постановах Верховного Суду України від 07 жовтня

2015 року у справі № 6-1367цс15, від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16.

Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження у справі, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 306/513/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар