Справа № 147/890/22
Провадження № 2/147/39/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради, Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 20.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Витребувано від Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області та від Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні та спілкуванні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

01.11.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Бодачевського Р.В. про залучення у даній справі, в порядку ст. 53 ЦПК України, Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради та витребування письмового висновку щодо розв`язання спору, відповідно до ст.19 СК України, оскільки предметом позову являється вимога про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі батька у вихованні дитини.

08.11.2022 від представника відповідача, адвоката Конякіна М.С. надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що фактично не заперечують сам факт того, що позивач має право на спілкування з донькою, однак спосіб, який запропонував ОСОБА_1 є неправильним та не враховує вік дитини, її режим дня та участь матері у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 15.11.2022 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради. Витребувано письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

20.12.2022 до суду було подано висновок Органу опіки та піклування Тростянецької селищної ради щодо встановлення порядку участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донько. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.01.2023 від Органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області надійшов висновок від 27.12.2022 щодо розв`язання спору.

01.02.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позовних вимог шляхом заміни одних позовних вимог іншими, в порядку ст.49 ЦПК України. Також подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вказані особи можуть повідомити про перешкоди, які чинить відповідач ОСОБА_2 батьку дитини щодо участі у вихованні та спілкування з дочкою.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Від представника позивача, адвоката Бодачевського Р.В., надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача. Просив призначити справу до судового розгляду по суті. Підтримав клопотання про виклик свідків та заяву про зміну предмету позову.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася. Представник відповідача, адвокат Конякін М.С., подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі відповідача.

Треті особи в підготовче засідання не зв`явилися, подали заяви про розгляд справи без участі їх представника.

Суд вважає можливим проводити підготовче засідання у відсутності сторін.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

01.02.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позовних вимог шляхом заміни одних позовних вимог іншими, в порядку ст.49 ЦПК України. Також подав клопотання про виклик свідків.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Встановлено, що матеріально правова вимога позову не змінилась, а лише частково змінилися позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням висновку органу опіки та піклування щодо встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_3 .

Тому, з огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позовних вимог до розгляду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки останні можуть повідомити про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час проведення підготовчого судового засідання.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 91, 189, 247, 196-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позовних вимог.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради, Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі батька у вихованні дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 2 березня 2023 року на 13.00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт Тростянець, вул. Соборна, 21), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Тростянецького районного суду Вінницької області (смт Тростянець, вул. Соборна,21), за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук