ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1658/17
провадження № 6/753/86/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ЄРОШ Т.М.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №753/1658/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №753/1658/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ від 16 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 1 526, 96 грн., інфляційні втрати у розмірі 202,70 грн., 3 % річних у розмірі 17,24 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн. Даний судовий наказ було отримано заявником 19 червня 2017 року.

Крім того, заявник посилається на те, що на даний час відсутні відкриті виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_1 , що дає підстави вважати про втрату судового наказу, а відтак заявник просить суд видати дублікат замість втраченого оригіналу судового наказу та поновити строк для його повторного пред`явлення до виконання.

Заявник та боржник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати заяву без участі сторін по справі, за наявними доказами.

Дослідивши і перевіривши заяву про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ від 16 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 1 526, 96 грн., інфляційні втрати у розмірі 202,70 грн., 3 % річних у розмірі 17,24 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн.

25 травня 2018 року державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м Києва ЦМУ МЮ (м. Київ) керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП відсутні відкриті виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_1 .

Так, як на день розгляду заяви оригінал судового наказу про стягнення зазначеної суми боргу з боржника на адресу стягувача не надходив, в матеріалах справи відсутній, що дає підстави вважати його втраченим.

Таким чином, з заяви та доданих до неї документів вбачається, що оригінал судового наказу втрачений, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині видачі дублікату судового наказу.

Крім того, в зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження судового наказу, заявником було пропущено строк для повторного пред`явлення судового наказу до виконання.

Стаття 433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним та те, що судовий наказ неможливо пред`явити до виконання у зв`язку з пропуском строку його пред`явлення до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині.

Керуючись п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, стст. 353, 433, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №753/1658/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №753/1658/17 від 16 лютого 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 1 526, 96 грн., інфляційні втрати у розмірі 202,70 грн., 3 % річних у розмірі 17,24 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу №753/1658/17, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 16 лютого 2017 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 1 526, 96 грн., інфляційні втрати у розмірі 202,70 грн., 3 % річних у розмірі 17,24 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.