ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3469/23 Справа № 212/3037/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

08 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року, якою відмовлено в заміні способу виконання рішення у справі №212/3037/13-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Лоліта Борисівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ

08 лютого 2023 до Дніпровського апеляційного суду від позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року, якою відмовлено в заміні способу виконання рішення у зазначеній вище справі.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Станом на час надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в повній мірі не функціонує.

За таких обставин справа, рішення по якій оскаржено, підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання відповідності апеляційної скарги позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року, вимогам ст.356 ЦПК України, можливості відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 425 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/3037/13-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Лоліта Борисівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року, залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи №212/3037/13-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар