У Х В А Л А

Справа № 126/2378/21

Провадження № 2/126/37/2023

"09" березня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі представника позивача, адвоката Богачук І.Ю.

представника відповідача, адвоката Рижавського С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП " ОСОБА_2 " в особі директора Гондарука Василя Яковича про визнання договорів оренди недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Красіловський В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати договори оренди землі №0068-В, №0069-В, №337-в від 03.06.2014 року, укладені між ОСОБА_3 та ПП " ОСОБА_2 " не дійсними.

Від представника позивача, адвоката Красіловського В.О. надійшла заява про зміну підстав та предмету позову.

В підготовчому судовому засідання, представник позивача, адвокат Богачук І.Ю., просила вищевказану заяву прийняти до розгляду. Також, просила витребувати у Флоринського старостинського округу Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області оригінали заповітів, вчинених ОСОБА_3 , які зареєстровано в реєстрі за №491 та №54

Представник відповідача, адвокат Рижавський С.С. заперечував проти прийняття до розгляду заяви про зміну підстав та предмету позову та не заперечував проти витребування доказів.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, адвоката Красіловського В.О. про зміну підстав та предмету позову, а також матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Так, із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Судом встановлено, що позивач звернувся з первісним позовом до ПП " ОСОБА_2 ", в особі директора Гондарука В.Я., з вимогою визнати договори оренди землі №0068-В, №0069-В, №337-в від 03.06.2014 року, укладені між ОСОБА_3 та ПП " ОСОБА_2 " не дійсними.

У заяві про про зміну підстав та предмету позову представник позивача просить визнати вищевказані договори оренди неукладеними та скасувати їх державну реєстрацію.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви про зміну підстав та предмету позову відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зазначеної заяви, оскільки за такою заявою заявляється вимога, яка є новою, що не є за своїм змістом збільшенням розміру позовних вимог та суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, тобто є окремою та самостійною позовною вимогою, що не передбачено процесуальним законом.

Крім того, аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне наголосити, що заява про про зміну підстав та предмету позову не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

При цьому слід роз`яснити позивачу його право звернутися до суду з відповідним позовом з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Щодо витребування доказів, зокрема оригіналів заповітів, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.11.2022 року було задоволено клопотання представника позивача, адвоката Красіловського В.О. про витребування у приватного нотаріуса Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Л.В. оригінали заповітів, вчинених ОСОБА_3 , які зареєстровано в реєстрі за №491 та №54.

Проте, на адресу суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Матвієнко Л.В. за вих №14.02.2023 №01-16/47, в якій остання вказала, що запитувані заповіти вона не посвідчувала та зазначила, що їх було посвідчено Флоринською сільською радою Бершадського району Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, витребувати у Флоринського старостинського округу Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області оригінали заповітів, вчинених ОСОБА_3 , які зареєстровано в реєстрі за №491 та №54

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви представника позивача адвоката Красіловського Вадима Олександровича про зміну підстав та предмету позову.

Витребувати у Флоринського старостинського округу Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області в строк до 27.04.2023 року, включно:

- оригінал заповіту, вчиненого ОСОБА_3 , який зареєстровано в реєстрі за №491;

- оригінал заповіту, вчиненого ОСОБА_3 , який зареєстровано в реєстрі за №54;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель