КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3388/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Натеко Енерго Монтаж» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києвавід 10 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 23 листопада 2022 року.

Також, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 29 листопада 2022 року.

28 листопада 2022 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування матеріалів цивільної справи №757/21683/21.

04 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №757/21683/21.

Як вбачається із поданих представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційних скарг, вони є ідентичними за своїм змістом, зокрема: у них зазначено однакові доводи та межі апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києвавід 10 жовтня 2020 року.

Таким чином, судова колегія вважає, що подані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційні скарги слід розглядати, як одну.

Згідно ст. 33 ЦПК України 23 листопада 2022 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 757/21683/21 та визначено колегію суддів у складі: Таргоній Д.О. - суддя-доповідач, Голуб С.А., Писана Т.О.

Оскільки доповідач у даній справі - суддя Таргоній Д.О. з 09 січня 2023 року по 18 січня 2023 року перебувала у відпустці, питання щодо відкриття провадження вирішується 19 січня 2023 року.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав 22 листопада 2022 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строкуна апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з оскаржувану ухвалу останній не отримував, а з її текстом ознайомився лише 11 листопада 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана