Справа № 307/174/23
Провадження № 2/307/26/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2019 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , та приватним акціонерним товариством «МетЛайф» укладено комплексний договір №4/3138559, за умовами якого, відповідачці надано кредит у сумі 16 383,55 грн. на споживчі потреби до 10 лютого 2021 року, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя.

05 червня 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №І-2019, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. В подальшому, 09 вересня 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено реєстр прав вимог до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшло до позивача. У відповідності до п.1.2 кредитного договору банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу. Відповідно до рахунку строкової заборгованості від 11 лютого 2019 року перераховано кошти в сумі 3 303, 36 грн., отримувачем яких є ПРАТ «МетЛайф», та 25430 грн. отримувачем яких є ОСОБА_1 . Відповідно до п. 1.1. комплексного договору Банк надав позичальнику кредит у сумі 16 383, 55 грн. зі строком користування з 11 лютого 2019 року по 10 лютого 2021 року, зі сплатою щомісячних: процентної винагороди в розмірі 15,00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання вимоги від банку до позивача, оскільки позивач не нараховує відсотки та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,30 % від суми кредиту зазначеної в п. 1.1 Договору. Позивач не нараховує комісію з дати набуття права вимоги. Станом на 23 грудня 2022 року відповідачем, належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та наявної заборгованості за кредитом. Згідно з реєстром прав вимог від 09 вересня 2019 року до Договору № І-2019 від 05 червня 2019 року, сума заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги становить- 19390, 65 грн., з яких: 15772,18 грн. сума заборгованості по тілу кредиту, 1 007,20 грн. сума заборгованості по відсотках, 2260,92 грн. сума заборгованості за комісією, 350,35 грн.- пеня. Відповідно до п. 3.1. Комплексного договору передбачено обмеження зі сплати пені, а саме: у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банк України, що діяла у період за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Відтак, інфляційне збільшення становить 7905,19 грн, пеня - 1934,03 грн. Разом з тим, позивачем, який набув право грошової вимоги на адресу відповідачки було направлено повідомлення про відступлення права вимог та зазначено інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит у строки, передбачені Кредитним договором. У зв`язку з виникненням у відповідачки вказаної заборгованості за договором, яку вона у добровільному порядку не сплачує, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованісті за кредитним договором № 4/3138559 від 11 лютого 2019 року в розмірі 28879,52грн. та 2 481,00 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін та встановлено відповідачу термін для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка, повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача надіслав до суду клопотання згідно якого просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також зазначив в позовній заяві, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 лютого 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 та ПАТ "МетЛапйф" укладено комплексний договір № 4/3138559, згідно з п.1.1 якого банк надає позичальнику кредит у сумі 16383,55 грн. строком на 24 місяці з 11 лютого 2019 року до 10 лютого 2021 року (включно) включно. Згідно п.1.3.1 даного договору за користування кредитом, позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 15,00%, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором. Згідно п.1.3.2, договору за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 договору. Згідно з п.3.1 договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу (а.с.6).

Додатком № 1 до Комплексного договору №4/3138559 від 11 лютого 2019 року є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Графік платежів по кредиту, ануїтет) (а.с. 7).

Крім того, відповідачка ОСОБА_1 підписала заяву-анкету №02019-002 від 11 лютого 2019 року на отримання готівкового кредиту «Свобода» в АТ «Креді Агріколь Банк».Відповідно до вказаної заяви-анкети, сума кредиту становить 16383,56 грн. строк кредиту складає 24 місяців, відсоткова ставка 15 % річних, комісійна винагорода 2,30% (а.с. 8).

Також, 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 підписала пам`ятку клієнту за Комплексним договором №4/3138559 від 11 лютого 2019 року (а.с. 10).

Відповідно до Розрахунку строкової заборгованості від 11 лютого 2019 року, АТ «Креді Агріколь Банк», на виконання умов Комплексного договору №4/3138559 від 11 лютого 2019, було перераховано кошти відповідачці ОСОБА_1 у сумі 16383,55 грн. (а.с.11).

З договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019 від 05 червня 2019 року, встановлено, що між Товарситвом з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Акціонерним товариством «Креді Агріголь Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019. За умовами даного договору, відповідно до п.2.1 Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до Боржників. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.17-21).

Згідно витягу з реєстру прав вимоги (боржників) від 09 вересня 2019 року до договору №І-2019, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 4/3138559 від 11 лютого 2019 року становить 19 390,65 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 15 772,18 грн., заборгованість за відсотками - 1 007,20 грн., заборгованість за комісіями 2260,92 грн., пеня 350,35 грн. (а.с.22).

Із вимоги № від 11 вересня 2019 року про сплату заборгованості за договором №4/3138559 від 11 лютого 2019 року, встановлено, що позивач направив відповідачці вимогу про сплату заборгованості за вказаним договором (а.с.16).

Із досудової вимоги № 1039 від 09 лютого 2022 року про сплату заборгованості за договором №4/3138559 від 11 лютого 2019 року, відомо, що позивач направив відповідачці досудову вимогу про сплату заборгованості за вказаним договором (а.с.14).

Позивач обрахував інфляційні втрати за період з 09 вересня 2019 року по 23 грудня 2022 року в сумі 7905,19 грн. та пеню в розмірі 1934,03 грн. за вказаний період (а.с. 4-5).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019, укладений 05 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та АТ «Креді Агріколь Банк», є дійсним та чинним, відомості про те, що він оскаржувався в судовому порядку, відсутні.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за період з 09 вересня 2019 року по 23 грудня 2022 року становить: заборгованість за основним боргом 15 772,18 грн., заборгованість за відсотками - 1 007,20 грн., заборгованість за комісіями 2260,92 грн., пеня 1934,03 грн., інфляційне збільшення 7905,19 грн.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України, вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачу кредиту, користування ним кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками, враховано, що зазначені докази відповідачем не спростовано, що є його процесуальним обов`язком.

Що стосується вимог позивача про стягнення із ОСОБА_1 інфляційного збільшення у розмірі 7905,19 грн., слід зазначити наступне.

Інфляційне збільшення позивачем нараховано ОСОБА_1 у розмірі 7905,19 грн. за період часу з 09 вересня 2019 року по 23 грудня 2022 року.

Разом з тим, 24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

У подальшому цей строк був неодноразово продовжений і триває до даного часу.

15 березня 2022 року був прийнятий Закон України № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дій норм на період дії воєнного стану», який набув чинності 17 березня 2022 року, а, отже, діяв на час звернення позивача з даним позовом до суду.

Вказаним законом, зокрема, доповнено пунктом 18 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Вказана норма є імперативною та підлягає безумовному застосуванню судом, навіть якщо про це не просить відповідач.

Отже, судом встановлено, що позивачем до суми заборгованості включено інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу у період часу з 24 лютого 2022 по 23 грудня 2022 року під час якого в Україні діяв воєнний стан.

Враховуючи вищевикладене, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню нараховані позивачем інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу за період часу з 23 грудня 2019 року по 24 лютого 2022 у розмірі 3168,18 грн.

Крім цього, суд вважає, що пеня нарахована відповідачці у розмірі 1934,03 грн. стягнення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п.15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 встановлено карантин та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року № 1423 дію карантину через COVID-19 продовжено до 30 квітня 2023 року.

Тому з врахуванням п.п. 15,18 Перехідних положень ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 1934,03 грн. пені задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованості за кредитним договором № 4/3138559 від 11 лютого 2019 року, зокрема заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15 772,18 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 1007,20 грн., заборгованість за комісією у розмірі 2260,92 грн. та інфляційне збільшення у розмірі 3168,18 грн., а всього, 22 208,48 грн.

Крім того, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 22 208 грн. 48 коп. заборгованість за кредитним договором № 4/3138559 від 11 лютого 2019 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 1907 грн. 89 коп. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт», адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: М.Д. Стецюк