Справа № 214/2107/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

06 лютого 2023 року, суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна про забезпечення позову пред`явленого в рамках цивільної справи № 214/2107/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Олени Олександрівни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки з електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах яких діє адвокат Кадук В.В. звернулися до суду з позовною заявою про визнання недійсними електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки з електронних торгів.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Олени Олександрівни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки з електронних торгів до набрання законної сили судового рішення в справі №214/6015/15-ц .

03 лютого 2023 року через канцелярію суду представник позивачів адвокат Кадук В.В. подала клопотання про забезпечення позову. В якому просить суд заборонити ОСОБА_3 відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 згідно свідоцтва №140 виданого 21.01.2022 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Є.М.;

Заборонити виконавцям комунальних послуг з постачання та розподілу природного газу, з постачання та розподілу електронної енергії, з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення здійснювати припинення/відключення комунальних послуг квартири за адресою: АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_3 .

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч.1 ст.152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується визнання недійсними електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки з електронних торгів квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивачів, які вони мають намір захистити при зверненні до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, заборона вчиняти певні дії. Саме такий вид забезпечення позову, просять застосувати позивачі виходячи із характеру спору та змісту пред`явлених позовних вимог.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність видів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, пред`явленим ним вимогам, у зв`язку з чим вважає необхідним заяву задовольнити та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає що найбільш доцільним буде забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом заборони ОСОБА_3 відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 згідно свідоцтва №140 виданого 21.01.2022 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Є.М.; заборонити виконавцям комунальних послуг з постачання та розподілу природного газу, з постачання та розподілу електронної енергії, з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення здійснювати припинення/відключення комунальних послуг квартири за адресою: АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_3 .

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 згідно свідоцтва №140 виданого 21.01.2022 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Є.М.;

Заборонити виконавцям комунальних послуг з постачання та розподілу природного газу, з постачання та розподілу електронної енергії, з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення здійснювати припинення/відключення комунальних послуг квартири за адресою: АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити позивачам для пред`явлення до виконання та сторонам для ознайомлення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковтун Н.Г.