РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1608/22

03 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л.А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

за участю учасників справи:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 грудня 2020 року, близько 19:00 год, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Шевченка в с.Велика Любаша Костопільського району Рівненської області зі сторони м.Костопіль у напрямку с.Збуж, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого останній, в результаті отримав травм, загинув на місці пригоди. Постановою слідчого від 29 квітня 2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 09.12.2020 за ч.3 ст.286 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Вказує, що внаслідок загибелі ОСОБА_3 позивачу, як батьку загиблого, завдано моральну шкоду та матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на поховання та спорудження надгробного пам`ятника.

Також вказує, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2103 з державним номерним знаком НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія», а тому вказана страхова компанія, як страховик, зобов`язана відшкодувати позивачу, як потерпілому, завдану моральну та матеріальну шкоду.

Розмір моральної шкоди, позивачем визначений відповідно до п.27.3 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та становить 60000 грн, а матеріальна шкоду складають витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника і їх розмір становить 42557 грн.

Просить позов задоволити та стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь позивача 60000 заподіяної моральної шкоди, 42557 грн витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника, 12000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 26.08.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому останній вказав, що безпосередньо до страхової компанії із заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування ніхто не звертався і відповідач дізнався про вказані обставини лише після отримання із суду копію позову та ухвали про відкриття провадження. Проте, після отримання позову та доданих до нього документів, відповідачем проведено нарахування суми страхового відшкодування по вказаному випадку та нараховано і виплачено позивачу 64358 грн, з яких 60000 грн у відшкодування моральної шкоди та 4358 у відшкодування витрат на поховання та виготовлення надгробного пам`ятника. Розмір витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника відповідачем визначався на підставі Постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві від 03.10.2008 №45 у розмірі витрат в залежності від регіону України і їх розмір складає 2500 грн витрат спорудження надгробного пам`ятника та 1858 грн інших витрат на поховання.

У зв`язку з цим, просить закрити провадження у справі в частині стягнення 60000 грн моральної шкоди за відсутністю предмету, а в решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

У поданій позивачем відповіді на відзив позивач підтвердив факт виплати йому відшкодування у розмірі 64358 грн, з яких 60000 грн моральної шкоди та 4358 витрат на поховання та не заперечив щодо закриття провадження у частині стягнення моральної шкоди. Щодо посилання відповідача на Постанову Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві від 03.10.2008 №45 при визначенні суми відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника заперечив, оскільки вважає, що до спірних правовідносин вказана Постанова застосовуватись не може, а має застосовуватись спеціальний закон, яким є Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Просить закрити провадження у справі в частині стягнення 60000 грн моральної шкоди та стягнути з відповідача на користь позивача недоплачене відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника в сумі 38199 грн, а також стягнути судові витрати на правничу допомогу в сумі 12000 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2023 провадження у справі в частині стягнення 60000 грн моральної шкоди закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Так, 09 грудня 2020 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_2 , в порушення підпункту «в» пункту 31.4.1. Правил дорожнього руху, керуючи технічно несправним автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , робоча гальмівна система, якого знаходилася в стані часткової відмови через заклепування і відсутність частини магістральних трубопроводів живлення гальмівних механізмів задніх коліс та відсутності елементів вказаних гальмівних механізмів та система зовнішнього освітлення i світлової сигналізації знаходилися в стані часткової відмови, через встановлення монет до контактної колодки замість штатних запобіжників електричних кіл, які виникло до ДТП в процесі експлуатації, в порушення пункту 12.4. Правил дорожнього руху, рухаючись зі швидкістю не менше 8491 км/год, що перевищує допустиму для даної ділянки дороги, з увімкненим ближнім світлом фар, по лівій (зустрічній) смузі руху вул.Шевченка в с.Велика Любаша, Костопільського району, Рівненської області зі сторони м.Костопіль в напрямку с.Збуж, здійснюючи маневр обгону попутного автомобіля Nissan Picap 300, реєстраційний номер НОМЕР_2 , неподалік будинку №57A вказаної вулиці, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який ніяким чином не виділивши себе на дорозі, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, рухався по проїзній частині у зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих травм загинув на місці пригоди, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Наведені обставини підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2022, яка винесена старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області та свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 виданим 11.12.2020 Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис про смерть №455 від 11.12.2020.

Також постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області від 29.04.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 09.12.2020, за фактом порушення прави безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілого, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При цьому, цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» згідно поліса № АР7851013.

Позивач ОСОБА_1 є батьком померлого ОСОБА_3 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 18.12.2020 №7.

Згідно вказаного Витягу, матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 30.03.2006 Підлужненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №10.

Позивач ОСОБА_1 проживав у АДРЕСА_1 разом із своїм сином ОСОБА_3 , 1975 року народження, до дня його смерті, що підтверджується довідкою Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області від 16.12.2020 №1146.

Із наданого позивачем товарного чеку №5/2 виданого 10 грудня 2020 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ритуальний салон «Співчуття») вбачається понесення витрат на придбання: труни вартістю 950 грн, подушки вартістю 50 грн, покривала вартістю 340 грн, двох рушників загальною вартістю 90 грн, хреста вартістю 250 грн, костюма вартістю 800 грн, туфлі вартістю 220 грн, комплекту одягу вартістю 897 грн, вінка вартістю 220 грн, вінка вартістю 340 грн і загальною вартістю 4157 грн.

Із наданої позивачем накладної №1 виданої 07 травня 2022 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 вбачається, що позивачу ОСОБА_1 відпущено за готівку надмогильний пам`ятник вартістю 24750 грн, лампадку вартістю 700 грн, вазу вартістю 450 грн, монтаж пам`ятника вартістю 5800 грн, відмостка бруківка вартістю 6700 грн, загальною вартістю 38400 грн.

Факт сплати в сумі 38400 грн підтверджується товарним чеком від 07 травня 2022 року, виданим фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6

21 вересня 2022 року приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» складено страховий акт №ОЦ/037/000/22/0014 (аварійний сертифікат) за договором страхування № АР7851013 від 14.05.2020 (ОСЦПВВНТЗ) за подією, яка мала місце 09.12.2020, відповідно до якого страхувальником є ОСОБА_2 , транспортний засіб ВАЗ 2103, р/н НОМЕР_1 , потерпілим є ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного страхового акта визнано пригоду від 09.12.2020 страховим випадком та визначено суму страхового відшкодування: витрати на поховання 4358 грн, моральна шкода 60000 грн, всього 64358 грн.

Платіжним дорученням №153753086 від 21 вересня 2022 року приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» перераховано одержувачу ОСОБА_7 кошти в сумі 64358 грн, призначення платежу: по справі №564/1608/22, ОСОБА_1 . Виплата страхового відшкодування згідно страхового акту №ОЦ/037/000/22/0014 від 21.09.2022, без ПДВ.

При цьому судом встановлено, що отримувач коштів ОСОБА_7 є однією із уповноважених ОСОБА_1 осіб на представництво інтересів позивача по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09 грудня 2020 року в с.Велика Любаша Костопільського району Рівненської області в результаті якої загинув ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довіреністю, виданою 16 грудня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк С.І. та зареєстрованою в реєстрі за №1432.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Відповідно до п.27.4 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Так судом встановлено, що внаслідок ДТП, яке трапилось 09 грудня 2020 року близько 19:00 год по вул.Шевченка в с.Велика Любаша Костопільського району Рівненської області за участю водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , загинув син позивача ОСОБА_3 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» згідно полісу № АР7851013.

При цьому, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» визнала страховим випадком подію від 09 грудня 2020 року, внаслідок якої загинув ОСОБА_3 та здійснила нарахування та виплату 21.09.2022 страхового відшкодування у розмірі 64358 грн, з яких 60000 грн моральної шкоди та 4358 грн витрат на поховання, яка складається із 2500 грн витрат спорудження надгробного пам`ятника та 1858 грн інших витрат на поховання.

Разом з тим, позивачем понесено витрати на поховання в сумі 4157 грн та витрати на спорудження надгробного пам`ятника в сумі 38400 грн, що в загальному складає 42557 грн.

При цьому суд враховує, що відповідно до положення ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

У випадку смерті потерпілого організація або громадянин, відповідальні за заподіяння шкоди, зобов`язані відшкодувати витрати на поховання (в тому числі на ритуальні послуги і обряди) тій особі, яка понесла ці витрати.

Аналіз вказаним норм свідчить про те, що в цивільному законодавстві містяться правила відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника і до них не застосовуються положення постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03 жовтня 2008 року №45 «Про витрати на поховання та пов`язані з цим ритуальні послуги у разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання».

Тому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на постанову Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03 жовтня 2008 року №45 «Про витрати на поховання та пов`язані з цим ритуальні послуги у разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання» при визначенні розміру витрат на поховання та спорудження надмогильного пам`ятника, оскільки такі норми передбачають розмір витрат на поховання залежно від регіону України на випадки смерті від нещасного випадку на виробництво та при професійному захворюванні і не регулюють цивільно-правові відносини, які виникли у даній справі, а тому її застосування для визначення витрат на спорудження надгробного пам`ятника не допускається.

Крім того суд враховує, що п.27.4. ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним Законом у спірних правовідносинах, встановлено межу щодо розміру відшкодування, і загальний розмір якого стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, що викладена у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №607/3451/16-ц, провадження №61-24229сво18 .та позицією Верховного Суду, яка викладена у Постанові від 29 вересня 2021 року у справі №199/7949/19, провадження №61-16717св20.

Так витрати позивача на поховання та спорудження надгробного пам`ятника складають у загальному 42557 грн.

Розмір граничного відшкодування витрат на поховання та спорудження надмогильного пам`ятника, передбачений п.27.4. ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та становить не більше 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

На момент ДТП 09 грудня 2020 року розмір мінімальної заробітної плати відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» становив 5000 грн, а відтак гранична сума відшкодування витрат на поховання та спорудження надмогильного пам`ятника становить 60000 грн (5000 х 12 = 60000) і розмір понесених позивачем витрат на поховання та спорудження надмогильного пам`ятника в сумі 42557 грн не перевищує вказаного граничного розміру.

Оскільки, відповідачем частково відшкодовано позивачу витрати на поховання та спорудження надмогильного пам`ятника в сумі 4358 грн, то суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 38199 грн витрат на поховання та спорудження надмогильного пам`ятника (42557 4358 = 38199).

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню в дохід Держави 1073,60 грн судового збору.

Щодо стягнення судових витрат на правову допомогу, то суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч.2, 3 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №70 від 16.12.2020, додаткову угоду №2 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.08.2022, детальний опис робіт (надання послуг), виконаних для надання правничої допомоги від 15.08.2022 на суму 12000 грн.

При цьому суд враховує, що відповідачем розмір судових витрат не оспорювався.

Відтак, враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката до важливості справи для інтересів позивача, складності та важливості справи, враховуючи критерій розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи та наявних у справі доказів щодо витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 12000 грн є обґрунтованим, а тому вимога про їх стягнення підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди задоволити.

Стягнути Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 38199 /тридцять вісім тисяч сто дев`яносто дев`ять/ гривень витрат на поховання та спорудження надмогильного пам`ятника.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 12000 /дванадцять тисяч/ гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в дохід Держави 1073 /одна тисяча сімдесят три/ гривні 60 копійок судового збору за подання позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження м.Київ, вул.Кирилівська 40), Код .

Повне рішення складено

03 лютого 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч