Справа № 487/339/22
Провадження № 2/487/566/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

14.02.2022 позивачем було подано заяву про виконання вимог ухвали щодо залишення позову без руху, в якій зазначив про неможливість подати актовий запис про смерть ОСОБА_2 через відмову органу РАЦС надати йому такі відомості, тому під час підготовчого провадження він подасть клопотання про витребування доказів.

В підготовче засідання позивач не з`явився повторно, заяв/клопотань не подав.

Представник відповідача в підготовче засідання надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого.

Предметом даного позову є визнання права власності на 4/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Однак, в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

Крім цього, відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.08.2021, 4/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_2 належать ОСОБА_3 згідно з рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2006 р. № 2-750/06.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо зміни прізвища ОСОБА_4 .

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою перевірки обставин викладених в позовній заяві, повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного судового рішення, суд вважає необхідним витребувати: з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 02 липня 2013 року; інформацію (актовий запис) щодо зміни прізвища ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з прізвища « ОСОБА_5 » та підстави зміни прізвища; з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 2-750/2006 р.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 95, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 02 липня 2013 року; інформацію (актовий запис) щодо зміни прізвища ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з прізвища « ОСОБА_5 » та підстави зміни прізвища.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 2-750/2006 р.

Зазначені докази надати в строк до початку підготовчого засідання 13 квітня 2023 год. 10:00 год.

Підготовче засідання відкласти на 13 квітня 2023 року 10:00 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич