ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3036/23 Справа № 191/19/22 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено .

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням АТ КБ «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності діє, адвокат Демарчук Н.О., подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року цивільну справу № 191/19/22 витребувано з суду першої інстанції. 01 лютого 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суд.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію повного оскаржуваного рішення отримано електронною поштою 20 грудня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи. Апеляційна скарга подана апеляційному суду, відповідно до конверта поштового відправлення, 16 січня 2023 року, тому, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 лютого 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: