ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року

м. Харків

справа № 646/5868/21

провадження № 22-ц/818/131/23

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

сторони справи:

позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи у м.Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року в складі судді Благої І.С. ,-

УСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 56597,82 грн., три відсотки річних в сумі 655,20 грн., інфляційні витрати в сумі 1317,09 грн., а також судовий збір в сумі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 , якому надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у боржника виникла заборгованість в сумі 56597,82 грн., що утворилась за період з лютого 2011 року по лютий 2019 року.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 56597 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 82 коп.; інфляційні витрати в розмірі 1317 (одна тисяча триста сімнадцять) грн. 09 коп., 3% річних в розмірі 655 (шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) судовий збір у загальному розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що згідно наданих позивачем розрахунків, відповідачу нарахована заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 02.2011 року по 02.2019 року у загальному розмірі 56597,82 грн., а також три відсотки річних в сумі 655,20 грн. та інфляційні витрати в сумі 1317,09 грн. Таким чином позивачем було доведено право вимоги сплати заборгованості, тому позов підлягає задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд, скасувати рішення місцевого суду, та ухвалити нове, в якому відмовити у задоволенні позовних вимог. Стягнути витрати за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарги мотивовано тим що, рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням вимог процесуального та матеріального права. Суд належним чином не здійснив повідомлення про час і місце розгляду справи чим порушив його право на правосуддя та позбавив можливості подати заяву про застосування строків позовної давності. Також суд не врахував обставин, що договір між сторонами не укладався, на підставі тоді чого суд стягнув з нього заборгованість. Неправомірно було нараховано 3% річних та інфляційні втрати. Крім того, йому була нарахована заборгованість за попереднього власника.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Частиною 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи у межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судова колегія вважає обґрунтованими доводи апелянта, щодо не належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що судом направлялась будь-яка кореспонденція на адресу відповідача ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 278 ЦПК відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Матеріала справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження у справі, а тому останній був позбавлений можливості надати відзив на зазначену позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності

Приймаючи до уваги те, що судом не виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач через це не зміг скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, та заяви про застосування строків позовної давності.

Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню з ухваленням у справі нового рішення.

Як встановлено судом та підтверджується даними копії договору купівлі-продажу від 19.02.2019 року, ОСОБА_1 був власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 02.06.2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л.Є., зареєстрованого КП «ХМБТІ» 30.05.2006 року ( надалі Квартира).

Квартира підключена до централізованої системи опалення. Розрахунок вартості спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення здійснювався позивачем розрахунковим способом згідно з нормативним документом «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» КТМ 204 України 244-94, оскільки Квартира не була обладнана приладами обліку теплової енергії, тому (а.с.2-3)

Станом на 02.2019 по особовому рахунку за адресою квартири обліковується заборгованість за опалення у сумі 58597 грн. 11 коп., що утворилася за період з 02.2011 року по лютий 2019 року, яку представник позивача просить стягнути з відповідача.(а.с. 4-6)

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг (ст. 3).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, зі змінами та доповненнями, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (пункт 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року). Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно (частина перша статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року).Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина перша статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (пункт 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630). Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк (пункт 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2017 року № 633, чинної з 30 серпня 2017 року).

Якщо договором не встановлений інший термін, то з 21 числа кожного місяця починається період прострочення оплати наданих у попередньому місяці послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а отже, і перебіг позовної давності щодо відповідного щомісячного платежу, за яким споживач допустив прострочення.

Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи дійсно підтверджується заборгованість за теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 , але позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості за період з 11.2011 рік по 02.2019 рік, тобто поза межами строку позовної давності.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК України).

Якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 ЦК України і вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України).

Відповідно до частини 5 статті 261 ЦК України за зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252, 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, період за який підлягає стягненню заборгованість за опалення квартири м межах 3 строку позовної давності становить з 19.02.2016 року по 19.02.2019 року (дата продажу квартири).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже заборгованість ОСОБА_1 за опалення за період з 02.2016 по 02.2019 становить 38331, 95 коп. також 3% річних за прострочення виконання зобов`язання становить 1149,95 грн. інфляційні втрати за цей період становлять за 2016 112, 4, 2017 113,7, 2018 109,8, 2019 101, 0 (січень) та 100,5 (лютий) 432,56 грн.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду належить скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає розподілу. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.11.2021 року відстрочено сплату судового збору.

Позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено на 68,14% таким чином за подання позовної заяви стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у сумі 1546,77 грн, з КП «ХТМ» на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1084,83 грн.(31,86% задоволено апеляційну скаргу).

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384, 391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2021 року скасувати.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 38331, 95 коп. 3% річних за прострочення виконання зобов`язання 1149,95 грн. інфляційні втрати 432,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1546 (ода тисяча п`ятсот сорок шість) гривень 77( сімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 2320 (дві тисячі триста двадцять) гривень 17 (сімнадцять) копійок судового збору які підлягали сплаті за подачу апеляційної скарги.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) на користь держави 1084(одна тисяча вісімдесят чотири) гривні 83 (вісімдесят три) копійки судового збору який мав бути сплачений за подачу апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 січня 2023 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук