Дата документу 18.01.2023 Справа № 332/2378/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2378/19 Головуючий у 1-й інстанції Марченко Н.В.
Провадження №22-ц/807/207/23 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Подліянової Г.С.

за участю секретаря судового засідання: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року, позовні вимоги - задоволені.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 .

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі по 768 грн. 40 коп. з кожного.

Ухвалами Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2021 року залишено без задоволення заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 23 вересня 2020 року.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 23 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Заочне рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 23 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишено без змін.

17 січня 2023 року від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення.

Заява обґрунтована тим, що на даний час між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутній спір так, як ОСОБА_3 добровільно та самостійно змінив місце проживання, а також змінив адресу місця реєстрації, зареєструвавшись за адресою АДРЕСА_2 .

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вказану заяву, враховуючи, що заява про відмову від позову не порушує прав інших осіб і не суперечить вимогам закону, вважає за можливе її прийняти.

Згідно із ч. ч. 1-2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що відмова від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України та такі дії не суперечать інтересам позивача.

При вищевикладених обставинах відмова ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про виселення може бути прийнята апеляційним судом, заочне рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про виселення підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у цій справі на підставі ст. ст. 206, 373 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 373 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відмову від позову у цій справі - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення.

Заочне рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 18 січня 2023 року.

Головуючий

Судді: