Справа № 189/1677/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.01.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Акула» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Акула» про стягнення коштів, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_2 було 20.08.2021 року було укладено договір позики, який нотаріально посвідчений. На забезпечення виконання вказаного договору позики між позивачем та ФГ «Акула» було укладено договір поруки від 20.08.2021 року, який також нотаріально посвідчений. Позивач надав у борг ОСОБА_2 342859,00 грн., який відповідач ОСОБА_2 мав повертати щомісяця 30 числа з 30 вересня 2021 року по 30 липня 2022 року по 34000 грн., а 30 липня 2022 року 2859 грн. Станом на день подання цього позову до суду відповідач ОСОБА_2 здійснив лише два платежі: 30.10.2021 року 34000 грн. та 30.12.2021 року 34000 грн. Таким чином залишок боргу становить 274859 грн. Крім цього, відповідно до п. 3 договору, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 20 відсотків річних від простроченої суми. Позивач зазначає, що проценти річні та інфляційні витрати нараховані ним за період з 30.10.2021 року і до 23.02.2022 року включно. Позивач надав наступний розрахунок штрафів: платежі за 30.10.2021 року, 30.11.2021 року, 30.12.2021 року на загальну суму 102000 грн. 20% штрафу скаладає: 102000х0,2=20400 грн. Сума 20% річних складає 4657,53 грн., інфляційних витрат 2978,40 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 302894,93 грн. Крім цього, відповідно до п.1 Договору поруки, поручитель в повному обсязі поручається перед кредитором за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_2 . Згідно п. 3.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, індексу інфляції, процентів річних та відшкодування інших витрат, пов`язаних із стягненням боргу. Таким чином відповідачі є солідарними боржниками перед позивачем, а тому з них обох має бути стягнуто 302894,93 грн. Посилаючись на ст.ст. 1050,625,526,527, 629, 611, 554 ЦК України, просив стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно 302894,93 грн. та судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Крім того направив заяву про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу 77434,24 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та відповідач ФГ «Акула» в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву не надали, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії договору позики від 20.08.2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали цей договір про наступне: ОСОБА_2 позичів при підписанні цього договору у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 342859 грн, що еквівалентно 11000 євро за офіційним курсом НБУ та зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Сума позики отримана позичальником від позикодавця в момент підписання договору Сторони домовились, що суму позики позичальник зобов`язується повертати позикодавцеві наступними частинами та в наступні строки: 34000 грн. до 30.09.2021 року, 34000 грн. до 30.10.2021 року, 34000 грн. до 30.11.2021 року, 34000 грн. до 30.12.2021 року, 34000 грн. до 30.01.2022 року, 34000 грн. до 30.02.2022 року, 34000 грн. до 30.03.2022 року, 34000 грн. до 30.04.2022 року, 34000 грн. до 30.05.2022 року, 34000 грн. до 30.06.2022 року, 2859 грн до 30.07.2022 року. Цим договором узгоджено, що у разі прострочення виконання зобов`язання позичальником за даним договором, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 20% річних від простроченої суми. У разі прострочення в погашення чергової частини боргу (повністю або частково) на строк понад 40 календарних днів позичальник зобов`язується також сплатити на користь позикодавця штраф у розмірі 20% від простроченої суми боргу.

Згідно копії договору поруки від 20.08.2021 року, фермерське господарство «Акула» та ОСОБА_1 уклали цей договір про наступне: поручитель в повному обсязі поручається перед кредитором за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_2 за укладеним між кредитором і боржником договором позики від 20.08.2021 року. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, індексу інфляції, процентів річних та відшкодування інших витрат, пов`язаних зі стягненням боргу.

Згідно копії рішення члена (засновника) фермерського господарства «Акула» від 20.08.2021 року, ОСОБА_2 , являючись єдиним членом (засновником) ФГ «Акула» вирішив надати згоду на укладення ФГ «Акула» договору поруки, згідно якого останнє поручається перед ОСОБА_1 за виконання ОСОБА_2 зобов`язання за договором позики з повернення 342859 грн. позики, а також процентів, неустойки, відшкодування збитків, індексу інфляції, процентів річних та відшкодування інших витрат, пов`язаних зі стягненням боргу у випадку прострочення виконання зобов`язання з повернення позики.

Згідно копій квитанцій АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 30.10.2021 року 34000 грн. та 30.12.2021 року 34000 грн.

Суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі в ході розгляду справи не надали суду належних та допустимих доказів належного виконання взятого на себе зобов`язання, зокрема вчасної сплати боргу, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача суму боргу за договором позики від 20.08.2021 року в сумі 274859 грн.

Крім цього судом було ретельно перевірено розрахунки позивача з нарахованих річних відсотків, 20% штрафів та встановленого індексу інфляції і такий розрахунок підтверджений належними і допустимими доказами, а тому приймається судом.

За цих обставин з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача 20% штрафу 20400 грн., 20% річних в сумі 4657,53 грн. та інфляційні втрати в сумі 2978,40 грн.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то суд виходить з такого.

Згідно ч.1-10 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

За частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Нормами ЦПК України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Данілов проти України, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Суд враховуючи об`єм та характер наданих послуг, їх складність, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Вказана сума на думку суду є об`єктивно обґрунтованою, доказів протилежного відповідачами не надано.

За таких обставин з кожного з відповідачів слід стягнути на користь позивача по 5000 грн. витрат на правничу допомогу. Крім цього з кожного з відповідачів слід стягнути на користь позивача 1514,48 грн. судового збору, а тому в частині стягнення з відповідачів на користь позивача вимоги про відшкодування правничої допомоги підлягають частковому задоволенню з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 271-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Акула» про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 та фермерського господапрства «Акула» ідентифікаційний код 43017908 солідарно на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 - 302894,93 (триста дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири гривні 93 коп) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 - 5000 грн. витрат на правничу допомогу та 1514,48 грн. судового збору.

Стягнути з фермерського господапрства «Акула» ідентифікаційний код 43017908 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 - 5000 грн. витрат на правничу допомогу та 1514,48 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова

31.01.2023