Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Справа153/54/23

Провадження2/153/17/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ЛюбинецькоїОнілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що батько проживав та був зареєстрований за місцем проживання. Після смерті батька залишилась спадщина, зокрема право на земельну частку (пай), розміром 2,47 в ум.кад.га, яке належить померлому на підставі Сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ВН №0441042, виданого члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Мрія» с. Миронівка Ямпільського району Вінницької області. Однак, вказаний сертифікат втрачено та оригіналу даного документу в неї не збереглося. Державний акт на право власності на дану земельну ділянку на ім`я спадкодавця не видавався та не реєструвався. Земельна ділянка за життя спадкодавця не була виділена в натурі, технічна документація не виготовлялась, кадастровий номер не присвоювався. Зазначила, що вона рідною донькою померлого і спадкоємицею першої черги після смерті батька, про що свідчить її свідоцтво про народження. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає, про що свідчать матеріали спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом. Вказала, що 22.10.2020 вона звернулась до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Горбоконь О.Г. по питанню оформлення моїх спадкових прав після смерті батька ОСОБА_2 та видачі їй свідоцтва про право на спадщину. Цього ж дня була заведена спадкова справа №139/2020, про що видано відповідний витяг. Однак, 22.10.2020 приватним нотаріусом Горбоконь О.Г. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №129/02-31, в якій зазначено, що нотаріусу не подано доказів фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном та не подано мною державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, а також не подано жодних документів, що посвідчують право власності на земельну частку (пай), що є спадковою та належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому слід відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину. Зазначені обставини змушують її звернутись з даним позовом до суду. Вказала, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька ОСОБА_2 , вона організувала та провела його поховання, вступила у володіння та розпорядилась його речами домашнього вжитку, тривалий час обробляла присадибну земельну ділянку, забрала з собою до свого місця проживання його наявні документи. Серед них був і сертифікат на земельну ділянку, право на яку є предметом даного позову, але, на жаль, мабуть при переїзді він був втрачений (у неї збереглась лише його копія). Вважаючи свої права не визнаними позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт мого вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), розташовану на території Ямпільської міської ради (до адміністративно-територіального поділу - Петрашівської сільської ради Ямпільського району) Могилів-Подільського району Вінницької області, площею 2,47 в ум.кад.га, яке належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі втраченого Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0441042, виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА Вінницької області №140 від 23.10.1997.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грабар С.А., який діє на підставі ордеру серії АВ №1058407 від 03.01.2023, надав суду письмову заяву, вх.№905 від 07.02.2023, в якій просив справу розглянути без його участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано заяву за вх.№451 від 17.01.2023 за підписом представника Ямпільської міської ради, із клопотанням справу розглянути без участі представника міської ради. Не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Заяви, клопотання: заява позивача про витребування доказів; заяви представника позивача та представника відповідача про розгляд справи без їхньої участі.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, призначення підготовчого засідання та витребування письмових доказів, про що постановлено ухвалу окремим документом.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із копії паспорта громадянина України, виданого 26.01.2001 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Світильня Броварського району Київської області народилася ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 з 18.01.1997.

Із копії свідоцтва про смерть, виданого 15.02.2020 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із копії свідоцтва про народження, виданого 15.12.1967 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Світильня Броварського району Київської області народилася ОСОБА_3 (рос. мова), батьками якої записані ОСОБА_4 (рос. мова) та ОСОБА_5 (рос. мова).

Із копії довідки, виданої виконавчим комітетом Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№110 від 27.02.2017 встановлено, що відповідно до записів у погосподарських книгах сільської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня смерті, що наступила 01.02.2003, був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 .

Із копії довідки, виданої відділом в Ямпільському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області вих..№05-33/0088 від 01.06.2021 встановлено, що розмір земельної частки (паю) по Петрашівській сільській раді становить 2,47 в ум. кад. га., вартість згідно кумулятивних коефіцієнтів індексації 5,619 та 1,499 станом на 01.06.2021 становить 106383 гривні. Сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії ВН №0441042 на ОСОБА_2 виданий на підставі розпорядження Ямпільської РДА №140 від 23.10.1997. Сертифікат втрачений, про що свідчить об`ява в газеті «Ямпільські вісті» від 18.03.2021.

Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.10.2020 встановлено, що до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області 22.10.2020 заведено спадкову справу №139/2020 приватним нотаріусом Горбоконь О.Г.

Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих..№129/02-31 від 22.10.2020 встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із відсутністю доказів фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, не поданням заяви про прийняття спадщини, а також жодних документів, що посвідчують право власності на земельну частку (пай), що є спадковою та належала ОСОБА_2 не надала.

Із копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0441042, виданий 21.10.1997 встановлено, що ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Мрія», розміром 2,47 в ум. кад. га., вартістю 12632 гривні.

Із копії газети «Ямпільські вісті» від 18.03.2021 встановлено, що подано оголошення про втрату сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ВН №0441042, виданий 21.10.1997 на ім`я ОСОБА_2 з с. Петрашівка, який вважати недійсним.

Із копії спадкової справи №139/2020, заведеної 22.10.2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 встановлено, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 , яка діяла на підставі довіреності від 05.09.2020 подала 22.10.2020 заяву про прийняття про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , 1942 року народження.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2 .

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України.

Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, ті обставини, які визнані сторонами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення вимог в частині встановлення факту, оскільки надані позивачем письмові докази підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного на час відкриття спадщини ЦК України (ред.. 1963 року) вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , а саме: вступила в управління та володіння спадковим майном.

Встановлення цього факту має для позивача юридичне значення, а саме необхідність реалізації своїх спадкових прав, що виникли внаслідок смерті її батька ОСОБА_2 . Доводи позивача в цій частині позовних вимог знайшли своє підтвердження письмовими доказами, які не суперечать між собою щодо фактичних обставин справи і підтверджують доводи позивача.

Судом встановлено, що позивач прийняв спадщину, що відкрилась протягом шести місяців після смерті батька ОСОБА_2 , оскільки звернулася до нотаріальної контори, за місцем відкриття спадщини, із заявою про прийняття спадщини за законом.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна свого батька ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини ОСОБА_1 вважається спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті батька, оскільки як слідує із досліджених письмових доказів, вступила в управління та володіння спадком майном і не заявила про свою відмову від спадщини протягом строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті батька, так як втрачено оригінал правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) спадкодавця, наявна відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії щодо цього права на спадщину, а тому суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Невизнане право позивача підлягає судовому захисту.

Вказані обставини визнані учасниками справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.

З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР (ред.1963 року) .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 200, 223, 263, 264, 265, 293 ЦПК України і на підставі ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР (ред.1963 року), суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася протягом шести місяців після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у розмірі 2,47 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Петрашівської сільської ради Могилів-Подільського району (колишнього Ямпільського району) Вінницької області, яка до дня смерті на підставі Сертифікату на право на земельні частку (пай) серії ВН №0441042, належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова