Справа № 185/1518/23
Провадження № 2-з/185/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення (відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України)

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2023 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення (відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України), відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання Територіального сервісного центру МВС № 1247 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області надати суду копію договору купівлі-продажу автомобіля OPEL Vectra, рік випуску 2001, сірого кольору, об`єм двигуна 1995, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , продавцем якого значиться ОСОБА_2 , який було укладено в квітні 2021 року, а також інформацію про покупця - прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, місце реєстрації, номер телефону; зобов`язання Територіального сервісного центру МВС № 1247 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області надати суду інформацію, хто є власником автомобіля OPEL Vectra, рік випуску 2001, сірого кольору, об`єм двигуна 1995, (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , коли він був зареєстрований на ОСОБА_2 ) на теперішній час.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 18.10.2019 року вона та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб. В період спільного подружнього життя, 21.04.2020 року, ними був придбаний автомобіль OPEL Vectra, рік випуску 2001, сірого кольору, об`єм двигуна 1995, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Договір купівлі-продажу був оформлений в Сервісному центрі № 1247 МВС України в м. Павлограді. В надані копії договору купівлі-продажу заявнику було відмовлено. В липні 2021 року шлюбні стосунки з відповідачем ОСОБА_2 були припинені. Він змінив місце проживання та без її згоди забрав автомобіль. Пізніше їй стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 без її згоди, як дружини, продав автомобіль відповідачу по справі, дані якого на день подачі позовної заяви невідомі. Заявник має право звернутися до суду з позовною вимогою про визнання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем, дані якого до подачі позовної заяви мені невідомі, недійсним. В зв`язку з чим вважає, щоневжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутись до суду.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановлення обов`язку вчинити певні дії.

Приписами ч. 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, приходить до висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник цивільно-правовий спір.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість позовних вимог, а лише надає суду повноваження запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. При цьому обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку виникли законодавчо передбачені підстави для забезпечення позову, адже стороною позивача доведено наявність спору між сторонами в достатній мірі обґрунтовано існування реального порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує також практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261, 354-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення (відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України) - задовольнити.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС № 1247 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області надати суду копію договору купівлі-продажу автомобіля OPEL Vectra, рік випуску 2001, сірого кольору, об`єм двигуна 1995, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , продавцем якого значиться ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ), який було укладено в квітні 2021 року, а також інформацію про покупця - прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, місце реєстрації, номер телефону.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС № 1247 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області надати суду інформацію, хто є власником автомобіля OPEL Vectra, рік випуску 2001, сірого кольору, об`єм двигуна 1995, (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , коли він був зареєстрований на ОСОБА_2 ) на теперішній час.

Копію ухвали направити Територіальному сервісному центру МВС № 1247 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області - для виконання та сторонам та вжиття відповідних заходів, у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін