справа 278/1047/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву начальника Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа, --

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби звернувся із заявою, якою просить суд видати дублікат виконавчого листа втрачений в ході здійснення виконавчих дій.

В обґрунтування заяви повідомив суду наступне. Провів необхідні виконавчі дії, виконавець прийняв рішення про закінчення виконавчого провадження та повернув виконавчий документ до суду. В подальшому, рішення про закінчення виконавчого провадження скасовано, а виконавче провадження слід було продовжувати.

Дослідив направлені матеріали, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

2 квітня 2021 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

23 жовтня 2021 року державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду.

11 листопада 2021 року державним виконавцем скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження.

12 листопада 2021 року державний виконавець направив вимогу про негайне повернення виконавчого документу.

24 січня 2022 року судом повідомлено державного виконавця, що згадуваний виконавчий лист не надходив та в матеріалах справи відсутній.

28 січня 2022 року державним виконавцем складено акт про відсутність виконавчого листа у матеріалах виконавчого провадження.

Процесуальним законом та судовою практикою дане питання врегульовано наступним чином.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті першої розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України вводяться в дію вимоги частини 4 статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ "Перехідні положення" ЦПК України.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Для вирішення питань про видачу дубліката виконавчого листа слід встановити наступні фактичні обставини справи: чи було прийнято судове рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, чи не пройшли строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання з урахуванням переривання такого строку або зупинення, чи є підстави для відновлення втраченого виконавчого провадження (матеріалів виконавчого провадження); чи існує за виконавчим листом заборгованість тощо.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 19 грудня 2018 року по справі № 2-976/98 (провадження № 61-45676св18).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Суд вважає, що виконавцем не надано всіх документів, які б дійсно свідчили про втрату виконавчого листа.

Надані матеріали не містять документів, які б свідчили про направлення виконавчого листа до суду. Постанова про закінчення виконавчого провадження не підтверджує таких відомостей. Більше того, лист суду 24 січня 2022 року вказує на правильність зроблених судом висновків, оскільки зазначено, що виконавчий лист до суду не надходив.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89 п. п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 2 лютого 2023 року.

Суддя Євген Татуйко