Справа № 199/5966/15-ц
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення у справі правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось із заявою про залучення у справі правонаступника, посилаючись на те, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровського знаходиться цивільна справа №2н-483/10 за позовом ТОВ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.10.2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 2018/K, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0 1).

У зв`язку з чим ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» просить суд залучити до участі у даній цивільній справі правонаступника прав - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом, в провадженні АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська судді Сенчишина Ф.М. перебувала цивільна справа №199/5966/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій 27 серпня 2015 року постановленно рішення суду про задоволення позовних вимог та стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 серпня 2008 року у загальному розмірі 1184596 (один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто шість) гривень 07 (сім) копійок, та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

Також Ухвалою судді АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г. від 05.05.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та постановлено замінити у виконавчому листі №199/5966/15 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»», як вибулу сторону, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз), як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача.

Таким чином, згідно автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська не має судової справи за номером №2н-483/10 за позовом ТОВ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того цивільна справа №199/5966/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянута судом, а отже по даній справі в розумінні ст. 55 ЦПК України є не можливим.

Також суду зазначає, що після постановлення рішення судом в разі заміни сторони згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, враховуючи те, що заявник просить суд залучити до участі у справі правонаступника позивача на підставі ст. 55 ЦПК України, провадження по якій завершено постановленням рішення, суд вважає відмовити у задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення у справі правонаступника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

03.02.2023