Справа № 755/1285/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання під час продовження навчання у Київському національному університеті технології і дизайну у розмірі 5 000,00 грн з 01 вересня 2021 року до закінчення навчання або до досягнення нею 23 річного віку.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач є донькою відповідача ОСОБА_2 . Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року у справі №759/17794/18 стягнуто з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини від заробітної плати (доходу), щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову - з 08 листопада 2018 року до закінчення навчання в Київському вищому професійному училищі швейного та перукарського мистецтва за професією легкої промисловості Моделювання та конструювання промислових виробів та не більше, ніж до досягнення нею 23-х років. Виконавче провадження №66031087 по виконанню зазначеного судового рішення припинено 29 листопада

2022 року. При цьому нарахування аліментів припинилось з лютого 2021 року. Позивач зазначає, що на даний час вона продовжує навчатись у Київському національному університеті технології та дизайну за спеціальністю 015.36 «Професійна освіта. Технологія виробів легкої промисловості» на денній формі навчання факультету мистецтв та моди. Також зазначає, що проживає з матір`ю за зареєстрованою адресою місця проживання. Вважає, що відповідач має можливості надавати матеріальну допомогу доньці, яка навчається, оскільки має постійний дохід та здійснює підприємницьку діяльність, працездатний, не є інвалідом, на обліком у психіатричній лікарні не перебуває. Позивач зазначила, що вона намагалась звернутись до ОСОБА_2 про надання матеріальної допомоги для забезпечення навчання, проте зв`язок відсутній. Оскільки виконавче провадження по стягненню аліментів на утримання позивача закрито в листопаді 2022 року, позивач просить суд стягнути аліменти на її навчання саме з 01 вересня 2021 року, оскільки з того часу всі витрати на навчання та її забезпечення здійснює мати. Позивач вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на своє утримання під час навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 28, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: