Номер провадження: 22-ц/813/4840/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Пейчева Сніжана Дмитрівна

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Пейчева С.Д. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

З матеріалів апеляційної скарги убачається, що рішення суду ухвалене 14 червня 2022 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду почався з 15 червня 2022 року та спливав 14 липня 2022 року, однак апеляційна скарга подана 15 липня 2022 року до Одеського апеляційного суду про що свідчать відомості на поштовому конверті.

Отже апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Пейчева С.Д.на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 рокуподана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Однак скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року та не зазначено причини його пропуску.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частинами 3,4 ст.357 ЦПК України передбачено, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 357 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Пейчева Сніжана Дмитрівна на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Пейчева Сніжана Дмитрівна, у випадку неподання заяви або якщо викладені в заяві підстави пропуску строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко