Провадження № 2-во/734/5/23 Справа № 734/2572/22
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2023 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове майно. Заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме, не зазначено право власності позивача ОСОБА_1 щодо спадкового майна після смерті батька ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.12.2022 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на: земельну ділянку на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 022410, площею 2.1800 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Козелецької селищної (колишньої Патютинської сільської) ради, кадастровий номер: :83:073:0116; земельну ділянку на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 022410, площею 1.6395 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Козелецької селищної (колишньої Патютинської сільської) ради, кадастровий номер: :83:032:0116; земельну ділянку на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 022410, площею 0.6286 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Козелецької селищної (колишньої Патютинської сільської) ради, кадастровий номер: :83:030:0116 (в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 ).

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 та матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення не зазначено право власності позивача ОСОБА_1 щодо спадкового майна після смерті батька ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності.

Таким чином, у разі задоволення заяви позивача про виправлення описки зміниться зміст вищевказаного судового рішення, що є недопустимим, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Ю.М. Домашенко