Справа № 309/4600/22
Провадження № 2/309/874/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

Кредитної спілки «Менчул»

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 31.03.2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та КС «Менчул» було укладено кредитний договір № КСНП-62, згідно якого останній надав позичальнику кредит в сумі 13200 гривень, з кінцевим терміном повернення 31.03.2022 рік. Згідно умов укладеного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Станом на 30.09.2022 року заборгованість відповідача перед КС «Менчул» становить 17577,07 гривень.

Для забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору №КСНП-62, 31.03.2021 року між відповідачкою ОСОБА_2 та КС «Менчул» укладено договір поруки №62/П за умовами якого вона як поручитель взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями, що випливають із кредитного договору №КСНП-62 від 31.03.2021 року - повернення кредиту, виплату відсотків.

На момент звернення до суду із позовом до суду відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не сплатили кредит.

Позивач просить ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача КС «Менчул» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 17577,07 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Представником позивача Боровським І.П., який діє на підставі довіреності, подано суду заяву, в якій він просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує і просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 31.03.2021 року між ОСОБА_1 та КС «Менчул» укладено договір про споживчий кредит №КСНП-0000062, згідно якого КС «Менчул» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 13200 гривень зі сплатою 42 % річних на суму залишку кредиту з кінцевим терміном погашення 31.03.2021 року.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором.

КС "Менчул" свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, надала відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, станом на станом на 30.09.2022 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед КС "Менчул" в розмірі 17577,07 грн.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Для забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору, №КСНП-0000062 укладеному між КС «Менчул» та ОСОБА_1 , 31.03.2021 року між відповідачкою ОСОБА_2 та КС «Менчул» укладено договір поруки №62/П за умовами якого вона як поручитель взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями, що випливають із кредитного договору №КСНП-0000062 від 31.03.2021 року - повернення кредиту, виплату відсотків.

В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 2481 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 553, 554, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Менчул», код ЄДРПОУ-26527897, МФО №380805 рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» суму боргу за кредитним договором №КСНП-0000062 від 31.03.2021 року в розмірі 17577,07 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.