Справа № 401/29/20
Провадження № 2/401/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відкрито провадження у цивільній справі. (а.с. 47, т.1)

07 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. (а.с. 125-129, т. 1)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду та об`єднано у одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 (а.с. 193-195, т. 1)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року у справі призначено оціночно будівельну та оціночно земельну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. (а.с. 17-19, т. 2)

Ухвалою від 11 листопада 2022 року провадження у справі поновлено в зв`язку з надходженням до матеріалів справи висновку експерта. (а.с. 90-91, т.2)

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду на 08 лютого 2023 року. (а.с. 139, т. 2)

В судове засідання 08 лютого 2023 року ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини своєї неявки суду не сповістила, клопотань про відкладення судового розгляду не подавала. (а.с. 144, т. 2)

В наступне судове засідання 01 березня 2023 року ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суду не сповістила, клопотань про відкладення судового розгляду не подавала. (а.с. 150, т. 2)

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 повторно не з`явилась в судове засідання, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подавала, в зв`язку з чим суд констатує наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись ст..ст. 257 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Повний зміст ухвали буде складено 02 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина