____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/184/23
УХВАЛА

08.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адмінітрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у їх вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року позивач звернувся до Києвсі-Святошинського районного суду Київської області з позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні їх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити такий порядок побачення, спільного відпочинку та участі ОСОБА_1 у вихованні його дітей, а саме: зобов`язати ОСОБА_2 ' передавати ОСОБА_1 їх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за їх зареєстрованим місцем проживання у такі дні: - з 08:00 до 09:00 та 17:00 до 21:00 у будні дні; - з 09:00 до 21:00 щонеділі; з 09:00 до 20:00 почергово (одне свято з батьком, а наступне з матір`ю) у день Нового року. Різдва, Пасхи, Трійці, 8 березня, 1 травня, 9 травня, 28 червня, 24 серпня, 14 жовтня, 25 гру дня, кожного року, починаючи з проведення найближчого свята разом з батьком; - з 15:00 до 20:00 у день народження кожної дитини; - 50 днів під час шкільних літніх канікул дітей у строки погоджені з матір`ю, а у разі недосягнення домовленості - з 10:00 год. 5 липня до 20:00 год. 25 серпня кожного року; - 7 днів під час шкільних зимових канікул дітей у строки погоджені з матір`ю, а уразі недосягнення домовленості - з 10:00 год. 25 грудня до 20:00 год. 31 грудня або з і0:00 год. 2 січня до 20:00 год. 8 січня кожного року почергово (перший рік у грудні, а наступний у січні); перші 5 днів шкільних весняних та шкільних осінніх канікул дітей, починаючи з часу закінчення навчання дітей в останній навчальний день перед канікулами і до 20:00 год. п`ятого дня. Присудити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на ім`я ОСОБА_2 на їх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 заробітку ОСОБА_1 , починаючи з дати пред`явлення цього позову.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Ковальчук Людмилі Миколаївни, яка ухвалою від 25 січня 2021 року направила справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 28 квітня 2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О М

Ухвалою судді від 29.04.2021 року було прийнято до провадження цивільну справу та призначено до розгляду.

В ході судового засідання, яке відбулось 05.08.2021 року, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила прийняти до провадження суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову було задоволено. Крім того, було замінено третю особу - орган опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області (Києво-Святошинська районна адміністрація Київської області) на орган опіки та піклування Київської районної адмінітрації Одеської міської ради, та доручено Службі у справах дітей Одеської міської ради надати висновок про визначення способу участі у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та спілкуванні з ними батька ОСОБА_1 , а Київській районній адміністрації Одеської міської ради розглянути вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування.

06.10.2021 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_7 через канцелярію суду надала клопотання, в якому просила вжити заходи забезпечення позову, а саме зобов`язати ОСОБА_2 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , передавати неповнолітніх дітей: ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,) з 09:00 до 21:00 щонеділі ОСОБА_1 громадянину України, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , для проведення спільних зустрічей (контактів) з батьком без участі будь-яких інших осіб, починаючи з наступного понеділка з дати постановлення цієї ухвали до ухвалення остаточного рішення у даній цивільній справі.

Також 06.10.2021 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_7 через канцелярію суду надала клопотання про зменьшення позовних вимог, в якому просила ухвалити рішення, яким: зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні їх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити такий порядок побачення, спільного відпочинку та участі ОСОБА_1 у вихованні його дітей, а саме: зобов`язати ОСОБА_2 передавати ОСОБА_1 їх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за їх місцем проживання у місті Одесі такі дні: з 08:00 до 09:00 та з 17:00 до 21:00 у будні дні; з 09:00 до 2 І 00 щонеділі; з 09:00 до 20:00 почергово (одне свято з батьком, а наступне з матір`ю) у день Нового року, Різдва, Пасхи, Трійці. 8 березня, 1 травня, 9 травня, 28 червня, 24 серпня, 14 жовтня, 25 грудня, кожного року, починаючи з проведення найближчого свята разом з батьком; з 15:00 до 20:00 у день народження кожної дитини; 50 днів під час шкільних літніх канікул дітей у строки погоджені з матір`ю, а у разі недосягнення домовленості - з 10:00 год. 5 липня до 20 00 і од 25 серпня кожного року; 7 днів під час шкільних зимових канікул дітей у строки погоджені з матір`ю, а у разі недосягнення домовленості - з 10:00 год. 25 грудня до 20:00 год. 31 грудня або з 10:00 год. 2 січня до 20:00 год. 8 січня кожного року почергово (перший рік у грудні, а наступний - у січні); перші 5 днів шкільних весняних та шкільних осінніх канікул дітей, починаючи з часу закінчення навчання дітей в останній навчальний день перед канікулами і до 20:00 год. п`ятого дня. Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено. Прийнято до провадження суду заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог в редакції від 06.10.2021 року. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Київської районної адмінітрації Одеської міської ради про стягнення аліментів - залишено без розгляду.

В ході підготовчого судового засідання, яке відбулось 03.11.2021 року, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 повідомили, що не дійшли згоди про примирення сторін, у зв`язку з чим вважали за можливе зупинити провадження у справі у з`вфку з відсутністю висновку органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо можливих варіантів спілкування батька з дитиною.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року було зупинено провадження у справі до отримання висновку Київської районної адміністрації Одеської міської оади щодо можливих варіантів спілкування батька з дитиною.

Однак, у зв`язку із тим, що висновку від Київської районної адміністрації Одеської міської ради судом отримано не було, ухвалою суду від 07.10.2022 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

В подальшому ухвалою суду від 12 грудня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи у судові засідання, призначені на 31.01.2023 року та 08.02.2023 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, з клопотаннями про відкладення чи розгляд справи у їх відсутність не звертались.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу на те, що справа перебуває в провадженні суду з квітня 2021 року, наразі будь-яких доказів наявності поважних причин неявки до суду як в попередні так і в теперішнє засідання Позивачі не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачі втратили інтерес до справи, більш того, нехтуючи своїми правами та обов`язками, передбаченими ст. 43-44 ЦПК України, не з`являються до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позови без розгляду.

Суд враховує складність справи, стадію розгляду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, добросовісність дій позивача, який не з`явився, доведеність поважності причини неявки не надав.

Сама по собі неявка позивача якщо при цьому не заявлено відповідне клопотання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Частина 3 даної статті регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адмінітрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у їх вихованні та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей - залишити без розгляду - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.