Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1171/22

Провадження № 2/943/271/2023

17 січня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.Красіцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вінницький відділ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, де просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 із 1/3 на 1/6 частину зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.01.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Буського районного суду Львівської області від 15.10.2012 року шлюб між ними було розірвано, а відповідачка змінила своє прізвище на дівоче « ОСОБА_4 ». Рішенням Буського районного суду Львівської області від 12.03.2014 року в справі №440/254/14-ц із позивача стягнуто на користь відповідачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. 23.06.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Підволочиського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №43789106 із примусового виконання вищевказаного судового рішення. В подальшому через зміну позивачем місця роботи матеріали виконавчого провадження передані до Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), де відкрито виконавче провадження №50700590 із примусового виконання вищевказаного судового рішення. При цьому, вказані аліменти сплачуються позивачем справно. Однак, 12.03.2016 року позивачем було укладено інший шлюб із ОСОБА_5 , від якого у них народилась дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім того, його дружина ОСОБА_5 має ще двоє дітей від попереднього шлюбу, де всі вони входять до складу сім`ї позивача (усього 5 осіб). Незважаючи на наявність судового рішення про стягнення із колишнього чоловіка дружини ОСОБА_7 позивача аліментів на утримання двох дітей, такі жодного разу не сплачувалися. При цьому, починаючи з 09.06.2022 року по даний час, позивач працює заступником директора з технічних питань у ТзОВ «Мишковицький спиртовий завод», де його заробіток за липень-серпень 2022 року становив 17770 грн., з яких на користь держави утримано 3465,15 грн., а на виконавчу службу 4291,46 грн. Відтак, позивач вважає, оскільки на його утриманні перебуває 5 осіб, троє з яких є неповнолітніми дітьми та безробітна дружина, а також сплата цих спірних аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , що становлять половину доходу позивача, а тому з метою забезпечення справедливого балансу між його доходами та захистом прав чотирьох неповнолітніх дітей просить даний позов задовольнити.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням судового засідання із викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направивши заяву від 15.11.2022, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивач підтримує та просить їх задовольнити, а проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а її представник адвокат Романко В.Р. направив до суду заяву від 17.01.2023, в якому представник відповідачки просить розглянути вказану справу без їх участі, позовні вимоги заперечують у повному обсязі та просить у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві. Зокрема у відзиві на позовну заяву від 05.12.2022 представник відповідачки адвокат Романко В.Р. проти заявленого позову заперечує, вважаючи позовні вимоги безпідставними та просить у їх задоволенні відмовити повністю. Покликається на те, що позивач, як на підставу заявлення цього позову, покликається на те, що у нього народилась дочка від іншого шлюбу, змінився сімейний та матеріальний стан, однак це не може бути безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Також позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин щодо неможливості сплати аліментів на утримання двох дітей дружини від попереднього шлюбу її колишнім чоловіком. Крім того, позивачем не доведено погіршення його майнового стану, а навпаки наявне збільшення доходів останнього, а також позивачем не вмотивовано висновок про визначення розміру аліментів саме в частці 1/6 від його доходів. Відтак, представник відповідачки просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Третя особа Вінницький ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечило, направивши листа, у якому просить справу розглядати без участі їх представника на розсуд суду за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю, виходячи із таких мотивів.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно положень статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2010 року.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 15.10.2012 року шлюб між сторонами розірвано.

Від указаного шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 12.03.2014 року в справі №440/254/14-ц із позивача стягнуто на користь відповідачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 лютого 2014 року і до досягнення повноліття.

Разом із тим, як убачається із наданих позивачем доказів на підтвердження заявлених вимог щодо наявності підстав для зміни розміру аліментів (шляхом їх зменшення), що ОСОБА_1 , після розлучення з відповідачкою ОСОБА_2 у 2012 році, 12 березня 2016 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , які разом проживають по АДРЕСА_1 , а у склад сім`ї позивача, окрім дружини ОСОБА_8 , також входять їх спільна дочка ОСОБА_6 , 2017 р.н., а також діти дружини позивача від попереднього шлюбу ОСОБА_9 , 2010 р.н. та ОСОБА_10 , 2012 р.н., що підтверджується долученими до позовної заяви матеріалами (свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження дітей, довідкою про склад сім`ї позивача).

Окрім того, як слідує із наданої позивачем копії довідки ТзОВ «Мишковицький спиртовий завод», що позивач ОСОБА_1 працює у вказаному товаристві на посаді заступника директора з технічних питань з 09.06.2022 року. Його заробіток за червень 2022 року становив 11749,09 грн., за липень 2022 року 17770,00 грн., за серпень 2022 року 17770,00 грн., де сукупний розмір сплачених ним аліментів становив 8582,92 грн.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Нормою статті 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на дитину (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений за рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 192 СК України).

Системний аналіз норм Сімейного кодексу України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України лише вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 року в справі №6-143цс13 міститься висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму, а саме для дітей віком від 6 до 18 років, зокрема із 01 липня 2022 року- 2744,00 грн., а із 01 грудня 2022 року - 2833,00 грн.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються із позивача на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Буського районного суду Львівської області від 12.03.2014 року в справі №440/254/14-ц у розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, зокрема, шляхом зменшення вказаного розміру аліментів (1/3 частини із усіх видів його заробітку), на 1/6 частину від його доходів.

При цьому, як на підставу заявленого позову, позивач покликається на те, що 12.03.2016 року позивачем було укладено інший шлюб із ОСОБА_5 , від якого у них народилась дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім того, його дружина ОСОБА_5 є безробітною та має ще двоє дітей від попереднього шлюбу та, незважаючи на наявність судового рішення про стягнення із колишнього чоловіка дружини ОСОБА_7 аліментів на утримання двох дітей, такі жодного разу не сплачувалися.

Проте, із такими доводами позивача суд не може погодитися, виходячи із такого.

Так, згідно частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що фактично у позивача лише змінився сімейний стан, зокрема, внаслідок укладення нового шлюбу із ОСОБА_5 та народження у них дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак обставин щодо зміни стану здоров`я сторін (погіршення або поліпшення здоров`я когось із них) судом не встановлено. Також позивачем не надано жодних доказів щодо безробіття його дружини ОСОБА_5 , як і не надано доказів того, що колишнім чоловіком дружини позивача ОСОБА_7 не сплачуються аліменти на утримання двох дітей дружини позивача від попереднього шлюбу, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , незважаючи на наявність судового рішення про стягнення із колишнього чоловіка дружини аліментів на утримання цих дітей.

Що стосується зміни матеріального стану позивача, то такий, навпаки, значно збільшився у 4,75 разів, зокрема із 3740,60 грн. у квітні 2019 року до 17770,00 грн. у серпні 2022 року, про що вбачається із матеріалів даної справи (а.с. 11, 17).

У відповідності до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено погіршення майнового стану чи зміну стану здоров`я сторін, не надано доказів безробіття його теперішньої дружини, та несплати аліментів на утримання двох її дітей від попереднього шлюбу колишнім її чоловіком, а майновий стан позивача значно покращився, а тому суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, а також те, що позивач не звільнений від обов`язку утримувати свою неповнолітню дитину, при цьому обставини, на які позивач покликається, як на підстави зміни розміру аліментів, не були доведені належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Крім того, в силу вимог пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір за подання ним позовної заяви в сумі 992,40 грн. покладаються на позивача, ураховуючи відмову в задоволенні цього позову.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 8, 10, 11, 12, 13, 51, 76, 77, 78, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідачки: адвокат Романко Володимир Рудольфович, АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Вінницький відділ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький), 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, .

Повний текст судового рішення складено: 20 січня 2023 року.

Суддя: І. Б. Кос