Провадження № 2/127/2743/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації обтяження рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації обтяження рухомого майна.

Позов мотивований тим, що 28.05.2020 року ОСОБА_1 придбала транспортний засіб Toyota RAV 4, 2007 року випуску, сірого кольору, серійний № НОМЕР_1 , на даний час номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який було зареєстровано 28.05.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 .

29.07.2022 року в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Вінницькій області позивачем отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з якого вона дізналась, що на придбаний автомобіль Toyota RAV 4, колишній номерний знак НОМЕР_4 , накладено приватне обтяження застава рухомого майна.

ОСОБА_1 зазначає, що майже через три місяці після того як вона придбала даний автомобіль, ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» уклали договір про відступлення права вимоги від 26.08.2020 року, згідно з яким ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» прийняли на себе право вимоги за невідомим позивачу кредитним зобов`язанням.

11.05.2021 року реєстратором Цілепа Є.М. Регіональної філії м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Київської області в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було накладено обтяження на згаданий транспортний засіб на підставі документу, видавником якого є ТОВ «Фінанс проперті Групп».

Згідно витягу боржниками є: ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_5 (поручитель). Обтяжувач: ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Позивач зазначає, що при з`ясуванні обставин їй стало відомо, що в минулому існувало певне кредитне зобов`язання між боржником ОСОБА_2 (перша власниця спірного автомобіля) та кредитором банком, право вимоги за яким перейшло до ФК ТОВ «Фінанс Проперті Груп», після чого право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на підставі договору про відступлення права вимоги.

На момент придбання автомобіля, а саме 28.05.2020 року були відсутні будь кі обтяження на транспортний засіб, як документально, відмітки у свідоцтві по реєстрацію транспортного засобу, так і у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, обтяження з`явилось лише 11.05.2021 року.

Відтак, наявність вказаного обтяження у вигляді застави об`єктивно порушує права позивача, зокрема позбавляє її фактичного права власності на цей автомобіль, оскільки вона не в змозі вільно розпоряджатися, а також вказана обставина спонукає нервові потрясіння, через що вона вимушена звертатися до лікарів та приймати пігулки, а також вказані обставини перешкоджають її вести нормальний та спокійний спосіб життя.

У зв`язку з вищенаведеного позивач звернулася до суду та просила скасувати приватне обтяження у вигляді заборони відчуження транспортного засобу автомобіль Toyota RAV 4, 2007 року випуску, сірого кольору, серійний № НОМЕР_1 , на даний час номерний знак НОМЕР_2 , накладеного 11.05.2021 року, за № 28846853 та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля Toyota RAV 4, 2007 року випуску, сірого кольору, серійний № НОМЕР_1 , на даний час номерний знак НОМЕР_2 , вид обтяження приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження: заборона відчуження, обтяжувач: ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», код: 40340222, дата реєстрації обтяження 11 травня 2021 року за № 28846853.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просив відмовити в задоволенні позову, надавши суду відзив на позов, який мотивовано тим, що 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 750544/МБ від 22.01.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 750544/МБ від 22.01.2008 року перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп». 26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ТОВ «ФК Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 750544/МБ від 22.01.2008 року перейшло до ТОВ «ФК Еліт Фінанс». Відповідно до кредитного договору, виконання його умов забезпечується заставою автомобіля марки Toyota Rav 4, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_6 . У зв`язку з викладеним ДП «Національні інформаційні системи» було зареєстровано обтяження вказаного легкового автомобіля у вигляді застави. ТОВ «ФК Еліт Фінанс» є обтяжувачем заставного майна Toyota Rav 4, 2007 року випуску, сірого кольору, серійний № НОМЕР_1 , який переданий в заставу по кредитному договору майна № 750544/МБ від 22.01.2008 року укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_6 . Банки та всі інші правонаступники за даним кредитним договором та договором застави транспортного засобу жодної згоди на відчуження вказаного автомобіля не надавали.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак повідомлялись належним чином.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем 28.05.2020 року був придбаний автомобіль марки Toyota RAV 4, 2007 року випуску, сірого кольору, серійний № НОМЕР_1 .

28.05.2020 року Територіальним сервісним центром МВС № 0541 позивачу видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_2 . Підстава для перереєстрації: договір купівлі продажу.

На час придбання і проведення державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності транспортний засіб не перебував у будь-якому приватному чи публічному обтяженні, у тому числі у заставі.

Приватне обтяження у вигляді заборони відчуження на спірний автомобіль у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу від 28.05.2020 року зареєстровано не було.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.07.2022 року (79609329) вбачається, що 11.05.2021 року 13:28:27 за № 28846853 реєстратором: Цілепа Євген Миколайович, Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська область внесено запис про заборону відчуження вказаного автомобіля (номерний знак НОМЕР_4 ). Підставою внесення запису вказано договір про відступлення прав вимоги, серія та номер: б/н, виданий 26.08.2020 року, видавник: ТОВ «Фінанс Проперті Групп», звернення стягнення лист від 11.05.2021. Боржники: ОСОБА_5 (поручитель), ОСОБА_2 . Обтяжувач: ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», розмір основного зобов`язання 42896,00 доларів США, строк виконання зобов`язання: 19.01.2015 року.

Згідно історії транспортного засобу «НАІС ДДАІ» МВС України право власності на спірний автомобіль було зареєстровано 11.01.2008 року на ОСОБА_2 , найменування операції: реєстрація ТЗ придбаного в торговельній організації в розстрочку, 24.02.2010 року було зареєстровано на ОСОБА_3 , найменування операції: реєстрація ТЗ придбаного на аукціоні товар. біржі, 04.06.2014 року зареєстровано на ОСОБА_4 , найменування операції: вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації, 28.05.2020 року зареєстровано на ОСОБА_1 , найменування операції: перереєстрація на нового власника за дог. купівлі продажу (СГ).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 750544/МБ від 22.01.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 750544/МБ від 22.01.2008 року перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп».

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ТОВ «ФК Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 750544/МБ від 22.01.2008 року перейшло до ТОВ «ФК Еліт Фінанс».

Відповідно до кредитного договору, виконання його умов забезпечується заставою автомобіля марки Toyota Rav 4, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, у тому числі транспортних заходів визначають Закони України «Про заставу» в редакції закону на час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу (далі - Закон України «Про заставу»), «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в редакції закону на час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу (далі - Закон України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу» (в редакції закону на час виникнення спірних правовідносин) застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про заставу» договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про заставу» застава рухомого майна може бути зареєстрована відповідно до закону.

Право застави транспортного засобу виникає з моменту укладення договору застави. Реєстрація застави не пов`язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави (частини перша - друга статті 16 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до частин першої - другої статті 17 Закону України «Про заставу» заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Правові наслідки реєстрації обтяження визначено у статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», згідно з

якою взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом (частина 1).

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов`язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п`яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

У разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, відповідно до статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, якийне мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Таким чином, за відсутності в Державному реєстрі відомостей про обтяження рухомого майна або про права інших осіб на обтяжене майно особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не могла знати про існування обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих обтяжень. За таких умов право застави припиняється, відомості про заставу поновленню не підлягають. При вирішенні таких спорів необхідно враховувати обставини, що можуть свідчити про недобросовісність набувача майна, придбаного за відсутності в Державному реєстрі відомостей про обтяження за умови законодавчо встановленої презумпції добросовісності в частині першій статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» цей Закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Такий висновок випливає з того, що застава як забезпечувальне приватне обтяження для захисту прав та інтересів сторін правовідношення «заставодавець - третя особа» підлягає публічній реєстрації, що робить її наявність доступним для всіх третіх осіб. Функцією державної реєстрації застави є (а) оприлюднення (оголошення) належності заставленого майна певній особі та (б) оприлюднення наявності обтяжень рухомого майна. Через це відсутність відомостей про обтяження заставою рухомого майна істотно впливає на динаміку цивільних правовідносин та має враховуватись судом.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню винності у відносинах з третіми особами. Отже, перш ніж набути у власність обтяжену заставою рухому річ, набувач має можливість довідатися про наявність такого обтяження з публічного реєстру. Добросовісна особа, яка придбає рухому річ у власність, вправі покладатися на відомості про обтяження. Такий висновок цілком узгоджується із метою запровадження державної реєстрації обтяжень рухомого майна. У протилежному випадку функціонування державних реєстрів взагалі втрачає жодний сенс. За відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про зареєстровані обтяження особа, яка добросовісно покладалась на ці відомості, тобто не знала і не могла знати про існування таких обтяжень, набуває право на таке рухоме майно вільним від незареєстрованих обтяжень.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

В ситуаціях, коли йдеться про позбавлення права власності добросовісного набувача через помилку державного органу Європейський суд з прав людини послідовно стверджує, що «легалізація передачі права власності на квартиру шляхом процедури реєстрації, спеціально спрямованої на надання додаткової безпеки власнику титулу, відноситься до виключної компетенції держави. Оскільки численні регуляторні державні органи дозволили перехід права власності, то потреба виправити їх минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються» (рішення від 5 листопада 2002 року у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», заява № 36548/97, п. 58; рішення від 13 грудня 2007 року у справі «Гаші проти Хорватії», заява № 32457/05, п. 40; рішення від 11 червня 2009 року у справі «Трго проти Хорватії», заява № 35298/04, п. 67; заява № 63508/11, п. 67).

Відповідно до статті 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. Статтею 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначені підстави реєстрації відомостей про обтяження майна та припинення обтяжень.

Відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Статтею 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлений порядок внесення записів до Державного реєстру. Так, записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження.

Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Таким чином, відповідно до законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням боржником предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2018 року в справі № 333/6700/15-ц (провадження № 61-2859св18), від 11 вересня 2019 року в справі № 573/1105/17 (провадження № 61-29747св18), від 25 листопада 2019 року в справі № 757/17150/17-ц (провадження № 64-45097св18), від 18 грудня 2019 року в справі № 619/4033/18 (провадження № 61-16542св19) та від 07 квітня 2020 року у справі № 761/48585/18 (провадження № 61-19810св19).

За змістом положень частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`активному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час розгляду цієї справи встановлено, що на час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу від 28.05.2020 року автомобіль пройшов реєстрацію та перевірку в органах МВС, що на момент перереєстрації транспортного засобу будь-які обмеження на такі дії були відсутні, автомобіль був перереєстрований з колишнього власника на позивача, видані нові номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

З витягу з Державного реєстру, сформованого 29.07.2022 року, вбачається, що обтяження спірного автомобіля, як об`єкта обтяження, було внесено до реєстру 11.05.2021 на підставі договору про відступлення прав вимоги, серія та номер: б/н, виданий 26.08.2020 року, видавник: ТОВ «Фінанс Проперті Групп», звернення стягнення лист від 11.05.2021.

За таких обставин суд погоджується, що на момент придбання позивачем транспортного засобу у Державному реєстрі були відсутні відомості про його обтяження, а тому позивач відповідно до статті 391 ЦК України, частини другої статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для скасування приватного обтяження у вигляді заборони відчуження транспортного засобу автомобіль Toyota RAV 4, 2007 року випуску, сірого кольору, серійний № НОМЕР_1 , на даний час номерний знак НОМЕР_2 , накладеного 11.05.2021 року, за № 28846853 та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля Toyota RAV 4, 2007 року випуску, сірого кольору, серійний № НОМЕР_1 , на даний час номерний знак НОМЕР_2 , вид обтяження приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження: заборона відчуження, обтяжувач: ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», код: 40340222, дата реєстрації обтяження 11 травня 2021 року за № 28846853.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках 992,40 грн. судового збору на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15,16, 572-574, 576, 577 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації обтяження рухомого майна задовольнити повністю.

Скасувати приватне обтяження у вигляді заборони відчуження транспортного засобу автомобіль Toyota RAV4, 2007 року випуску, сірого кольору, серійний № НОМЕР_1 , на даний час номерний знак НОМЕР_2 , накладеного 11 травня 2021 року, за № НОМЕР_5 та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля Toyota RAV4, 2007 року випуску, сірого кольору, серійний № НОМЕР_1 , на даний час номерний знак НОМЕР_2 , вид обтяження приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження: заборона відчуження, обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код: 40340222, дата реєстрації обтяження 11 травня 2021 року за № 28846853.

Стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 гривні40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження: пл. Солом`янська, 2, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40340222.

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя