Справа № 496/383/21
Провадження № 2/496/132/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача щодо складу учасників справи у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Одеської районної ради Одеської області, Одеської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

До канцелярії суду 30 січня 2023 року надійшло клопотання від представника позивача про виключення із переліку відповідачів Одеську районну раду Одеської області та залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Одеську районну раду Одеської області. Клопотання обґрунтоване тим, що представником Одеської районної ради Одеської області було надіслано клопотання про виключення Одеської районної ради Одеської області зі складу відповідачів та закриття провадження по справі у відповідній частині. З огляду на те, що вимоги позивача, в основному, пред`явлені до Одеської районної державної адміністрації Одеської області, як правонаступника Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, тому вважає за доцільне виключити Одеську районну раду Одеської області з переліку відповідачів по справі. Але відповідно до Статуту Біляївського районного історико-краєзнавчого музею та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що саме Біляївська районна рада Одеської області є засновником Музею та уповноваженим органом на звільнення позивача. Окрім цього, з наявної у позивача інформації, Біляївський районний історико-краєзнавчий музей наразі знаходиться на балансі Одеської районної ради Одеської області, але вирішується питання щодо можливої передачі його на баланс Біляївської об`єднаної територіальної громади Одеської області. З огляду на вищевикладене, у позивача є підстави вважати, що у випадку задоволення позову, судове рішення може вплинути на права та обов`язки Одеської районної ради Одеської області, як правонаступника Біляївської районної ради Одеської області, зокрема, як уповноваженого органу на звільнення позивача та органу, на балансі у якого знаходиться Біляївський районний історико-краєзнавчий музей, де позивач буде поновлена на посаді.

Представник позивача Стаднійчук Т.В. у судове засідання не з`явилася, до суду надіслала клопотання про проведення засідання за її та позивача відсутності.

Представники Одеської районної ради Одеської області та Одеської районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч.ч. 1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з цих обставин, та враховуючи право позивача на відповідну заміну статусу відповідача на статус третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача щодо складу учасників справи задовольнити.

Змінити процесуальний статус Одеської районної ради Одеської області з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Одеської районної державної адміністрації Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2023 року.

Суддя О.П. Галич