Провадження № 2/344/959/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення йому додаткового строку у чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченого Радчанською сільською радою від 08.02.2011, зареєстровано в реєстрі за №18, відповідно до якого ОСОБА_4 заповіла синові - позивачу грошові заощадження по рахунку № НОМЕР_1 , по рахунку № НОМЕР_2 , по рахунку № НОМЕР_3 , що знаходяться в Івано-Франківському обласному управлінні ОБ філії 10008-067 та земельна ділянка площею 0,37 га, що знаходиться в урочищі "Радчі".

З метою оформлення спадкового майна позивач звернувся до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Орловської В.Г., яка 03.11.2022 прийняла постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії з причин пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини був пропущений у зв`язку з тим, що ні він, ні його брати - відповідачі не знали про існування заповіту на його ім`я та про існування земельної ділянки. Заповіт посвідчений органом місцевого самоврядування матір`ю самостійно 08.02.2011, за довго до її смерті, та ще за її життя спільно із нею та братами переоформили будинок, в якому вона проживала, який перейшов у власність молодшого брата. На даний час брати не заперечують щодо поновлення йому строку на прийняття спадщини.

Окрім того, позивач зазначає, спадкова справа після смерті його матері не заводилась, до його звернення 03.11.2022. Заповіт був випадково знайдений в будинку, в якому за життя проживала мати, в ході проведення там прибирання, пов`язаного із бажанням обладнати житло в сільській місцевості, внаслідок збройної агресії Російської Федерації, так як жителі міста піддаються терористичній загрозі, також існують проблеми із електропостачанням.

Також, на момент складання заповіту він проживав в м. Чернігові, що підтверджується рішенням суду у справі №750/7542/16-ц від 22.09.2016 та витягом СВА №766619.

Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому вважає за можливе визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Кіндратишин Л.Р. (а.с.18)

Ухвалою судді від 02.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с.19).

Ухвалою суду від 09.01.2023 закрито підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.54).

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити. Додав, що тривали час, зокрема і на час складення заповіту проживав у м. Чергнігові. З часу повномасштабного вторгнення переїхав у м. Івано-Франківськ. Про існування вказаного заповіту йому не було відомо. Через деякий час, після смерті матері, він його випадково знайшов.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. 09.12.2022 до суду надійшла заяви від відповідача ОСОБА_2 про те, що останній просив розгляд справи проводити за його відсутності, щодо задоволення позовної заяви брата ОСОБА_1 не заперечує, просив позовну заяву задоволити та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини(а.с.24,25).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. 12.12.2022 до суду надійшла заяви від відповідача ОСОБА_3 про те, що останній просив розгляд справи проводити за його відсутності, щодо задоволення позовної заяви ОСОБА_1 не заперечує, просив позовну заяву задоволити та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини (а.с.30,34).

Представник відповідача Івано-Франківської міської ради у судове засідання не з`явилася. 17.01.2023 надійшла заява від представника відповідача Івано-Франківської міської ради Маротчак Є.Д., відповідно до якої остання просить розглянути дану справу без участі представника Івано-Франківської міської ради за наявними матеріалами справи.

Заслухавши позивача, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 04 листопада 2021, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Відповідно до заповіту від 08.02.2011, зареєстрованого в реєстрі за №18, посвідченого секретарем виконавчого комітету Радчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Романишин Г.І., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті грошові заощадження по рахунку № НОМЕР_1 , по рахунку № НОМЕР_2 , по рахунку № НОМЕР_3 , що знаходяться в Івано-Франківському обласному управлінні ОБ філії 10008-067 та земельний пай площею 0,37 га, що знаходиться в урочищі "Радчі" заповіла синові ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ІФ №030015, ОСОБА_4 на підставі рішення Радчанської сільської ради від 20.04.2000 їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,37 га, що знаходиться на території с. Радча для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10).

Відповідно до викопіровки з проекту формування території с. Радча, земельна ділянка ОСОБА_4 є з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3665 га (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження, виданого 01.04.1954 міським Рай бюро ЗАГС Станіславської області, серія НОМЕР_5 , ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний запис №58. Батьки: батько - ОСОБА_5 , мати ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 03.11.2022 вих. №28/02-31, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Орловської В.Г., відмовлено ОСОБА_1 у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на грошові заощадження по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що знаходяться в Івано-Франківському обласному управлінні ОБ філії 10008-067 та земельну ділянку, кадастровий номер :04:006:0206, площею 0,3665 га, з причин пропуску шестимісячного строку для подання за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про праву на спадщину) №70515271 від 03.11.2022, у Спадковому реєстрі інформація відносно ОСОБА_4 відсутня (а.с.16).

Також, як вбачається із змісту письмових заяв відповідачів ОСОБА_2 від 09.12.2022 та ОСОБА_3 від 12.12.2022 останні зазначили, що за прийняттям спадщини після смерті матері ОСОБА_4 не зверталися. Однак, осінню 2022 року в ході проведення прибирання в житловому будинку по АДРЕСА_1 знайшли заповіт на ім`я ОСОБА_6 , після чого він намагається вступити в спадщину (а.с.25, 30).

Згідно Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно 3080426 від 16.03.2004 ОСОБА_1 є власником 1/1 частки квартири АДРЕСА_2 (а.с.15).

Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у справі №750/7542/16-ц від 22.09.2016, в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 . Таке позивачем надано на підтвердження того факту, що позивач проживав в м. Чернігові, зокрема і на час складення заповіту. Відтак, не був обізнаний в його існуванні.

Згідно ч.1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Частина перша ст. 1269 ЦК України визначає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з положеннями пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 і пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку з достаньо великою відстаню між місцем проживання позивача з матір`ю, а відтак позов слід задоволити та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини 4 (чотири ) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 142, 200, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк у чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу набрання рішенням суду законної сили..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідачі :

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса:

АДРЕСА_5 , , адреса : вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ

Повне рішення складено 24 січня 2023 року.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.