У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 січня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

(у режимі відеоконференції)

представника третьої особи за первісним позовом

та третьої особи із самостійними вимогами

за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3

(у режимі відеоконференції)

третьої особи за первісним позовом

та третьої особи із самостійними вимогами

за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача

ТОВ Агрофірма Поле Тищенка Ю.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Поле, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В., приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання договорів недійсними, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Поле, ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання договору іпотеки недійсним у частині та про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи за первісним позовом та третьої особи із самостійними вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримала раніше подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 переконана, що з метою витребування майна із чужого незаконного володіння, що є предметом позову ОСОБА_2 у цій справі, необхідно підтвердити відсутність волі ОСОБА_2 на вибуття 1/2 частки дачного будинку з її законного володіння. Вважає, що проведення почеркознавчої експертизи дозволить з`ясувати обставини, що мають значення для даної справи. Висновки такої експертизи дозволять встановити той фак т, що ОСОБА_2 , не підписувала довіреність від 08 лютого 2019 року, зареєстровану в реєстрі за № 153, а відтак і не мала волі на те, що 1/2 частка дачного будинку вибула з її володіння шляхом продажу такого майна третім особам.

Просила доручити проведення почеркознавчої експертизи Київському науково дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6; : (044) 200-29-11; код ЄДРПОУ 02883096). На вирішення експертизи пропонує суду наступні питання, роз`яснення яких, на її думку, потребує висновку експерта:чи виконано рукописний текст ОСОБА_2 та підпис біля такого тексту особисто ОСОБА_2 чи іншою особою у Довіреності від 8 лютого 2019 року, зареєстрованій в реєстрі за № 153 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.?Заболотна Н.П. підтверджує свою готовність понести витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ТОВ Агрофірма Поле заперечував проти заявленого клопотання, оскільки вважав недоцільним її проведення, просив відмовити у його задоволенні.

Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С. у підготовче судове засідання не з`явився, подавши письмові пояснення по суті справи, просив справу слухати за його відсутності.

Інші учасники справи судове засідання не з`явились, хоча про час та дату слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання представника третьої особи за первісним позовом та третьої особи із самостійними вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин у справі необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для виконання експертизи потрібний значний проміжок часу та з метою збереження процесуальних строків у даній справі, суд вважає за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Відповідно до п. 1.3 розділу 1 Криміналістичні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

На виконання ухвали суду від 10.01.2023 року про витребування доказів Київським державним нотаріальним архівом 20.01.2023 року надано представнику третьої особи Клян А.Ф. оригінал довіреності від 8 лютого 2019 року, зареєстрованої в реєстрі за № 153 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., яку представником третьої особи надіслано поштою до суду та отримано судом 27.01.2023 року.

У підтотовчому судовому засіданні також відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , тому суд у розпорядження експерта надає матеріали даної цивільної справи та копію даної ухвали для виконання, оригінал довіреності від 08 лютого 2019 року, зареєстрованій у реєстрі за № 153 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.104, 108, 109, 252, 258, 260, 261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експретиз (вул. Смоленська 6 м. Київ 03057; ; ; .

На вирішення експертизи поставити питання: чи виконано рукописний текст ОСОБА_2 та підпис біля такого тексту особисто ОСОБА_2 чи іншою особою у довіреності від 08 лютого 2019 року, зареєстрованій у реєстрі за № 153 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.?

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи та копію даної ухвали для виконання, а також оригінал довіреності від 08 лютого 2019 року, зареєстрованій у реєстрі за № 153 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , які відібрано судом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз`яснивши наслідки відповідно до ст.109 ЦПК України ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2023 року.

Суддя: В. В. Морозов