Справа № 686/3172/23
Провадження № 2-о/686/140/23
про відмову у відкритті провадження
06 лютого 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ірпінської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,
В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою за участю заінтересованої особи Ірпінської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просила: встановити факт тотожності особи, а саме, що « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » і « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » є однією і тією ж особою.
Вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України та за участю заявника і заінтересованої особи ( частина 3, частина 4 статті 294 ЦПК України).
Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи, а відповідно до роз`яснень листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах; якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження. У цих справах, суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них, а також не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.
Із змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт тотожності особи, а саме, що « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » і « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » є однією і тією ж особою, що суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.
Підстави, за наявності яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, визначені ч. 1 п.1 ст. 186 ЦПК України. Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 вказаної статті суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
За наведених обставин заявлені вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому заява про встановлення факту тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документа, зокрема, факт що « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » і « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » є однією і тією ж особою, не може бути розглянута у порядку окремого провадження цивільного судочинства, через що у відкритті провадження слід відмовити.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Так, при зверненні до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, заявником ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн.
За таких обставин, суд вважає, що сплачений заявницею судовий збір слід повернути.
На підставі викладеного, п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 19, п. 1 ч. 1 ст.186, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ірпінської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: