ЄУН №337/4410/22
Провадження № 2-о/337/23/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року Районна адміністрація ЗМР по Хортицькому району, як орган опіки та піклування в особі представника за довіреністю Яни Рибалкіної звернулася до суду з заявою про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказали, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2009 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її мати ОСОБА_3 . На даний час батько недієздатної ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до органу опіки та піклування заяву про призначення його другим опікуном. Вказана кандидатура є погодженою заявником, про що свідчить відповідне подання.

Ухвалою судді від 29 грудня 2022 року у справі відкрите провадження, призначено проведення судового засідання.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її присутності і задоволення в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 надала заяву, згідно якої не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 другим опікуном ОСОБА_1 . Справу просила розглянути без її присутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також надав заяву, в якій наполягає на задоволенні заяви органу опіки і піклування, і призначення його другим опікуном його доньки ОСОБА_1 . Розгляд просить провести без його участі.

За таких обставин, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до такого.

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 06 травня 2009 року у справі №2-29/2009, яке набрало законної сили 18 травня 2009 року, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 41, 58 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

За ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

24 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернувся до органу опіки і піклування із заявою, про призначення його другим опікуном його доньки ОСОБА_1 .

Відповідно до подання заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, з метою соціального захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування дійшов висновку що ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна, оскільки з чинним законодавством ознайомлений, житлом забезпечений, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

При цьому, ОСОБА_2 є рідними батьком ОСОБА_1 . ОСОБА_3 не заперечує щодо призначення другого опікуна для її доньки.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, для захисту прав і інтересів недієздатної ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву про призначення другого опікуна.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5 76-82, 141, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) другим опікуном (кожен з яких має право діяти окремо і самостійно) недієздатної ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Бредун