КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2023 року місто Київ

Справа № 752/22481/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1547/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року (ухвалене у складі судді Колдіної О. О., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Установи «28 Управління начальника робіт» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати

ВСТАНОВИВ

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, Установи «28 Управління начальника робіт» в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:

- стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.08.2019 р. по 17.02.2021р. включно - 250 245 грн 81 к.; середній заробіток за затримку виконання рішення суду з 18.02.2021 р. по 13.10.2021 р. - 105 400 грн 69 к.; компенсацію за невикористані щорічні відпустки (2019, 2020, 2021 роки) - 25 181 грн 55 к.; матеріальну допомогу на оздоровлення (2019, 2020, 2021 роки) - 40 737 грн 69 к.;

- стягнути з Установи «28 Управління начальника робіт» на користь ОСОБА_1 заборгованість заробітної плати - 78 904 грн 80 к.; компенсацію втрати частини заробітної плати з серпня 2019 року по жовтень 2021 року включно - 11 456 грн 99 к.; компенсацію за невикористану відпустку (17 кал. днів) - 8 837 грн 45 к.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позов задоволено частково.

Стягнуто з Установи «28 Управління начальника робіт» на користь ОСОБА_1 без врахування обов`язкових платежів до бюджету компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 7 251 грн 01 к., інфляційні втрати частини заробітної плати в розмірі 8 217 грн 26 к.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 09 листопада 2022 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року в повному обсязі та ухвалити нове рішення у справі.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про витребування у відповідача журналу реєстрації вихідної та вхідної кореспонденції Установи за 2019 рік.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 вирішити в судовому засіданні з урахуванням думки усіх учасників.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу вирішити в судовому засіданні.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 28 лютого 2023 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:О.В. Желепа
В.А. Кравець О.Ф. Мазурик