Справа № 185/1439/23
Провадження № 2-з/185/11/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва Уляна Миколаївна, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач посилається на те, що 24 листопада 2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб, рішенням суду від 10 січня 2023 року шлюб розірваний.

У період шлюбу, а саме 15 лютого 2021 року, на ім`я ОСОБА_2 в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» на підставі договору № 293212143 від 15 лютого 2021 року був розміщений депозитний вклад у розмірі 8100 доларів США, рахунок НОМЕР_1 . Грошові кошти за даним договором були перераховані 21 серпня 2022 року на депозитний рахунок ОСОБА_2 згідно депозитного договору № 308863584 від 21 серпня 2022 року, що підтверджується випискою по рахунку від 05 грудня 2022 року відділення №1 ПУМБ в м.Павлоград.

Сума депозитного вкладу за офіційним курсом НБУ станом на 01 лютого 2023 року становить 296 205 грн 66 коп. Зазначені грошові кошти є спільним сумісним майном подружжя, яке позивач просить поділити наступним чином:

-виділити та визнати за ним право власності на 1/2 частку грошових коштів (депозитного вкладу), які обліковуються на депозитному рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 згідно депозитного договору № 308863584 від 21 серпня 2022 року в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк»,

-виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку грошових коштів (депозитного вкладу), які обліковуються на депозитному рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 згідно депозитного договору № 308863584 від 21 серпня 2022 року в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк».

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти (депозитний вклад), які знаходяться на депозитному рахунку UA3411168 USD, відкритому на ім`я ОСОБА_2 згідно депозитного договору № 308863584 від 21 серпня 2022 року в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк».

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач може зняти грошові кошти з депозитного рахунку до вирішення справи, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

За змістом частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Водночас згідно з частиною 3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору є грошові кошти в іноземній валюті доларах США, які містяться на депозитному рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 згідно депозитного договору № 308863584 від 21 серпня 2022 року в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк».

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачені такі види забезпечення позову:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку, відкритому на ім`я відповідача, ці грошові кошти є предметом позову, тому наявні підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на ці грошові кошти.

Такий вид забезпечення позову буде співмірним з заявленими вимогами і достатнім для ефективного захисту інтересів позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до витрачання відповідачем коштів, які містяться на депозитному рахунку, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до положень статті 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти (депозитний вклад), які знаходяться на депозитному рахунку UA3411168 USD, відкритому на ім`я ОСОБА_2 згідно депозитного договору № 308863584 від 21 серпня 2022 року в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк».

Примірник ухвали направити учасникам справи та до Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя У.М. Болдирєва