Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

17 січня 2022 року місто Київ

справа 757/66878/21-ц

провадження№22-ц/824/4131/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіна рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 вересня 2022 року, засобами поштового зв`язку Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року, задоволено та поновлено його. Апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 18 листопада 2022 року.

Однак станом на 16 січня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки, скаржником Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, не усунені, апеляційну скаргу не приведено у відповідність до ст. 356 ЦПК України, не надано доказів сплати судового збору, апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіна рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна