Справа № 344/3028/22
Провадження № 2-п/344/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника заявника- ОСОБА_2 - ОСОБА_1 перегляд заочного рішення суду від 10 жовтня 2022 року у цивільній справі № 344/3028/22 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті залиття нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області представника заявника- ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить заочне рішення суду від 10 жовтня 2022 року у цивільній справі №344/3028/22 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті залиття нежитлового приміщення скасувати та призначити справу на новий розгляду. У заяві представник заявника покликається на те, що в період часу з 24.02.2022 по 30.03.2022 під час окупації с. Дмитрівка та бойових дій , було зруйновано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи дані обставини ОСОБА_6 02.03.2022 змушена була виїхати з двома дочками за межі України. З даних причин ОСОБА_6 не була присутня у жодному судовому засіданні через те, що не було відомо про спір у суді , а син ОСОБА_5 (відповідач по справі) 27.02.2022 мобілізований і по даний час перебуває в ЗСУ . Дані обставини позбавили заявника права надавати відзив , заперечення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Представник заявника- ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задоволити з наведених в ній підстав.

Інші учасники , будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не прибули, заяв та клопотань до суду не направляли .

Заслухавши представника заявника, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На розгляді в Івано-Франківському міському суді з 23.02.2022 перебувала цивільна справа №344/3028/22 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті залиття нежитлового приміщення. З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово направлялися заявнику (відповідачу по справі) ОСОБА_4 повідомлення про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації вказаної позивачем в позовній заяві, яка також підтверджується довідкою від 10.06.2022 №238/01-21 виданою на запит суду начальником ОБТІ Бегей В. (том 1, а.с.110), а також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 1, а.с. 113-114), про що свідчить поштова кореспонденція, яка поверталась на адресу суду. Із змісту заяви та пояснень представника заявника встановлено, що ОСОБА_2 02.03.2022 змушена була виїхати з дітьми за межі України на підтвердження чого долучила копію закордонного паспорту з відміткою про перетин кордону в той час, коли справа перебувала на розгляді в суді з 23.02.2022.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2023 року позов фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті залиття нежитлового приміщення задоволено частково, ухвалено: стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 - 185 234 (сто вісімдесят п`ять тисяч двісті тридцять чотири гривні) 70 копійок на відшкодування матеріальної шкоди заданої внаслідок залиття нежитлового приміщення (з них: 27 018 гривень вартість відновлювального ремонту та 158 216 гривень 70 копійок вартість знищених товарно-матеріальних цінностей), 5000 (п`ять тисяч гривень) моральної шкоди, 6000 (шість тисяч гривень) витрат на послуги експерта та витрати по оплаті судового збору в розмірі по 951 дев`ятсот п`ятдесят одній гривні) 17 копійок з кожного. В задоволенні решти вимог позову відмовити ( том 2, а.с. 123-131).

Не надання відповідачем ОСОБА_4 письмових заяв, клопотань, доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленим рішенням по суті справи. Іншими словами, фактично мотивація заяви про перегляд заочного рішення зводиться до незгоди сторони відповідача з даним рішенням, що є підставою його оскарження в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а отже, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника- ОСОБА_2 - ОСОБА_1 перегляд заочного рішення суду від 10 жовтня 2022 року у цивільній справі № 344/3028/22 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті залиття нежитлового приміщення- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шамотайло О.В.