Провадження № 2/522/1310/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши в письмовому проваджені клопотання Акціонерного товариства Універсал Банк про забезпечення позову по справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович про визнання договору дарування частини квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович про визнання договору дарування частини квартири недійсним.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, наступним шляхом:

- накласти арешт на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е.

- обмежити ОСОБА_2 у праві розпорядження майном шляхом його передачі в іпотеку.

- заборонити ОСОБА_2 відчуження чи передачу в іпотеку, або інші реєстраційні дії спірного нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивує вимоги тим, що

Мотивує вимоги тим, що договір купівлі-продажу квартири, який оскаржений, оскільки укладений з метою уникнення відповідальності за невиконання рішення суду про стягнення заборгованості.

По справі відкрито провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту та має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Заявник просить накласти арешт на майно, право власності якого нею оспорено.

Враховуючи обставини справи та те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині накладення арешту на спірне майно, тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Універсал Банк про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору дарування частини квартири, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. від 17.04.2015 року.

У задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом (ч.1 ст. 157 ЦПК України).

Суддя Р. Д. Абухін

23.01.2023