Справа № 297/2927/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

27 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2022 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до виконкому Косонської сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Косонської сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 08.11.2022 року судом помилково не зазначено про заочний розгляд справи, а саме в мотивувальній частині рішення відсутнє посилання на ст. 280 ЦПК України та не роз`яснено порядок оскарження заочного рішення в резолютивній частині.

Таким чином, у рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2022 року допущену описку, слід виправити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2022 року по цивільній справі ОСОБА_1 до виконкому Косонської сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Доповнити мотивувальну частину рішення абзацем «В межах вимог ст. 280 ЦПК України, суд у даній справі на підставі наявних у ній документів ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позаяк, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не надав заперечення проти такого вирішення справи.».

В резолютивній частині рішення роз`яснити порядок оскарження заочного рішення: «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН