02.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/7564/22
Провадження № 2/205/308/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренко Наталії Олексіївни про зупинення провадження у справі № 755/7564/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, до досягнення сином двадцяти трьох років.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренко Наталії Олексіївни про зупинення провадження по справі відмовлено.
30.01.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Писаренко Н.О. поступило письмове клопотання (повторне) про зупинення провадження по даній справі, у зв`язку з тим, що указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 24 лютого 2022 року 05 год. 30 хв. в Україні введено воєнний стан, який триває по цей день. Відповідач ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України. У зв`язку з існуванням обставин, зазначених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі, просить провадження зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ, до закінчення воєнного стану в Україні та повернення відповідача із лав ЗСУ.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заперечувала про задоволення клопотання про зупинення провадження, зазначивши наступне, що аліменти які вона просить суд стягнути з позивача на повнолітню дитину, необхідні для матеріального забезпечення пов`язаного з навчанням, оскільки її дохід не дозволяє навіть мінімально забезпечити дитині потреби пов`язані з навчанням, крім того вона має ІІІ групу інвалідності по зору.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, на електрону адресу суду 02.02.2023 року була надіслана від представника відповідача заява про розгляд клопотання без участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що відповідно довідки №4323 від 22.12.2022 року Міністерства оборони України Кременецького району Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідач ОСОБА_1 дійсно призваний на військову службу.
На данний час дитина проживає з позивачем та навчається у Дніпровському індустріальному фаховому коледжі на ІVкурсі денного відділення.
Клопотання про зупинення провадження у справи заявлено стороною відповідача.
У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. А статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Ст. 155 СК України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Хоча законодавством чітко і визначено підстави зупинення у справі, проте зупинення провадження призведе до не вирішення протягом тривалого часу питання стягнення аліментів, а отже будуть порушені інтереси дитини щодо належного фінансового забезпечення.
Суд також приймає до уваги особливе значення цієї справи в умовах воєнного стану, що на військовослужбовців під час воєнного стану, як і раніше, покладається обов`язок сплачувати аліменти.
Дослідивши зміст поданого клопотання від 30.01.2023 року, та зміст клопотання від 10.01.2023 року, суд дійшов висновку, що представник відповідача повторно в поданому клопотанні посилається на ті ж самі підстави для зупинення провадження по справі. Інших обставин та підстав для зупинення провадження судом не вбачається.
З урахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволені клопотання сторони відповідача.
Керуючись ст.ст. 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренко Наталії Олексіївни про зупинення провадження у справі № 755/7564/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.