Справа № 307/3797/20
Провадження № 22-ц/4806/574/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року у складі судді Чопик В.В., у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор речових прав Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуник Василь Михайлович про скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків шляхом подачі довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката Ціпле І.Ю. як представника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в Закарпатському апеляційному суді та документу про сплату судового збору.

Адвокат Ціпле І.Ю. подав до Закарпатського апеляційного суду ордер, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Ціпле І.Ю. про надання правової допомоги у Закарпатському апеляційному суді та квитанцію про сплату судового збору.

Однак, довіреність або ордер на підтвердження повноваження адвоката Ціпле І.Ю. як представника ОСОБА_3 у Закарпатському апеляційному суді, не подано.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 липня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року - на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом подачі довіреності або ордеру на підтвердження повноваження адвоката Ціпле І.Ю., як представника ОСОБА_3 у Закарпатському апеляційному суді.

У зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 не усунено, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2023 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року - визнано неподаною та повернуто апелянту.

Таким чином, судом вирішується питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 .

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді