Справа № 724/2311/22
Провадження № 2/724/72/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 січня 2023 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Скрипника С.М., за участю секретаря судового засідання Писанюк Я.П., ознайомившись з позовною заявою в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області (судді Сілантьєвої Е.Є.) перебувала на розгляді цивільна справа № 724/2311/22 за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року відкрито провадження в справі, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 17 січня 2023 року, о 11:15 годині.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 року справу передано на розгляд судді Скрипнику С.М., підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, згідно наказу № 03-09/02-К від 06 січня 2023 року "Про дострокове припинення відрядження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 .
Після відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України та не може бути прийнята до розгляду.
Згідно до п.3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час вчинення процесуальної дії) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із позовної заяви та її вимог вбачається, що позовна заява стосується спору майнового характеру, а саме: визнання права власності на спадкове майно в тому числі житловий будинок та земельні ділянки.
При цьому, матеріали справи не містять доказів, щодо ціни позову, а саме вартості земельних ділянок.
За таких обставин, суд вважає, що позивачу необхідно для виконання вимог ст. 175 та 177 ЦПК України надати до суду докази грошової оцінки нерухомого майна, а саме земельних ділянок, на які позивач просить визнати право власності та відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частиною 13 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу термін встановлений у статті 187 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху. А у разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Залишити без руху позовну заяву в цивільній справі № 724/2311/22, провадження 2/724/72/23 за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2023 року.

Суддя: С.М. Скрипник