Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1748/22
Провадження № 2-о/494/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/1748/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності особі документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності особі документів.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказав що, 20.10.2022 року він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії по інвалідності ІІ групи від загального захворювання. Проте, 25.10.2022 року отримав рішення № 38 про відмову у призначенні пенсії, оскільки при розгляді документів виявлені розбіжності, а саме в трудовій книжці наявні виправлення в імені та даті народження, в архівних довідках прізвище « ОСОБА_2 » та по батькові « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 », в військовому квитку прізвище « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 і ОСОБА_5 » та паспорті « ОСОБА_7 » і « ОСОБА_8 ». Також, в зазначеному рішенні вказується, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не зараховано: - період проходження військової служби із 11.10.1986 по 12.12.1988, оскільки на титульному листку військового квитка виправлено прізвище та не завірено належним чином. Для зарахування данного періоду необхідно надати уточнюючу довідку, а саме про період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 18.02.1993, так як на титульній сторінці виправлення ПІБ та дати народження завірено неналежним чином. Страховий стаж 01.01.1998 зараховано згідно даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Заявник вважає, що отримав відмову у призначенні пенсії по інвалідності незаконно, адже він не міг вплинути на те, яким чином заповнювалися документи стосовно нього його ж роботодавцем, адже в нього є всі підстави для призначення пенсії по інвалідності, а саме: необхідний страховий стаж та необхідний пенсійний вік. На підставі цього він звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому вищевказаних документів та просить суд задовольнити її.

Ухвалою суду від 28.12.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №1 ОД від 04.01.2023 року( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.04.2023 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 19.02.2023 року.

У судове засідання 06.02.2023 року заявник не з`явився. Одночасно від нього та його представника надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, на задоволенні заяви наполягають та просять її задовольнити. (а.с.47)

Представник заінтересованої особи : у судове засідання 06.02.2023 року також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку з оголошенням карантину та воєнного стану на території України, з урахуванням заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ».

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило заявника про те, що в ході попереднього розгляду наданих ним документів, а саме: в трудовій книжці наявні виправлення в імені та даті народження, в архівних довідках прізвище « ОСОБА_2 » та по батькові « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 », в військовому квитку прізвище « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 і ОСОБА_5 » та паспорті « ОСОБА_7 » і « ОСОБА_8 ». Також, в зазначеному рішенні вказується, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не зараховано: - період проходження військової служби із 11.10.1986 по 12.12.1988, оскільки на титульному листку військового квитка виправлено прізвище та не завірено належним чином. Для зарахування данного періоду необхідно надати уточнюючу довідку, а саме про період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 18.02.1993, так як на титульній сторінці виправлення ПІБ та дати народження завірено неналежним чином. Страховий стаж 01.01.1998 зараховано згідно даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування9а.с.13-15)

В судовому засіданні встановлено, що страховий стаж ОСОБА_1 з 01.01.1998 зараховано згідно даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

В наявності є історична довідка, в якій зазначається, що 10 жовтня 1992 року в зв`язку з дією на території України Закону «про колективне сільськогосподарське підприємство» на загальних зборах колгоспників було вирішено прийняти іншу форму господарювання. 29 грудня 1992 року в районній державній адміністрації було зареєстровано (КСП ім. Чапаєва) колективне сільськогосподарське підприємство. Згідно Указу президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» загальні збори членів колективного сільськогосподарського підприємства вирішили прийняти іншу форму господарювання. 10 лютого 2000 року в Березівській районній державній адміністрації було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Чапаєва. Проте, з квітня 2000 року КСП імені Чапаєва закінчило свою діяльність, і було виключено з єдиного реєстру підприємницької діяльності. З 2000 року працівники КСП ім. Чапаєва були прийняті до КСП АФ ім. Посмітного з майновими сертифікатами (а.с.18).

Щодо архівної довідки від 08.06.2022 року № 14-24-265, то в ній зазначається, що дана довідка видана ОСОБА_1 , про те, що в книгах нарахування та обліку трудового стажу працівників КСП ім. Чапаєва Березівського району Одеської області, значиться ОСОБА_1 .

Згідно Наказу Міністерства Юстиції України від 02.03.2015 №295/5 «Про порядок затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів): Архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. Відомості про роботу в різних установах надаються в одній довідці.

Крім того, в Розділі ІІІ п. 11 вищезазначеного Наказу Міністерства юстиції України зазначається, що: Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах».

06.12.2022 року представник заявника ОСОБА_9 зробила запит до Відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області та отримала відповідь №14-24-605 від 07.12.2022 року згідно якої вбачається, що відповідно пункту 4, глави 4, розділу ХІІ «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом Міністерства Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за №1000/5, зазначено, що «У разі різночитання імен, прізвищ тощо наводять те написання, що вживається в документі, з позначкою «Так в документі». Інше не передбачено зазначеним нормативним документом та іншими нормативними документами в сфері архівної справи (а.с.19).

Щодо трудової книжки серія НОМЕР_1 , яка видана 18 лютого 1993 року, ОСОБА_1 , то в ній є виправлення в імені Акоб та даті народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на «07 августа 1968» завірено не належним чином(а.с.8-9). Виправлення без застереження при оформлені трудової книжки не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях №58 від 29.07.1993 р. Підтвердженням того, що вказана трудова книжка дійсно належить Заявнику є те, що відомості в довідці Пенсійного Фонду України від 14.12.2022 року Форма ОК-5 щодо трудової діяльності заявника за 1998 рік по 2021 рік співпадають з відомостями, зазначеними у трудовій книжці за вказаний період. Також співпадають періоди роботи та відомості про роботу в таких організаціях: -Товариство з обмеженою відповідальністю імені Чапаєва () запис в трудовій книжці №4 від 14.01.2000 року; - Приватне підприємство Агрофірма ім. М.О. Посмітного () - запис в трудовій книжці №5 від 08.01.2002 року;

Крім цього, в даній довідці прослідковується те, що ОСОБА_1 станом на 1998 та 1999 роки працював у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Ім. Чапаєва» () .

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В п. 20 Постанови Кабінету міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»: У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому отримувати призначену за віком пенсію та зарахувати трудовий стаж.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 13, 293, 315,318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності особі документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 :

- трудової книжки від 18.02.1993 року НОМЕР_1 , заповненій відповідальною особою ОСОБА_10 ;

- архівної довідки від 08.06.2022 року №14-24-265, виданої начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області ОСОБА_11 ;

- архівної довідки від 13.10.2022 року №14-24-509, виданої начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області ОСОБА_11 ;

- військового квитку НОМЕР_3 від 11.10.1986 року, виданий Артикським об`єднанням міським АРМ ССР.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, вул. Канатна 83, м. Одеса).

Повний текст рішення суду виготовлений та підписаний 08.02.2023 року.

Суддя І.А. Римар