Справа №443/545/19
Провадження №2/443/127/22
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємців з спадкодавцями на час відкриття спадщини та визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Суть заяви.

Представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 992,40 грн, який сплачено у справі №443/545/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємців з спадкодавцями на час відкриття спадщини та визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування заяви покликається на те, що перед початком розгляду справи по суті ним подано заяву про зменшення позовних вимог, відтак керуючись пунктом 1 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» наявні підстави для повернення судового збору у розмірі 992,40 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені в належний спосіб, однак ця обставина не перешкоджає розгляду питання про повернення сплаченого судового збору за їх відсутності.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали цивільної справи №443/545/19, доходить такого висновку.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

Відповідно до наявних у матеріалах цивільної справи №443/545/19 квитанцій, позивачем ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) сплачено судовий збір у сумі 1 702,00 грн та 384,20 грн за позовні вимоги майнового і немайнового характеру, а представником позивачки ОСОБА_2 сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн за позовну вимогу немайнового характеру (а.с.1, 33, 99).

08.12.2022 стороною позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог (позовні вимоги зменшено на одну позовну вимогу немайнового характеру) (а.с.136).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської областівід 08.12.2022 позов задоволено повністю. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини (на день смерті ОСОБА_5 ) та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на Ѕ частину житлового будинку «А-1», який розташований по АДРЕСА_1 .

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання про повернення сплаченої суми судового збору суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Закону України «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI).

Так, нормою частини 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Судом беззаперечно встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа №443/545/19 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємців з спадкодавцями на час відкриття спадщини та визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування за законом, у якій стороною позивача було заявлено три позовні вимоги (дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру) та сплачено судовий збір у сумах 1 702,00 грн, 384,20 грн та 992,40 грн.

08.12.2022 представником позивача до розгляду справи по суті подано заяву про зменшення позовних вимог.

Рішення суду від 08.12.2022 у цій справі, яким позов задоволено повністю, ухвалене із врахуванням зазначеної заяви про зменшення позовних вимог.

З огляду на те, що наведена причина (зменшення позовних вимог) є підставою для повернення сплаченої суми судового збору у розумінні пункту 1 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI і представником позивача подано відповідну заяву про це, тому суд вважає, що сплачену представником позивача суму судового збору слід повернути.

Керуючись статтями 13, 133, 247, 260, 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємців з спадкодавцями на час відкриття спадщини та визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повернути представнику позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп згідно з квитанцією №H539-THК8-229Х-Е65А від 21.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів