Справа № 710/1506/21
Провадження № 4-с/710/3/23
УХВАЛА

01.02.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина.

Короткий зміст вимог заявника. Стислий виклад позиції заявника та думки заінтересованих осіб.

02.01.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга, в якій скаржник просив поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на оскарження рішень, дій державного виконавця у виконавчому провадженні № 69652192 та прийняти скаргу до розгляду; визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряної Алли Анатоліївни щодо винесення постанови від 12.12.2022 про закінчення виконавчого провадження №69652192; скасувати постанову старшого державного виконавця Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряної Алли Анатоліївни від 12.12.2022 про закінчення виконавчого провадження № 69652192.

Скарга мотивована тим, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 15.04.2022 у цивільній справі № 710/1506/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ОСОБА_3 на телевізійному каналі «НТН» у передачі «Свідок» інформацію щодо ОСОБА_1 , визначену резолютивною частиною рішення. Рішенням суду від 15.04.2022 ОСОБА_3 також зобов`язано спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10-ти днів із дня набрання судовим рішенням законної сили, шляхом повідомлення на телевізійному каналі «НТН» у передачі «Свідок» про ухвалене судове рішення у справі із зачитуванням тексту спростування. 01.08.2022 судом видано відповідний виконавчий лист № 2/710/85/22, який позивачем (стягувачем) 15.08.2022 пред`явлено до примусового виконання до Шполянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ). 16.08.2022 старшим державним виконавцем Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряною Аллою Анатоліївною відкрито виконавче провадження № 69652192 з примусового виконання виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2022 № 2/710/85/22. 12.12.2022 старшим державним виконавцем Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряною А.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 69652192 з примусового виконання виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2022 № 2/710/85/22. Вказана постанова не надходила на адресу позивача (стягувана) засобами поштового зв`язку, про її наявність він дізнався 25.12.2022 у автоматизованій системі виконавчого провадження. відповідно, позивач (стягувач), на його думку, має право на поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на її оскарження. Позивач (стягувач) вважає дії старшого державного виконавця Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряної А.А. щодо винесення постанови від 12.12.2022 про закінчення виконавчого провадження № 69652192 з примусового виконання виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2022 № 2/710/85/22 протиправними, а вказану постанову такою, що підлягає скасуванню судом, у зв`язку з відсутністю в матеріалах виконавчого провадження № 69652192 доказів щодо того, що старшим державним виконавцем Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряною А.А. вжито усіх можливих заходів для виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 69652192.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02.01.2023 було поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження дій державного виконавця Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряної Алли Анатоліївни щодо винесення постанови від 12.12.2022 про закінчення виконавчого провадження №69652192 та прийнято скаргу до розгляду.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.01.2023 було витребувано зі Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження ВП № 69652192.

У судове засідання скаржник з`явився, вимоги скарги підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав заяву про розгляд справи у його відсутність, крім того надав пояснення, згідно з якими 12.12.2022 державним виконавцем згідно з ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» складено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з технічними причинами (перебої в роботі АСВП) повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення зареєстроване та направлене до органу досудового розслідування 14.12.2022.

Представник боржника в судове засідання з`явився та проти задоволення скарги заперечував, вказавши що державним виконавцем виконано вимоги ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», на даний час наявне кримінальне провадження щодо боржника, за результатами якого буде встановлено наявність чи відсутність умислу боржника на не виконання рішення суду.

2. Мотивувальна частина:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши письмові матеріали даної справи, суд встановив таке.

16.08.2022 старшим державним виконавцем Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряною А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69652192 з примусового виконання виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2022 № 2/710/85/22 (а.с. 63), яку направлено боржнику для відому та виконання та отримана боржником 25.08.2022 (а.с.68-69).

27.09.2022 старшим державним виконавцем Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряною А.А. винесено постанову про накладення штрафу по виконавчому провадженню № 69652192 з примусового виконання виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2022 № 2/710/85/22 в розмірі 1700,00 грн. (а.с. 72) та склав вимогу про надання інформації боржником ОСОБА_3 про причини невиконання рішення суду (а.с.70), зазначені документи направлено боржнику для відому та виконання і отримані боржником 07.10.2022 (а.с.76-77). Штраф сплачений боржником 20.10.2022 (а.с.73).

10.11.2022 старшим державним виконавцем Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряною А.А. винесено постанову про накладення штрафу по виконавчому провадженню № 69652192 з примусового виконання виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2022 № 2/710/85/22 в розмірі 3400,00 грн. (а.с. 79), яку направлено боржнику для відому та виконання і отримана боржником 25.11.2022 (а.с.93-94). Штраф сплачений боржником 16.12.2022 (а.с.104).

12.12.2022 старшим державним виконавцем Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряною А.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 69652192 з примусового виконання виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2022 № 2/710/85/22 (а.с. 13-14, 98).

Відповідно до повідомлення старшого державного виконавця Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряної А.А., зареєстрованого 14.12.2022 за № 5701, до начальника ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області Купчина В. виконавець просив притягнути до відповідальності ОСОБА_3 за невиконання без поважних причин виконавчого листа №2/710/85/22 від 01.08.2022, виданого Шполянським районним судом Черкаської області (а.с. 15-16, 95-96).

За даними відомостей про стан виконавчого провадження № 69652192, які знаходяться у автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавчий лист Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2022 № 2/710/85/22 значиться як виконаний (а.с. 17).

Згідно зі скріншотом, наданим виконавцем Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряною А.А., повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності було сформоване виконавцем в текстовому редакторі Word 09.12.2022 о 14 год 32 хв.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 по справі "Сілін проти України" виконання рішення щодо боржника залишається обов`язком держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).).

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене права заявника).

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Так, судом встановлено, що на виконанні Шполянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 69652192, відкрите на підставі виконавчого листа №2/710/85/22, виданого 01.08.2022 Шполянським районним судом Черкаської області, про зобов`язання ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10-ти днів із дня набрання судовим рішенням законної сили, шляхом повідомлення на телевізійному каналі «НТН» у передачі «Свідок» про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Служба інформації» про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, із зачитуванням наступного тексту спростування: «Поширена мною на телевізійному каналі «НТН» у передачі «Свідок» інформація стосовно директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 про те, що він учениць школи садив собі на коліна, а учнів школи, які мали погану поведінку, у своєму кабінеті примушував знімати свої штани і вони в такому вигляді стояли перед ним, а також те, що він педофіл - є такою, що не відповідає дійсності».

Згідно з повідомленням старшого державного виконавця Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряної А.А. до начальника ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області Купчина В., зареєстрованим 14.12.2022 за № 5701 (за даними скріншоту, наданим виконавцем повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності було сформоване виконавцем в текстовому редакторі Word 09.12.2022 о 14 год 32 хв), виконавець просив притягнути до відповідальності ОСОБА_3 за невиконання без поважних причин виконавчого листа №2/710/85/22 від 01.08.2022, виданого Шполянським районним судом Черкаської області. Також в повідомленні йдеться про те, що у зв`язку з невиконанням без поважних причин рішення суду, 27.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн та направлено боржнику для виконання. У зв`язку з повторним невиконанням без поважних причин рішення суду від 10.11.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн та направлено боржнику для виконання.

12.12.2022 старшим державним виконавцем Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряною А.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 69652192 з примусового виконання виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2022 № 2/710/85/22.

В своїй постанові виконавець посилається на ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає, що у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Доводи скаржника зводяться до того, що накладення на боржника повторного штрафу і звернення до правоохоронних органів із поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності є лише заходами з метою притягнення до відповідальності боржника за невиконання без поважних причин виконавчого документа та не є достатніми заходами виконання рішення суду, якщо при цьому відсутні докази, які підтверджували би факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання. Тому звернення з таким повідомленням до правоохоронних органів не є підставою для висновку про те, що державним виконавцем ужито всіх можливих заходів для виконання рішення суду та встановлено неможливість його виконання.

Однак ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частина 3 ст. 63 Закону визначає дії виконавця у разі невиконання без поважних причин боржником рішення суду, які варіюються в залежності від особи боржника, а саме того, чи є така особо нерозривно пов`язана з діями, що мають бути виконані за рішенням суду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Тобто у випадку, коли рішення суду не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За змістом резолютивної частини рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15.04.2022 у цивільній справі № 710/1506/21 ОСОБА_3 зобов`язано спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10-ти днів із дня набрання судовим рішенням законної сили, шляхом повідомлення на телевізійному каналі «НТН» у передачі «Свідок» про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Служба інформації» про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, із зачитуванням наступного тексту спростування: «Поширена мною на телевізійному каналі «НТН» у передачі «Свідок» інформація стосовно директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 про те, що він учениць школи садив собі на коліна, а учнів школи, які мали погану поведінку, у своєму кабінеті примушував знімати свої штани і вони в такому вигляді стояли перед ним, а також те, що він педофіл є такою, що не відповідає дійсності».

Отже, в рішенні, що підлягає виконанню, чітко визначено особу, яка має виконувати рішення, спосіб та порядок виконання рішення суду.

Тобто в даному випадку державний виконавець відповідно до положень п.11 ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження, за яким дотримані всі необхідні умови для прийняття такого рішення. В тому числі під час виконавчого провадження виконавцем неодноразово перевірено і встановлено факт невиконання рішення суду, у зв`язку з чим на боржника неодноразово накладались штрафи, а також виконавець з цього приводу надсилав до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та те, що державним виконавцем було правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, суд зазначає, що відсутні підстави для скасування даної постанови державного виконавця.

В ч. 3 ст. 451 ЦПК України зазначено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Щодо поновлення строку скаржнику на подання скарги, то судом такий строк поновлений в ухвалі від 02.01.2023.

Згідно зі ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. За таких обставин судові витрати у справі залишаються на рахунку скаржника.

Керуючись ст. ст. 4, 83, 353, 354, 447 - 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішень, дій державного виконавця у виконавчому провадженні № 69652192.

В задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 06.02.2023.

Суддя Н.П. Побережна