Справа 688/2518/22
№ 2/688/73/23
Ухвала

18 січня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченко Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останніх, як спадкоємців ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.04.2017 року в сумі 14459 грн. 91 коп. та судовий збір в розмірі 2481 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2022 року відкрито провадження в справі та розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 18.10.2022 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2022 року за клопотанням представника позивача витребувано у Другої Шепетівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_4 та у Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області довідкупро склад сім`ї та реєстрацію осіб, які проживали на день смерті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

17.11.2022 року судом отримано, поданий представником відповідача ОСОБА_1 за довіреністю від 02.11.2022 року, виданою на підставі доручення Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.11.2022 року ОСОБА_2 відзив на позов.

13.12.2022 року судом отримано, подану представником позивача відповідь на відзив з клопотанням про продовження процесуального строку на її подання.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, подав клопотання про його проведення у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, подали клопотання про його проведення у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні у вирішенні клопотання представника позивача поклалась на розсуд суду, в той же час у разі, якщо суд прийде до висновку про задоволення клопотання, просила продовжити строк відповідачам для подачі заперечень на відповідь на відзив.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача та матеріали справи, з`ясувавши думку представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку клопотання представника позивача задовольнити, з метою надання можливості позивачу подати відповідь на відзив та відповідачу подати заперечення процесуальний строк встановлений судом слід продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 126, 127, 174, 179, 180, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представників позивача та відповідача задовольнити.

Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив та приєднати її до матеріалів справи, а відповідачам строк для подачі заперечень до 21 лютого 2023 року.

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук