УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 176/605/19

провадження № 22-ц/4809/410/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Андрій Миколайович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2022 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Андрій Миколайович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2022 року.

Посилаючись на несвоєчасне отримання ухвали суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк для подання апеляційної скарги. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Крім того, відповідач зазначила клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі в Кропивницькому апеляційному суді, посилаючись на те, що має скрутний майновий стан, що підтверджується наданими письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені обставини у сукупності свідчать про наявність підстав для відстрочення відповідачу сплати судового збору за подання апеляційної скарги рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2022 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Андрій Миколайович, строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Андрій Миколайович, про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Андрій Миколайович, сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2022 рокудо ухвалення судового рішення у справі в Кропивницькому апеляційному суді.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Андрій Миколайович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2022 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко