Провадження 2/193/129/23
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Томинця О.В.,

за участю секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Третя Криворізька нотаріальна контора Дніпропетровської області в.о. Софіївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду в інтересах позивача ОСОБА_2 з названим цивільним позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно з яким просив визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_5 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за цією ж адресою.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились. 19.01.2023 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним відповідачем Софіївською селищною територіальною громадою Криворізького району Дніпропетровської області, оскільки первісні відповідачі відмовилися від прийняття спадщини, подавши нотаріусу відповідні заяви, а інших спадкоємці, окрім позивачки, за законом чи за заповітом відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явилися, направили до суду свої заяви про можливість розгляду справи хза їхньої відсутності, пред`явлений до них позов визнали і не заперечували проти його задоволення.

Представник третьої особи - Третьої Криворізької нотаріальної контори Дніпропетровської області явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечив, проте надіслав до суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника нотаріальної контори, своїх заперечень проти позову не висловив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача щодо заміни неналежних відповідачів належним з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно доручення від 27.01.2022 за № 78 права адвоката Мудраченка В.М. для надання ОСОБА_2 безоплатної вторинної правої допомоги права не обмежуються (а.с.56).

Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

В постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи №148/2020, заведеною Третьою Криворізькрю нотаріальною конторою Дніпропетровської області в. о. Софіївської державної нотаріальної контори вбачається, що єдиним спадкоємцем за законом першої черги до майна померлої ОСОБА_5 є її дочка, ОСОБА_2 , яка у встановленому законом порядку звернулася з заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці, теж діти померлої, відповідачі у справі, її сини - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини, про що свідчать подані ними у встановлений строк і порядок відповідні заяви.

Отже, інших спадкоємців майна ОСОБА_5 , які б прийняли спадщину, окрім позивачки ОСОБА_2 немає, тому належним відповідачем у даній справі має бути орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, яким є Софіївська селищна територіальна громада Криворізького району Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, на підставі ст.51 ЦПК України слід замінити неналежних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які від прийняття спадщини відмовилися, належним відповідачем - Софіївською ОТГ.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.51,198,258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Мудраченка Віктора Михайловича про заміну неналежних відповідачів належним, - задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належного Софіївську селищну територіальну громаду Криворізького району Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький (Софіївський) район, смт. Софіївка, вул. Шкільна 19, 53100).

Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами новому відповідачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя О.В. Томинець