Справа № 372/3639/22
Провадження № 2-324/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування.

На обґрунтування позову зазначив, що 04.11.2020 року по вул. Польок в м. Обухів, Київської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів марки «Daewoo» моделі «Lanos D4LM500», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та марки «SKODA» моделі «OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень, а позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. 05.11.2020 року повідомлення про дану пригоджу було внесено до ЄРДР за № 0001535 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, однак слідчим Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 24.03.2021 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з смертю особи, яка вчинила злочин, тобто ОСОБА_2 . За результатами висновку експертного дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «SKODA» моделі «OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що сталась 04.11.2020 року станом на 04.11.2020 року становить 241 380,00 грн. Цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2 на час ДТП була застрахована у страховій компанії ТДВ СК «Ю.Ес.Ай». Позивач звернувся до ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» з відповідною заявою про виплату суми відшкодування за результатами розгляду якої сума страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб скала 129 000,00 грн. та 4 292,75 грн. суми відшкодування, пов`язаної з лікуванням, однак, вказана сума відшкодування позивачу у добровільному порядку відповідачем не сплачено, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 133 292 грн. 75 коп., пеню у розмірі 2 987 грн. 23 коп., інфляційні витрати у розмірі 38 849 грн. 40 коп., 3 % річних у розмірі 5 521 грн. 61 коп., а всього стягнути 180 650 грн. 99 коп., а також сплачений судовий збір.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.12.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав.

Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 129 Конституції України, закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

04.11.2020 року по вулиці Польок у м. Обухів Київської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участі забезпечених транспортних засобів марки «Daewoo» моделі «Lanos D4LM500», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та марки «SKODA» моделі «OCTAVIA А5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 (далі позивач).

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень. Також, тілесні ушкодження отримав позивач, у зв`язку з чим пройшов курс лікування.

05.11.2020 року повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001535 за ознаками кримінальної о правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

24.03.2021 року за результатами матеріалів досудового розслідування ст. слідчим слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції Філоненко О.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю особи, яка вчинила злочин, тобто ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експертного дослідження Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19.09.2021 року № ЕД-19/111-21/35817-АВ вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , унаслідок ДТП, що сталося 04.11.2020 року, становить станом на 04.11.2020 року 241 380,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час ДТП 04.11.2020 року була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» згідно з полісом № 147791439.

Листом від 15.07.2021 року № 51-5199 ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» повідомило позивача про те, що за результатами розгляду заяви від 18.06.2021 року розрахунок суми страхового відшкодування за пошкоджений з вини ОСОБА_2 автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 129 000,00 грн., сума відшкодування шкоди, пов`язаної із лікуванням позивача складає 4 292,75 грн.

Відповідно до розміщеної на веб-сайті МТСБУ інформації, з 02 серпня 2021 року страхова компанія ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» втратила статус асоційованого члена МТСБУ. При цьому, припинення ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» членства в МТСБУ не звільняє страховика від виконання зобов`язань згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до статті 16 ЦК України відшкодування збитків є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а за шкоду, завдану в наслідок дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

За загальним принципом, відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з тим винна особа - володілець транспортного засобу має право застрахувати свою відповідальність, передавши обов`язок відшкодування шкоди, спричиненої за участю його транспортного засобу, страховій компанії (страховику).

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).

Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України).

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV, тут і далі в редакції, чинній на момент ДТП)).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність винної особи ОСОБА_2 у спричиненні 04.11.2020 року дорожньо-транспортної пригоди була застрахована на час настання події у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», останнє зобов`язано відшкодувати в межах суми страхового відшкодування завдану позивачу шкоду.

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як слідує з висновку експертного дослідження Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19.09.2021 року № ЕД-19/111-21/35817-АВ, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , унаслідок ДТП 04.11.2020 року становить 241 380,00 грн.

При цьому судом ураховано, що листом від 15.07.2021 року № 51-5199 ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» повідомило позивача про те, що сума страхового відшкодування за пошкоджений із вини ОСОБА_2 автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 129 000,00 грн., сума відшкодування шкоди, пов`язаної із лікуванням позивача складає 4 292,75 грн.

Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача про наявність правових підстав для стягнення з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» страхового відшкодування в сумі 133 292,75 грн.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний здійснити страхове відшкодування. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Оскільки ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» не виконало в установлений строк своїх зобов`язань щодо виплати страхового відшкодування, то з останнього підлягає стягненню пеня у сумі 2 987,23 грн. за період з 15.07.2021 року по 30.11.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за змістом викладених норм, правовідношення, в якому страховик, у разі настання страхового випадку, зобов`язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов`язанням, на суму якого у разі прострочення його виконання страховиком нараховуються суми, передбачені законом і договором страхування (зокрема, пеня, 3 % річних, інфляційні втрати).

За наведених обставин, суд дійшов висновку про стягнення з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на користь позивача нарахованих за період з 15.07.2021 року по 30.11.2022 року 38 849,40 грн. інфляційних втрат та 5 521,61 грн. 3 % річних.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у зв`язку з задоволенням позову згідно з положеннями статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 79, 80, 81, 89, 141, 259, 273, 274, 354 ЦПК України, ст.22, 1166, 1187, 1192 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 133 292 грн. 75 коп., пеню у розмірі 2 987 грн. 23 коп., інфляційні витрати у розмірі 38 849 грн. 40 коп., 3 % річних у розмірі 5 521 грн. 61 коп., а всього стягнути 180 650 (сто вісімдесят тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 99 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай» на користь держави судовий збір у розмірі 1 806 грн. 51 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Т.Г. Сташків