Справа № 462/7185/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., дослідивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядний центр «Наділ», фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про зобов`язання внести зміни у технічну документацію із землеустрою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі та будівлі,

встановив:

ОСОБА_1 , 16.12.2022 року звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовною заявою до відповідачів, у якій просить:

- зобов`язати ТОВ «Землевпорядний центр «Наділ» внести зміни в технічну документацію із землеустрою щодо поділу об`єднання земельних ділянок, меж земельної ділянки кадастровий № :04:001:0376, в частині меж цієї земельної ділянки зі сторони суміжного землевласника земельної ділянки 0, 0568 га ОСОБА_5 зі зменшенням площі на 0, 0110 га;

- зобов`язати ФОП ОСОБА_6 внести зміни в технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий № :04:001:1004, в частині меж цієї земельної ділянки зі сторони суміжного землевласника земельної ділянки 0, 0568 га ОСОБА_5 зі зменшенням площі на 0, 0110 га;

- зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0, 0568 га, яка належить ОСОБА_5 згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЛВА № 1681, виданого 19.06.1995 року Зимноводівською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого в книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю № 635 за адресою: Львівська обл., смт. Рудне, садівниче товариство «Троянда» шляхом демонтажу бетонного паркану (огорожі) довжиною 23, 41 м зі сторони суміжного землевласника земельної ділянки площею 0, 0568 га ОСОБА_5 ;

- зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0, 0568 га, яка належить ОСОБА_5 згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЛВА № 1681, виданого 19.06.1995 року Зимноводівською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого в книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю № 635 за адресою: Львівська обл., смт. Рудне, садівниче товариство «Троянда» шляхом демонтажу кам`яної нежитлової будівлі розмірами в плані: 1, 57м, 2, 83м, 1, 51м, 2, 83м, площею 4, 36 кв.м. та огорожі довжиною 10, 62 м. зі сторони суміжного землевласника земельної ділянки площею 0, 0568 га ОСОБА_5 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 95, 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідноч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Також, Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, зокрема те, що під захистом права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав (п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11. 2018 року у справі № 905/2260/17).

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» зазначено, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Таким чином як ефективний засіб (спосіб) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Ефективність означає як попередження стверджуваного порушення чи його продовження, так і надання відповідного відшкодування за будь-яке порушення, яке вже відбулося (рішення ЄСПЛ від 26.10.2000 року у справі «Кудла проти Польщі»).

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Визначення та обрання ефективного способу є запорукою поновлення порушеного права особи, а у разі такої неможливості - отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Що стосується конкретних правовідносин, які виникли, то Земельним кодексом України та Законом України «Про Державний земельний кадастр» визначено такі способи захисту права:

- визнання права;

- визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки;

- визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права;

- скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Таким чином, вимоги про зобов`язання відповідачів внести зміни, зокрема у технічну документацію із землеустрою щодо меж вказаних вище земельних ділянок, як і вимоги до відповідачів про демонтаж паркану (огорожі) та нежитлової будівлі, самі по собі, без визнання судом за позивачем відповідного речового права (яке не визнається відповідачами) та скасування державної реєстрації земельних ділянок (зокрема двох ділянок, які належать відповідачам) не можуть захистити права позивача, та у разі їх задоволення не дадуть змоги безумовно виконати таке рішення, оскільки у відповідачів є правовстановлюючі документи на земельні ділянки за кадастровими № :04:001:0376 та № :04:001:1004, більш того, щодо вказаних земельних ділянок здійснено державну реєстрацію.

Також, суд звертає увагу на те, що позивачем не зазначено на підставі яких рішень органів місцевого самоврядування земельні ділянки за кадастровими № :04:001:0376 та № :04:001:1004 були отримані у власність.

Окрім цього, вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою є некоректними, оскільки у них не зазначено якій конкретно особі відповідачі створюють перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Позивачем не долучені до позову матеріали технічної документації із землеустрою, які були розроблені ТОВ «Землевпорядний центр «Наділ» та ФОП ОСОБА_6 , надано копію адвокатського запиту на отримання інформації, однак відповіді на запит суду не надано.

Такоє, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Під час перевірки копій документів на предмет їх відповідності ст. 95 ЦПК України слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020» від 01.09.2021 року, затвердженим наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до п. 8 р. 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Враховуючи наведене, відсутність на копіях документів для відповідачів вказаних реквізитів, дає підстави вважати їх такими, що не посвідчені в установленому порядку.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовим висновком викладеним Верховним Судом у постанові від 08.05.2019 року за наслідком розгляду справи № 160/7887/18.

Тому у порушення наведених вимог, позивачем до заяви додано копії документів (для відповідачів), які належним чином не засвідчені.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядний центр «Наділ», фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про зобов`язання внести зміни у технічну документацію із землеустрою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі та будівлі - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядний центр «Наділ», фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про зобов`язання внести зміни у технічну документацію із землеустрою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі та будівлі вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко