Справа № 669/818/22
Провадження № 2/669/32/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О. І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Білогірської селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна тітка по батьковій лінії ОСОБА_2 , спадкоємцем якої за законом є він, позивач по справі.

Вказав, що до складу спадкового майна входить земельна частка (пай), яка розташована на території колишньої Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області та належала ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), спадщину після смерті якої за життя прийняла, але не оформила дочка останньої, а його, позивача, рідна тітка ОСОБА_2 .

Зазначив, що у встановлений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернувся, так як він не зміг довести в позасудовому порядку родинний зв`язок із спадкодавцем, а саме через відсутність актового запису про народження його батька ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який був рідним братом для його тітки ОСОБА_2 , тому просить суд встановити факт родинних відносин між вказаними особами та визначити йому, позивачу, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Орендарчук В.О. в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач Білогірська селищна рада Хмельницької області про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача слід задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Із свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 від 14 серпня 1976 року НОМЕР_1 слідує, що його батьком є ОСОБА_4 .

Згідно відновленого запису акта про народження від 28 лютого 1968 року № 73 батьками ОСОБА_2 були ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про їх смерть відповідно від 03 червня 2008 року серії НОМЕР_2 (актовий запис про смерть від 03 червня 2008 року № 16) та від 22 листопада 2015 року серії НОМЕР_3 (актовий запис про смерть від 22 листопада 2015 року № 28).

Відсутність документів, які б підтвердили факт родинних відносин вищевказаних осіб, а саме актовий запис про народження ОСОБА_4 , підтверджується повідомленням Білогірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) листом від 25 листопада 2022 року № 821/23.1-38.

Разом з тим, та обставина, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) (батько позивача) та ОСОБА_2 були рідними братом та сестрою, підтверджується випискою з погосподарської книги с. Жемелинці Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області за 1961-1963 рр., де зазначено, що в домогосподарстві головою двору була ОСОБА_3 і з нею, з-поміж інших осіб, були зареєстровані та проживали: син ОСОБА_4 , 1936 року народження, та дочка ОСОБА_2 , 1940 року народження, що дає підстави суду вважати, що вони знаходяться між собою в родинних відносинах як рідні брат та сестра.

При цьому, з пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , жителів с. Жемелинці Шепетівського (колишнього Білогірського) району Хмельницької області, які прийнятті судом як письмові докази, слідує, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) (батько позивача) та ОСОБА_2 були рідними братом та сестрою.

Викладене свідчить про наявність підстав для задоволення позову в частині встановлення факту родинних відносин між вищевказаними особами, оскільки встановлення цього факту має для позивача ОСОБА_1 правове значення.

Що ж стосується позовних вимог про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , то суд виходить із наступного.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про її смерть від 03 червня 2008 року серії НОМЕР_2 (актовий запис про смерть від 03 червня 2008 року № 16), з якого встановлено, що вона дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області.

Згідно довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 28 вересня 2022 року № 90 вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 одиноко, а тому відсутні спадкоємці, які б постійно проживали разом із померлою на час відкриття спадщини і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалися б такими, які прийняли спадщину.

Із змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 18 листопада 2022 року № 70671801, повідомлення завідуючої Хмельницьким державним нотаріальним архівом Вальчук І.І. від 18 листопада 2022 року № 1946/01-18 та повідомлення приватного нотаріуса Рогожиної Ю.М. слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась, а позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та відсутності родинного зв`язку між померлою та спадкоємцем.

Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, а тому йому необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача Білогірської селищної ради Хмельницької області, який згідно поданої заяви від 16 січня 2023 року № 77 позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 206, 229, 259, 263-265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним братом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області, додатковий строк у чотири місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті рідної тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк