Справа № 539/3019/22
Провадження № 2/539/92/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,

з участю:

представника відповідача Антіховича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ «Універсал банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що у жовтні 2017 року АТ «Універсал банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

Після перевірки кредитних історій на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, вказаною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www. monobank.ua/terms.

13.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про надання банківських послуг.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами , тарифами, таблицею вартості послуг та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, зокрема, Витяг з Умов та Тарифів за карткою monobank, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Окрім цього, в Анкеті позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Також в Анкеті-заяві позичальник зазначив, що просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій усіма рахунками, які будуть відкриті у Банку, при цьому засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватись для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку. Позичальник визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки.

На підставі укладеного Договору, відповідач отримала кредит у розмірі 18 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є картка, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом.

Свої зобов`язання за Договором Банк виконав, а саме надав відповідачеві кредитні кошти та можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

В свою чергу відповідач не виконує зобов`язання за договором, не сплачуючи кошти для погашення заборгованості за кредитом та іншими виплатами, внаслідок чого станом на 09.02.2022 року у відповідача виникла загальна заборгованість в сумі 20124,35 гривень і яку позивач просить стягнути з відповідача, та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, в заяві, доданій до позову прохає розглянути справу за його відсутності. У відповіді на відзив відповідача представник позивача зазначив, що у зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Відповідно до виписки по руху коштів по картці всього за весь час користування карткою боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 27476, 27 грн. За весь час користування карткою боржником було проведено витрат по картці на суму 47600,62 грн. Отже сума коштів, яка досі не була повернута банку становить 20 124 грн. 35 коп.(47 600, 62 грн. 27 476, 27 грн. = 20 124, 35 грн.), яку позивач і прохає стягнути з відповідача, задовольнивши позовні вимоги.

Представник відповідача адвокат Антіхович В.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, оскільки умови та правила надання банківських послуг не підписані відповідачем. Крім того, до позову не додано жодного документу, котрим підтверджувалася б видача відповідачу кредитних коштів. Представник відповідача, не погоджуючись також із розрахунком заборгованості позивача, прохав у задоволенні позову відмовити, оскільки відповідно до його розрахунків станом на 01.02.2022 року заборгованість відповідача становить лише 4 692 грн. 39 коп.

Заслухавши представника відповідача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 13.03.2020 року між АТ «Універсал банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання останньою заяви-анкети про приєднання до Договору про надання банківських послуг, Умови якого опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms і з яким відповідач ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови (а.с.10), при цьому вона засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем.

На підставі укладеного Договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 18 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом.

Таким чином, АТ «Універсал банк» свої зобов`язання за відповідним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену суму кредитних коштів з можливістю розпоряджатись ними на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Так, згідно вищевказаного кредитного договору, пільговий період по кредитному договору від 13.03.2020 року становить до 62 дні, який діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступною за датою виникнення заборгованості, при умові погашення її в повному обсязі. Пільгова відсоткова ставка становить 0,00001% річних, базова відсоткова ставка складає 3,1% на місяць. Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць(нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Клієнт повинен був щомісячно сплачувати мінімальний платіж, і при несплаті якого нараховується штраф, зокрема: за прострочення платежів від 1 до 30 днів штраф у розмірі 50 гривень; за прострочення платежів від 31 до 90 днів у розмірі 100 гривень; за прострочення платежів від 91 до 120 днів штраф розраховується за формулою: 100 гривень + 6,2% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001% річних; за прострочення платежів від 121(210) дня до повного погашення відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4 % річних.

У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань, Банк, не пізніше наступного дня у мобільному додатку направляє Клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку протягом якого вони мають бути здійснені.

Розмір відсотків за користування кредитним коштами, а також наслідки невиконання зобов`язання відповідачеві були відомі.

У свою чергу, відповідач не виконує умови кредитного договору, оскільки виникло прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за кредитним договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань і вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Станом на 08.03.2022 року сума заборгованості відповідача становить 12 124,35 гривень, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.7, 8, 9).

09.02.2022 р. позивач направив повідомлення «пуш» відповідачу про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Однак відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості.

Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, за перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем (а.с.1), покладається на відповідача, у відповідності з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2-13, 81, 141, 247, 264, 265 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» (, юридична адреса: 04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.03.2020 року в сумі 20 124 (двадцять тисяч сто двадцять чотири) гривни 35 копійок, яка виникла станом на 08.03.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк»судові витрати в розмірі 2 481 гривню 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2023 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко