Справа №:755/2264/22
Провадження №: 2/755/274/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

"03" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, учасникам у справі було встановлено строки для подання заяв по суті справі.

Під час розгляду справи судом було установлено, що на підтвердження позовних вимог у даній справі позивачем доказів на обґрунтування позовних вимог, а саме в підтвердження видачі виконавчого напису нотаріуса, який є предметом оскарження в межах розгляду даної справи, долучено не було, що унеможливлює подальший судовий розгляд та вирішення справи по суті.

При цьому у позовній заяві позивач просила витребувати докази у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В., а саме копію виконавчого напису нотаріуса №379 виданого 12.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., посилаючись на те, що на її заяви ні виконавець ні приватний нотаріус не відповіли.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. На підставі викладеного ст.ст. 84, 258, 260, 294, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни копію виконавчого напису нотаріуса №379 виданого 12.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., на підставі якого 10.02.2021 відкрито виконавче провадження №64445124.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: