Справа №464/5124/22
пр № 2/464/56/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5124/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

вимоги: визнання недійсним договору дарування

Обставини справи

Адвокат Репецький В.В. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою про визнання недійсним договору дарування частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 70,3 кв.м житловою площею 41,5 кв.м, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лозинською О.М. від 19 вересня 2022 року за № 395.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року за відповідною заявою представника позивача вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 70,3 кв.м житловою площею 41,5 кв.м, котра належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 19 вересня 2022 року за № 395, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Лозинською О.М.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем з покликанням на ст.206 ЦПК України подано письмову заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі у зв`язку із повним виконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов`язань; відсутні підстави вважати спірний договір дарування частки квартири фраудаторним правочином.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України.

Виходячи із приписів з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Аналіз наведених законодавчих положень свідчить, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру процесуальний дій: залишити позов без розгляду, відмовитись від такого чи закінчити судовий розгляд справи.

Так як позивач, розпоряджаючись своїми правами на предмет спору на власний розсуд, реалізуючи принцип диспозитивності цивільного процесу та користуючись своїм правом на відмову від позову, подав відповідну заяву, а тому в силу наведених вище положень ЦПК України така підлягає до задоволення із закриттям провадження у справі. Дана заява не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, перешкод для відмови у задоволенні такої не встановлено. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вимогами процесуального законодавства (ст.158 ЦПК України) у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У зв`язку із закриттям провадження у справі безумовно слід скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача задоволити.

Закрити провадження у справі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14 листопада 2022 року (справа № 464/5124/22, пр.2-з/464/100/22).

У порядку ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 02 лютого 2023 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно із вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО