Дата документу 08.02.2023 Справа № 323/2699/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 323/2699/21 Головуючий у 1 інстанції: Карабак Л.Г.
Провадження № 22-ц/807/726/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СГМП АРГО», в особі представника адвоката Пахоменко Андрія Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГМП АРГО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач ТОВ «СГМП АРГО» подало апеляційну скаргу.

Одночасно з поданням апеляційної скарги представник скаржника подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що сторона відповідача не отримувала копії судового рішення і дізналась про його зміст 17.01.2023 з ЄДРСР.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем ТОВ «СГМП АРГО» повного тексту судового рішення від 23 грудня 2022 року, отже наявні матеріли не спростовують доводи представника відповідача про ознайомлення з повним текстом рішення суду саме 17.01.2023.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга направлена до апеляційного суду 03 лютого 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення із відповідним рішенням суду, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як роз`яснено п. 21 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При звернені до суду першої інстанції позивачем було сплачено 908 грн. судового збору, за позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ТОВ «СГМП АРГО» має бути сплачено 1362 грн. (150% від 908 грн.) судового збору.

При звернені до суду, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1212,00 грн., тобто судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі. За вказаних обставин доплаті підлягає судовий збір у сумі 150 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0008513

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 150 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СГМП АРГО» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СГМП АРГО» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «СГМП АРГО» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року в цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 150 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова