КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ н/п 22-ц-вп/824/6/2023
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., вирішуючи питання визначення підсудності матеріалів заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду м. Києва 12 серпня 2022 року в порядку виконання рішення суду відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дії КНП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду 754/9059/16-ц від 28.08.2017, визнати незаконними та скасувати накази КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, стягнення з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

у серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.08.2022 матеріали заяви ОСОБА_1 направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що рішенням Київської міської ради від 04.11.2021 № 3151/3192 внесено зміни до рішення Київської міської ради від 12.03.2020 № 235/8405 «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду м. Києва», а саме пункт 22 «Садовенко Валерій Михайлович» замінено пунктом 22 « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 призначена присяжною Деснянського районного суду м. Києва, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України дана справа підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визначення підсудності у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду міста Києва 12.08.2022.

Згідно ч.1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Положеннями частини 13 статті 33 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Отже дана заява підлягає розгляду судом відповідно до правил, встановлених Главою 3 Розділу V ЦПК України, як перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, а відтак не підлягає передачі до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Враховуючи вище викладене, матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду м. Києва 12.08.2022 у цивільній справі №754/14783/17 підлягають поверненню до Деснянського районного суду міста Києва, а у визначенні підсудності даної заяви в порядку статті 26 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у визначенні підсудності матеріалів заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду м. Києва 12 серпня 2022 року в порядку виконання рішення суду відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дії КНП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду 754/9059/16-ц від 28.08.2017, визнати незаконними та скасувати накази КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, стягнення з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі та повернути справу до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя