Справа № 495/8236/21
№ провадження 2-р/495/3/23
УХВАЛА

Про роз`яснення судового рішення

"19" січня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.

справа № 495/8236/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву адвоката Карпової Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, скасування права власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2022 року, 13 січня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява адвоката Карпової Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення, згідно якої адвокат просить суд роз`яснити рішення суду у справі № 495/8236/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування, скасування права власності та визнання права власності в частині механізму його виконання, а саме: що рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8236/21 від 30 листопада 2022 року є підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки, що витребовуються на його користь, а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка № НОМЕР_1 ; кадастровий номер: :02003:0437 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :02003:0438.

Свою заяву обґрунтовує тим, що земельна ділянка з кадастровим номером: :02:003:0067, що належить позивачу ОСОБА_1 була поділена на дві земельні ділянки, які витребовуються на користь ОСОБА_1 , тому виникла необхідність звернутися до суду за роз`ясненням в частині механізму його виконання.

Сторони в судове засідання не з"явилися, були повідомлені належним чином.

Суд розглядає заяву про роз`яснення рішення суду за відсутність належним чином повідомлених сторін, відповідно наданих заяв.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 495/8236/21, заяву про роз`яснення судового рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 30.11.2022 року судом було ухвалено заочне рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, скасування права власності та визнання права власності задоволені частково.

Витребувано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02003:0437 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Витребувано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02003:0438 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Скасоване право власності, номер запису про право власності: 36344570, ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0, 0234 га, розташовану в АДРЕСА_1 , ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер: :02003:0438.

Скасоване право власності, номер запису про право власності: 37241772, ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0, 0315 га, розташовану в АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :02003:0437.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн та витрати за надання правової правничої допомоги у розмірі 13000 грн.

Як зазначає представник позивача у своїй заяві про роз`яснення заочного рішення суду, земельна ділянка з кадастровим номером: :02:003:0067, що належить позивачу ОСОБА_1 була поділена на дві земельні ділянки, які витребовуються на користь ОСОБА_1 , тому виникла необхідність звернутися до суду за роз`ясненням в частині механізму його виконання, оскільки вказане призводить до незрозумілості подальшого виконання такого рішення суду.

Згідно ч.1 ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення по цивільній справі», рішення суду не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог законодавства суд не повинен змінювати змісту відповідного рішення суду /ст.271 ЦПК України/.

Ухвала про роз`яснення рішення може вирішувати тільки питання більш повного і ясного викладення тих положень резолютивної частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи змісту його і не вирішуючи питань, які не були розв`язані в ньому.

Якщо у поданій до суду заяві ставиться питання, яке може: призвести до зміни змісту рішення; передбачати внесення до нього нової інформації, яка не була предметом розгляду під час розгляду справи; роз`яснення мотивувальної частини рішення, на підставі якої судом було зроблено висновки при складенні резолютивної частини рішення суд відмовить в наданні роз`яснення рішення.

Таку позицію, зокрема викладено в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 «Про судове рішення» та п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Аналізуючи вищевказані законодавчі норми та обставини справи, виходячи з принципів об`єктивності, розумності, справедливості та доцільності, суд вважає, що наявні усі правові підстави для роз`яснення судового рішення, ухваленого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 30.11.2022 року у справі № 495/8236/21, вказавши в ньому, що заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8236/21 від 30 листопада 2022 року є підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки, що витребовуються на його користь, а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка № НОМЕР_1 ; кадастровий номер: :02003:0437 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :02003:0438, адже відсутність таких даних призводить до певної незрозумілості виконання такого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 18, 271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Карпової Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, скасування права власності та визнання права власності - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину заочного рішення суду № 495/8236/21 від 30 листопада 2022 року, вказавши у ньому, що заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8236/21 від 30 листопада 2022 року є підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки, що витребовуються на його користь, а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка № НОМЕР_1 ; кадастровий номер: :02003:0437 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :02003:0438.

Іншу частину рішення, що не потребує роз`яснення залишити в попередній редакції рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2023 року.

Суддя: