ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1004/22

Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/190/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар Шапко В.М.

Сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат»,

відповідачі Фермерське господарство «Шугаївське», ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат».

Оскаржується рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2022 року, повний текст складено 27 вересня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ТОВ АПК «Магнат» звернулось з позовом до ФГ «Шугаївське», ОСОБА_1 , в якому просило визнати за ним переважне право на укладення з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки :05:001:2306, у зв`язку з цим перевести права та обов`язки орендаря за договором оренди від 17.12.2018 земельної ділянки площею 0,503 га, кадастровий номер :05:001:2306, розташованої на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, номер запису про інше речове право 32087300 від 14.06.2019 з ФГ «Шугаївське» на ТОВ АПК «Магнат», вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.12.2018 між ОСОБА_1 та ФГ «Шугаївське» укладено договір оренди земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 , чим порушили першочергове право ТОВ АПК «Магнат» на укладення договору оренди земельної ділянки з їх власником. Зазначають, що спірна земельна ділянка, яка розташована в масиві поля №509, перебуває у користуванні ТОВ АПК «Магнат» близько 10 років, у зв`язку з чим, в силу положень ч.4 ст.37-1 ЗК України, воно є особою, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогогосподарського призначення та згідно ч.4 ст.8-2 Закону України «Про оренду землі» товариство має переважне право на укладення договору оренди цієї земельної ділянки, належної ОСОБА_1 , про що 01.07.2021 письмово повідомило останню про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди вказаної земельної ділянки на тих саме умовах, що і укладений нею договір ФГ «Шугаївське», однак відповідь на пропозицію від ОСОБА_1 не отримали.

ТОВ АПК «Магнат» здійснює діяльність щодо обробітку полів (земельних ділянок) з вирощуванням сільськогосподарських культур на території Ніжинського та Прилуцьких районів. Межі земельної ділянки ОСОБА_1 у масиві поля не встановлені, що унеможливлює визначення точного місця її розташування.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ АПК «Магнат» просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що він, як істотний землекористувач орендованого масиву за законом має беззаперечне переважне право на оренду неорендованих земельних ділянок у ньому при передачі їх власниками в оренду.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що після встановлення відповідних фактів відповідачу ОСОБА_1 направлялась пропозиція щодо необхідності розірвання договору оренди з ФГ «Шугаївське», укладення з ТОВ АПК «Магнат» на тих же умовах.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вважає, що матеріали справи містять достатні докази про порушення відповідачами першочергового права на оренду відповідних земельних ділянок після оформлення їх у власність відповідачу ОСОБА_1 і що дії відповідачів у описаному форматі були свідомо протиправними.

ФГ «Шугаївське» у своєму відзиві на апеляційну скаргу ТОВ АПК «Магнат» просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, зазначаючи, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності користування земельною ділянкою, власником якої є ОСОБА_1 . Крім того, ФГ «Шугаївське» у відзиві просить стягнути з ТОВ АПК «Магнат» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9200,00 грн.

ОСОБА_1 у своєму відзиві на апеляційну скаргу ТОВ АПК «Магнат» просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, зазначаючи, що ТОВ АПК «Магнат» не повідомляло її про намір укласти договір суборенди з ФГ «Шугаївське», натомість пропонувало достроково розірвати договір оренди, укладений з ФГ «Шугаївське», що суперечить вимогам чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна 14.06.2019 державним реєстратором здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:2306 площею 0,503 га, власником є ОСОБА_1 , орендарем ФГ «Шугаївське» (а.с.20).

Згідно копії списку земельних ділянок масиву поля №509 орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:2306 площею 0,503 га, належної ОСОБА_1 , зазначено ФГ «Шугаївське» (а.с.24-25).

17.12.2018 між ОСОБА_1 та ФГ «Шугаївське» укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,50 га, зі строком дії до 17.12.2025 (а.с.53,57, 58). Державна реєстрація речового права на земельну ділянку здійснена 14.06.2019 (а.с.60).

Даний договір недійсним в установленому законом порядку не визнано.

01.07.2021 ТОВ АПК «Магнат» направило на адресу ОСОБА_1 та ФГ «Шугаївське» листа-повідомлення вих.№308, у якому висловило намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах, на яких було укладено договір оренди землі із ФГ «Шугаївське» (а.с.21).

На вказаний лист-повідомлення відповідь відповідачкою ОСОБА_1 не надана.

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі, як істотна умова договору, визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що орендар і власник за власним бажанням можуть укласти між собою договір оренди земельної ділянки, при цьому, на вказані правовідносини не поширюється правило переважного права на оренду; матеріали справи не містять доказів того, що позивач правомірно користувався земельною ділянкою (паєм) ОСОБА_1 .

Апеляційний суд в цілому погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки за приписами ст.. 13 Закону України « Про Державний земельний кадастр» землі сільськогосподарського призначення вважаються такими, що входять до масиву земель після внесення про них відомостей до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою.

Вирішуючи питання про стягнення з ТОВ «Агропромислова компанія «Магнат» витрат на професійну правничу допомогу адвоката в Чернігівському апеляційному суді колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила, або мала сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Вбачається, що представництво у Чернігівському апеляційному суді ФГ «Шугаївське» здійснює адвокат адвокатського об`єднання «Лігал Айк`ю Груп» Матвійчук А.С. (а.с. 136 зворот, а.с. 137) на підставі договору про надання правової допомоги від 20.07.2021 (а.с. 133-134).

Згідно з додатковою угодою №14 до Договору від 20.07.2021 вартість послуг адвоката ( складання відзиву, участь в судових засіданнях) становить 9200 грн. (а.с. 135).

Відповідно до платіжного доручення № 208 від 02.11.2022 ФГ «Шугаївське» сплачено адвокатському об`єднанню за адвокатські послуги згідно договору 9 200 грн (а.с. 136).

Апеляційний суд приходить до висновку, що розмір витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції визначений з урахуванням складності справи, а тому з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» на користь Фермерського господарства «Шугаївське» слід стягнути у відшкодування витрат на правову допомогу 9200 грн.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» (вул. Прилуцька, 125, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область; ) на користь Фермерського господарства «Шугаївське» ( пров. Лікарський, 7, м. Ніжин, Чернігівська область; ) у відшкодування витрат на правову допомогу 9200 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: