Справа № 132/1486/21
Провадження №22-ц/801/316/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

07 лютого 2023 рокуСправа № 132/1486/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, зобов`язання вчинити дії, надати у користування земельну ділянку за набувальною давністю, за апеляційною скаргою адвоката Крижанівського Володимира Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Крижанівського В. П. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, подання належних доказів на обґрунтування поважності причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявником на виконання ухвали суду надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1 362 грн за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржником не надано.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлялась на електронну адресу адвоката Крижанівського В. П., яка указана ним в апеляційній скарзі про, що свідчить супровідний лист по справі та довідка Вінницького апеляційного суду про доставку електронного листа на його електронну скриньку 23 січня 2023 року о 12:02 год.

Відтак, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 30 січня 2023 року, яким є перший робочий день після вихідного.

Заявник є таким, що беззаперечно обізнаний про ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року та 10 січня 2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху, з підстав не сплати судового збору та встановленими строками усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Станом на 07 лютого 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Такі дії заявника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Крижанівського Володимира Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук