Справа № 933/437/22
Провадження № 2/933/20/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Чулкової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції, пені за прострочу платежів, та 3 % річних за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції, пені за прострочу платежів, та 3 % річних за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу.

05.01.2023 року судом отримана інформація, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

06.01.2023 року відкрито провадження по справі.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі (а.с.20).

До початку розгляду справи по суті - 02.02.2023 року (а.с.18), позивачка надала клопотання, про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду, просила повернути сплачений нею судовий збір на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (а.с.19).

Відповідач, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Розглянувши клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, тому суд вважає, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду необхідно задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З аналізу вказаних норм, вбачається, що залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, є передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», випадком, який унеможливлює повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивачки, суд позбавлений законних підстав для прийняття рішення про повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, в задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції, пені за прострочу платежів, та 3 % річних за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.