Єдиний унікальний номер 725/4566/22
Номер провадження 2-с/725/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 19 серпня 2022 року щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

Посилалася на те, що ОСОБА_3 не являється споживачем з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 з серпня 2019 року, через те, що 27.08.2019 року право власності на квартиру за вищевказаною адресою передано іншій особі, у зв`язку із продажем квартири, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 27.08.2019 року.

19 серпня 2022 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано судовий наказ щодо стягнення з них на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго»заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 6 386 грн. 72 коп. Крім того, стягнуто понесені судові витрати у розмірі 248 грн. 10 коп.

Однак із вказаним судовим рішенням вона не погоджується та вважає її таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Зокрема вказували, що 27.08.2019 року право власності на квартиру за вищевказаною адресою передано іншій особі, у зв`язку із продажем квартири, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 27.08.2019 року.

Усі ці обставини, на її думку, свідчать про наявність спору про право, у зв`язку із чим, заявлені стягувачем вимоги повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи, представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк.

Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені представником заявника у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці від 19 серпня 2022 року №725/4566/22 щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало