УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Мукачево Справа №303/589/23

2/303/93/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про стягнення суми боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позивачем також подано на розгляду суду заяву про забезпечення позову.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі та можливості розгляду заяви про забезпечення позову, суд виходить з того, що за загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

В свою чергу, відповідно до пункту 2 частини статті 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Тобто, вирішальним моментом для можливості розгляду судом заяви про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням самого позову є визначення суду, якому підсудний розгляд позовної заяви.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачем як зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_3 зазначено « АДРЕСА_1 ».

Таким чином, місце проживання відповідача знаходиться поза межами юрисдикційних повноважень Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

В свою чергу, фактичний аналіз змісту позовних вимог свідчить про те, що такі пов`язані із вимогою про стягнення суми боргу за розпискою, місце вчинення якої також є місто Свалява.

Крім того, розписка про отримання грошових коштів від 26 грудня 2020 року не містить даних щодо місця її виконання або особливість її виконання тільки в певному місці, що позбавляє можливості застосувати до спірних правовідносин положення частини восьмої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, жодних інших правових моментів, які б свідчили про наявність процесуальної можливості розглядати даний спір саме Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, позовні матеріали не містять.

З урахуванням викладеного, справа має розглядатися за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача - фізичної особи.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача - фізичної особи є м.Свалява, тому дану справу разом із заявою про забезпечення позову слід передати до Свалявського районного суду Закарпатської області

У відповідності до п. 1 частини першої ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 152, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №303/589/23 за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за розпискою разом із заявою про забезпечення позову - передати на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області (89300 м.Свалява, вул. Духновича, 2).

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость