Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5006/22 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/5006/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою через представника ОСОБА_3 ,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 609.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 04 жовтня 2022 року позов задоволений. Розірваний шлюб, зареєстрований 01 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 609 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Залишено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом із матір`ю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження в справі. Зазначає, що суд першої інстанції не надав строк для примирення, про який він просив.

Судова повістка про виклик до суду, яка направлена ОСОБА_2 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, повернута поштою з відміткою про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Про розгляд справи ОСОБА_2 повідомлений за допомогою засобів телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою.

Заслухавши пояснення позивача, колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 4 частини першої ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У пункті 10 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

У матеріалах справи відсутні докази того, що примирення подружжя може суперечити моральним засадам суспільства.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, бажає зберегти сім`ю, на утриманні сторін знаходиться неповнолітня дитина, колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення один місяць, зупинивши до закінчення строку на примирення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.240,251,259,268,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць до 09 березня 2023 року.

Провадження у справі №295/5006/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою через представника ОСОБА_3 , на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 жовтня 2022 року зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити наступний розгляд справи на 15 березня 2023 року об 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у частині зупинення провадження у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: