06.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/4294/22
Справа № 205/4294/22
Провадження № 2з/205/55/23
УХВАЛА

про витребування доказів

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання договору укладеним та визнання права власності на 1/4 частину будівлі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

19.01.2023 року від представника позивача адвоката Мандзюк О.Д. до суду надійшло клопотання, у якому вона для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а також для встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надати інформацію, хто саме є спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Мандзюк О.Д. надала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, вказане клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву, у якій заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення всіх обставин справи, а також те, що докази, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути нею отримані самостійно, і вказане клопотання заявлено на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні клопотання в іншій частині відмовити, оскільки інформація, хто саме є спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься у матеріалах спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанням представника позивача адвоката Мандзюк Ольги Дмитрівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. М. Грушевського, 15/25) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.

.