Справа № 210/4564/21
2/214/379/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

за участю представника позивача Храмова М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» - ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Тургенівська, 34.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа № 210/4564/21, провадження № 2/214/3770/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Брайт Інвестмент», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

30 вересня 2020 року між ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Брайт Інвестмент" було укладено Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, укладеного 30 вересня 2020 року. За умовами даного договору ТОВ "Брайт Інвестмент" набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за кредитним договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 762975/ФЛ від 31.01.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

18.01.2022 року між ТОВ "Брайт Інвестмент" та ТОВ "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ" було укладено договір № 1801/К-1 про відступлення прав вимоги, укладеного 18 січня 2022 року. За умовами даного договору ТОВ "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ" набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за кредитним договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 762975/ФЛ від 31.01.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до п. 1 ч. 1 от. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється б згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язані а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає . участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій ста, судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі ст.ст. 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

Враховуючи те, що відбулося правонаступництво прав та обов`язків ТОВ «Брайт Інвестмент» внаслідок відступлення права вимоги, має місце заміна відповідача у зобов`язаннях, які є предметом спору у даній справі.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва можлива на будь-якій стадії процесу.

До аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові у справі №569/8884/17-ц від 15.04.2019 року, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також хотілось би звернути увагу Шановного суду на правову позицію Верховного Суду викладену по цивільній справі № 612/808/18 від 08.07.2020 року, а саме: «Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи інакше як за зверненням особи, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених і вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судах передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми праві щодо предмета, спору на. власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справі правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати, за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій, другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем, виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи за, неналежного відповідача поставляється ухвала. За клопотанням, нового відповідача залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відтак, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права свободи чи інтереси, позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.?

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним, позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача, неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком, суду, який виконується під час розгляду справи.

Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача, належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Зазначений висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18)».

Оскільки наразі дана справа знаходиться на стадії судового процесу, то враховуючи вищезазначене та ст.55 ЦПК, є всі підстави для заміни відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» правонаступником.

У судовому засіданні представник позивачки не заперечував проти задоволення заяви відповідача про залучення правонаступника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 06.12.2021 року відповідачем було подано заяву про залучення правонаступника. 10.02.2022 року відповідачем було подано повторно заяву про залучення правонаступника, згідно якої вбачається, що 30.09.2021 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» було укладено договір № 1801/К-1 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за кредитним договором №762975/ФЛ від 31.01.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до ч.1 ст.42, ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть фізичні і юридичні особи, а також держава.

Положеннями ст.55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи на підставі договору №1801/К-1 укладеного 18 січня 2022 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «ХОРН ХОФІНВЕСТ»про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ" набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за кредитним договором № 762975/ФЛ від 31.01.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залучити до участі у справі ТОВ "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Тургенівська, 34, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Брайт Інвестмент».

Керуючись ст.ст.42, 48, 55, 351-353ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якості правонаступника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Тургенівська, 34.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя В.М Прасолов