Провадження № 2/554/437/2023
Провадження №2/554/437/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Калюжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, застосування реституції , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова (Логвінов А.О.) від 15.07.2019 у справі №643/10994/19 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, застосування реституції. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.08.2019 о 10.00 годин (т.1 а.с.107, 108).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова (Логвінов А.О.) від 15.07.2019 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Яценка А.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, застосування реституції відмовлено (т.1 а.с.111-113).

Постановою Харківського апеляційного суду від 21.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_6 задоволено. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 скасовано. Заяву адвоката Яценка А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 (т.2 а.с.21-24).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова (Логвінов А.О.) від 30.09.2019 клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яценка А.О. задоволено частково. Витребувано з КП "Жилкомсервіс", КП "Комплекс з вивозу побутових відходів", КП "Харківводоканал", АТ "Харківміськгаз", ТОВ "Харківгаз збут", ПрАТ "Харківенергозбут", КП "Харківські теплові мережі" відомості. Витребувано з Харківського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області належним чином завірені копії актових записів. Витребувано у ПН Харківського МНО Браженко І.І. належним чином завірену копію нотаріальної справи. У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено (т.2 а.с.48-52).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова (Логвінов А.О.) від 29.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30.09.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, застосування реституції повернуто заявнику (т.2 а.с.182, 183).

Постановою Харківського апеляційного суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яценка А.О. залишено без задоволення. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 залишено без змін (т.2 а.с.319-326).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова (Мельникова І.Д.) від 02.04.2020 прийнято до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, застосування реституції. Призначено у справі підготовче засідання на 04.0.6.2020 о 10.00 годин (т.3 а.с.112).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова (Мельникова І.Д.) від 04.06.2020 заяву задоволено виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 30.09.2019 (т.3 а.с.128).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова (Мельникова І.Д.) від 04.06.2020 витребувано з Харківського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області належним чином завірену копію актового запису про факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (шлюб зареєстровано в м. Харкові 29.04.1995) із наданням витягу про дошлюбне ОСОБА_9 дружини та чоловіка та прізвища дружини після реєстрації шлюбу (т.3 а.с.129).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова ( ОСОБА_10 ) від 07.10.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 повернуто (т.4 а.с.59).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова (Мельникова І.Д.) від 07.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, застосування реституції до судового розгляду на 09.12.2021 на 14.00 годин (т.4 а.с.63).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова (Мельникова І.Д.) від 07.10.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 повернуто (т.4 а.с.65).

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 з Московського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа №643/10994/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, застосування реституції (т.4 а.с.83).

12 грудня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Яценка А.О. про передачу справи за підсудністю. В якому прохав : передати справу №643/10994/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, застосування реституції до Московського районного суду м. Харкова. Оскільки, відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 було відновлено територіальну підсудність Харківського районного суду Харківської області. Спір у справі стосується нерухомого майна, квартири яка розташована в АДРЕСА_2 . Позивач у справі, ОСОБА_1 мешкає у м. Харкові. Позивач є інвалідом 2-ї групи, у зв`язку з чим є очевидні складнощі щодо можливих відвідувань суду, що розташований у м. Полтава. Адвокат Яценко А.О., який є представником позивача, також не покидав меж Харківської області. Всі відповідачі також мають зареєстроване місце проживання у м. Харкові. В даний час вже відновлено підсудність справ Московського районного суду м. Харкова. Отже на державному рівні визнано можливість відправлення правосуддя на відповідній території України, на території м. Харкова із вжиттям відповідних заходів безпеки. Позивач обґрунтовано вважає, що зміна підсудності цієї справи на Московський районний суд м. Харкова забезпечить інтереси сторін у справі на справедливий суд і відповідатиме завданням судочинства (т.4 а.с.113).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Яценко А.О. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву про розгляд клопотання за відсутності позивача та представника позивача. В якій прохав : передати справу №643/10994/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, застосування реституції до Московського районного суду м. Харкова. Клопотання про передачу справи за підсудністю розглянути без участі позивача та представника позивача (т.4 а.с.116).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання відповідач третя особа ОСОБА_4 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання відповідач третя особа ОСОБА_5 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та передачу справи за підсудністю.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є, зокрема, нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Таким чином, нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Московський районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23.11.2022, згідно Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області».

Відповідно до ч.7 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Отже, повноваження Верховного Суду на передачу справи розповсюджуються лише у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами.

Таким чином, в даному випадку, ставиться питання про передання справи в суд, який здійснює правосуддя і до територіальної підсудності якого вона належить за законом

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ " Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яценка А.О. та передачу справи за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова. Оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, так як, нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Московського районного суду м. Харкова. Крім того, Московський районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23.11.2022 та розгляд справи по суті не розпочався.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 43, 247, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Яценка Андрія Олексійовича про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, застосування реституції - передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61153, місто Харків, проспект Ювілейний, 38 Е).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко