Справа № 204/9663/21
Провадження № 2-во/204/4/23
УХВАЛА
про виправлення описки

23 січня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 204/9663/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення та наказу, яким його затверджено, протиправними, відновлення у черзі, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі № 204/9663/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення та наказу, яким його затверджено, протиправними, відновлення у черзі.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року було залишено без змін.
10 січня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/9663/21 було видано виконавчий лист.
16 січня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 204/9663/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення та наказу, яким його затверджено, протиправними, відновлення у черзі, в якій він просив виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі, а саме замість помилково зазначеного найменування відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначити та вважати вірним - ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки саме таким є найменування відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки без її участі.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у рішенні суду та у виконавчому листі з огляду на наступне.
У позовній заяві по справі № 204/9663/21 позивачем було помилково зазначено найменування відповідача як - ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому вірним найменуванням відповідача є - ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наданою представником відповідача Довідкою № 7119 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 січня 2019 року.
У зв`язку з цим, помилково було зазначено найменування відповідача і у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року (у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду), а саме помилково зазначено найменування відповідача по справі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як правильним та таким, що відповідає дійсності є ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Крім того, у виконавчому листі по справі № 204/9663/21, який виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 10 січня 2023 року, також було допущено помилку в найменуванні відповідача (боржника) по справі, а саме замість правильного найменування - ІНФОРМАЦІЯ_3 , помилково зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року, а також у виконавчому листі по справі № 204/9663/21, виданому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 10 січня 2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 204/9663/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення та наказу, яким його затверджено, протиправними, відновлення у черзі задовольнити.
Виправити допущені описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року по цивільній справі № 204/9663/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення та наказу, яким його затверджено, протиправними, відновлення у черзі, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість помилково зазначеного найменування відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначити та вважати правильним ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Виправити допущені описки у виконавчому листі, виданому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 10 січня 2023 року по справі № 204/9663/21, а саме: замість помилково зазначеного найменування відповідача (боржника) - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначити та вважати правильним ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез