УХВАЛА

19 січня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коробки Наталії Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-закон та порядок», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, договору про відступлення прав вимоги та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-закон та порядок», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, договору про відступлення прав вимоги та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коробка Н.М. звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду у справі №569/13824/21 від 12 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонити вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, переоформляти, вчиняти інші правочини стосовно двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05.07.2022 року, у справі №569/13824/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-закон та порядок», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, договору про відступлення прав вимоги та витребування майна з чужого незаконного володіння, позовні вимоги задоволено частково.

Витребувано з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-закон та порядок» на користь ОСОБА_1 , об`єкт нерухомого майна двокімнатну квартиру загальною площею 48.6 кв.м., житловою 29.3 кв.м , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-закон та порядок».

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27.12.2022 року вказане рішення залишено без змін. Як наслідок, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05.07.2022 року набрало законної сили.

Відтак, зокрема згідно ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на викладене, та враховуючи що рішення суду від 05 липня 2022 року набрало законної сили, суд приходить до висновку що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коробки Н.М. про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коробки Наталії Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-закон та порядок», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, договору про відступлення прав вимоги та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Рівненського міського суду від 12 липня 2021 року по справі №569/13824/21, якою було накладеноарешт та заборону вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, переоформляти, вчиняти інші правочини стосовно двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.