Справа № 185/5918/22
Провадження № 2-з/185/5/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайоного суду від 14 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 185/5918/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

18 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення стягнення аліментів, в якій заявник просить зупинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання, що здійснюється на підставі судового наказу, виданого 26.08.2022 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 185/5918/22. В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2022 з нього стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на користь доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання. Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 з нього на користь матері дитини стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2018 та до досягнення дитиною повноліття. Згодом, рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 20.04.2021 розмір стягнутих з нього аліментів було змінено з 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на 1/8. Це рішення суду станом на сьогодні є чинним та ніким не скасованим. Відтак, наразі має місце 2 виконавчих документи, за якими здійснюється стягнення аліментів із боржника на утримання однієї і тієї ж дитини.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення стягнення аліментів підлягає задоволеню.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

За роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, наведеними в п.1 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п.4 вказаної Постанови, передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З наданих позивачем до заяви документів вбачається, що на підставі судового наказу від 26.08.2022 року виданого по справі № 185/5918/22, постановою держаного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартинової А.В. від 09.09.2022 року відкрито виконавче провадження № 69818382 з виконання судового наказу по справі № 185/5918/22.

Враховуючи, що заяником заявлено вимогу про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 185/5918/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її утримання та його скасування, а також обраний захід забезпечення позову передбачений ст. 150 ЦПК України, суддя приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку - до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №185/5918/22 (провадження № 8/185/1/23).

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 354-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення аліментів - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі судового наказу № 185/5918/22, виданого 26 серпня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №185/5918/22 (провадження 8/185/1/23).

Стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - для виконання та сторонам та вжиття відповідних заходів, у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін