overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/974/23 2-н/335/80/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Михайло Миколайович Мінаєв
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя ____________ Михайло Миколайович Мінаєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Провадження № 2/761/3651/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 455/23/20 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/3345/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 березня 2023 року м.Львів

Справа № 455/23/20

Провадження № 22-ц/811/3345/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржує представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 ..

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 2 січня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 4 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 9 березня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/987/20
УХВАЛА

27 січня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Фути О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ППФ «Інтер-В» про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

22.06.2020року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ППФ «Інтер-В» про визнання договору оренди землі недійсним.

26.07.2022рокуМиколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на запит суду, направив повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть громадянки ОСОБА_1 , актовий запис № 139 від 08.12.2021року складений Чорнобаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

17.01.2023року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від державного нотаріуса Чорнобаївської державної нотаріальної контори на запит суду, надійшла копія спадкової справи № 290/2022, яка була заведена 22.02.2022року, після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією вказаної спадкової справи, спадкоємцем після смерті померлої ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прийняли усю спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ст.55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як правонаступників.

Керуючись ст. ст.55,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 945/987/20 за позовом ОСОБА_1 до ППФ «Інтер-В» про визнання договору оренди землі недійсним, правонаступників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - правонаступникам позивача ОСОБА_1 - копію даної ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до їх вступу, обов`язкові для них так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вони замінили.

Розгляд справи відкласти на 28.02.2023року на 10 годину 40 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Єдиний унікальний номер: 378/214/20
Провадження № 2-о/378/6/23
УХВАЛА

"09" березня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

присяжних: Садлівського В.П., Мейта Т.Ф.,

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить продовжити дію рішення Ставищенського районного суду Київської області від 29.09.2020 по справі Єдиний унікальний номер 378/214/20 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 28 вересня 2022 року зупинено провадження в справі за вказаною заявою, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам КНП Київської обласної ради „ОПНМО, в смт. Глеваха Васильківського району Київської області.

До суду вказаним медичним закладом 22.02.2023 року повернуто матеріали даної цивільної справи та передано судді для продовження розгляду.

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко

Присяжні: В.П. Садлівський

Т.Ф. Мейта
Справа № 750/2219/23
Провадження № 2/750/597/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Салтан К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17.02.2023 ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю.

Одночасно з позовною заявою позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 28.10.2021, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають.

Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивачка не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 28.10.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1777.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня складання.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/202/672/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (49107, м. Дніпро, пр-т Гагаріна, буд. 115, )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно із п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказаний позов відноситься до мал3означних справ, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст.19, ст.ст. 187, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 7ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін він має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/39/23
Провадження № 6/497/2/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та витребування доказів

31.01.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року до суду надійшла заява Кириченко О.М. - представника ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача, якою вона стверджує, що рішенням Болградського районного суду Одеської області (справа №2-ц-621/-08) був задоволений позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД24/09/07/980-К/63 від 03.09.2007р. в розмірі 32229,87грн. та 352,3грн. судових витрат, а всього, разом, 32582,17грн. Проте, 05.08.2020р. між ВАТ КБ "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено договір про відступлення прав вимоги за CL48N718070_blank_08 щодо цього боргу, та, у свою чергу, ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", 17.08.2021р. на підставі відповідного договору відступило право цієї вимоги на користь ТОВ "Брайт Інвестмент". Таким чином, стверджує представник заявника, ПАТ КБ "Надра" вибуло з виконавчого провадження як сторона з боку стягувача, у зв`язку з чим заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому документі виконавчому листі, заяву просить розглядати за відсутністю представника заявника.

Ухвалою суду від 09.01.2023р. справа була призначена до розгляду на 18.01.2023р., але розгляд був відкладений на 31.01.2023р. з зобов`язанням Болградського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду у строк до судового засідання докази, однак докази до суду не надійшли.

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повторним витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст.431,442,446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача, та призначити його на 10:00 годину 16.02.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала № 10).

Повторно зобов`язати Болградський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду у строк до судового засідання - до 16.02.2023р. включно - докази: відомості щодо стадії виконання виконавчого листа №2-ц-621/08, який був виданий 17.11.2008р. Болградським районним судом Одеської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ВАТ КБ "Надра" за кредитним договором №ОД24/09/07/980-К/63 від 03.09.2007р. в розмірі 32229,87грн. та 352,3грн. судових витрат, а всього, разом, 32582,17грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України, та підлягає негайному виконанню в частині наданя суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 635/1773/22
Провадження по справі № 2-н/635/107/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 11.02.2004 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: м.Харків, вул. Безлюдівська, буд.1, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 «Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 03359500, МФО 351823, вартість послуги з розподілу природного газуза період з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2022 року у розмірі 466 (чотириста шістдесят шість) гривень 60 копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко