Справа № 539/3353/22
Провадження № 2/539/116/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. за участю секретаря судового засідання Шрейтер С. О.,

розглянув цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «Таскомбанк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.28.11.2022 АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 174974,33 гривні боргу за кредитним договором № від 07.05.2020 та 2624,62 гривні судового збору.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом у встановлені договором строки не повернув, в зв`язку з чим виникла зазначена заборгованість.

2.12.01.2023 відповідач надіслав відзив на позов, який мотивовано тим, що кредитний договір № від 07.05.2020 він укладав з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», про зміну кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги, ОСОБА_1 належним чином повідомлений не був.

Позивач не надав доказів оформлення та відповідно отримання позичальником умов та правил надання банківських послуг, пам`ятки клієнта і тарифів, щоб в сукупності із заявою, свідчило про укладений у належній формі договір про надання банківських послуг. Долучений позивачем до матеріалів позовної заяви витяг з умов та правил надання банківських послуг, не містить підпису позичальника, тому позивачем не доведено, що під час підписання заяви позичальника відповідач був ознайомлений саме з цими умовами та правилами.

З розміром заборгованості відповідач не погодився, оскільки позивач не надав пояснень щодо нарахування заборгованості по процентам. Заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах кредитного договору і наданому самим позивачем розрахунку.

ОСОБА_1 зазначає, що він звертався в березні 2021 року з заявою до голови правління АТ «Таскомбанк», де посилаючись на важкий фінансовий стан просив зменшити місячний платіж за кредитом, щоб вийти на рівний графік платежів. Однак, як згодом стало зрозуміло йому, кредитор відмовив, однак відповіді він не отримав.

Відповідач зазначив, що позовна заява не відповідає нормам ЦПК України, оскільки в ній відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, в позові не зазначено підтвердження позивача, що ним не поданого іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав. Також матеріали справи не містять доказів направлення позивачем досудових вимог про необхідність сплатити прострочену заборгованість.

Відповідач вважав, що позовна заява є необґрунтованою та передчасною, тому в задоволенні позову просив відмовити.

3.23.01.2023 позивач направив відповідь на відзив, який обґрунтував тим, що викладені відповідачем доводи у відзиві на позов не відповідають дійсності.

Відповідач у відзиві послався на необізнаність про відступлення прав вимоги до АТ «Таскомбанк» за кредитним договором № від 07.05.2020, однак у день укладення кредитного договору він підписав повідомлення про відступлення права вимоги. Крім того, у відзиві відповідач зазначив, що за кредитним договором ним регулярно вносилися оплати та надано кілька копій платіжок про перерахування щомісячних платежів за кредитним договором АТ «Таскомбанк». До того ж відповідач звертався з письмовим зверненням до відділення банку у місті Лубни.

Надані позивачем до позовної зави виписки по особовому рахунку відповідача та розрахунок заборгованості - є документами первинної бухгалтерської документації, які підтверджують наявність та розмір заборгованості відповідача. Заявлені суми процентів до стягнення ґрунтуються на умовах кредитного договору, з якими відповідач був ознайомлений та які були ним підписані.

Позивач вживав заходи досудового врегулювання спору, а саме: направляв відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати відсотків, що підтверджується матеріалами справи.

Посилання відповідача на невідповідність позовної заяви нормам ЦПК України, також не відповідають дійсності. Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, що встановлено в ухвалі про відкриття провадження у справі.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

4.В прохальній частині позовної заяви позивач прохав проводити розгляд справи без участі представника АТ «Таскомбанк» (а.с. 6).

5.10.01.2023 та 26.01.2023 відповідач надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

6.08.12.2022 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

7.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

9. 07.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №. (а. с. 8).

10.Відповідно до пункту 2.2. кредитного договору, цей договір, паспорт кредиту №4685048 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» - складають єдиний кредитний договір.

11.Згідно умов паспорту кредиту №4685048 та кредитного договору № від 07.05.2020 позичальнику надано грошові кошти в сумі 146900 гривень на строк 36 місяців під 3,49% щомісячних від суми кредиту та 0,01% річних від суми боргу за договором. (а. с. 8-9).

Кредит надавався безготівковим шляхом, протягом трьох банківських днів від дня укладення договору (пункт 4 паспорта кредиту).

12.Позичальник зобов`язувався щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти ( пункт 5.1. умов отримання фінансових кредитів, а. с. 12)

У разі прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за кредитним договором, позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня ( пункт 7 паспорта кредиту).

У разі прострочення позичальником зобов`язань за кредитним договором, позичальник за кожний календарний місяць, протягом якого було допущене таке прострочення сплачує штраф:

-у разі прострочення від 7 до 30 днів включно 100 грн,

-у разі прострочення від 31 дня до 60 днів включно 150 грн,

-у разі прострочення від 61 дня до 90 днів включно 250 грн,

-у разі прострочення понад 90 днів 350 грн (пункт 7 паспорта кредиту).

13.07.10.2016 ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» уклали договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016.

Відповідно пункту 2.2. розділу 2 договору про відступлення права вимоги, сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальника… ( а. с. 21)

Відповідно до договору про відступлення права вимоги Публічне Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК» став новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 07.05.2020, про що його повідомлено повідомленням про відступлення прав вимог від 07.05.2020 під підпис (а. с. 34-35).

14.09.06.2022 ОСОБА_1 надіслано повідомлення-вимогу про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі строки, яка залишилася без реагування. (а. с. 90-92)

15.В результаті порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору № від 07.05.2022, станом на 29.07.2022 він мав заборгованість перед позивачем у розмірі 174974,33грн., яка складається з:

-заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 114524,68 грн.,

-заборгованості по річним процентам ( в т. ч. прострочена) 6,59 грн.,

-заборгованості по щомісячним процентам ( в т. ч. прострочена) 60443,06 грн.,

яку і просив стягнути позивач.

V. Законодавство, яке застосував суд

16.Цивільний кодекс України (в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору 07.05.2020):

Частини 1, 2 ст. 207 - зокрема, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Стаття 525 - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина перша статті 527- боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша статті 611- зокрема, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Частина 1 статті 612 - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина перша статті 625 - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 629 - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 638 - договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 статті 1048 - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частина перша статті 1049 - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина друга статті 1050- якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 1054 За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частина 1 статті 1055 - кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частина перша та друга статті 1056-1 - Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

VІ. Мотивована оцінка суду

17. Суд встановив, що між ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на строк 36 місяців, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати гроші безготівковим шляхом відповідачу на умовах, зазначених в ньому, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

18.Сторони у кредитному договорі встановили процентну ставку у розмірі 0,01% річних від суми боргу та 3,49% щомісячних від суми кредиту за користування кредитними коштами, що зазначено у пункті 5 паспорту кредиту. (а. с. 9).

19.Відповідно пункту 7 паспорта кредиту, у разі прострочення позичальником зобов`язань за кредитним договором, позичальник за кожний календарний місяць, протягом якого було допущене таке прострочення сплачує штраф:

у разі прострочення від 7 до 30 днів включно 100 грн.,

у разі прострочення від 31 дня до 60 днів включно 150 грн.,

у разі прострочення від 61 дня до 90 днів включно 250 грн.,

у разі прострочення понад 90 днів 350грн.

20.Суд вважає, що ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» свої зобов`язання за кредитним договором виконав - надав відповідачеві кредит у розмірі 146900 гривень, що підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, які наявні в справі кредитним договором, паспортом споживчого кредиту, заявою-анкетою на отримання кредиту, розрахунком заборгованості та не спростовано відповідачем.

21.Відповідно до договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р. Публічне Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК» став новим кредитором боржника ОСОБА_1 , про що останнього було повідомлено повідомленням про відступлення прав вимог під підпис. (а. с. 35)

22.Суд вважає, що відповідач не виконав зобов`язання по поверненню коштів у строки та в порядку, встановлених кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість перед позивачем.

23. Суд погоджується із розрахунком позивача про розмір заборгованості по тілу кредиту в сумі 114524,68 гривні станом на 29.07.2022 (а.с. 43).

Із розрахунку заборгованості вбачається, що залишок по тілу кредиту у сумі 114524,68 гривні станом на 29.07.2022 та відображений в колонці «Залишок» на аркуші 43 справи.

24.Суд погоджується із розрахунком позивача про розмір заборгованості за нарахованими щомісячними відсотками у сумі 60443,06 гривні станом на 29.07.2022 (а.с.43).

Із розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість по нарахованих щомісячних процентах 60443,06 гривні, станом на 29.07.2022 та відображена в таблиці «Розрахунок суми нарахованих щомісячних процентів» на аркуші 43-44.

Суд погоджується із розрахунком позивача про розмір заборгованості за нарахованими річними відсотками у сумі 6,59 гривень станом на 29.07.2022 (а.с.43).

Із розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість по нарахованих річних процентах 6,59 гривень, станом на 29.07.2022 та відображена в таблиці «Розрахунок заборгованості по річним процентам» на аркуші 43.

25.Заборгованість по кредитному договору підтверджується також і виписками по особовому рахунку відповідача (а. с. 45-89).

26.Позивач на адресу відповідача направив повідомленнявимогу про погашення заборгованості протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але не пізніше 45 календарних днів з дня направлення повідомлення. ( а. с. 90)

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

27. Що стосується посилань відповідача в своєму відзиві на те, що його не було належним чином повідомлено про зміну кредитору, даний факт не відповідає дійсності, оскільки матеріали справи містять повідомлення про відступлення прав вимог від 07.05.2020 року де мається підпис відповідача ОСОБА_1 (а. с. 35)

Окрім того, разом з відзивом, відповідачем надано суду копії квитанцій, які підтверджують факт перерахування коштів ОСОБА_1 новому кредитору, що свідчить про обізнаність відповідача про відступлення права вимоги від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до АТ «Таскомбанк». (а. с. 132-135)

28. Відповідно до заяви ОСОБА_1 , яку він подав у березні 2021 року голові правління АТ «Таскомбанк», він посилався на свій важкий фінансовий стан та припиненням підприємницької діяльності, тому він не мав можливості сплачувати суму кредиту в повному обсязі, в зв`язку з чим просить розглянути його заяву і зменшити місячний платіж, щоб вийти на рівний графік платежів. (а. с. 131)

Водночас, документів, які підтверджують викладені в заяві обставини, матеріали справи не містять.

29. Що стосується посилань відповідача у відзиві, що суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах кредитного договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню, слід зазначити, що кредитний договір № від 07.05.2020 року та паспорт кредиту №4685048 від 07.05.2020 року, що відповідно разом становлять Кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на наступних умовах: сума кредиту 146900 грн, строк користування - 36 (тридцять шість) місяців; річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3,49 % від суми кредиту містять особистий підпис ОСОБА_1 (а. с. 9-10)

30. Суд звертає увагу, що відповідач звертався до АТ «Таскомбанк» із заявою, в якій просив зменшити розмір щомісячних платежів, щоб вийти на рівний графік, а відтак розумів зміст та умови укладеного ним кредитного договору, та не оспорював його умови в установленому законом порядку.

31. Відповідач користувався наданими йому кредитними коштами, про що свідчить виписка по особовому рахунку, також відповідачем належними та допустимими доказами не спростував розмір заборгованості за кредитним договором, не довів своєчасність сплати кредитних коштів у відповідності до графіку платежів, а тому суд вважає, що позивач довів факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «Таскомбанк».

32. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

33. Посилання відповідача у відзиві на те, що позовна заява не відповідає нормам ЦПК України, спростовуються висновками суду, наведеними в ухвалі про відкриття провадження у справі (а.с.111).

34. Позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи і тому суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягають задоволенню.

VII. Розподіл судових витрат

35.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 07.05.2020, станом на 29.07.2022 у сумі 174974,33 гривні (сто сімдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят чотири гривні 33 копійки), та складається із: заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. простроченої) 114524,68 грн, заборгованості по річним процентам (в т. ч. простроченої) 6,59 грн, заборгованості по щомісячним процентам (в т. ч. простроченої) 60443,06 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у сумі 2624,62 гривень (дві тисячі шістсот двадцять чотири гривні 62 копійки).

4.Копію цього рішення направити учасникам справи.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.