overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/218/23
Провадження №2-н/726/4/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2023 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, код ЄДР 03336166, рахунок № НОМЕР_2 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України) заборгованість по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2297,09 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 268,40 гривень судового збору (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім, МФО 300647).
Суддя С. В. Мілінчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2023 року справа № 542/561/22
провадження № 2-др/542/2/23
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кашуби М.І.,
за участю секретаря судового засідання Бабенко М.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Олійник Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари Полтавської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Лілії Михайлівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець Михайло Вячеславович про усунення від права на спадкування,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України,
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Лілії Михайлівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець Михайло Вячеславович про усунення від права на спадкування.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн (дванадцять тисяч гривень).
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Кашуба М.І.
Повне рішення буде складено 14 березня 2023 року.
Справа 556/2820/22
Номер провадження 2/556/77/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.02.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника позивача адвоката Зеркіна А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Володимирецької селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім онуком,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаними позовами.

Представник позивача звернувся до суду з клопотаннями про витребування висновку органу опіки та піклування.

У відповідності до частин 4, 5 ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст.19 Сімейного Кодексу України суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Службі у справах дітей Володимирецької селищної ради письмовий висновок щодо розв`язання спору, а саме: щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок невідкладно після його складання та затвердження у встановленому законом порядку направити до Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11).

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 362/1037/22
Провадження № 2-н/362/5/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Колективного підприємства «Васильківська шкіряна фірма» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа № 112/12-12/2023 від 01.03.2023 року відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради, відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою, що вказана в заяві.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Колективного підприємства «Васильківська шкіряна фірма» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 09 березня 2023 року.
Справа № 301/395/23
У Х В А Л А

про витребування справи

08.03.2023 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Іршавського районного суду від 17 лютого 2023 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду від 17 лютого 2023 року.

Цією ухвалою позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернуто позивачу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Іршавського районного суду матеріали цивільної справи № 301/395/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 641/2684/21
Провадження № 2/553/881/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Москаленко В.В.,за участю секретаря судового засідання Микуці К.В., без участі сторін , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» ,третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» ,третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович- задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 58327, від 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 46231,71 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд`на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908(дев`ятсот вісім) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд`на користь ОСОБА_1 витрати на правничу домогу в сумі 7000(сім тисяч ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», ,адреса: м.Київ,вул.Саксаганського ,14.

Суддя В.В. Москаленко.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.06.2023 прийнято до розгляду вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

02.02.2023 від представника позивачки ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що заява позивачки не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 539/3359/22
Провадження № 2-с/539/18/2023
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №539/3359/22 від 13 грудня 2022 року про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2022 Лубенським міськрайонний судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 2317 грн. 15 коп. та судового збору в розмірі 248,10 грн.
31.01.2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що він 27.01.2023 року отримав судовий наказ Лубенського міськрайонного суду. Вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки він не згоден із сумою боргу, тому що нарахування проводилось за розрахунковою нормою, показники лічильника взяті для нарахування не відповідають реальному споживанню та є завищеними. Крім того, зазначив, що доданий розрахунок заборгованості не відповідає вимогам чинного законодавства України та фактичним обставинам справи.
Вважає, що в даному випадку існує спір про право.
Просить скасувати судовий наказ від 13.12.2022 року №539/3359/22.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області №539/3359/22 від 13.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 2317 грн. 15 коп. та судового збору в розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Бєссонова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/5/23
Справа № 356/80/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Харченко Ж.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022року до канцелярії суд надійшло клопотання відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.02.2023 року в підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала клопотання посилаючись на обґрунтування викладені в клопотанні.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача .

Вирішуючи клопотання відповідачки про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Так, відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі, однак жодної з правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України нею не зазначено та з матеріалів справи не випливає. Фактичних підстав також не вбачається. Суд вважає, що спір між сторонами існує і підлягає вирішенню в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідачки про закриття провадження у справі необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Г. К. Голік
Провадження № 2/344/693/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Державного міського підприємства «Івано- Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

06.02.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову Державного міського підприємства «Івано- Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання без розгляду, оскільки відповідачем було укладено договір реструктуризації погашення заборгованості.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Державного міського підприємства «Івано- Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.