27.01.2023
Справа № 331/4967/22
Провадження № 2-в/331/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1487/09 за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Державне підприємство «СЕТАМ»,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06 грудня 2022 року ініціював відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1487/09 за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Державне підприємство «СЕТАМ» з метою вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2022 року відкрите провадження у справі.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи .

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом здійснено виклик учасників справи, зокрема, шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України, проте останні в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Жодних документів, що стосуються справи, учасниками справи надано не було.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має вжити всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження. Оскільки суду не надано жодних матеріалів, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-1487/09 за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Державне підприємство «СЕТАМ».

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала (повний текст) підписана 16 січня 2023 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є. Жукова