ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-ц/807/406/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Ільїна Г.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Вертелецької Тетяни В`ячеславівнина ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, заінтересована особа територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2022 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі адвоката Вертелецької Т.В.подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.12.2005 року по 03.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.02.2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з наступних положень закону.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд першої інстанції зазначив, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Сужом першої інстанції встановлено, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 11/50 часток будинку « АДРЕСА_2 .

При цьому заінтересована особа у справі Запорізька міська рада, представлена, згідно довіреності №02/03-20/00074 від 11.01.2022 року начальником відділу адміністративно правової роботи районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району.

Слід зауважити, що майно, яке має намір успадкувати заявниця знаходиться у Комунарському районі м.Запоріжжя, в такому випадку має значення позиція представника районної адміністрації Комунарського району, оскільки Запорізька міська рада делегує повноваження своїм представникам посадовим особам районних адміністрацій.

З заяви та матеріалів справи вбачається, що заявниці необхідно встановлення відповідного факту для отримання спадщини як спадкоємцю четвертої черги, тоді як не заперечується наявність спадкоємців попередніх черг, які не залучалися до участі в справі.

Та обставина, що ці спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини шляхом незвернення до нотаріальної контори, є припущенням, позаяк ці обставини судом не перевірялися та не могли бути перевірені з огляду на відсутність відоммостй про спадкоємців та незалучення їх до участі в справі.

З спадкової справи також убачається, що у померлого ОСОБА_2 є діти, про наявність яких повідомила ОСОБА_1 подаючи заяву про прийняття спадщини, це: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діти спадкодавця віднесені законом до спадкоємців першої черги.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, у разі визнання факту, щодо якого ставить питання заявниця, вона не набуває права спадкоємця першої черги.

Територіальна громада, у випадках передбачених законом має права на відумерлу спадщину і тому дійсно зацікавлена у цій справі, проте представник має діяти в інтересах громади, в межах повноважень, що само по собі породжує спір про право.

Відумерлою є спадщина, визнана як така на підставі встановлення судом існування (чи не існування) кількох юридичних фактів (окрім, самого факту смерті спадкодавця, такими фактами можуть бути: відсутність спадкоємців за заповітом та законом, усунення спадкоємців від спадщини тощо) та виконання відповідним органом місцевого самоврядування необхідних процедурних (процесуальних) дій, спрямованих на набуття територіальною громадою прав та обов`язків померлої особи.

За таких обставин суд першої інстанції правильно виходив з того, що при вирішенні питання про встановлення факту про який просила заявниця необхідно визначити обсяг прав та обов`язків осіб, які потенційно можуть претендувати на спадкування а відтак цей факт не може вважатися безспірним. Крім того, присутність спадкоємців першої черги, права спадкоємця четвертої черги без вирішення прав інших спадкоємців вказує на наявність спору.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 8 лютого 2023 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков