Справа № 567/1690/22
Провадження 2/567/176/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2023 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, від дня пред`явлення позову та до закінчення нею навчання або досягнення двадцяти трьох років, мотивуючи позов тим, що вона навчається на денній державній формі навчання педагогічного факультету Рівненського державного гуманітарного університету за спеціальністю - дошкільна освіта, термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року.

Вказує, що відповідач по справі ОСОБА_2 , будучи її рідним батьком, матеріальної допомоги на її утримання не надає, та вона повністю перебуває на утриманні матері. Зазначає, що відповідач працює, відтак має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Вказує, що вона потребує матеріальної допомоги, оскільки перебуває на повному утриманні матері, однак доходів останньої не вистачає для належного матеріального забезпечення її потреб, що й спонукало її звернутися до суду з позовом про примусове стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини 6 статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Окрім того, разом з поданою позовною заявою позивачка звернулась з клопотанням про витребування доказів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка вказує, що відповідач участі у її матеріальному утриманні не бере, хоча має всі можливості брати достатню, належну та регулярну участь та надавати їй матеріальну допомогу, оскільки за віком та станом здоров`я є працездатним та працює на посаді директора Острозького КП "Теплоенергія", відтак отримує стабільний та регулярний дохід, однак відомості про розмір свого доходу позивачці надати відмовляється. Вказує, що після її звернення до ОКП "Теплоенергія" для отримання інформації про те, чи дійсно ОСОБА_2 працює директором підприємства та про розмір його заробітної плати, їй було відмовлено з посиланням на Закон України "Про інформацію" та Закон України "Про захист персональних даних".

Вказуючи на те, що відомості про місце роботи відповідача та отримуваний ним дохід впливають на визначення розміру аліментів, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається позивачка має істотне значення для вирішення справи, а позивачка, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, та з урахуванням того, що клопотання подано позивачкою у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 76, 84 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 лютого 2023 року о 08.30 год. у залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул.Східна, 82, м.Острог Рівненська область, без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивачки.

Встановити позивачці строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивачка зобов`язана її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Острозького КП "Теплоенергія" (, місцезнаходження: 35800, м.Острог, вул.Лесі Українки, 1 Рівненської області) відомості про посаду та дохід ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_4 .

Витребувані докази надати суду у строк до 16 лютого 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.