Справа №591/5101/22
Провадження № 2/591/58/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8426 грн. 91 коп. за період з 1 липня 2002 року по 31 серпня 2022 року.

30 січня 2023 року позивач звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8516 грн. 94 коп. за період з 1 липня 2002 року по 31 грудня 2022 року

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість з водопостачання та водовідведення в сумі 8426 грн. 91 коп. та 2481 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2023 року скасовано рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2022 року, справу призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно переліку прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 03 серпня 2020 року №911/2139/19 звернуто увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Також Верховний Суд вказав, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 49 ЦПК України, к разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

З огляду на викладене у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 260, 261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Уточнений позов Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений 3 лютого 2023 року.

Суддя Г.В. Шелєхова