Номер провадження: 22-ц/813/4078/23
Справа № 501/278/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши у місті Одесі без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу адвоката Станіславської Анастасії Вікторівни від імені ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області, постановлену 31 жовтня 2022 року під головуванням судді Смирнова В.В., за заявою адвоката Талєрова Миколи Миколайовича від імені ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Петрика Вадима Дмитровича, ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради, про скасування рішення, скасування запису про право власності, поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позову

У позові від 29 січня 2021 року адвокат Станіславська А.В. від імені ОСОБА_1 просила:

-скасувати рішення державного реєстратора Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області Петрика В.Д. про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 54616542 від 16 жовтня 2020 року;

-скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 38697180 від 07 жовтня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108 щодо права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 , який складається з одного кам`яного житлового будинку під літ. А загальною площею 104,9 кв.м, житловою площею 49,8 кв.м та надвірних споруд літ. Б - літня кухня, літ. В - гараж, літ. К - кладова, літ. Л - навіс, літ. М - вбиральня, душ, № 1-4, І - дворові споруди;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0280 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0563 Га по АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0281 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0571 Га по АДРЕСА_1 ;

-вирішити питання щодо стягнення судових витрат з ОСОБА_2 .

Судові рішення суду першої інстанції у даній справі

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, ухвалено:

-скасувати рішення державного реєстратора Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області Петрика В.Д. про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 54616542 від 16 жовтня 2020 року;

-скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 38697180 від 07 жовтня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108 щодо права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 , який складається з одного кам`яного житлового будинку під літ. А загальною площею 104,9 кв.м, житловою площею 49,8 кв.м та надвірних споруд літ. Б - літня кухня, літ. В - гараж, літ. К - кладова, літ. Л - навіс, літ. М - вбиральня, душ, № 1-4, І - дворові споруди;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0280 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0563 Га по АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0281 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0571 Га по АДРЕСА_1 ;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 22761 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 гривень.

Вимога та обґрунтування заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

У заяві від 20 вересня 2022 року ОСОБА_2 просив поновити строк на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, переглянути рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 серпня 2021 року та частково змінити його, відмовивши ОСОБА_1 у визнанні права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування заяви зазначив, що 04 серпня 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, тоді як ОСОБА_2 пропонував одну земельну ділянку залишити йому, оскільки ОСОБА_1 був винен йому 85000 доларів США, позивач та його представник у суді зазначили, що ОСОБА_1 повністю з ОСОБА_2 розрахувався, тому він не має права на земельну ділянку, вказане рішення суду набрало законної сили, після цього ОСОБА_2 подав позов до суду про стягнення заборгованості, який 14 червня 2022 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області було задоволено, з`явився доказ того, що на час розгляду і ухвалення рішення суду ОСОБА_2 мав право на одну земельну ділянку чи на кошти, вважає вказану обставину нововиявленою, через похилий вік, хвороби його та дружини не мав змоги вчасно подати таку заяву.

Вимога клопотання про зупинення провадження

У клопотанні від 26 жовтня 2022 року адвокат Талєров М.М. від імені ОСОБА_2 просив зупинити провадження у даній справі на підставі ст. 251 ЦПК України у зв`язку з тим, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 червня 2022 року було оскаржене в Одеському апеляційному суді.

Судове рішення за клопотанням

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2022 року клопотання адвоката Талєрова М.М. від імені ОСОБА_2 задоволено, постановлено зупинити провадження у цивільній справі № 501/278/21, провадження № 8/501/4/22 за заявою адвоката Талєрова М.М. від імені ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Петрика В.Д., Карташова Г.В., третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради, про скасування рішення, скасування запису про право власності, поновлення права власності, до розгляду Одеським апеляційним судом справи № 501/3430/21, провадження № 22-/813/7903/22.

Мотиви суду першої інстанції у даній справі

Суд прийшов до висновку про наявність підстав зупинення провадження відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Вимога апеляційної скарги

У апеляційній скарзі адвокат Станіславська А.В. від імені ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Підстава та обґрунтування апеляційної скарги

Посилалася на те, що у заяві про зупинення провадження у справі представником відповідача підставою для зупинення зазначено факт апеляційного оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області, яке вказано підставою подачі заяви про перегляд рішення суду, проте ні у заяві про зупинення провадження у справі, ні в оскаржуваній ухвалі суду від 31 жовтня 2022 року не вказано, які об`єктивні обставини не дозволяють розглянути справу за нововиявленими обставинами без зупинення провадження у справі, фактично в ухвалі суду процитовано норму п. 6 ст. 251 ЦПК України без належної аргументації такого процесуального рішення відносно предметів спору у цих двох справах, які є різними, також у скарзі заперечуються підстави для перегляду рішення суду по суті, наголошується на тому, що провадження за заявою відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відкрито 26 вересня 2022 року, зупинення провадження у справі 31 жовтня 2022 року на невизначений термін вже після спливу строків для перегляду рішення не слугує своєчасному розгляду справи відповідно до ч. 1 ст. 429 ЦПК України та винесенню відповідного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві адвокат Талєров М.М. від імені ОСОБА_2 вважав апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Позиція апеляційного суду

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даній справі судом було вирішено питання щодо захисту права на нерухоме майно ОСОБА_1 , порушеного ОСОБА_2 , у справі № 501/3430/21, до апеляційного перегляду якої зупинено провадження у даній справі, було вирішено питання стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за попереднім договором від 01 червня 2007 року, у клопотанні про зупинення провадження у справі не зазначено, а ухвалою суду про зупинення провадження у справі не встановлено, у чому саме полягають процесуальні перешкоди для розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з огляду на різність предметів позову у даній справі та у справі, до розгляду якої суд зупинив провадження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, її належить скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Станіславської Анастасії Вікторівни від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2022 року скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити, справу направити до для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська