ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1586/22 Номер провадження 22-з/814/69/23 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянувши клопотання представника заявника, ОСОБА_1 , адвоката Собини П.М., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для розгляду заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Собини П.С., про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Гармаша Миколи Олексійовича , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєва Лариса Миколаївна, про визнання заповіту недійсним

УСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського апеляційного суду перебуває заява представника ОСОБА_1 , адвоката Собини П.С., про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, що постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Гармаша М.О., на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Судове засідання з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення призначене на 30.01.2023 на 13 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.

30.01.2023, тобто в день проведення судового засідання у справі, на офіційну електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката П.М. Собини про проведення розгляду справи 30.01.2023 о 13 год 40 хв. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України вказане клопотання адвоката Собини П.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подане пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а саме в день розгляду справи.

Питання щодо призначення відеоконференція в день судового розгляду справи є правом, а не обов`язком суду.

У зв`язку із тим, що заявник у встановлений законом процесуальний строк (ч. 2 ст. 212 ЦПК України) не реалізував своє право на подачу заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, технічна можливість призначити судове засідання в режимі відеоконференції в день судового розгляду справи відсутня, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями ст. 212, 368 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника, ОСОБА_1 , адвоката Собини П.М., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов