печерський районний суд міста києва
Справа № 757/477/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарі - Каракосі В.О.,

за участю:

державного виконавця Григорян О.Г.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, -державного виконавця Григорян О.Г., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту повного виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/6223/15-ц (виконавче провадження № НОМЕР_2); рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/963/16-ц (виконавче провадження № НОМЕР_3); рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/3492/16-ц (виконавче провадження № НОМЕР_4); рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/2111/16-ц (виконавче провадження № НОМЕР_5).

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, просив розглядати подання за його відсутності.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_6 з виконання:

- виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2016 року у справі № 405/6223/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» 15 239 987 доларів, 97 центів США, яка складається з основної суми кредиту: 15 000 000 доларів США та процентів - 239 897 доларів 14 центів США, а також судовий збір у розмірі 3654, 00 грн. (ВП № НОМЕР_2);

- виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2016 року у справі № 405/963/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», , 15 239 987 доларів 97 центів США, яка складається з основної суми кредиту 15 000 000 доларів США, процентів 239 897 доларів 14 центів США, а також судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн. (ВП № НОМЕР_3);

- виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2017 року у справі № 404/2306/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором кредитної лінії № 3 від 12.04.2011 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та приватним акціонерним товариством «Креатив», яка станом на 08.06.2016 року становить 182 376 855, 71 доларів США, 12 788 343, 65 євро та 117 167 462, 43 грн., з яких: прострочена заборгованість за договором кредиту 157 813 051 долари США та 10 960 903, 46 євро; прострочена заборгованість за процентами 24 555 240, 65 доларів США та 1 827 376 855, 71 доларів США; сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу 4 191 547, 13 грн.; сума пені за несвоєчасну сплату процентів 102 913 835, 41 грн.; сума 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу 349 295, 60 грн., сума 3% річних за несвоєчасну сплату процентів 9 677 292, 73 грн.; прострочена заборгованість за комісією за резервування 8564, 06 доларів США ; сума пені за несвоєчасну сплату комісії за резервування 32 866, 02 грн.; сума 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за резервування 2625, 54 грн. (ВП № НОМЕР_7);

- виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2019 року у справі № 405/3492/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Приватним акціонерним товариством «Креатив» в сумі 116 450 699, 81 долар США та 569 681 234, 07 грн. (ВП № НОМЕР_4);

- виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2019 року у справі № 405/2111/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» прострочену станом на 16.12.2015 року заборгованість за кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013 року, № 151214К12 від 10.06.2014 року та № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 року, укладеними у рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 року, у розмірі 7 839 155, 57 доларів США та 57 688 633, 18 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати по справі у сумі 3 606 809, 14 грн. (ВП № НОМЕР_5).

Боржник в самостійному порядку рішення не виконує, борг по рішенням судів не сплатив, що свідчить на думку заявника про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями. Крім того, боржник до Відділу не з`являвся, документів не подавав, хоча є повідомленим про наявність на виконанні у відділі зведеного виконавчого провадження.

07.09.2016 року, 28.12.2016 року, 19.02.2018 року, 06.06.2019 року, 18.06.2019 року державним виконавцем Відділу винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаними виконавчими провадженнями.

20.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Постановою від 07.09.2016 року, 13.10.2020 року державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках відкритих боржником в банківських установах України.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Разом з тим, суду не надано доказів того, що державним виконавцем вживались будь-які заходи щодо виконання судового рішення, вирішувалось питання про реалізацію виявленого майна, боржник не притягувався до відповідальності за невиконання рішення суду .

Слід зазначити, що Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої наказом Мін`юсту України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої Мін`юстом України від 2 квітня 2012 року № 489/20802 визначений порядок здійснення обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в`їзду в Україну при виконанні судових рішень.

Так, розділом ХІ вказаної Інструкції передбачено, що в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань. Крім того, до подання повинно бути долучено доказ повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Проте, вказані вимоги Інструкції державним виконавцем не виконано.

Крім того, як вказує державний виконавець боржнику були направлені копії постанов, відкриті ним під час виконавчого провадження. Даними постановами було зобов`язано боржника виконати рішення суду.

Поряд із цим, відомостей щодо належного отримання таких повідомлень боржником, державним виконавцем суду надано не було, а відповідно доказів, які б вказували на факт ухилення боржника від виконання виконавчого листа, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань, та доказів, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення - виконавцем суду не надано. Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні цього подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в їзду в Україну громадян України», п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий