Справа № 583/1811/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи начальник Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Богомол Сергій Миколайович, державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гончар Наталія Борисівна, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог.

26.12.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 5.02.2020 року №583/4918/19 (2/583/106/20) частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 змінено спосіб стягнення аліментів на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 29.07.2015р. №583/1945/15-ц, на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі стягненням з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення ним повнолітня, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду зі сплатою аліментів на користь матері ОСОБА_2 . За даними ЄДРСР дата набрання законної сили 9.03.2020 року. На момент відкриття виконавчого провадження у 2020 році платник аліментів вже перебував у Республіці Крим. Аліменти сплачувалися періодичними платіжами самим платником аліментів (особисто) безпосередньо на користь стягувачки за відомими банківськими рахунками, та іншими особами (банківське посередництво) на користь стягувачки за відомими банківськими рахунками. Після перевірки чергового розрахунку по аліментній заборгованості виявлено, що не врахована частина аліментних виплат на користь стягувачки, проведених через банківські рахунки за посередництвом (банківське посередництво) знайомих осіб платника аліментів, які використовуючи банківську систему РФ та України переводили (банківське супроводження) оплату аліментів з Республіки Крим до України за відомими банківськими реквізитами рахунками, які відкриті та обслуговуються на ім`я ОСОБА_2 (на користь стягувачки - одержувача). Так, 7.04.2022 року проведена оплата з банківського рахунку НОМЕР_1 (платник ОСОБА_5 ) на банківський рахунок НОМЕР_2 (одержувач ОСОБА_2 ) у АТ «КБ «Приватбанк» на суму 286.00 грн. за призначенням переказ власних коштів, - 7.04.2022 року проведена оплата з банківського рахунку НОМЕР_1 (платник ОСОБА_5 ) на банківський рахунок НОМЕР_2 (одержувач ОСОБА_2 ) у АТ «КБ «Приватбанк» на суму 1429.00 грн. за призначенням переказ власних коштів; 8.04.2022 року проведена оплата з банківського рахунку НОМЕР_1 (платник ОСОБА_5 ) на банківський рахунок НОМЕР_2 (одержувач ОСОБА_2 ) у АТ «КБ «Приватбанк» на суму 2400.00 грн. за призначенням переказ власних коштів; 4.06.2022 року проведена оплата з банківського рахунку НОМЕР_3 (платник ОСОБА_6 ) на банківський рахунок НОМЕР_4 (одержувач ОСОБА_2 ) у АТ «КБ «Приватбанк» на суму 1296.00 грн. Органом ВДВС не враховані всі проведені виплати, особливо перелічені банківськими переказами, та статус працевлаштованого боржника, який отримує заробітну плату, що є основним джерелом доходу платника аліментів. Так, до Охтирського ВДВС доведено, що платник аліментів працевлаштований з наданням довідки про розмір та умови виплати заробітної плати починаючи з 28.01.2021 року по жовтень 2022 року.

Зазначив, що довідка на підтвердження працевлаштування боржника та заробітну плату (основне джерело доходу) працівника є самостійним документом, який повинен братися до уваги при розрахунку аліментної заборгованості, що виключає застосування механізму визначення аліментної заборгованості виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості починаючи з 28.01.2021 року.

Тому необхідно врахувати та провести розрахунок аліментної заборгованості із зарахуванням починаючи з 9.03.2020 року на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 5.02.2020 року №583/4918/19 (2/583/106/20) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення ним повнолітня, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду зі сплатою аліментів на користь матері ОСОБА_2 , як непрацевлаштованої особи та без статусу ФОП СПД, починаючи з 28.01.2021 року як працевлаштованої особи (без статусу ФОП СПД), фактично проведених оплат за власними переказами боржника по банківських розрахунковим квитанціям як безпосередньо боржником, так і через третіх осіб (інформація подана безпосередньо і особисто стягувачкою) від 7.04.2022 року на суму 286.00 грн., від 7.04.2022 року на суму 1429.00 грн., від 8.04.2022 року на суму 2400.00 грн., та платіжного доручення від 4.06.2022 року. на суму 1296.00 грн.

З даного приводу 5.12.2022 року до Охтирського ВДВС подана заява з додатками про проведення розрахунку аліментної заборгованості по поточному виконавчому провадженні (з урахуванням всіх проведених виплат та працевлаштування боржника) з вимогою підготувати та повідомити розрахунок аліментної заборгованості по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 5.02.2020 року №583/4918/19 (2/583/106/20) про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення ним повнолітня, починаючи стягувати з 9.03.2020р. як непрацевлаштованої особи та без статусу ФОП СПД, починаючи з 28.01.2021 року як працевлаштованої особи (без статусу ФОП СПД), та фактично проведених оплат за власними переказами боржника по банківських розрахунковим квитанціям як безпосередньо боржником, так і через третіх осіб від 7.04.2022р. на суму 286 грн., від 7.04.2022 року на суму 1429 грн., від 8.04.2022 року на суму 2400 грн., від 4.06.2022 року на суму 1296 грн. у відповідності із додатком №15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень (пункт 4 розділу ХVІ), затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 2.04.2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5) «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень». У відповідь на запит начальником Охтирського ВДВС надана письмова відповідь від 9.12.2022 року про те, що розрахунок здійснюється на виконання вимоги ч.2 ст.195 СК, але згідно відповіді ДФС України від 9.12.2022 року боржник не працевлаштований; банківські квитанції не містять виплату саме від ОСОБА_1 ; територія Республіки Крим є тимчасово окупованою з 20 лютого 2014 року. Фактично у проведенні перерахунку відмовлено.

На підставі вищевикладеного просить поновити процесуальний строк звернення до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку Розділу VII ЦПК) починаючи з 16.12.2022 року дня отримання поштою письмового повідомлення Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за підписом начальника від 9.12.2022 року з додатком розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за підписом державного виконавця від 8.12.2022 року.

За наслідками розгляду скарги просить також визнати протиправними бездіяльність начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Богомола Сергія Миколайовича та державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гончар Наталії Борисівни по не врахуванню та не зарахування до розрахунку аліментної заборгованості по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 5.02.2020 року №583/4918/19 (2/583/106/20) про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення повнолітня, на користь матері ОСОБА_2 , працевлаштування боржника ОСОБА_1 без статусу ФОП СПД починаючи з 28.01.2021 року виходячи з заробітку та доходів платника аліментів як працевлаштованої особи відповідно до довідки від 21.11.2022 року за період з січня 2021 року по жовтень 2022 року, та фактично проведених оплат за банківськими переказами по банківським розрахунковим квитанціям (платіжному дорученню) від боржника через третіх осіб (банківського посередництва), які зараховані на користь стягувача ОСОБА_2 , від 7.04.2022р. на суму 286.00 грн., від 7.04.2022р. на суму 1429 грн., від 8.04.2022 року на суму 2400 грн., від 4.06.2022 року на суму 1296 грн.

Визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 8.12.2022 року за вих.№18354 АСВП №61904325 на загальну суму визначеного боргу за аліментами в розмірі 21 576,71 грн. в межах виконавчого провадження Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №61904325 по примусовому виконанні рішення Охтирського міськрайонного суду від 5.02.2020 року №583/4918/19 (2/583/106/20) про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення повнолітня, на користь матері ОСОБА_2 . Зобов`язати начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Богомола Сергія Миколайовича та державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гончар Наталії Борисівни в межах виконавчого провадження АСВП №61904325 по примусовому виконанні рішення Охтирського міськрайонного суду від 5.02.2020 року №583/4918/19 (2/583/106/20) про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення повнолітня, на користь матері ОСОБА_2 , врахувати та зарахувати до розрахунку аліментної заборгованості працевлаштування боржника ОСОБА_1 без статусу ФОП СПД починаючи з 28.01.2021 року виходячи з заробітку та доходів платника аліментів як працевлаштованої особи відповідно до довідки від 21.11.2022 року за період з січня 2021 року по жовтень 2022 року, та фактично проведених оплат за банківськими переказами по банківським розрахунковим квитанціям від боржника через третіх осіб (банківського посередництва), які зараховані на користь стягувача ОСОБА_2 , з урахуванням банківської квитанції Р24АС6739 від 7.04.2022 року на суму 286 грн., банківської квитанції Р24АС2710 від 7.04.2022 року на суму 1429 грн., банківської квитанції Р24АС5546 від 8.04.2022 року на суму 2400 грн., та платіжного доручення Р24АР24АС9995 від 4.06.2022 року на суму 1296 грн. у відповідності із додатком №15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень (пункт 4 розділу ХVІ), затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 2.04.2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5) «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень».

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

26.12.2022 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі.

06.01.2023 року від державного виконавця надійшли письмові пояснення в яких зазначила, що згідно ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. 22 травня 2020 року, 30 червня 2020 року, 22 липня 2020 року, 28 серпня 2020 року до відділу надані від ОСОБА_1 квитанції про сплату аліментів на користь ОСОБА_2 , які враховані в розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. В подальшому з жовтня 2020 року по виконавчому провадженню № 61904325 кошти по сплаті аліментів почали надходити на депозитний рахунок відділу, які в свою чергу перераховані на рахунок стягувачки. 31.10.2022 року до відділу від представника боржника ОСОБА_7 надійшла заява про проведення розрахунку аліментної заборгованості по поточному виконавчому провадженню (доведення постанови про відкриття виконавчого провадження). 11.11.2022 року представнику боржника ОСОБА_7 направлено відповідь з розрахунком та копією постанови про відкриття виконавчого провадження. Стягувачці направлено виклик до державного виконавця. 21.11.2022 року до відділу з`явилася ОСОБА_8 та повідомила, що нею подані всі відомості, що стосуються виконавчого провадження № 61904325, про що складено акт державного виконавця. 06.12.2022 року до відділу від представника боржника ОСОБА_7 надійшла заява про проведення розрахунку аліментної заборгованості по поточному виконавчому провадженню ( з урахуванням всіх проведених виплат та працевлаштування боржника) з додатками, а саме: копія «СПРАВКА від ИП ПОКИДАЙЛО НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА Российская Федерация» та витяги квитанцій від ОСОБА_5 як відправника переказу власних коштів ОСОБА_2 від 07.04.2022 року, 08.04.2022 року, витяги квитанцій від ОСОБА_6 як відправника власних коштів ОСОБА_2 від 04.06.2022 року. 09.12.2022 державним виконавцем в порядку ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно до якого заборгованість по аліментам станом на 01.02.2022 року складає 21 576,71 грн., який направлено на адресу боржника, стягувача та представника ОСОБА_7 . Вказаний розрахунок здійснено відповідно до норм ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України, оскільки згідно відповіді ДФС України від 09.12.2022 року боржник не працевлаштований, з урахуванням наявних квитанцій, які містяться в матеріалах виконавчого провадження та коштів, які надходили на депозитний рахунок Відділу. Згідно ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Стосовно врахування квитанцій, зазначених представником ОСОБА_7 , а саме: квитанція від 07.04.2022 року на суму 286,00 грн., де відправником є ОСОБА_9 , а отримувачем ОСОБА_2 із зазначенням в призначенні платежу - переказ власних коштів, квитанція від 07.04.2022 року на суму 1 429,00 грн., де відправником є ОСОБА_9 , а отримувачем ОСОБА_2 із зазначенням в призначенні платежу -переказ власних коштів, квитанція від 08.04.2022 року на суму 2 400,00 грн., де відправником є ОСОБА_9 , а отримувачем ОСОБА_2 із зазначенням в призначенні платежу - переказ власних коштів, квитанція від 04.06.2022 на суму 286,00 грн., де відправником є ОСОБА_6 , а отримувачем ОСОБА_2 із зазначенням в призначенні платежу - переказ власних коштів для поповнення картки НОМЕР_2 , повідомлено, що подані квитанції не містять відомостей про перерахування зазначених коштів на виконання вимог виконавчого листа. Зауважила, що згідно з Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Правовий статус тимчасово окупованої території, а також правовий режим на тимчасово окупованій території визначаються цим Законом, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права. Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав. Датою початку тимчасової окупації Російською Федерацією окремих територій України є 19 лютого 2014 року. Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими Російською Федерацією з 20 лютого 2014 року. Враховуючи вищевикладене, вважає, що подана представником ОСОБА_7 довідка про працевлаштуваня боржника суперечить вимогам зазначеного Закону.

16.01.2023 року від представника ОСОБА_2 адвоката Савочки А.М. надійшли письмові пояснення в яких зазначив, що використання стороною скаржника в якості письмового доказу довідки виданої індивідуальним підприємцем ОСОБА_10 (російська федерація, м.Севастополь), що знаходиться на а.с.30, є неможливим, оскільки Верховною Радою 01.12.2022 року прийнято Закон України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року», що зупиняє дії у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь, а також вихід з Конвенції 1993 року, тому після зупинення дії Конвенції (з 23.12.2022 року ) вона не застосовується у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь щодо будь-яких документів виданих, посвідчених у вказаних країнах, незалежно від дати їх видачі та посвідчення. З приводу переказу коштів від інших осіб, то вони не можуть бути враховані в якості аліментів, оскільки оплачені не ОСОБА_1 , призначення платежу вказано як переказ особистих коштів. Враховуючи вищевикладене просив відмовити в задоволенні скарги.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Державний виконавець Гончар Н.Б. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Стягувачка та її представник заперечували проти задоволення скарги.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом ретельно досліджено та перевірено виконавче провадження № 61904325 та встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 5.02.2020 року №583/4918/19 (2/583/106/20) частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , залучена третя особа ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів, у спосіб шляхом зміни способу стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі та виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 29.07.2015р. №583/1945/15-ц, на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі стягненням з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення ним повнолітня, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду зі сплатою аліментів на користь матері ОСОБА_2 .

На підставі виконавчого листа №583/1945/15-ц, за заявою ОСОБА_2 від 23.04.2020 року держаним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження № 61904325.

06.12.2022 року представник боржника адвокат Цуркан В.І. звернувся до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) із заявою про проведення розрахунку аліментної заборгованості до якої додав довідку про працевлаштування видану «ИП ПОКИДАЙЛО НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА Российская Федерация» від 21.11.2022 року за № 1121-22/1, а також копії квитанцій від ОСОБА_5 як відправника переказу власних коштів ОСОБА_2 від 07.04.2022 року на суму 286 грн. та від 08.04.2022 року на суму 1429 грн., та копію квитанції від ОСОБА_6 як відправника власних коштів ОСОБА_2 від 04.06.2022 року на суму 1296 грн.

08.12.2022 року держаним виконавцем Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів АСВП № 61904325, згідно якого сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 з квітня 2020 року по листопад 2022 року складає 21576,71 грн.

Не погодившись із вказаними розрахунками заборгованості зі сплати аліментів, боржник звернувся до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Вимогами частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частинами 1, 3, 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Вимогами ст.195 СК України передбачено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Як передбачено пунктом 4 розділу ХVІ «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за №512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Матеріалами справи доведено, що між сторонами виконавчого провадження відсутній спір щодо наявності заборгованості зі сплати аліментів. У той же час, боржник не погодився і звернувся до суду зі скаргою саме щодо оскарження здійсненого державним виконавцем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, у зв`язку з чим суд вважає, що подана боржником скарга має бути розглянута саме в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, що регламентовано розділом VII ЦПК України.

На думку суду, державний виконавець у довідці від 08.12.2022 року розраховуючи заборгованість боржника з аліментів за вказаний у розрахунках період правильно виходив із середньомісячного заробітку працівників по місту Охтирка, не враховуючи довідку ОСОБА_1 про працевлаштування на території Російської федерації виходячи з наступного.

Згідно Указу Президента України № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні»у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, котрий в подальшому був продовжений.

Також 24.02.2022 року Міністерство закордонних справ України опублікувало офіційну заяву щодо розриву дипломатичних відносин з Російською Федерацією, крім консульських питань пов`язаних із захистом полонених та українських політичних в`язнів, відповідно до статті 2 Віденської конвенції про консульські зносини 1963 року.

Як зазначено в листі Верховного суду від 07.03.2022 року, рішення, прийняті в інтересах контрольованих росією осіб, не можуть братися до уваги на території України через вищевикладені обставини, водночас, ОСОБА_1 мешкає на тимчасово окупованій території, довідка про місце роботи надана роботодавцем, який зареєстрований на території Російської федерації. За таких обставин, суд не приймає до уваги довідку про місце роботи від 21.11.2022 року за № 1121-22/1, що буде утвердженням верховенства права й недопущення сприяння збройній агресії в будь-якій формі.

Крім того, суд не приймає до уваги як сплату аліментів боржника квитанцію від 07.04.2022 року на суму 286,00 грн., де відправником є ОСОБА_9 , а отримувачем ОСОБА_2 із зазначенням в призначенні платежу - переказ власних коштів, квитанцію від 07.04.2022 року на суму 1 429,00 грн., де відправником є ОСОБА_9 , а отримувачем ОСОБА_2 із зазначенням в призначенні платежу -переказ власних коштів, квитанцію від 08.04.2022 року на суму 2 400,00 грн., де відправником є ОСОБА_9 , а отримувачем ОСОБА_2 із зазначенням в призначенні платежу - переказ власних коштів, квитанцію від 04.06.2022 на суму 286,00 грн., де відправником є ОСОБА_6 , а отримувачем ОСОБА_2 із зазначенням в призначенні платежу - переказ власних коштів, оскільки переказ коштів здійснено не боржником ОСОБА_1 , а іншими особами, в призначенні платежу зазначено переказ власних коштів, тобто суду не доведено, що кошти сплачені ОСОБА_2 в рахунок оплати аліментів на утримання дитини.

Частиною 1 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Згідно пункту 4 розділу ХVІ «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за №512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Отже, дії державного виконавця щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів передбачені законом, так як це входить до обов`язку державного виконавця.

Відповідно до частини 3 статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Висновок суду.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, меж дозволеного втручання, балансу інтересів сторін, суд вважає, що порушень прав ОСОБА_1 в даному випадку не встановлено, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Щодо судових витрат.

У відповідності до с. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покласти на ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою в задоволенні його скарги.

У зв`язку з завантаженістю судді повний текст ухвали складено 23.01.2023 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81,247, 260, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи начальник Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Богомол Сергій Миколайович, державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гончар Наталія Борисівна, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Судове рішення складено 23.01.2023 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко