ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1774/23 Справа № 199/1271/22 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів:Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування збитків в порядку регресу задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та через свого представника подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

.Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

18 січня 2023 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування збитків в порядку регресу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Позовні вимоги в даній справі про стягнення збитків в порядку регресу в розмірі 34450,68 грн, апеляційний суд вважає, що справа є малозначною, оскільки розмір суми яку просив стягнути позивача не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. а тому в задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити.

Крім того представником відповідача не було наведено підставпро розгляд даної справи з викликом, а тому апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

В даній справі ціна позову становить, 34450,68грн. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (2481*100=248100). а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 279,365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро вул.. Харківська,13) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська