Провадження № 2-з/686/168/22
УХВАЛА

30 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Клен Транс» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в судовому засіданні у якій представником відповідача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторії Вікторівни належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують направлення на адресу ОСОБА_4 повідомлення від 29.07.2022 про внесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Клен Транс» грошових коштів в сумі 1369348,01 грн. в депозит нотаріуса в рахунок погашення боргу перед ОСОБА_4 і пропозицію ОСОБА_4 отримати зазначені грошові кошти.

Представник позивачки та третя особа проти клопотання заперечили, посилаючись на те, що належність даного доказу не обґрунтовано відповідачем; сам відповідач не звертався до нотаріуса, хоча міг би отримати заявлений доказ самостійно; поважність причин пропуску строку подання заявленого доказу відповідачем не підтверджено і не обґрунтовано.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідачем надано лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторії Вікторівни, яким вона відмовила представнику відповідача у наданні на його адвокатський запит тих доказів, які відповідач просить суд витребувати.

Крім того, заявлені представником відповідача до витребування матеріали слугуватимуть, за його поясненням, обґрунтуванням його відзиву у справі. При цьому в підготовчому судовому засіданні 16.11.2022 представнику відповідача було роз`яснено судом, що за умов виконання процесуальних вимог він вправі повторно заявити клопотання про витребування доказів, а відтак підстави вважати строк подання даного клопотання пропущеним без поважних причин, на думку суду, відсутні. При цьому в тому ж засіданні 16.11.2022 представник позивачки і сам не заперечував щодо повторного заявлення даного клопотання представником відповідача.

За сукупності вище викладених обставин суд приходить до висновку, що клопотання про витребування зазначених документів необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторії Вікторівни належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують направлення на адресу ОСОБА_4 повідомлення від 29.07.2022 про внесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Клен Транс» грошових коштів в сумі 1369348,01 грн. в депозит нотаріуса в рахунок погашення боргу перед ОСОБА_4 і пропозицію ОСОБА_4 отримати зазначені грошові кошти.

В судовому засіданні оголосити перерву для отримання відповіді на запит суду до 10.30 02.03.2023.

Дата складення повного тексту ухвали 03.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: