ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/154/22 Номер провадження 22-ц/814/106/23Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2022 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

у справі наказаного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначене на 09.03.2023 на 09 год 40 хв з повідомленням учасників справи.

08.03.2023 на офіційну електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю фінансової можливості прибути у судове засідання. Спосіб проведення відеоконференції не зазначений.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість учасника справи прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у спосіб: у приміщенні суду (найближчому до місцезнаходження заявника), або поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

При цьому, згідно з вимогами ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Порядок призначення судового засідання в режимі відеоконференції за статтею 212 ЦПК України передбачає завчасне звернення учасника до суду із відповідним клопотанням, яке повинно бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Така заява за своєю суттю є заявою з процесуальних питань.

Згідно з ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 6 ст. 43 ЦПК України).

З 5 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку

Однією із підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) є підсистема «Електронний суд» - це підсистема, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Вимоги до заяв з процесуальних питань викладені у статті 183 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Апеляційним судом установлено, що вищевказане клопотання ОСОБА_1 про призначення відеоконференції подане без дотримання вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України, оскільки не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Також, клопотання надійшло з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 212 ЦПК України, а саме за день до судового засідання, що унеможливлює забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Разом із тим, клопотання надійшло не через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», а на офіційну електронну адресу Полтавського апеляційного суду в електронній формі (у вигляді копії власноручно написаної заяви), однак не підписане електронним цифровим підписом.

Таким чином, вказане клопотання не відповідає вимогам частини 8 статті 43 ЦПК України, оскільки надійшло в електронній формі і не підписане електронним цифровим підписом заявника, що унеможливлює його розгляд по суті.

В силу положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, зокрема, вимогам ч. 4 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Лобов

В.М. Триголов