Провадження № 22-ц/802/96/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

розглянувши у в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зобов`язано позивача сплатити судовий збір за п`ять позовних вимог немайнового характеру в розмірі 4962,00 грн. та подати до суду оригінал квитанції.

07 листопада 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 19.10.2022 року.

Із змісту заяви вбачається, що позивач сплатила судовий збір за п`ять позовних вимог немайнового характеру в розмірі 4962,00 грн. та подала до суду оригінал квитанції.

Зазначена ухвала була направлена представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Луцьким міськрайонним судом на електронну пошту вказану ним в позовній заяві 25.10.2022 року, що стверджується підтвердженням про надіслання, а заяву на виконання ухвали, представник позивача подав на електронну адресу суду 07.11.2022 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року заяву ОСОБА_3 про продовження процесуального строку на усунення недоліків залишено без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики визнано неподаною та повернути позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу представника відповідача залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у цій справі є 18 січня 2023 року - дата складення повного судового рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Повертаючи позову заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вимоги ухвали суду від 19 жовтня 2022 року виконала не в строк визначений в ній.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки такі зроблені з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами п`ятою-сьомою статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до частини одинадцятої статті 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними договорів позики.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зобов`язано позивача сплатити судовий збір за п`ять позовних вимог немайнового характеру в розмірі 4962,00 грн. та подати до суду оригінал квитанції.

Зазначена ухвала була направлена представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Луцьким міськрайонним судом на електронну пошту вказану ним в позовній заяві 25.10.2022 року, що стверджується підтвердженням про надіслання.

07 листопада 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 19.10.2022 року.

Із змісту заяви вбачається, що позивач сплатила судовий збір за п`ять позовних вимог немайнового характеру в розмірі 4962,00 грн. та подала до суду оригінал квитанції. Окрім того заяві від 07 листопада 2022 року про усунення недоліків, представник позивача просить поновити процесуальний строк на усунення недоліків, посилаючись на початок воєнних дій та перебування позивача за межами України.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач усунула недоліки позовної заяви не у строки визначені ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року, оскільки ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана представнику позивача на його електронну адресу 25 жовтня 2022 року, а недоліки усунуті лише 07 листопада 2022 року.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 чи її представник ОСОБА_3 заявляли вимогу про надіслання копій ухвалених судових рішень лише на електронну адресу представника.

Зі змісту позовної заяви суду першої інстанції було відомо адресу місця проживання як позивача, так і її представника. За таких обставин порядок надсилання судової кореспонденції, зокрема ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року, полягає саме у використанні засобів поштового зв`язку з обов`язковим надсиланням рекомендованого листа з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем чи її представником поштового відправлення від Луцького міськрайонного суду, як і відсутні докази надсилання судом першої інстанції ухвали суд від 19 жовтня 2022 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, у доданому до матеріалів справи повідомленні про відправлення ухвали суду на електронну адресу представника позивача відсутнє повідомлення про прочитання адресатом цього листа, тобто суд першої інстанції не пересвідчився в отриманні представником ухвали суду від 19 жовтня 2022 року, якою позовну заяву залишено без руху.

У матеріалах справи також відсутні докази направлення судом першої інстанції кореспонденції представнику позивача у порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України, оскільки фіксація отримання представником позивача ухвали суду про залишення позовної заяви без руху відсутня.

Оцінка дій особи, яка подала до суду позовну заяву, та (або) дій її представника на предмет добросовісної реалізації процесуальних прав можлива лише після дотримання судом відповідних вимог цивільного процесуального законодавства України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України).

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «DeGeouffredelaPradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Наведене свідчить, що суд першої інстанції передчасно повернув позовну заяву позивачу, чим допустив надмірний формалізм і непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, за наявності доказів усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для її скасування із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 268, 367-369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: