Справа № 175/2505/22
Провадження № 2/175/742/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" січня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В обґрунтування позову позивач вказав, що перебував у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2011 року з відповідачкою, в якому в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначив, що їх син є дитиною інвалідом до 18 років і проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 з 2012 року по теперішній час.

Позивачем було подано позов про розірвання шлюбу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Позивач зазначив, що з травня 2022 року дитина перебуває повністю на його утриманні, а мати з сином не бачиться, не цікавиться та не піклується про його фізичний і духовний розвиток, про стан здоров`я, не відвідує дитину, не спілкується з сином взагалі, хоча матері жодних перешкод у побаченні з дитиною ніхто не чинив і не чинить.Мати перебуває за межами області.

Вважає, що мати не виконує своїх батьківських обов`язків, їй байдуже доля своєї дитини сина (інваліда), тому просить визначити місце проживання дитини разом з ним.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Матросова Євгенія Олександрівна не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Зазначили, що позов підтримують, просять його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської областітакож в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого 24 грудня 2011 року, актовий запис № 07.

Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 виданий виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

З`ясовано, що син проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 з 2012 року, що підтверджується довідкою № 32 виданою вуличним комітетом Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району. (а.с.27)

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 є дитиною інвалідом до 18 років.

Рішенням виконавчого комітету Підгородненської міської ради було затверджено Висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.26)

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 20.06.2022 року встановлено, що за місцем реєстрації батька, за адресою АДРЕСА_3 , для проживання дитини створені належні умови для повноцінного та гармонійного розвитку. (а.с.29)

Згідно з характеристикою Позивача від 21.07.2022 року, виданої старшим майстром О.Н. Скипочкою, ОСОБА_1 є робітником АТ «ДТЕК» Дніпровські електромережі та характеризується як добросовісний працівник який справляється зі всіма поставленими завданнями та неодноразово нагороджувався почесними грамотами за вагомі виробничі досягнення та сумлінну працю, зокрема грамотою від мера міста Дніпро ОСОБА_5 (а.с.23)

Згідно з довідкою про доходи № 381 від 23 червня 2022 року має достатній заробіток, щоб утримувати сина (інваліда) (а.с.19)

Відповідно до Висновку Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини комісія не виявила причин, через які б батько не міг займатися вихованням своєї дитини. (а.с.24,25)

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 від 17.08.2022 року, засвідченої нотаріусом Маркаровою В.Ю., відповідачка надала згоду на проживання дитини ОСОБА_4 , разом з батьком ОСОБА_1 (а.с.48)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Частиною 1 ст. 161 СК України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місяця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків,особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 19 цього Кодексу при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, окрім того положення ч. 1 ст. 161 СК України, вказують на необхідність з`ясування особистої прихильності дитини до кожного з батьків.

Статтею 171 СК України регламентовано, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Відповідно до положень ч.1 ст.3, ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Також при розгляді справ щодо визначення місця проживання дитини необхідно виходити з балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

З огляду на викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, керуючись ст.ст. 160, 161 СК України з урахуванням віку дитини, її стану здоров`я, позицію її батьків, щодо місця її проживання, та висновку органу органу опіки та піклування з метою якнайкращого забезпечення прав та інтересів дитини, суд прийшов до висновку, що місцем проживання малолітнього ОСОБА_4 слід визначити з батьком - ОСОБА_1 .

Верховний Суд України в Постанові від 14 грудня 2016 року у справі №6-2445цс16, виклав таку правову позицію: в принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю.

Таким чином суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, враховуючи наявність позитивного висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини з позивачем, заяву відповідачки, яка не заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає позовні вимоги законними та обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.4 ч.1, 258-259, 263, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України (2017 р.), суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини- задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Білоусова