УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 401/2803/18

провадження № 61-13269ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Світловодська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалою від 22 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 залишив без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 08 грудня 2022 року на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2021 року.

У грудні 2022 року до Верховного Суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонтар В. М., на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, визнавши неповажними причини, за яких строк на апеляційне оскарження був пропущений ОСОБА_1 , оскільки позивач та його представник не отримували судові повістки засобами поштового зв`язку, а докази надсилання судової повістки за допомогою СМС-повідомлення є неналежними, оскільки всупереч вимогам закону суд використав такий засіб сповіщення без відповідної на те заяви позивача чи його представника.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У січні 2023 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто у повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У пункті 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При таких обставинах загальновизнане положення про дію цивільних процесуальних норм у часі передбачає, що незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовуються той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій.

За таких обставин станом на час подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 22 вересня 2021 року суд апеляційної інстанції правильно використав норми процесуального закону в редакції станом на грудень 2022 року.

Правилами частин другої-третьої статті 354 ЦПК України передбачені як умови, за яких пропущений строк на апеляційне оскарження може бути поновлено, так і обмеження у застосуванні цих правил, тобто випадки, передбачені частиною другою статті 358 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Виключенням з цього правила є:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зазначений строк є присічним (преклюзивним), який не підлягає поновленню. З його спливом особа втрачає право на апеляційне оскарження незважаючи на поважність причин його пропуску, за виключенням випадків, передбачених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2020 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Світловодська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

23 листопада 2020 року представник ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , ознайомився з матеріалами справи.

02 вересня 2021 року представник ОСОБА_5 особисто отримав повістку про виклик в судове засідання на 22 вересня 2021 року, як представник позивача.

За таких обставин в контексті вимог частини першої статті 64 ЦПК України за умови сповіщення належним чином ОСОБА_5 слід вважати належним чином сповіщеним і позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Таким чином, судом апеляційної інстанції було встановлено, що станом на час проголошення ухвали суду першої інстанції, якою позовні вимоги були залишені без розгляду, представник позивача був належним чином сповіщений про дату, час та місце слухання справи.

07 листопада 2022 року представник Гонтар В. М. , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2021 року з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Встановивши, що апеляційну скаргу було подано особою, сповіщеною належним чином про дату, час та місце слухання справи, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження в зв`язку з пропуском річного преклюзивного строку на апеляційне оскарження.

Доводи касаційної скарги з приводу того, що ні позивач, ні чого представник не були належним чином сповіщені про дату час та місце слухання справи, не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до переоцінки доказів у справі, які були предметом дослідження суду апеляційної інстанції. Водночас, такі доводи не обґрунтовують належним чином порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, натомість зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням та бажанням добитися повторного розгляду справи, що не є безумовною підставою для відкриття касаційного провадження у справі.

Таким чином, зі змісту касаційної скарги та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому за таких підстав у відкритті касаційного провадження на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонтар Валерій Миколайович, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Світловодська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров