ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 680/243/22

Провадження № 22-ц/4820/138/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник апелянта адвокат Савченко О.В.,

представники відповідача ОСОБА_1 та адвокат Терлич В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2022 року (суддя Яцина О.І.) за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича», Державного реєстратора Новоушицької селищної ради Новоушицького району Хмельницької області Федько Ілони Борисівни, Новоушицької селищної ради Новоушицького району Хмельницької області про визнання недійсними та скасування свідоцтва, акта прийому-передачі, рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича» (далі ФГ«Чернишова Івана Гавриловича»), Державного реєстратора Новоушицької селищної ради Новоушицького району Хмельницької області Федько Ілони Борисівни (далі - реєстратор), Новоушицької селищної ради Новоушицького району Хмельницької області (далі - селищна рада) про визнання недійсними та скасування свідоцтва, акта прийому-передачі, рішення про державну реєстрацію права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому належить на праві власності майновий пай КСП «Маяк» загальною вартістю 2297,00 грн., який ним використано не було та будь-яке майно за рахунок майна КСП у власність йому не передавалось.

17 грудня 2020 року позивачем в процесі юридичної консультації було з`ясовано, що ФГ «Чернишова Івана Гавриловича» всупереч встановленого законом порядку здійснило за собою державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться в с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області, та яке належить в якості майнового паю усім членам КСП «Маяк».

Підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно стали свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМНВ № 022539, виданого на ім`я фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича» та акт прийому-передачі основних засобів.

Вказане вище свідоцтво отримано відповідачем з порушенням встановленого законом порядку, а саме за змістом свідоцтва не визначено у відсотковому співвідношенні розмір частки ФГ « ОСОБА_1 » у майновому фонді КСП «Маяк», в порушення п.14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМ України №177 від 28.02.2001 року, не підтверджено набуття ФГ «Чернишова Івана Гавриловича» у власність частки майнового фронду КСП «Маяк» вартістю 139 000 грн.

Оскільки видача свідоцтва про право власності на майновий пай від 20.03.2007 року відповідачу здійснена з порушенням встановленого законом порядку, не може визнаватися правомірним документом акт прийому-передачі основних засобів на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за відповідачем, та саме рішення про державну реєстрацію такого права.

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_2 просив суд:

визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМНВ №022539, видане Новоушицькою селищною радою ФГ « ОСОБА_1 » 20.03.2017 року;

визнати недійсним та скасувати акт прийому-передачі основних засобів, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності ФГ «Чернишова Івана Гавриловича» на сільськогосподарську будівлю (корівник «Черкаська») загальною площею 1555,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сільськогосподарську будівлю (свинарник) загальною площею 809,5, кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сільськогосподарську будівлю (тютюновий склад) загальною площею 426,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сільськогосподарську будівлю (кормоцех) загальною площею 289,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 2504,6 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Новоушицької селищної ради Новоушицького району Хмельницької області Федько Ілони Борисівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 35140273 від 12.05.2017 року; індексний номер 35138972 від 12.05.2017 року; індексний номер 35141065 від 12.05.2017 року; індексний номер 3539535 від 12.05.2017 року; індексний номер 35138316 від 12.05.2017 року, припинивши право власності ФГ « ОСОБА_1 » на сільськогосподарську будівлю (корівник «Черкаська») загальною площею 1555,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сільськогосподарську будівлю (свинарник) загальною площею 809,5, кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сільськогосподарську будівлю (тютюновий склад) загальною площею 426,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сільськогосподарську будівлю (кормоцех) загальною площею 289,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 2504,6 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2022 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, мотивовано тим, що беззаперечних та достатніх доказів того, що оспорюваними свідоцтвом, актом прийому-передачі, рішенням про державну реєстрацію права власності, були порушені права ОСОБА_2 , позивач суду не надав, тому відсутні правові підстави для задоволення його позовних вимог.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року заяву ФГ «Чернишова Івана Гавриловича» про ухвалення додаткового рішення у справі залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування скарги зазначив, що висновок суду першої інстанції про те, що оспорювані документи не порушують права позивача є помилковим, оскільки майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності, а отже позивачу належить на праві власності частка у всьому майні КСП «Маяк», в тому числі, майні, яке протиправно набуто у власність ФГ «Чернишова Івана Гавриловича». Звертає увагу суду на те, що позивачем отримано свідоцтво про право власності на майновий пай з визначенням лише номінальної вартості частки у спільному майні, проте будь-якого майна в рахунок сплати вартості частки у майні позивачу передано не було. Водночас судом жодним належним та допустимим доказом не встановлено правомірності видачі відповідачу свідоцтва про право власності на майновий пай на підставі документів, перелік яких визначений п.14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМ України №177 від 28.02.2001. Щодо перебігу строку позовної давності, апелянт зазначає, що йому стало відомо про факт набуття відповідачем ФГ «Чернишова Івана Гавриловича» у власність спірного майна лише під час отримання правової консультації в адвоката 17.12.2020 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 » заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що позивач, вимагає визнання недійсним та скасування свідоцтва, акта прийому-передачі, рішення про державну реєстрацію прав власності, щодо майна, яке в даний час є власністю ФГ «Чернишова Івана Гавриловича», не пояснюючи яким чином порушено його права, і в разі задоволення його позову, як будуть поновлені його права і яким чином він зможе отримати у власність частину спірного майна, при тому що будь-яка частина нерухомого майна перевищує вартість паю позивача у розмірі 2297 грн.

В судовому засіданні представник апелянта адвокат Савченко О.В. підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Представники ФГ «Чернишова Івана Гавриловича» Чернишов І.Г. та адвокат Терлич В.Г. в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам оскаржуване судове рішення відповідає.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ХМНВ № 004001 від 24.01.2007 року ОСОБА_2 як особа, яка має право на майновий пай, є співвласником майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» на суму 2297 або 0,063% (із загальної суми 3617802 грн.) (а.с.11).

Згідно копії протоколу зборів уповноважених власників майнових паїв жителів с. Антонівка від 10.02.2007 року вирішено передати в користування Фермерському господарству «Чернишова Івана Гавриловича» приміщення корівника «Черкаська», приміщення свинарника, приміщення тютюнового складу, приміщення кормоцеху, комплекс нежитлових будівель та споруд зі складу майна пайового фонду КСП «Маяк» та протягом року з моменту передачі в користування Фермерське господарство «Чернишова Івана Гавриловича» має право викупити дане майно (а.с.12).

За актом прийому-передачі основних засобів від 10 лютого 2017 року майновий комітет с. Антонівка в особі голови ОСОБА_4 передав, а голова ФГ «Чернишова Івана Гавриловича» - ОСОБА_1 прийняв в користування: приміщення корівника «Черкаська», приміщення свинарника, приміщення тютюнового складу, приміщення кормоцеху, комплекс нежитлових будівель та споруд (а.с.13).

20 березня 2017 року Новоушицькою селищною радою в особі В.о. старости сіл Отроків, Антонівка, Тимків, Кружківці, Хворосна видано Фермерському господарству «Чернишова Івана Гавриловича» в особі голови Чернишова І.Г. свідоцтво серії НОМЕР_1 від 20 березня 2017 року про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), згідно якого Фермерське господарство «Чернишова Івана Гавриловича» є співвласником майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» на суму 139000 грн.

На зворотній стороні даного Свідоцтва за підписом В.о. старости зазначено, що Фермерському господарству «Чернишова Івана Гавриловича» виділено в натурі сільськогосподарської будівлі (корівник «Черкаська») за адресою: АДРЕСА_1 ; сільськогосподарської будівлі (свинарник) за адресою: АДРЕСА_2 ; сільськогосподарської будівлі (тютюновий склад) за адресою: АДРЕСА_2 ; сільськогосподарської будівлі (кормоцех) за адресою: АДРЕСА_2 ; комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).

12 травня 2017 року державним реєстратором Новоушицької селищної ради Федько І.Б. на підставі акту прийому-передачі від 10.02.2017 року та Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ХМНВ №022539 від 20 березня 2017 року зареєстровано право власності за Фермерським господарством «Чернишова Івана Гавриловича» на сільськогосподарську будівлю (корівник «Черкаська») за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 20353137; сільськогосподарську будівлю (свинарник) за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису 20351759; сільськогосподарську будівлю (тютюновий склад) за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису 20353918; сільськогосподарську будівлю (кормоцех) за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису 20252386; комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису 20351162. (а.с.15-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України від 14 лютого 1992 року №2114-ХІІ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (далі Закон №2114-ХІІ) об`єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

За змістом ст. 9 Закону №2114-ХІІ до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних, виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Указом Президента України від 29 січня 2001 року №62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» передбачено розробку та здійснення комплексу організаційних заходів щодо: уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, з урахуванням майна, що призначалося, але не використано для погашення заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів і державних цільових фондів у зв`язку зі списанням цієї заборгованості відповідно до законодавства; визначення розмірів паїв колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств, що не були ними одержані в натурі, грішми або цінними паперами при припиненні членства (далі паї), а також встановлення осіб, які є їх власниками; запровадження документального посвідчення права власності на паї шляхом видачі свідоцтв про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати); забезпечення вільного здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину; виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об`єктів зі складу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників стосовно майна. У зв`язку з цим, забезпечено утворення комісій з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 затверджено Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, згідно якого комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки (далі комісія), створена з метою забезпечення захисту прав на пайовий фонд майна членів колективних сільськогосподарських підприємств (далі підприємства), в тому числі реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства (п. 1).

Рішення загальних зборів підприємства, а у разі реорганізації підприємства рішення загальних зборів колишніх членів підприємства, що є співвласниками цього майна (далі збори співвласників), обов`язкове для виконання комісією. Комісія підзвітна у своїй діяльності зборам співвласників (п. 2).

Комісія відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: проводить уточнення складу активів і пасивів та їх вартості у підприємстві, де відбулася фактична передача майна; визначає структуру пайового фонду майна; визначає розміри паїв колишніх членів підприємства, що не були ними одержані в натурі, грошима або цінними паперами під час припинення членства, а також виявляє осіб, які є їх власниками; розглядає заяви осіб щодо визнання за ними права на майновий пай та правильності розрахунку вартості паїв; вносить пропозиції щодо виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об`єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність (п. 4).

Рішення комісії оформляються протоколом, що підписується головою і секретарем комісії, а затверджується зборами співвласників у порядку, встановленому співвласниками (п. 15).

Згідно з п.п. 8, 9, 10, 12, 15, 16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року №62 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 року за №305/5496), чинному на час виникнення спірних відносин, кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку.

Виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

З метою реалізації права власності громадян на майнові паї комісія, зокрема: на основі заяв формує групи співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом, та список осіб, які прийняли рішення отримати майно в індивідуальну власність; для визначення розмірів майнових паїв членів реорганізованого підприємства та належного оформлення реалізації їх прав, за кожною із таких груп обчислює: 1) загальну вартість майнових паїв, що належать співвласникам, та загальний відсоток цих паїв у пайовому фонді реорганізованого підприємства, який записується у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат); 2) загальну вартість майнових паїв та загальний відсоток паїв осіб у пайовому фонді реорганізованого підприємства, які виявили бажання отримати паї в індивідуальну власність; 3) загальну вартість майнових паїв та загальний відсоток невитребуваних паїв; готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення у натурі окремо для кожної з груп співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом; для виділення майнових паїв особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність, та для виділення невитребуваних паїв особам, які з різних причин не прийняли жодного з рішень щодо розпорядження належними їм майновими паями.

Збори співвласників після розгляду пропозицій комісії щодо визначення розмірів майнових паїв затверджують результати розподілу майна пайового фонду та переліки майна, яке виділяється у натурі групам співвласників, а саме: для кожної з груп співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі в спільну часткову власність єдиним комплексом; для виділення майнових паїв особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність; для виділення невитребуваних паїв особам, які з різних причин не прийняли жодного з рішень щодо розпорядження належними їм майновими паями.

Виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним із нижченаведених способів за рішенням зборів співвласників: за структурою пайового фонду; конкретним майном за взаємною згодою співвласників; на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону. Спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішуються в судовому порядку.

Із положень ст. 328 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) слідує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 статті 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

За змістом ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В силу ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч. 1 ст.182 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 2 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон №1952-ІV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону №1952-ІV державній реєстрації прав підлягають, у тому числі право власності на нерухоме майно.

Із норм ч. 1 ст. 5 Закону №1952-ІV слідує, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Як передбачено ст. 18 Закону №1952-ІV (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається у випадках, встановлених законом.

Із положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України слідує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що власники майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства є співвласниками пайового фонду майна підприємства. Вказане майно належить їм на праві спільної часткової власності відповідно до ступеня трудової участі кожного в діяльності реорганізованого підприємства.

Право члена колективного сільськогосподарського підприємства на майновий пай засвідчується відповідним документом майновим сертифікатом. Це право не пов`язується з конкретним майном і залишається до його виділення у натурі.

Кожний із членів підприємства має право об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно в натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду, отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд, відчужити пай будь-яким способом.

Чинним законодавством встановлена процедура виділення майнових паїв в натурі.

Підставою для виділення майнових паїв у натурі чи отримання їх вартості окремими особами є заяви власників майнових паїв про виділення їхнього майна в натурі.

З метою забезпечення захисту прав на пайовий фонд майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, в тому числі реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав, створюються комісії з організації вирішення майнових питань.

Основним завданням такої комісії є визначення структури пайового фонду підприємства, уточнення складу і вартості розпайованого майна, визначення кола співвласників майна пайового фонду та розміру їх часток. Майнова комісія розглядає заяви членів підприємства про виділення їхнього паю в натурі та вносить на розгляд загальних зборів пропозиції щодо виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об`єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у власність.

Питання про виділення конкретного майна в натурі окремим співвласникам (групам співвласників) вирішується виключно рішенням зборів співвласників, яке оформляється протоколом цих зборів.

На підставі рішення зборів співвласників підприємство-правонаступник (користувач майна) здійснює виділення зі складу пайового фонду майна у натурі конкретним власникам. При цьому підприємство-правонаступник (користувач майна) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Право власності на виділене зі складу пайового фонду нерухоме майно виникало у власників (групи співвласників) із часу державної реєстрації права власності на це нерухоме майно. Після чого (на час виникнення спірних правовідносин) власники (група співвласників) одержували свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані у справі докази, об`єктивно та достатньо не підтверджують порушення, невизнання або оспорювання саме прав позивача, його свобод чи інтересів в порядку розпаювання майна колишнього КСП «Маяк».

Позивач як власник майнового паю до комісії з організації вирішення майнових питань про виділення їхнього майна в натурі не звертався.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , яка є членом майнового комітету, підтверджено те, що на даний час є частина нерозпайованого майна КСП «Маяк».

Позивач не довів порушення його прав як власника частини майнового паю члена КСП «Маяк», передачею у власність Фермерському господарству «Чернишова Івана Гавриловича», сільськогосподарської будівлі (корівник «Черкаська») за адресою: АДРЕСА_1 ; сільськогосподарської будівлі (свинарник) за адресою: АДРЕСА_2 ; сільськогосподарської будівлі (тютюновий склад) за адресою: АДРЕСА_2 ; сільськогосподарської будівлі (кормоцех) за адресою: АДРЕСА_2 ; комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилання ОСОБА_2 на доведеність своїх позовних вимог і неналежну оцінку судом досліджених доказів не відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи апелянта про те, що видача свідоцтва про право власності на майновий пай від 20.03.2007 року ФГ «Чернишова Івана Гавриловича» здійснена з порушенням встановленого законом порядку, колегія суддів відхиляє, оскільки у цьому позові відмовлено за недоведеністю порушення цивільного права позивача.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права є необґрунтованими.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу за перегляд рішення Новоушицького районного суду від 17.11.2022 року апеляційним судом.

У січні 2023 року ФГ «Чернишова Івана Гавриловича» подало до Хмельницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 у якому просило витрати на правову допомогу, пов`язані із розглядом цієї справи у апеляційному суді стягнути з боржника.

На підтвердження розміру понесених витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, представник ФГ «Чернишова Івана Гавриловича» адвокат Терлич В.Г. надав суду копію договору про надання професійної правничої допомоги від 23.12.2022 року, пунктом 4.4. якого сторони погодили фіксований розмір гонорару в сумі 10 000 грн., ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю, платіжне доручення №1362 від 10.01.2023 року оплата правової допомоги згідно договору про надання правничої допомоги в розмірі 10 000 грн. Вирішуючи питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в апеляційному суді, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідачем подано належні докази на підтвердження таких витрат, фактичне надання правничої допомоги - підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, участь в судовому засіданні, відсутність заперечень позивача щодо неспівмірності суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, тощо.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідним стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича» витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 січня 2023 року.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк