справа № 754/5090/22
головуючий у суді І інстанції Таран Н.Г.
провадження № 22-ц/824/2707/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 .

Видано обмежувальний припис ОСОБА_1 на строк 6 (шість) місяців з заборонами щодо:

1. перебування в місці спільного перебування з ОСОБА_2 ;

2. ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_2 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про видачу обмежувального припису

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору.

Вказана ухвала апеляційного суду відповідно до супровідного листа направлялася поштовим зв`язком апелянту за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.

Однак, 21 жовтня 2022 року поштовий конверт разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих код 03 0) повернувся до апеляційного суду.

Указана ухвала повторно направлялася поштовим зв`язком апелянту за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.

Разом з тим, 06 грудня 2022 року поштовий конверт разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих код 03 1) повернувся до апеляційного суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

21 грудня 2022 року вказана ухвала апеляційного суду направлялася на електронну пошту ОСОБА_1 , яка вказана ним в апеляційній скарзі.

05 січня 2023 року поштовий конверт разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих код 030) повернувся до апеляційного суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 16 січня 2023 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року, апелянтом не усунуті.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути особі яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська