КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/8739/21

Головуючий у першій інстанції - Саадулаєв А.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5156/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Шарко Оксана Миколаївна про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року вказаний позов задоволено частково. Визнано п. 1 наказу КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 05 лютого 2021 року № 05-с, в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани) незаконним. Стягнуто з КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (а.с. 179-182).

Не погодившись з рішенням районного суду, 05 січня 2023 року Прокопенко П.С. в інтересах КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (далі - КНП КОР «КОЦЕМД МК») направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 186-198).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2023 року витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали даної цивільної справи (а.с. 201).

23 січня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 січня 2023 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 вказаної статті ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, апеляційна скарга КНП КОР «КОЦЕМД МК» підписана Прокопенком П.С., який на підтвердження своїх повноважень долучив до скарги копію положення про відділ організаційного та правового забезпечення КНП КОР «КОЦЕМД МК» та копію наказу КНП КОР «КОЦЕМД МК» № 191-к від 11 серпня 2021 року про переведення Прокопенка П.С. на посаду начальника вказаного відділу (а.с. 194-197).

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Таким чином, повноваження Прокопенка П.С., як представника КНП КОР «КОЦЕМД МК», не підтверджені належним чином, тому для усунення вказаних недоліків до суду слід надати довіреність від імені юридичної особи за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Крім того, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не у повному розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 362,00 грн. (908 грн. ? 150 %).

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 681,00 грн. (а.с. 191).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 681,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме у скарзі не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази на підтвердження повноважень представника Прокопенка П.С., оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 681,00 грн. та нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець