Провадження № 6/742/5/23
Єдиний унікальний № 742/2468/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Коваленко А.В. за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Матійко Г. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Cхідного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Матійко Г. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначає, що на примусовому виконанні у Прилуцькому відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2/742/1068/22 від 29.07.2022 року , виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про відібрання у ОСОБА_2 , малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернення його за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 .

Останнє місце проживання боржника- АДРЕСА_1 , за яким він зареєстрований, але не проживає. Оскільки місце проживання боржника невідоме виконавець і просить оголосити його у розшук.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Руденко О. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Статтею 76ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вище зазначених норм права свідчить про те, що виконавець має право звернутися до суду з поданням про розшук боржника чи дитини за виконавчими документами про відібрання дитини.

Державний виконавець звертаючись до суду з поданням про оголошення в розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказує, що на виконанні у Прилуцькому відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2/742/1068/22 від 29.07.2022 року , виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про відібрання у ОСОБА_2 , малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернення його за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 .

Враховуючи суть виконавчого документу, а саме виконавчого листа в справі про відібрання дитини, суд констатує, що ОСОБА_1 , 08.06.1990 року не являється боржником в розумінні вимог ст.438 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» , а тому підстав для оголошення його в розшук немає.

Крім того, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук ОСОБА_1 не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з поданням про розшук дитини у разі не встановлення місця її знаходження.

Керуючись ст. 77, 80, 428 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Матійко Г. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Анатолій Коваленко