Справа №464/2216/22
пр.№ 2-п/464/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Гузюк Н.І.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 20.12.2022, ухваленому у справі за згаданим позовом, позовні вимоги АТ "Кредобанк" задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №6526/2017 від 06.02.2017 в розмірі 291 002 грн. 37 коп., судові витрати по 2182 грн. 50 коп. У стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 29100 грн. 23 коп. - відмовлено.

ОСОБА_1 "16" січня 2023 року звернувся до суду із відповідною заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що запізнився в судове засідання, а також зазначив, що заперечує правильність нарахування існуючої заборгованості, оскільки належно виконує грошові зобов`язання. Вказав, що не надав відзив на позовну заяву через необізнаність у правових питаннях, який не є обов`язковим.

Ухвалою від 17.01.2023 заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.12.2022 прийнята до розгляду, призначено судове засідання на 27.01.2023 (визнано явку представника позивача обов`язковою), яке відкладено на 22.02.2023, а в подальшому на 07.03.2023.

Від представника позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшли заперечення. Вказує, що неприбуття у судове засідання відповідачів не є поважною причиною, оскільки відповідач не повідомив суд, клопотань про відкладення не подав. Щодо наявної заборгованості зазначив, що загальна сума заборгованості відповідачів станом на 23.01.2023 становить 154 927 грн. 32 коп. Вважає, що у заяві про перегляд рішення суду слід відмовити, оскільки відповідач порушував графік погашення платежів.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, зазначив, що здійснює всі поточні платежі у відділенні банку, незважаючи на карантинні обмеження, військовий стан, незадовільний стан здоров`я.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення заперечив. Просить залишити рішення суду від 20.12.2022 без змін. Визнав, що відповідач здійснює погашення кредиту, натомість, розмір поточних платежів є занижений, що вказує на підставність позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 за викликом суду не з`явилась, повідомлялась належно, заявою від 07.03.2023 просить розглядати заяву без її участі.

Заслухавши пояснення заявника, представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Положеннями ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що справа розглянута за відсутності відповідачів. Уматеріалах справи наявна заява відповідачів про неможливість прибути в судове засідання 28.11.2022 з поважних причин, а саме у зв`язку з лікуванням відповідача в онкологічному центрі, про що долучений консультативний висновок спеціаліста. При цьому, судове засідання 28.11.2022 не відбулось у зв`язку з відсутністю в приміщенні суду електроенергії, справа призначена до розгляду на 20.12.2022. Отже, в даному випадку відсутні підстави вважати повторність неявки відповідачів на виклик суду. Крім того, за мотивами заяви, відповідач ОСОБА_1 не прибув в судове засідання 20.12.2022 і був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення щодо заявлених позовних вимог в частині існуючого розміру боргу. Такі обставини під час ухвалення заочного рішення з об`єктивних причин не були досліджені судом.

Суд вважає слушним ту обставину, що надані відповідачем розрахунки заборгованості при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, а тому наявні правові підстави для скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене, слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 284, 288ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в загальному позовному провадженні на 31 березня 2023 року о 09.30 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08.03.2023.

Суддя О.Ю.Горбань