ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1615/22

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/334/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Патук А.А.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2022 року (рішення проголошено об 11:37) у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , яким просила на строк шість місяців визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче ніж 100 метрів до місця постійного проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 перебувати у місці постійного проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори, листування з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Заяву обґрунтовувала тим, що ОСОБА_2 , який є рідним племінником заявниці, прагне позбавити її можливості проживати у батьківському будинку, а також не допустити його спадкування заявницею. З цією метою він застосовує до неї психологічне та фізичне насильство.

Зазначала, що ОСОБА_2 запланував організувати її вбивство, замовивши його виконання іншій особі, однак замаху на вчинення злочину не було через втручання працівників правоохоронних органів та їх контролю за здійсненням іншого злочину.

Указувала, що ОСОБА_2 24 та 25 листопада 2022 року прибув до будинку, де вона проживає, заподіяв її тілесні ушкодження, здійснював погрози, вчинив насильство, у зв`язку з цим вона зверталася до правоохоронних органів.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким її заяву про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі, посилаючись на його незаконність, ухвалення з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, ухваленням при неповному з`ясуванні всіх фактичних обставин, що мають значення для справи, ненадання оцінки, в тому числі правової, наявним у матеріалах справи доказам.

Доводи апеляційної скарги зводяться до повторного викладення доводів позовної заяви.

Так, заявниця наводить ряд обставин щодо її права на спадкування. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка є її матір`ю. На день смерті спадкодавиці разом з нею був зареєстрований, але не проживав її син ОСОБА_5 . За життя, ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою ОСОБА_4 складено заповіт на користь сина ОСОБА_5 , який на сьогоднішній день заявницею визнається недійсним в судовому порядку. ОСОБА_1 проживала з матір`ю до її смерті та здійснювала догляд за нею.

Указує, що відповідно до інформації Бахмацької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) №438/01-16 від 08.07.2022 спадкова справа після померлої ОСОБА_4 не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався з заявою про прийняття спадщини чи про відмову в її прийнятті. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , спадкова справа до майна померлого відкрита 15.09.2021 за №468/2021 за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Наголошує, що ОСОБА_2 всіляко прагне позбавити її можливості проживати у батьківській хаті, а також не допустити її до спадкування.

Стверджує, що ОСОБА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, запланував вчинити її вбивство, замовивши його виконання іншій особі. однак замаху на вчинення злочину не було через втручання працівників правоохоронних органів та їх контролю за здійсненням іншого злочину.

Зазначає, що 27.08.2022 вона зверталася до правоохоронних органів із заявою про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що 24 та 25 листопада 2022 року ОСОБА_2 прибув до будинку, де проживає заявниця, заподіяв їй тілесні ушкодження, здійснював погрози, вчинив насильство, у зв`язку із чим вона зверталася до правоохоронних органів.

Уважає, що суд першої інстанції не оцінив, хоча в оскаржуваному рішенні зазначив та підтвердив про те, що конфлікт існує вже тривалий час, не приділив належної оцінки ризикам, які можуть настати з відмовою у видачі обмежувального припису.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення заінтересованої особи ОСОБА_2 та його представника адвоката Кухти В.Б., які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що основні доводи заявниці зводяться до обґрунтувань її права на спадкове майно, існування тривалого конфлікту і судових спорів щодо спірного будинковолодіння, що не свідчить про існування ситуації домашнього насильства; досліджуючи звернення заявниці до правоохоронних органів, суд звернув увагу, що за їх результатами кримінальне провадження закрито і будь-які заходи впливу до ОСОБА_2 не застосовувались; факт нанесення тілесних ушкоджень заявниця також не довела, у відповідні медичні заклади вона не зверталась.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом у справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.18).

Довідками Бахмацької міської ради Чернігівської області від 01.10.2021 за № 394 (а.с.19) та від 19.11.2021 № 439 (а.с.20) підтверджується, що ОСОБА_4 з 25.12.1978 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті спадкодавця разом з нею був зареєстрований, але не проживав син ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.15) померла ОСОБА_4 є матір`ю заявниці, яка змінила своє прізвище після одруження з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.16). Згідно із копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 789610 заявниці встановлена третя група інвалідності від загального захворювання, на строк до 01 листопада 2022 року (а.с.17).

Згідно із довідкою Пісківського старостинського округу Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Бахмацької міської ради Чернігівської області від 26.01.2022 № 10 ОСОБА_1 дійсно проживала і доглядала свою матір ОСОБА_4 з 2018 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).

За інформацією Бахмацької державної нотаріальної контори №438/01-16 від 08.07.2022 спадкова справа після померлої ОСОБА_4 не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався з заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті (а.с.23).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.22), після смерті якого за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Бахмацькою районною державною нотаріальною контрою відкрита спадкова справа № 468/2021.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено. В позові ОСОБА_1 просила встановити факт її спільного проживання з матір`ю ОСОБА_4 на момент її смерті. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 01.11.2022 змінено мотивувальну частину рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2022 року, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_4 . Наразі триває апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказане рішення суду.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання заповіту недійсним, а саме заповіту ОСОБА_4 від 22.01.2017.

28.08.2022 розпочато кримінальне провадження № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України (за повідомленням ОСОБА_1 ), 13.09.2022 вищевказане кримінальне провадження закрите на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, що вбачається з відповіді відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за № 7218/124/45.1-2022 року від 07.12.2022 (а.с.45).

24.11.2022 та 25.11.2022 відповідно до інформації відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за № 7229/124/45.1-2022 від 07.12.2022 до відділення поліції надходили заяви від ОСОБА_1 , які розглянуті згідно Закону України «Про звернення громадян» та списані в справу № 4193 від 24 листопада 2022 року, № 3126 від 25 листопада 2022 року (а.с.46).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частина 2 ст. 27 Конституції України закріплює, що кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

За положеннями статті 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука) (п.12, ч.2 ст.3 ЗУ ««Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника, із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.

У частинах 3, 4 статті 26 цього Закону зазначено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 754/6995/19 (провадження № 61-16980св19) під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних обставин.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддівся заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наведені заявницею обставини не містять ознак фізичного чи психологічного насильства в розумінні Закону та не знайшли свого підтвердження при розгляді справи судом першої інстанції.

Звертаючись до суду із заявою про видачу обмежувального припису ОСОБА_1 посилалась на наявність у неї права спадкування будинку АДРЕСА_1 , існування тривалого конфлікту щодо спадкування спірного майна, її неодноразові звернення до правоохоронних органів, погрозу їй вбивством, заподіяння тілесних ушкоджень як на обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису.

Суд першої інстанції вірно зазначив, і це підтверджується матеріалами справи, що доводи заявниці, які зводяться до обґрунтувань її права на спадкове майно, існування тривалого конфлікту і судових спорів щодо спірного будинку, жодним чином не підтверджують існування ситуації домашнього насильства.

Отже, суд першої інстанції, повно і всебічно дослідив обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу обмежувального припису, оскільки матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно характеризують ОСОБА_2 як особу, яка вчинила насильство щодо ОСОБА_1 .

Колегія суддів не бере до уваги доводи заявниці про те, що вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів, оскільки за їх результатами кримінальне провадження закрито і будь-які заходи впливу до ОСОБА_2 не застосовувались.

Це узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 754/6995/19 (провадження № 61-16980св19), за якою звернення заявника до органів поліції, служби у справах дітей та внесення відомостей про кримінальні провадження до ЄРДР не підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Подібний висновок Верховного Суду викладений у постановах від 10 лютого 2021 року у справі № 761/49109/19 (провадження № 61-9144св20) та № 361/1110/20(провадження № 61-10458св20), постанові від 12 жовтня 2021 року у справі №201/5512/20 (провадження № 61-86св21).

Факту нанесення тілесних ушкоджень позивачкою також не доведено, про що зазначено у рішенні суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення постановлено районним судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим, згідно ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2022 року - без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови складено 25 січня 2023 року.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді О.І. Онищенко

Н.В.Шитченко