Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1338/21
Провадження № 2-др/382/2/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

09 березня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву начальника Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" , в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (код ЄДРПОУ 093 22277, адреса м. Київ вул. Володимирська, 27) заборгованість в розмірі 33579 (тридцять три тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 87 копійок.

Так, у даному рішенні не вирішено питання відносно стягнення судового збору ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Представник заявника звернувся із заявою про розгляд даної заяви у його відсутність, підтримав заявлені вимоги.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяв та клопотань не надходило.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що присутність сторін, що не з`явилися та про день та час розгляду справи повідомлені, є необов`язковою, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення.

Так, в силу ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом під час ухвалення рішення, не вирішено питання з приводу судових витрат, а саме: судового збору, та враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270, 00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № (№11 від 12 жовтня 2021 року), то суд вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення та стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судового збору в розмірі 2270, 00 гривень.

Керуючись ст. ст. 81, 258, 265, 270, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву начальника Головного управління по м. Києву та Київській АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" , в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (код ЄДРПОУ 093 22277, адреса м. Київ вул. Володимирська, 27) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 09 березня 2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О. А.