Справа № 397/90/23
У Х В А Л А

Іменем України

Про залишення заяви без розгляду

31.01.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження на окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду, через свого представника - адвоката Кушнеренка І.В., з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у м.Сімферополь АР Крим, батьками якої є: батько - громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мати - громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог адвокат Кушнеренко І.В. посилається на те, що підставою для реєстрації народження дитини, яка народилась на окупованій території може бути рішення суду.

Разом з тим, у заявниці немає медичного свідоцтва установленої форми, яке б надавало змогу зареєструвати факт народження дітей.

Батьки дитини перебувають у зареєстрованому шлюбі відповідно до законодавства України.

Факт народження дитини підтверджується свідоцтвом про народження дитини, довідкою про народження, медичним свідоцтвом про народження, які видано тимчасово окупованою владою (оригінали перебувають у заявника).

Наявні у заявника документи не відповідають вимогам законодавства України, оскільки вони були видані на тимчасово окупованій території України, визначеній відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", постанови Верховної Ради України "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями".

Просить суд розглянути документи, що додаються, як такі, що підтверджують факт народження особи, незважаючи на те, що вони не відповідають установленій законодавством формі та вимогам.

Ухвалою суду від 26.01.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; зобов`язано заявника та її представника адвоката Кушнеренка І.В. надати для огляду у судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких долучено до заяви про встановлення факту (а.с.26-27).

Вказана ухвала суду для виконання направлена представнику заявника - адвокату Кушнеренку І.В. електронною поштою на електронну адресу, яка вказана у заяві, та доставлена до електронної скриньки 26.01.2023 (а.с.39).

Представник заявника - адвокат Кушнеренко І.В. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про розгляд справи без участі його та заявника, просить заяву задовольнити (а.с.28).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечувала проти заявлених заявником вимог (а.с.32).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу.

При вирішенні спору суд керується вимогами ч.4 ст.294 ЦПК України, якою передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, за участю заявників і заінтересованих осіб.

При відкритті провадження у справі ухвалою суду від 26.01.2023 одночасно від заявника та її представника у відповідності до вимог ч.6 ст.95 ЦПК України для дослідження в судовому засіданні, в строк до початку судового засідання 31.01.2023, були витребувані оригінали документів, виданих на тимчасово окупованій території, та на які йдеться посилання у заяві, а саме: медичне свідоцтво про народження, довідка про народження та свідоцтво про народження.

Представник заявника - адвокат Кушнеренко І.В. витребовані судом докази не надав, не повідомив поважність причини їх неподання, що дає підстави вважати, що витребовані докази не подані суду з неповажних причини.

Судом встановлено, що в обґрунтування заявлених вимог адвокат Кушнеренко І.В. посилається на наявність обов`язку суду прийняти судове рішення по суті справи та задовольнити заяву на підставі поданих копій документів та за відсутності заявника і представника заявника.

Разом з цим, проведення судового засідання на підставі поданих копій документів та без участі заявника і заінтересованих осіб обмежує суд у перевірці належності та допустимості поданих доказів, а відтак можливості з`ясувати обставини у справі та встановити наявність, чи відсутність відповідних юридичних фактів.

У заяві місце фактичного проживання заявника ОСОБА_1 вказано: М. Скадовськ, Херсонської області.

Водночас, згідно приєднаних адвокатом доказів, вбачається, що відповідність цих копій оригіналам не підтверджено (засвідчено) заявником, у відповідності абз.2 ч.5 ст. 95 ЦПК України.

При цьому, адвокатом Кушнеренком І.В. в заяві зазначено, що оригінали документів знаходяться у заявника.

Вищевказане суперечить положенням абзацу 2 частини 5 статті 95 ЦПК України, згідно з якими учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кушнеренко І.В. про встановлення факту народження дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 257, 260, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження на окупованій території, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.О.Івченко