Справа №:755/7604/22
Провадження №: 2-п/755/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

представника відповідача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року по цивільній справі № 755/7604/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 12.01.2023 через засоби поштового зв`язку звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2022 по цивільній справі № 755/7604/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, а тому не могла подати відзив на позов; у разі як би відповідач знала про призначення до розгляду цієї справи, вона б заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку. З початком повномасштабного воєнного вторгнення військ російської федерації на територію України відповідач ОСОБА_3 була відсутня в Україні з 10.03.2022 по 13.11.2022, тому повідомлення, які надсилалися судом на її зареєстровану адресу місця проживання у м. Києві вона не отримувала.

Зазначено, що відповідач не погоджується з вимогами позивача по суті позовних вимог та заперечує проти них, оскільки будь які права позивача з боку відповідача не порушено. Між сторонами були та наразі тривають судові процеси щодо поділу майна подружжя та користування майном. Поведінка ОСОБА_2 свідчить про його маніпулювання обставинами спірних відносин та використання їх з метою введення суд в оману.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви, просила скасувати заочне рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, пояснив, що підстави для перегляду судового рішення відсутні.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

13.12.2022 Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі № 755/7604/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_2 не допускати до квартири АДРЕСА_1 осіб, які не являються співвласниками квартири, у тому числі осіб, які діють за згодою та/або за дорученням ОСОБА_3 (а.с. 20-22).

Рішення суду від 13.12.2022 ухвалене заочне з тих підстав, що відповідач належним чином була повідомлена про розгляд справи, оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу на адресу її реєстрації та отримана 19.09.2022, відповідно повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 18). Правом на подачу відзиву на позов відповідач не скористалася.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo BeheerB. V. v. theNetherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява №14448/88, § 33).

Водночас, з`ясування поважності причин не подання відзиву на позовну заяву не може бути безумовною підставою для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Приймаючи рішення за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За повідомленням представника відповідача, між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішувалися спори про поділ майна подружжя у цивільних справах № 752/29457/21, № 752/25358/20, № 761/48752/19, № 761/23414/21; на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва знаходиться справа № 761/42766/21 про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання частини майна особистою власністю, визнання частини майна спільною сумісною власністю; також на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва знаходиться справа № 761/41948/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування приміщенням квартири.

Як пояснили учасники судового засідання, наразі правовий статус спірної квартири АДРЕСА_1 не змінений, право власності позивача на квартиру не припинене, вказане житло належить сторонам на праві спільної часткової власності, порядок користування належним на праві власності позивачу та відповідачу нерухомим майном не визначався та не встановлювався. Суд також враховує, що звернення ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 по справі № 761/41948/21 (за повідомленням представника ОСОБА_3 , що не заперечувалось ОСОБА_2 ), з огляду на сторони у вказаній справі та у цій справі, на предмет доказування і підстави спорів, не слугують обставинами для відмови у відкритті провадження у цій справі чи залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Разом з тим, відповідачем не надано належних та достатніх доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення та фактично у своїй заяві сторона відповідача не погоджується з прийнятим рішенням і здійсненою судом оцінкою доказів та обставинами справи, а тому у суду відсутні підстави визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Також суд роз`яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 287, 288, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року по цивільній справі № 755/7604/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2023 року.

Суддя