Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
01.02.2023 2/394/87/23
394/45/23
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

01 лютого 2023 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області: Запорожець О.М.

розглянувши в смт Новоархангельськ позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на вказану частку,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Павліченко О.І. в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом до відповідачки про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на вказану частку.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на вказану частку було залишено без руху та надано строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Зокрема в ухвалі було звернуто увагу на те, що при зверненні до суду з позовними вимогами визначеними у позовній заяві позивачкою не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

25.01.2023 року адвокат Павліченко О.І. звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичних помилок в ухвалі Новоархангельського районного суд Кіровоградської області від 20.01.2023 року.

26.01.2023 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області вирішено в задоволенні заяви адвоката Павліченка Олександра Ілліча про виправлення арифметичних помилок в ухвалі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на вказану частку відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року (про залишення позовної заяви без руху) позивачка отримала 26 січня 2023 року особисто.

Суд зважує на наступне.

В розумінні ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Главою 2 ЦПК України визначена цивільна юрисдикція - які права і свободи чи законні інтереси можуть захищатися лише у судах цивільної юрисдикції, інстанційна юрисдикція - який обсяг повноважень та які категорії цивільних справ підсудні певним судовим інстанціям та територіальна юрисдикція - яка розмежовує компетенцію по розгляду цивільних справ між судами однієї і тієї ж ланки судової системи (її можна поділити на загальну, територіальну та альтернативну) .

Вказані в зазначеній ухвалі обставини зумовили суд залишити поданий позивачкою позов без руху.

Відповідно до положень ч. 3 ст. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому враховуючи наведене та зазначені положення норми процесуального суд приходить до висновку, вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачці, оскільки не були виконанні вимоги викладенні в ухвалі від 20.01.2023 року.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 259, 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на вказану частку вважати не поданою та повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали негайно направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: