Провадження № 2-др/761/78/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., ознайомившись з клопотанням представника позивача Халупного А.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільні справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІТЕХ-ПЛАЗА С1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

18.01.2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача в розмірі 8000 грн. Вказана заява була передана судді 24.01.2023 року.

Згідно із ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

В судовому засіданні 21.11.2022 року, представник позивача не висловив свій намір подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, клопотання з доказами понесених витрат на правничу допомогу, адвокат, скерував до суду поза межами встановленого ч.8 ст. 141 ЦПК України процесуального строку - 30.12.2022 р.

Обгрунтовуючи пропуск строку подання вказаного клопотання, адвокат посилається на те, що повний текст судового рішення було отримано представником лише 27.12.2022 року, з огляду на те, що раніше отримати рішення, підготувати та подати докази для відшкодування витрат позивач не мав змоги, адже не володів інформацією про результат розгляду справи.

Суд, не погоджується з вказаним обгрунтуванням позивача та наголошує увагу заявника на наступному.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесенних нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому, ст.141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Так, Верховний Суд у постанові від 27.04.2022 р. у справі № 295/14777/20, прийшов до висновку, що апеляційний суд зробив правильний висновок про залишення заяви без розгляд, але помилився щодо мотивів такого залишення, оскільки послався на пропуск ним п`ятиденного строку, передбаченого частиною восьмою статті 141 ЦПК України для подання таких доказів. Правильним у такому разі є мотив про те, що заявник не дотримався процедури, визначеної частиною восьмою статті 141 ЦПК України, оскільки докази розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Таких заяв та доказів під час дебатів подано не було.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання представника позивача з тих мотивів, що останнім у судовому засіданні не зроблено в усній чи письмовій формі відповідної заяви про намір подати протягом п`яти днів після ухвалення заочного рішення у справі, відповідних доказів понесених витрат на правничу допомогу.

Слід зазначити, що питання про розподіл судових витрат було вирішено судом в заочному рішенні від 21.11.2022 р., а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 481 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 5700 грн.

Керуючись ст.ст.126, 141, 265, 270, 353 -355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити клопотання представника позивача Халупного А.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА