Справа №519/993/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягувати із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на період навчання, починаючи з дня подання позовної заяви й до досягнення ОСОБА_3 23-х років.

В обґрунтування позову посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі між стронами народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 .

З 15.09.2021 ОСОБА_4 навчається в ВНЗ «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» на денній формі навчання, спеціальність «фінанси, банківська справа та страхування». Орієнтовний строк закінчення університету 30.06.2025. На даний час син проживає окремо, без батьків та інших родичів, в орендованому житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має змоги влаштуватись на роботу, тому самостійно отримувати заробіток не може. Витрати з урахуванням найму житла, харчування, придбання необхідної для навчання літератури, одежі, предметів побуту, проїзду в транспорті та лікування становлять в середньому 15000,00 грн.

Матеріальної допомоги на навчання та проживання Відповідач не надає. Позивач зазначає, що не в змозі в повній мірі забезпечити необхідні матеріальні потреби дитини як студента. У свою чергу, ОСОБА_2 є працездатною, здоровою особою, а тому взмозі надавати матеріальну допомогу.

Ухвалою суду від 04.10.2022 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 19.12.2022 залучено з власної ініціативи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Представником третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 адвокатом Шерстюк П.П. подано позовну заяву про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористались. Суд, враховуючи позицію сторін та подану представником позивача заяву, вважає за можливе судове засідання, призначене на 08.02.2023, провести за їх відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність зміни статусу третьої особи, як такої, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на третю особу на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно ст. 52 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Стаття 195 ЦПК України встановлює, що положення ст. ст.193 і 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що позов третьої особи, яка заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що пред`явлений ОСОБА_1 позов та позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, виникають з одних правовідносин, регулюються нормами СК України та стосуються одного й того ж самого предмета спору стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 адвоката Шерстюк П.П., оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 193-195 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 адвоката Шерстюк П.П. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відкласти розгляд цивільної справи до 12.00 год. 23 лютого 2023 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ