Справа № 367/4482/22
Провадження №2/367/2839/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в справі №367/4482/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна; Головний державний виконавець Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Браташ Лілія Богданівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №33256 від 22 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 15497 гривень 50 копійок та стягнути з відповідача на користь позивача кошти, що були стягнені за виконавчим провадженням №68788557 на підставі вказаного виконавчого напису, у розмірі 13072 гривні 93 копійок.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.02.2023 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь позивача кошти, що були стягнені за виконавчим провадженням №68788557, на підставі виконавчого напису №33256, виданого 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., у розмірі 14244 гривні 57 копійок, посилаючись на отримання 13.01.2023 року відповіді від державного виконавця про загальну стягнуту суму з позивача.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що заява про збільшення позовних вимог не може бути прийнята до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.2, 3 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, що розгляд даної справи проводиться у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, провадження у справі відкрито 28 листопада 2022 року, позивачем пропущено строк для подачі заяви про збільшення позовних вимог, внаслідок чого вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 259-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна; Головний державний виконавець Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Браташ Лілія Богданівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Чернова