КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/8953/20

провадження № 22-ц/824/1569/2023

18 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року в складі судді Гребенюка В.В.,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року вказаний позов задоволено.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 9 040 грн.

25.11.2022 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу.

13.01.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання ФОП ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що 14.09.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст якого в порушення вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України упродовж 10 днів виготовлено не було.

Вказує, що 07.10.2022 та 19.10.2022 звертався до суду із заявами про видачу повного тексту судового рішення, які проігноровано судом.

27.10.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень заявнику стало відомо, що 26.10.2022 оскаржуване рішення було направлено до реєстру та оприлюднено 27.10.2022.

У зв`язку з викладеним, 27.10.2022 ОСОБА_2 втретє звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року, яку 04.11.2022 отримав представник заявника у приміщенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що повний текст рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року отримано представником заявника лише 04.11.2022, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 131, т. 4), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (10 510 грн).

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна від 01.04.2020 та витребування споруд (конструкцій, павільйонів кіосків) судовий збір становить 17 026, 20 грн ((840,80 грн + 10 510 грн) х 150%).

Згідно квитанції №39551381 від 25.11.2022, заявник сплатив судовий збір у розмірі

2 205 грн, що не є належним розміром такої сплати.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - доплати судового збору в розмірі 14 821, 20 грн (17 026, 20 грн - 2 205 грн) за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк