Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/957/22
УХВАЛА

"03" лютого 2023 р. Яготинський районний суд Київської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Закомірна Ю.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою підписаною та поданою адвокатом Диченко Дмитром Васильовичем, як представником позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 ,звернувся до суду з позовом до Яготинської міської ради Київської області за якою просить: 1) встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_6 на день смерті останньої, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_5 на день смерті останнього, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 3,19 га., яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 093065 від 09.01.2002 року; 4) визнати за ОСОБА_3 право власності на частку в пайовому фонді КСП АФ "Колос" в розмірі 4295 грн., яка належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія КИ-ХХV № 2421960 від 24.06.2016 року.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ОСОБА_6 була матір`ю ОСОБА_5 та на момент смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 вони проживали разом, а тому факт проживання разом є прийняттям спадщини за померлою. Померлій на праві власності належали вищазазначені земельна ділянка, яка мала площу 3,19 га та частку в пайовому фонді КСП АФ "Колос" в розмірі 4295 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 теж помер не оформивши спадщини за ОСОБА_6 . Спадкоємем першої черги був його син ОСОБА_3 . Спадщину за ОСОБА_5 його син прийняв шляхом постійного проживання разом з ним. Оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 093065 від 09.01.2002 втрачений. У зв`язку з чим позивач просить визнати за ним право власності на частину земельної ділянки.

Ухвалою від 03.10.2022 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 09.12.2022 року було замінено первісного відповідача Яготинську міську раду належним відповідачем - ОСОБА_4 . Відкладено підготовче судове засідання на 25.01.2023 року. Надано ОСОБА_4 15-денний строк з дня вручення ухвали для надання відзиву.

25.01.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 , яка подана від її імені та в її інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_4 права власності на:

- земельну ділянку площею 3,19 га., яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 093065 від 09.01.2002 року;

- майновий пай в пайовому фонді КСП АФ "Колос" в розмірі 4295 грн., яка належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія КИ-ХХV № 2421960 від 24.06.2016 року;

- будинок АДРЕСА_1 .

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 належало вказане майно на праві власності. У неї було двоє синів: - ОСОБА_5 , батько ОСОБА_3 ; - ОСОБА_7 , батько ОСОБА_4 . ОСОБА_5 спадщину за померлою не прийняв, оскільки не подавав заяву про її прийняття до нотаріальної контори та не проживав з нею постійно. ОСОБА_7 спадщину за померлою прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 помер не оформивши спадщину на себе. Після його смерті спадщину за ним прийняла ОСОБА_4 шляхом подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але не оформила спадщину через відмову нотаріуса видати свідоцтва. ОСОБА_4 є єдиною спадкоємицею майна померлої ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник відповідача підтримав поданні ним клопотання про прийняття зустрічного позову, поновлення строків та витребування доказів. В судовому засідання представник позивача щодо вказаних питань поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ОСОБА_4 копії ухвали суду від 09.12.2022 року в якій було встановлено судом 15-ти денний строк подання заяви про надання відзиву на позовну заяву. За клопотанням представника відповідача про поновлення процесуального строку він уклав договір про правовому допомогу 10 січня 2023 року, а тому просить поновити строк подання зустрічного позову оскільки мав обмаль часу для його подання з урахуванням постійних відключень світла та повітряних тривог та ухвалою суду від 24.01.2023 року позов було повернено через допущені ним недоліки.

Внаслідок відсутності відомостей про дату отримання ухвали суду ОСОБА_4 суд приймає за таку дату 10.01.2023 року, повторно зустрічну позовну заяву представником позивача подано 25.01.2023 року, тобто у строк встановлений судом для подання відзиву.

На підставі викладеного зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, ці позовні вимоги виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подання відзиву встановлюється не законом, а судом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви слід відмовити, оскільки такий строк поновленню не підлягає внаслідок того, що він не встановлюється законом.

Крім того, представник позивача просить поновити йому строк для подання та приєднання до матеріалів справи доказу, а саме копії паспорту ОСОБА_5 та копії його картки фізичної особи-платника податків, які подані ним до суду 25.01.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подання відзиву встановлюється не законом, а судом, а тому і строк подання доказів встановлюється судом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання до матеріалів справи доказів слід відмовити, оскільки такий строк поновленню не підлягає внаслідок того, що він не встановлюється законом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником відповідача подано клопотання про витребування з Оболонського районного у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про наявність/відсутність актових записів про укладення шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця села Ничипорівка Яготинського району Київської області, оскільки вказані докази підтверджують, що він пребуваючи в шлюбі з ОСОБА_8 з 20.09.1986 року не проживав постійно зі спадкодавцем.

У зв`язку з зазначеним клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити.

Крім того, для надання ОСОБА_3 часу для надання відзиву/пояснень на зустрічний позов підготовче судове засідання слід відкласти відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 83, 84, 178, 120, 127, 189-200, 258-261, 274, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.03.2023 року о 10 год. 00 хв., яке провести з повідомленням (викликом) учасників в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , про поновлення строку для подання до матеріалів справи доказів відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_2 , про витребування доказів задовольнити та витребувати з Оболонського районного у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про наявність/відсутність актових записів про укладення шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця села Ничипорівка Яготинського району Київської області.

Відповідач за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву (заперечення проти позову) та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, пояснень та доказів на підтвердження обставин на які здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали видати/направити учасникам.

Копію зустрічної позовної заяви видати/направити ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Увала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена лише в частині відмови в поновленні процесуального строку подання зустрічної позовної заяви та доказів безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак