УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 529/40/20

провадження № 61-10807ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Диканська селищна рада Полтавської області про скасування записів про реєстрацію на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

У зв`язку з частковим виконанням ухвали Верховного Суду від 28 листопада 2022 року про залишення касаційної скарги без руху, ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року ОСОБА_1 продовжено строк для:

подання уточненої касаційної скарги з зазначенням підстави касаційного оскарження, передбаченої частиною другою статті 389 ЦПК України;

конкретизації судових рішень, які підлягають оскарженню, оскільки згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року в справі № 529/40/20 відсутня;

викладення прохальної частини уточненої касаційної скарги з урахуванням статті 409 ЦПК України та з зазначенням судових рішень, які оскаржуються;

подання до уточненої касаційної скарги її копій відповідно до кількості учасників справи.

Указану ухвалу ОСОБА_1 отримала 05 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 січня 2023 року ОСОБА_1 подала клопотання про закриття касаційного провадження, при цьому недоліки, які вказані в ухвалі Верховного Суду від 21 грудня 2022 року, не усунула.

Після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження (частина четверта статті 398 ЦПК України).

Ураховуючи, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 529/40/20 не відкрито, а тому підстави для його закриття відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_1 станом на 30 січня 2023 року не усунула недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 21 грудня 2022 року, наявні підстави для її повернення.

Керуючись статтями 127, 393, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко