Ухвала

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 199/4185/15-ц

провадження № 61-1296ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просила суд визнати виконавчий лист № 199/4185/15, виданий 15 лютого 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, боржник - ОСОБА_1 , про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») заборгованості за кредитним договором

№ DNUGGK70470148 від 07 лютого 2007 року станом на 06 березня 2015 року

у розмірі 22 313,19 доларів США, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 19 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягувач: АТ КБ «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , задоволено.

Визнано виконавчий лист № 199/4185/15, виданий 15 лютого 2022 року

у справі № 199/4185/15 про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № DNUGGK70470148 від 07 лютого 2007 року станом на 06 березня 2015 року у розмірі 22 313,19 доларів США, яка складається із: заборгованість за кредитом - 19 809,30 доларів США; заборгованість за відсотками -

2 079,13 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 260,62 доларів США; заборгованість по пені - 3 758,81 грн, боржник

ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 19 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 2 481,00 грн.

20 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 22 грудня 2022 року (надійшла до суду 25 січня 2023 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначена у пункті 25 частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник