1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9166/21 2/335/98/2023
25 січня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради Харченко Регіни Владиславівни про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою судді від 20.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, учасникам справи встановлені строки подання заяв по суті справи.
19.12.2022 представник відповідача КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради адвокат Харченко Р.В. звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом позивача ОСОБА_3 на військову службу під час загальної мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».
20.12.2022 від представника відповідача Запорізької обласної ради Стеценко І.В. на електронну адресу суду з кваліфікаційним електронним підписом представника надійшла заява, в якій представник відповідача просив суд клопотання представника КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про зупинення провадження у справі задовольнити.
22.12.2022 від представника відповідача адвоката Гришина С.В., на адресу суду надійшли заперечення проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, в обґрунтування свої заперечень, представник позивача послався на необґрунтованість клопотання, клопотання не містить доказів наявності підстав для зупинення провадження, оскільки долучені до клопотання документи не підтверджують переведення військової частини, у якій проходить військову службу ОСОБА_3 , на воєнний стан та виконання нею бойових завдань у зоні бойових дій. Крім того, представником позивача зазначено, що зупинення провадження у справі порушить право позивача на розгляд справи впродовж розумного строку, оскільки позивачем подано відповіді на відзиви відповідачів, він особисто приймав участь у декількох судових засіданнях та надавав усні пояснення й відповіді на запитання відповідачів, участь в судових засіданнях приймає представник позивача, який володіє обставинами справи та здійснює захист прав позивача, у зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні клопотання.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. 25.01.2023 представник позивача ОСОБА_4 , звернуся до суду з клопотання, в якому просив судове засідання, призначене на 25.01.2023 провести за відсутності позивача та його представника.
Представник відповідача КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, просила його задовольнити.
Представник відповідача Запорізької обласної ради в судовому засіданні підтримала клопотання представника КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, просила клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи у межах вирішуваних питань, суд доходить наступного висновку.
Ухвалою суд від 14.11.2022 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо перебування позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
30.11.2022 на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання ухвали суду, надійшла інформація, з якої вбачається, що згідно доповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 15.09.2022 виключений з військово обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до військової частини НОМЕР_1 .
Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».
З урахуванням того, що отримана судом інформація від ІНФОРМАЦІЯ_1 не містить відомостей про переведення на воєнний стан та виконання бойових завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_3 перебуває на військовій службі, заперечення представника позивача проти зупинення провадження в справі, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.11.2022 в справі № 61-7443св22.
Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо перебування позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Керуючись ст. 81, 84, 196-198, 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради Харченко Регіни Владиславівни про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо перебування позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Витребувані відомості надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до приписів ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома, ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали буде складено 30.01.2023.
Суддя А.В. Стеценко