Справа № 309/52/23
Провадження № 6/309/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Довжанин М.М.

за участі секретаря судового засідання: Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Продана Юрія Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Продан Ю.Ю. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що на виконанні Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №67957653 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-968-17/У, виданої 24 лютого 2021 року ГУ ДПС у Закарпатській області про стягнення боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску з ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 37788,74 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . На даний час вимогу боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на її виконання, не здійснено. Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання відповідної вимоги, тому просить тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

У судове засідання старший державний виконавець Продан Ю.Ю. не з`явився.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 24 лютого 2021 року ГУ ДПС у Закарпатській області видано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-968-17/У про стягнення боргу з ОСОБА_1 по єдиному соціалному внеску на загальну суму 37788,74 грн.

Дана вимога пред`явлена до виконання.

На підставі вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області головним державним виконавцем Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження за №67957653 згідно постанови від 21.12.2021 року. Копію вказаної постанови державного виконавця було направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №314337618 від 07.11.2022 року вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності земельну ділянку площею 0,03 га, кадастровий номер: 125382800:01:002:0112. Також встановлено, що якесь інше рухоме майно, відкриті рахунки у банках у боржника відсутнє, офіційні доходи, пенсію боржник не отримує. Згідно інформації, отриманої з МВС України, встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Також до подання долучено виклик державного виконавця від 12.09.2022 року з вимогою до боржника з`явитися до державного виконавця.

14.01.2022 року та 16.02.2022 року ОСОБА_1 частково сплатив заборгованість у сумі 20000 грн.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

З наданих державним виконавцем матеріалів чітко вбачається, що на адресу боржника ОСОБА_1 направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження та ним частково сплачена заборгованість, а отже йому було відомо про наявність вимоги про сплату боргу (недоїмки), виданої ГУ ДПС у Закарпатській області та здійснення виконавчих дій; крім того боржник не вчиняє жодних дій, спрямованих на повне виконання вказаної вимоги про сплату боргу (недоїмки) та ігнорує вимоги державного виконавця. Вказане в свою чергу свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язання, покладеного на нього вимогою ГУ ДПС у Закарпатській області, що є підставою для задоволення подання державного виконавця.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Продана Юрія Юрійовича задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до виконання ним зобов`язань згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-968-17/У, виданої Головним управлінням ДПС у Закарпатській області 14 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.