Провадження №2/367/2773/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відео конференції за допомогою сервісу EasyCon)

представника відповідача Пазюри О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 08.08.2022 за вказаним позовом відкрито загальне позовну провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвокат Пазюра О.О. подала до суду зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, в якому просить: прийняти зустрічну позовну заяву про відшкодування необлікових об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Київоблгаз» вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 43 327 (сорок три тисячі триста двадцять сім) грн.04 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Київоблгаз» сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом було поставлене на обговорення учасникам справи.

Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Пазюка О.О. в судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до розгляду і об`єднати його з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Тарасенко В.Ю. не заперечувала щодо прийняти зустрічного позову до розгляду і об`єднання його з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зустрічна позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Беручи до уваги, що вимоги за первісним і зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а зустрічний позов подано у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Відкласти підготовче засідання на 03 березня 2023 року 10 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. Позивачу за первісним позовом направити копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Я.М.Третяк