Справа № 185/6535/21
Провадження № 2/185/58/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у приміщенні суду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі ЄУ № 185/6535/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки" Тернівської міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про визнання акту розслідування незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача просила призначити комплексну судову експертизу умов праці, в яких фактично працював ОСОБА_1 в період з 01.01.2013 року по 11.04.2019 року по справі за позовом ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 від 08.08.2019 року Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз, , розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801. На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Чи перебував ОСОБА_1 у період з 01.01.2013 року по 11.04.2019 року у підземних умовах праці повний робочий день відповідно до даних табельного обліку ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПАВЛОГРАДСЬКЕ»?

Чи відповідає фактичний час перебування ОСОБА_1 у період 01.01.2013 року по

року у підземних умовах нормам встановленим атестацією робочого місця начальника дільниці з видобутку вугілля шахти «Тернівська» ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПАВЛОГРАДСЬКЕ»?

Чи повинен зараховуватися до стажу роботи ОСОБА_1 в умовах впливу шкідливих факторів періоди знаходження ОСОБА_1 у відпустках та тимчасовій непрацездатності у період з 07.05.2018р. по 11.04.2019р. при проведенні розслідування причин виникнення професійного захворювання та встановленні зв`язку захворювання з виконанням трудових обов`язків?

Чи відповідають відомості про умови праці ОСОБА_1 , визначені в Медичному висновку ЛЕК ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» від 25.07.2019 року № 1250 картам умов праці начальника добувної дільниці, заступника начальника дільниці з повним робочим днем у підземних умовах?

Чи відповідають класи та ступені умов праці, визначених в п. 13 Акту розслідування причин виникнення професійного захворювання від 08.08.2019р., фактичним умовам праці ОСОБА_1 у період з 01.01.2013 року по 11.04.2019 року?

Чи в повному обсязі комісією, призначеною наказом №548-ПЗ від 05.08.2019р., була надана оцінка умовам праці ОСОБА_1 та вивчена документація, передбачена п. 113 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві ?

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки" Тернівської міської ради та ОСОБА_1 просили розглянути справу без їх участі.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у даній цивільній справі є необхідним призначення судової експертизи, оскільки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне на вирішення судового експерту поставити питання, які просить поставити на вирішення експерту представник позивача.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 103, 109, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити у повному обсязі.

Призначити у справі ЄУ № 185/6535/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки" Тернівської міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про визнання акту розслідування незаконним, комплексну судову експертизу умов праці, на вирішення якої поставити питання :

Чи перебував ОСОБА_1 у період з 01.01.2013 року по 11.04.2019 року у підземних умовах праці повний робочий день відповідно до даних табельного обліку ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПАВЛОГРАДСЬКЕ»?

Чи відповідає фактичний час перебування ОСОБА_1 у період 01.01.2013 року по 07.05.2018 року у підземних умовах нормам встановленим атестацією робочого місця начальника дільниці з видобутку вугілля шахти «Тернівська» ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПАВЛОГРАДСЬКЕ»?

Чи повинен зараховуватися до стажу роботи ОСОБА_1 в умовах впливу шкідливих факторів періоди знаходження ОСОБА_1 у відпустках та тимчасовій непрацездатності у період з 07.05.2018р. по 11.04.2019р. при проведенні розслідування причин виникнення професійного захворювання та встановленні зв`язку захворювання з виконанням трудових обов`язків?

Чи відповідають відомості про умови праці ОСОБА_1 , визначені в Медичному висновку ЛЕК ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» від 25.07.2019 року № 1250 картам умов праці начальника добувної дільниці, заступника начальника дільниці з повним робочим днем у підземних умовах?

Чи відповідають класи та ступені умов праці, визначених в п. 13 Акту розслідування причин виникнення професійного захворювання від 08.08.2019р., фактичним умовам праці ОСОБА_1 у період з 01.01.2013 року по 11.04.2019 року?

Чи в повному обсязі комісією, призначеною наказом №548-ПЗ від 05.08.2019р., була надана оцінка умовам праці ОСОБА_1 та вивчена документація, передбачена п. 113 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві ?

Доручити провести експертизу Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз, , розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, оф. 801.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ЄУ № 185/6535/21.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона