Справа № 362/3778/22
Провадження № 2/362/595/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2023 року

суддя Васильківського міськрайонний суд Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 26 221 гривня 05 копійок.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є правонаступником кредиторів за комплексним договором № 5/1143383 від 25 червня 2018 року, за яким ОСОБА_1 отримав кредитні кошти від АТ «Креді Агріколь Банк».

Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за вказаним договором кредитів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитами у вказаному розмірі.

Враховуючи, що до суду не було повернуто зворотнє поштове повідомлення про вручення відповідачу судового повідомлення про розгляд справи, для перевірки факту отримання відповідачем судового повідомлення від 03.10.2022 року (а.с. 33), суд звернувся до офіційного веб-сайту (Інтернет порталу) УДППЗ «Укрпошта», де за допомогою функції відстеження відправлень згідно із штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення «0860 1044 9459 4» за яким було надіслано супровідний лист від 03.10.2022 року разом із ухвалою про відкриття провадження та копією позову із додатками, встановлено, що дане відправлення отримано відповідачем 11.10.2022 року (а.с. 40).

Оскільки відповідач, який отримав копію ухвали про відкриття провадження, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З комплексного договору № 5/1143383 від 25 червня 2018 року, укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 та ПАТ «МетЛайф» вбачається, що АТ «Креді Агріколь Банк» надав відповідачу кредит в сумі 21 966 гривень 00 копійок на споживчі потреби на строк до 24.06.2022 року (а.с. 6).

Відповідно до п.п. 1.3.1 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відсотки в розмірі 11,00 % річних.

Згідно із п. 1.3.2 договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку комісійну винагороду в розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту.

Згідно із п. 3.1 договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня, але не більше, ніж 15% від суми простроченого платежу.

Відповідно до п.2.6. кредитного договору банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав і вимог за Договором, а також за угодами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною.

Як вбачається з договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019 від 05.06.2019 року укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами (а.с. 18 22).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог (боржників) від 12.02.2020 року до договору № І-2019 від 05.06.2019 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 5/1143383 від 25.06.2018 року складає 19 198 гривень 04 копійки (а.с. 23).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 07.09.2022 року інфляційне збільшення становить 5 983 гривні 76 копійок, пеня 1 224 гривні 70 копійок (а.с. 4 5).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені даним кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273, 274 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованість в сумі 26 221 гривня (двадцять шість тисяч двісті двадцять одна) гривня 05 копійок та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 07 лютого 2023 року.