Ухвала

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 761/44057/19

провадження № 61-254ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ваше авто», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір комісії № 7304/18/002962 від 24 квітня 2018 року, укладений між ТОВ «Ваше авто» та ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 7304/18/002962 від 24 квітня 2018 року, укладений між ТОВ «Ваше авто» та ОСОБА_1 .

Витребувано у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель G500, 2011 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , тип - спеціалізований легковий універсал-В, колір - сірий.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року залишено без змін.

У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив вирішити питання про новий розподіл судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи та просив стягнути із позивача на користь ОСОБА_1 здійснені витрати на професійну правничу допомогу на суму 25 000 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня

2022 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалено додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Ваше авто», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого володіння.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

У січні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, у якій просить змінити оскаржуване судове рішення та стягнути з ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосуваі норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19, від 01 грудня 2021 року у справі № 641/7612/16-ц, від 15 червня 2022 року у справі № 910/12876/19, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ваше авто», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/44057/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович