Провадження № 22-ц/802/187/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Ганжа М. І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про відвід судді Здрилюк О. І. та заяву про самовідвід судді Карпук А. К. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про встановлення відсутності факту безоблікового споживання електричної енергії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2022 року в позові ОСОБА_3 у цій справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.01.2023 відкрито апеляційне провадження за поданною апеляційною скаргою, а ухвалою суду від 20.01.2023 призначено розгляд справи на 14 год 30 хв 01 лютого 2023 року.

01 лютого 2023 року до апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про відвід судді Здрилюк О. І. з підстав його сумніву в її об`єктивності та неупередженості при розгляді цієї справи, оскільки нею ухвалено судове рішення в іншій справі за його позовом, у якому постановою суду від 21.02.2022 відмовлено.

Сумнів в неупередженості судді Здрилюк О. І. під час подальшого розгляду цієї справи у нього у зв`язку з тим, що колегія під головуванням судді Здрилюк О. І. має приймати рішення з урахуванням своїх же висновків, викладених у постанові суду від 21.02.2022 у справі № 161/6441/21, тобто у судді Здрилюк О. І. уже завідомо склалася певна правова позиція щодо його апеляційної скарги у цій справі.

Також вважає, що судом при розгляді тієї справи не надано мотивовану оцінку усім аргументам та порушено таємницю нарадчої кімнати, про що він 26.01.2023 подав скаргу у Вищу раду правосуддя.

Позивач до заяви про відвід судді Здрилюк О. І. приєднав копію скарги у Вищу раду правосуддя, зі змісту якої вбачається його прохання притягти до дисциплінарної відповідальності суддів Здрилюк О. І., Карпук А. К., Матвійчук Л. В..

У зв`язку із поданням такої скарги, суддею Карпук А. К. подано заяву про самовідвід.

Заслухавши учасників справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України може бути заявлено відвід судді або складу суду, який розглядає справу.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36, 37 ЦПК України і є вичерпними.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року зазначив, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03 травня 2007 року зазначено, що «безсторонність», в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів.

Позивачем ОСОБА_3 не зазначено обставин, які б свідчили про порушення об`єктивного чи суб`єктивного критеріїв та не спростовано презумпцію безсторонності судді Здрилюк О. І. саме у цій справі.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 36 ЦПК України).

Разом із тим, з урахуванням необхідності застосування принципів верховенства права, а також беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_3 подав скаргу у Вищу раду правосуддя про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів ОСОБА_4 і Карпук А. К., для уникнення сумнівів у безсторонності цих суддів у зв`язку з поданою скаргою у Вищу раду правосуддя, колегія суддів вважає необхідним відвести суддів Здрилюк О. І. і Карпук А. К. від розгляду цієї справи.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відвести суддів Здрилюк Оксану Ігорівну і Карпук Аллу Костянтинівну від розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про встановлення відсутності факту безоблікового споживання електричної енергії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2022 року.

Передати справу для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді