overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/121/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/1543/21 Категорія: 301030300 Демчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2023 року м. Черкаси :

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретарПопова М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа (скаржник) - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.10.2022 (повний текст складено 01.11.2022, суддя в суді першої інстанції Демчик Р.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.10.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном змінити в частині вирішення позовних вимог про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, вказавши, що об`єктом спільної сумісної власності сторін визнається незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0628 ґа, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий №:03:032:0090.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 за кожним окремо право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0628га, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий №:03:032:0090.

У решті рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.10.2022 у даній цивільній справі слід залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 404/1095/18
Номер провадження 2-во/404/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 06 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 27.10.2000 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 553 розірвано.

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні суду від 06 квітня 2018 року, пославшись на те, що в рішенні суду допущена помилка в даті, назві органу реєстрації шлюбу та номері актового запису.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 06 квітня 2018 року допущена помилка у другому абзаці резолютивної частини рішення в зазначенні дати, назви органу реєстрації шлюбу та номері актового запису, а саме: «Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 15.09.2000 року Кіровським райвідділом актів громадянського м.Кіровограда, актовий запис № 415 - розірвати», а необхідно вказати «Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 27.10.2000 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 553 - розірвати», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб(а.с. 4).

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення від 06 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши«Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 27.10.2000 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 553 - розірвати».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 27.01.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 159/4811/22 Провадження № 22-ц/802/170/23 Головуючий у 1 інстанції: Грідяєва М. В.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Осіпука В. В., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зобов`язання надати звітність, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 587/36/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року суддя Сумського районного суд Сумської області Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вище вказана цивільна справа .
Представник відповідача заявила клопотання про визнання явки позивача обов*язковою, для надання ним мобільного пристрою з якого здійснювалась комунікація. Крім того, витребувати у позивача для дослідження у судовому засіданні носій електронного доказу, паперова копія я кого подана до суду у формі роздрукованих скріншотів листування у мобільному месенджері Viber та з якого здійснювалась відповідна комунікація.
Представник позивача заперечував проти даного клопотання.
Відповідно до п.3 ч. 2ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою а також задовольнити клопотання представника відповідача..
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 84, ст.107, 223 ЦПК України, суд
Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів .
Витребувати у ОСОБА_3 для дослідження у судовому засіданні носій електронного доказу, паперова копія я кого подана до суду у формі роздрукованих скріншотів листування у мобільному месенджері Viber та з якого здійснювалась відповідна комунікація.
Відкласти розгляд справи на 24 лютого 2023року о 14-00годин, яке відбудеться у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, розташованого за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 161/8881/22
Провадження № 2/161/115/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..

Ухвалою судді від 18 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 11) на 08 лютого 2023 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6414/22
Провадження № 2/553/1728/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Позивачем сплачено суму судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 949,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). У даному випадку сума судового збору на момент подачі позовної заяви становить 992,40 грн. (2481 грн. ? 0,4). Позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 43,40 грн. (992,40 грн. 949,00 грн.).

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, дана позовна заява не містить точної адреси зареєстрованого місця проживання відповідача (а саме, номеру будинку/квартири), що не можна вважати дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 567/393/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.01.23м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі №567/393/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Острозького районного суду Рівненської області у справі №567/393/17 про стягнення з ОСОБА_1 52334 грн. 44 коп. боргу за кредитним договором та 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8, 2,

боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст ухвали буде складено 23.01.2023.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа №613/153/23 Провадження № 2-о/613/13/23
УХВАЛА
30 січня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить: встановити факт батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до актового запису 3 1865 від 05 жовтня 2021 року про народження ОСОБА_3 , вказавши в графі «батько» ОСОБА_2 .
Згідно ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Заявник в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення зазначає свої місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому суд враховує, що відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, яка набрала законної сили 19 липня 2020 року, у Харківській області ліквідовано, зокрема, Коломацький район та утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи вищевикладене, дана заява про встановлення факту, що має юридичне значення не підсудна Богодухівському районному суду Харківської області та повинна розглядатися за територіальною підсудністю Коломацьким районним судом Харківської області.
Керуючись ст.ст.27,31,32 ЦПК України, суд
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/331/28/2023
Справа № 331/539/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2023 року місто Запоріжжя

Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 360, 509, 525, 625 ЦК України, -
Суддя: Н.Г.Скользнєва
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення коштів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили: «___»____________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу: «___»____________20___року.
Судовий наказ видано: «___»____________20___року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва