Дата документу 19.01.2023 Справа № 318/1488/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №318/1488/16
Провадження № 22-ц/807/156/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Кам`янсько-Дніпровської міської ради про визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. У задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 21.02.2022 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2022 року направлено копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Кам`янсько-Дніпровської міської ради про визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

17 січня 2023 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи №318/1488/16 після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2022 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 318/1488/16 за позовом ОСОБА_2 до Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великознам`янська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку, в частині зібраних судом документів, а саме: копії ухвали судді Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року; копії ухвали Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 липня 2016 року; копії ухвали Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року; копії ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 12.08.2016 року; копії ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року; копії ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року; копії ухвали Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2016 року; копії ухвали Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року; копії ухвали Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року; копії ухвали Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року; копії ухвали Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2020 року; ухвала Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 січня 2021 року; копії рішення Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року та відновлено зміст вказаного рішення.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що позовна заява у даному випадку є заявою по суті справи у відповідності до норм ст. 174 ЦПК України та не є доказом у справі в розумінні ст. 76 ЦПК України, а тому не підлягає витребуванню, а може бути отримана в межах процедури відновлення втраченого судового провадження, що належить до повноважень суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, тоді як до повноважень апеляційного суду, визначених ст. 367 ЦПК України, належить перевірка судом апеляційної інстанції законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, в ході апеляційного розгляду вказаної справи встановлено, що Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя здійснив відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі в частині, яка не є достатньою для апеляційного розгляду справи, що унеможливлює апеляційний перегляд оскарженого рішення Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року.

Так, у відповідності до приписів статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Разом із тим, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя судове провадження у справі № 318/1488/16 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Кам`янсько-Дніпровської міської ради про визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку взагалі не було відновлено в частині:

- позовної заяви ОСОБА_2 з додатками;

- позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_1 з додатками;

- копій спадкових справ;

В суді ж першої інстанції такі документи (матеріали) були наявні і суд їх врахував при ухваленні рішення у справі.

Відповідно до ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Кам`янсько-Дніпровської міської ради про визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року.

Після усунення вказаних недоліків справу необхідно повернути до Запорізького апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 403 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали відновленого судового провадження № 318/1488/16 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Кам`янсько-Дніпровської міської ради про визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року - повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Надати строк для усунення недоліків до 22 лютого 2023 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий

Судді: