Справа № 202/3476/16-ц
Провадження № 2/202/140/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря Свити Н.В., розглянувши справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від12.08.2022 витребувано у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витребувано у акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» кредитну справу за кредитним договором б/н від 07.12.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ; виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором б/н від 07.12.2006 року за період з січня 2010 року по 31 травня 2016 року включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків;щоденні оборотно-сальдові відомості за період з 01 січня 2010 року по 31 травня 2016 року по аналітичних рахунках за кредитним договором б/н від 07.12.2006.

Згідно відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» є: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д та для зв`язку з акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» зазначено місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 202/3476/16-ц копія ухвали від 12.08.2022 отримана акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» 29.08.2022 та 03.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 587, № 336.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів (п. 4 ч.1 ст.148 ЦПК України).

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, витребувані ухвалою суду від 12.08.2022 документи мають суттєве значення для вирішення справи, враховуючи, що позивачем на виконання ухвали суду витребувані докази не надано, не повідомлено суд про неможливість подати відповідні докази, суд дійшов висновку про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною 5 статті 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 143-144, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) захід процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути в дохід державного бюджету штраф у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда