ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1355/23 Справа № 182/6425/21 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Кривий Ріг

справа № 182/6425/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року, яке ухвалено суддею Багровою АГ. у місті Нікополі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 06 жовтня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавця.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 травня 2011 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом відповідача в Анкеті-Заяві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер.

Спадкоєм померлого є відповідач по справі ОСОБА_1

17 січня 2020 року позивачем було направлено претензію кредитора до Другої нікопольської державної нотаріальної контори.

18 лютого 2020 року Банком отримано відповідь від Другої нікопольської державної нотаріальної контори в якій зазначалось, що за заявою-претензією Банку з вимогами до спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа за реєстраційним № 33/2020 (а.с.53).

Станом на дату смерті заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором б/н від 20 травня 2011 року становить 10 914 грн. 09 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту, яку позивач просив суд стягнути з відповідача та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Апелянт зауважує на тому, що на час смерті позичальника та на теперішній час, відповідач зареєстрована і проживає за тією ж адресою, що і боржник. Судом не встановлено, що відповідач відмовилась від прийняття спадщини, а тому відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України спадщина після померлого ОСОБА_2 належить відповідачу ОСОБА_1 з часу її відкриття. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Крім того, відповідач по справі звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_1 .

Також апелянт посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач звернувся до суду з неналежним способом судового захисту, тобто замість вимог про накладення стягнення на майно, заявив вимогу про стягнення кредитної заборгованості, що не передбачено ст. 1282 ЦК України, оскільки правила ст. 1282 ЦК України не виключають можливість застосування альтернативного способу захисту, зокрема п. 5 ч.2 ст. 16 ЦК України про примусове виконання обов`язку в натурі.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження по даній цивільній справи та призначено справу до розгляду.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд даної цивільної справи, з урахуванням конкретних обставин, повинен проводитись за участі учасників справи, у зв`язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись ч.3 ст. 369, 365,366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 14:00 годин 14 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: