ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2023 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №521/3168/18

Апеляційне провадження №22-ц/813/1088/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Трофименко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотанняОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення процентів, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми (т.1 а.с.1-36).

У червні 2018 року позивачі надали суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (т.1 а.с.52-61).

У червні 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення боргових зобов`язань та стягнення грошових коштів (т.2 а.с.10-13).

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 23 березня 2021 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму інфляційних втрат за період з 01 травня 2017 року до 31 травня 2018 року у розмірі 19 064,10 грн., 3% річних за період з 01 травня 2017 року до 31 травня 2018 року - 5175,12 грн., а всього - 24 239,22 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму інфляційних втрат за період з 01 травня 2017 року до 31 травня 2018 року у розмірі 4 766,03 грн., 3% річних за період з 01 травня 2017 року до 31 травня 2018 року у розмірі 1 293,78 грн., а всього - 6 059,81 грн.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено.

У зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення боргових зобов`язань та стягнення грошових коштів відмовлено (т.3 а.с.4-10).

Не погоджуючись із судовим рішенням, сторони оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (т.3 а.с.71-72).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута апелянту ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року.

09 листопада 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів: копії розрахунків про перерахування коштів стягувачам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_2 ; копії поштових квитанцій про переказ грошових коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копії відповіді АТ «Укрпошта» за №01-1014-22 від 05 жовтня 2022 року з додатками, а всього додатків на 40 аркушах (т.3 а.с.151-198).

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази отримані заявником упродовж 2022 року і на початку розгляду справи у нього були відсутні, а тому вони не могли бути подані вчасно із-за їх відсутності, що слід вважати поважною причиною несвоєчасності їх подання. Надані суду докази підтверджують його намагання упродовж тривалого періоду часу погасити перед позивачами заборгованість в законний спосіб. Зокрема, з 2013 по 2022 роки ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перераховано загальну суму 682 500 грн., що є фактично сумою, яку за рішеннями судів його зобов`язано сплатити. Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 систематично зловживають своїми правами стягувачів та в категоричній формі відмовляються отримувати грошові кошти, які надходили на поштове відділення на їх ім`я та адресу. За таких обставин ним ( ОСОБА_1 ) виконано усі зобов`язання, відповідно до рішень судів, але це виконання навмисне не прийнято стягувачами, з їх прямої вини та особистої зацікавленості. З боку стягувачів вбачається систематичне перешкоджання виконанню рішень судів, намагання затягнути процес розрахунків.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просив приєднати до матеріалів справи докази на 40 аркушах, зокрема:

-таблиці перерахування коштів стягувачам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_2 ;

-копії поштових квитанцій про переказ грошових коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-копії листів АТ «Укрпошта» від 23 жовтня 2021 року та від 21 вересня 2022 року.

Сторони, будучі сповіщенні про слухання справи 17 січня 2023 року, участі у судовому засіданні не прийняли та не виявили бажання скористатись правом прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України. Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

З огляду на положення ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін, належним чином сповіщених про слухання справи, не є перешкодою розгляду справи у їх відсутність.

Колегія суддів, розглянувши надане клопотання, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частинами 1-3 ст.12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 8 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Верховний Суд у постанові від 07 липня 2021 року у справі № 509/4286/16-ц зазначив, що така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст.367 ЦПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Як вбачається з матеріалів справи, надані суду копії поштових чеків про перерахунок коштів датовані датами після дати винесення оскаржуваного судового рішення.

Так, надані чеки з 02 червня 2021 року по 13 вересня 2022 року, в той час як оскаржуване судове рішення постановлено 23 березня 2021 року, тобто надані докази не існували на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення, що виключає можливість прийняття їх до уваги судом апеляційної інстанції. Неіснування вказаних доказів на час розгляду справи судом першої інстанції не є поважною причиною пропуску строку на надання доказів, з огляду на обов`язок позивача подавати докази разом з поданням позовної заяви, перебачений ч.2 ст.83 ЦПК України.

Щодо переказів 25 грудня 2013 року та 14 січня 2014 року, то суду не надані вказані копії чеків.

Крім того, надані суду копії документів не стосуються розрахункового періоду, за який суд проводив нарахування, - з 01 травня 2017 року по 31 травня 2018 року.

З урахуванням наведеного правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до положень ч.ч.4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відтак, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень ч.5 ст.268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення 06 лютого 2023 року.

Керуючись ст.ст.260, 261, ч.ч. 2,3 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: