ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/256/23 Справа № 707/2275/22
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

25 січня 2023 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРТАНЗ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2022 року.

Відповідно до частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів указаної справи, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги майнового характеру: про стягнення невиплаченої заробітної плати та про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Указане вище рішення суду оскаржується в частині відмови у задоволенні вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику в сумі 333675,06 грн.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за вимогою про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Середній заробіток за статтею 117 КЗпП України за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій) та є своєрідною санкцією для роботодавця за винні дії щодо порушення трудових прав найманого працівника. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

У пунктах 57, 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 зазначено, що за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19.

З огляду на викладене, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, а тому за указану вимогу судовий збір підлягає до сплати скаржником.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За подання апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із поданням 25 листопада 2022 року заяви про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 333675,06 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2022 року, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 5005,13 грн. (333675,06 грн. *1 % * 150 %).

Враховуючи наведене, скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2022 року в сумі 5005,13 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0023759, отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору на зазначений рахунок слід надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2022 року необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРТАНЗ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5005 гривень 13 копійок, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар