Справа № 553/2818/22
Провадження № 2/553/483/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Павленко І.В.,без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання

встановив:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача ,в якому зазначила ,що вони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають дочку- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка з 19.07.2021 є студенткою РТВ ППО Харківського національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба.Термін закінчення навчання-червень 2025 року.В добровільному порядку відповідач відмовився брати участь у фінансових витратах дитини. Відповідач фактично здоровий, працює ,має власний транспорт, отримує хороший заробіток . Вважає,що він має можливість допомогати дочці, яка у зв`язку із стаціонарним навчанням не може працювати та отримувати заробітну плату. Виключно коштів позивачки не вистачає для утримання дочки. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду до досягнення дочкою 23 років.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 23.09.2022 дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та відзив на позов ,в якому позовні вимоги не визнав, зазначив наступне. Дочка не потребує матеріальної допомоги, оскільки вона є студентом військослужбовцем старшим солдатом Харківського національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба і знаходиться на повному забезпеченні держави-військового навчального закладу. Позивачка та дочка проживають окремо одна від одної. Він, з об`єктивних причин не може сплачувати аліменти, а саме : страждає на хронічну гастроентерологічну хворобу в зв`язку з чим потребує лікування, він не має хорошого заробітку ,його офіційна зарплата становить 3500 грн. в місяць, а з 24 лютого йому не виплачується зарплата та не нараховується, він має аліментне зобов`язання відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 400 грн. щомісячно на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.02.2014 та відносно матері ОСОБА_5 на підставі рішення Київського районного суду м.Харкова від 18.02.2021 в розмірі 600 грн.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено,що сторони знаходились в шлюбі, який розірвано 05 червня 2007 року (свідоцтво про розірвання шлюбу-а.с.6) та мають повнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження -а. с.7).

Згідно довідки Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба № 312183 від 21.02.2022 курсант ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у Харківському національному університеті повітряних сил ім. Івана Кожедуба, дійсно навчається на 1 курсі , денна форма навчання ,повне державне забезпечення.

Відповідно довідки Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба № 350/176/24-71/996/8 від 14.12.2021 , ОСОБА_3 навчається на 1 курсі

факультету РТВ ППО Харківського національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба з 19.07.2021.Вихованням Соф`ї займається мати ОСОБА_1 .Батько- ОСОБА_2 за час навчання університете не відвідував.

Відповідно довідки від 02.04.2022 № 2615- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.5) ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно довідки переселенця 2615- (а.с.9) , ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 3 статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають 1) той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання та безпосередньо 2) дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, з позовом про стягнення аліментів мають право звернутися до суду той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання та безпосередньо дочка, син, які продовжують навчання.

З матеріалів справи виходить, що позивач проживає окремо від своєї дочки, а тому право на звернення з позовом про стягнення аліментів на її утримання вона не має, тобто позивач є неналежним позивачем.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

25 жовтня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 607/14378/21, провадження № 61-5246св22 (ЄДРСРУ № 106940414) досліджував питання щодо визначення належного позивача та встановив наступне.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача.

Водночас Верховний Суд зазначає, що встановивши те, що оспорюваний правочин або інші правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача, суд не повинен вдаватися до перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту та правової оцінки по суті спору, встановлення обставин наявності/відсутності ідентифікуючих ознак, оскільки вказане є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17).

Отже,якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову з цієї підстави.

Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19, пункт 7.17), від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 (провадження № 12-77гс19, пункт 8.9).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку , що позов задоволенню не підлягає з тієї підстави,що поданий неналежним позивачем.Інші обставини справи,суд не вважає необхідним досліджувати.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу,що право звернення до суду з аналогічним позовом має повнолітня дочка сторін.

На підставі ст.199 СК України, керуючись ст. ст. 12, 48, 263-265, 274-279 суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання - повністю.

Рішення можу бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд Полтавської області або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.01.2023.

Суддя В.В. Москаленко