Справа № 331/5407/16-ц
Провадження № 2/331/1/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі: Приходько Ю.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.06.2017 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя провадження по цивільній справі №2/331/87/2017, ЄУН 331/5407/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі в справі правонаступників. Відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.06.2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя звернувся до завідуючої Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. з запитом, щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.07.2022 року на запит суду від 29.06.2022 надійшла відповідь завідуючої Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. у якій зазначено, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Любіченковською А.Є.

14.07.2022 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поновлено.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

У зв`язку з подальшим розглядом справи, виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Любіченковської А.Є. завіреної належним чином копії спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шостак Антоніни Петрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміна черговості спадкування задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Любіченковської А.Є. завірену належним чином копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко