Справа № 182/4024/22
Провадження № 2/0182/1053/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

представника відповідача - Казанцева С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заяви по суті справи.

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до відповідача та просить стягнути на свою користь на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частина від усіх його заробітків та доходів щомісячно і до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років (а.с. 1-2).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. В них є спільна дитина ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2016 року відповідач проходить службу в ЗСУ. Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання її та доньки відповідач надає на свій розсуд, хоча має постійний гарний заробіток. Вона на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і має право на утримання від чоловіка.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 26-30), просить суд позовні вимоги позивача задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/20 частина від його заробітку щомісячно.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що відповідач служить в ЗСУ, його середній заробіток становить 114 000 грн. На утриманні відповідача знаходиться його непрацездатна матір ОСОБА_4 , яка проживала у м. Нікополі, а після початку повномасштабного вторгнення російських військ та постійних обстрілів була вимушена разом з донькою ОСОБА_5 , рідною сестрою відповідача, виїхати до міста Дніпро, де зареєстровані як внутрішньо переміщені особи. Відповідач щомісяця допомагає рідним та утримає непрацездатну матір. 25.11.2022 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на дитину ОСОБА_3 у розмірі частина від його заробітку та доходів, що орієнтовно складає 28500 грн. щомісячно. 1/6 частика його заробітку складає орієнтовно 19000 грн. Такий розмір аліментів значно перевищує розмір середньої заробітної плати по Україні та по Дніпропетровській області. З 01.12.2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено 2684 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі, що перевищує прожитковий мінімум у 7 разів. Проте позивач жодним чином не обґрунтовує необхідність такого розміру аліментів на її утримання та не надає підтвердження щодо реальності її щомісячних витрат саме у такому розмірі. Якщо врахувати аліменти на утримання дитини віком до двох років та її матері у загальному розмірі +1/6 = 5/12 доходу, тобто близько 50 000 грн щомісяця, що значно перевищує реальний розмір грошового забезпечення для основних потреб дитини та її матері. Між тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження тому, що дитина та її мати потребує на утримання саме такого великого розміру, з огляду на те, що позивач не надала розрахунок її реальних щомісячних витрат. Відповідач вважає, що справедливий, реальний розмір аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років 1/20 частина від усіх видів його доходів. Таким розмір аліментів із розрахунку поточного рівня доходу відповідача складає орієнтовно 5700 грн., що дорівнює двом прожитковим мінімумам на працездатну особу і є достатнім для забезпечення потреб матері дитини.

Представник позивача подала до суду відповідь на відзив (а.с. 91-92).

У відповіді зазначає, що відзив відповідача є маніпулятивним та необґрунтованим. Відповідач є гравцем в азартні ігри і систематично створював борги, які родина виплачувала разом. Так, борги, які утворились у 2020-2021 роках сторони по справі виплачували у 2022 році. Борги віддавала позивачка односельчанам за рахунок заробітної плати яку перераховував відповідач. Останніх декілька місяців, стосунки з чоловіком погіршились через те, що він черговий раз почав активно грати і коштів на її утримання та утримання доньки добровільно не надавав. Про те, що відповідач гравець в азартні ігри вказує виписка надана відповідачем до суду. Останній місяць позивач змушена була вмовляти відповідача надати кошти на утримання доньки, оскільки не має доходу, бо знаходиться у відпустці по догляду за дитинною. Відповідач запропонував їй пошукати роботу. Саме тому вона змушена була звернутись до суду для захисту своїх прав. Мама відповідача дійсно переїхала в м. Дніпро і проживає там разом із своєю донькою ОСОБА_6 , яка заміжня. Чоловік ОСОБА_6 також служить в ЗСУ. З аналізу банківської виписки вбачається, що відповідач поповнює картку мами ОСОБА_4 , але та систематично частинами повертає їх на картку відповідача. З банківської виписки також вбачається, що перекази на картку сестри ОСОБА_7 це кошти взяті у борг, оскільки ОСОБА_7 згодом їх повертає на картку відповідача. Обов`язок доглядати за непрацездатними батьками покладається на всіх дітей. Обов`язок утримувати дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років тільки на батька та чоловіка такої дружини. Дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення нею трьох років. Відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Тому, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

27.10.2022 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 6-7).

24.11.2022 року розгляд справи відкладено за заявою представника відповідача та через відсутність електроенергії в суді (а.с.20,22).

31.01.2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача та його представника.

13.02.2023 року судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 113)

23.02.2023 року розгляд справи відкладено для долучення до матеріалів справи відомостей про проходження відповідачем військової служби в ЗСУ (а.с.118-119).

07.03.2023 року по справі постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 132-133)

09.03.2023 року в судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог позивача наполягає(а.с. 134).

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав відзив відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги позивача частково, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/20 частина від його заробітку та доходів щомісячно.

Судом встановлено.

Між сторонами виникли спірні правовідносини стосовно стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, які регулюються СК України.

Статтею 75 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено право одного з подружжя на утримання. Дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу (частини 1,2).

Згідно ч. 2,3 ст. 77 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно.

Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви (ч. 1 ст. 79 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

На підставі ч. 2,4,6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Як встановлено судом, сторони з 26.08.2015 року перебувають у шлюбі та мають спільну дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3-4).

З 2016 року відповідач служить в ЗСУ, донька ОСОБА_3 проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Позивач ОСОБА_1 одноособово здійснює догляд за дитиною, у зв`язку з чим не може на даний час працювати та заробляти кошти на своє утримання.

Враховуючи, що відповідач працездатний, служить в ЗСУ за контрактом та отримує регулярний дохід, суд приходить до висновку, що він має можливість надавати допомогу на утримання непрацездатної дружини ОСОБА_1 , яка здійснює догляд за їх донькою до досягнення нею трьох років. Обставин, які б свідчили про можливість звільнити відповідача від покладеного на нього Законом обов`язку щодо утримання непрацездатної дружини судом не встановлено, ОСОБА_2 не надано.

Разом з тим, беручи до уваги, що на утриманні відповідача перебуває непрацездатна матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час вимушено проживає в м. Дніпро через військову агресію рф та постійні артилерійські обстріли м. Нікополя в орендованому будинку (а.с. 77-84, 87-89), суд, з урахуванням принципів розумності, співмірності, справедливості та загальної судової практики, вважає можливим задовольнити позов частково та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) до досягнення донькою ОСОБА_3 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що буде законним і справедливим і відповідатиме інтересам сторін.

При цьому суд зазначає, що визначення такого розміру аліментів на непрацездатну дружину забезпечить поліпшення її майнового становища, а законні права та інтереси відповідача не порушуються та не погіршують його матеріальне становище.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 84 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 206, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 частини з його заробітку(доходу), починаючи з 25.10.2022 року, щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 14.03.2023 року.

Дані учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Яремчук Людмила Валентинівна, що діє на підставі ордеру серія АЕ №1165308 від 23.11.2022 року (а.с.24)

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Казанцев Станіслав В`ячеславович, що діє на підставі ордеру серія АЕ №1162660 від 09.11.2022 року (а.с.17).

Суддя: А. Г. Багрова