справа № 704/978/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: Дьяченка Д.О.
з участю секретаря судового засідання: Кремсалюк Т.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит СоюЗ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-
Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.
За відповідача ОСОБА_1 згідно договору поруки № Та 0317-П від 25.08.2021 року поручився: ОСОБА_2 .
Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦКУ ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність разом з боржником.
Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 15.12.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представником позивача було надано до суду заяву в якій зазначено, що він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення на зазначений номер телефону, причини неявки суду не повідомили.
Також судом було опубліковано оголошення на веб-сайті Тальнівського районного суду Черкаської області про виклик відповідачів в судове засідання і відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, дійшов до наступних висновків:
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за договором кредиту, за неї відповідно до договору поруки поручився ОСОБА_2 , який несе солідарну відповідальність разом із боржником за договором кредиту, то з них на користь позивача кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» необхідно солідарно стягнути заборгованість за вказаним вище договором кредиту.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Оскільки, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, то з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі по оплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 554, 629 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 263-265, 279 ЦПК України, суд
Позовну заяву Кредитної спілки "Кредит СоюЗ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки "Кредит - СоюЗ" суму сплаченого судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Д. О. Дьяченко