Справа № 461/3156/22 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/3355/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гельо Степана Богдановича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , з участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів , протоколу проведення електронного аукціону (торгів) та акту про реалізацію майна боржника ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Галицького суду м.Львова від 14 листопада 2022 року у за дводенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив представник позивача-адвокат Гельо Степан Богданович.

В апеляційній скарзі зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки на час воєнного стану є призваним на військову службу з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що позивач не звільнений від сплати судового збору, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, предметом спору у цій справі є визнання недійсними електронних торгів , протоколу проведення електронного аукціону (торгів) та акту про реалізацію майна боржника, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав заявника саме як військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту заявників у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому апелянту необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору з інших підстав.

Такий висновок суду відповідає позиції Верховного Суду, яка висловлена в ухвалі від 20 жовтня 2022 року, справа № 450/4001/19.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(далі Закон) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Згідно з пп.1,2 п.1ч.2 ст.4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній справі позивачем заявлено три вимоги, однак виходячи з того, що вимога про визнання недійсним протоколу проведення електронного аукціону ( торгів) випливає з вимоги про визнання недійсними електронних торгів, апелянту слід оплатити 2977,20грн. (150% від 992,40*2 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/ Личаківський р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гельо Степана Богдановича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута .

Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.