Справа № 573/1371/22
Номер провадження 2/573/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( повний текст)

03 лютого 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання про зупинення справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання .

Ухвалою від 28 жовтня 2022 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року за клопотанням представника відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, у якості третьої особи на стороні відповідача залучено дружину ОСОБА_4

03 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи № 591/6845/22 від 03.01.2023 року за позовом дружини ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки на утримання дружини.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Яценко Д.І. клопотання підтримав.

Позивач ОСОБА_1 просив відмовити у задоволення клопотання про зупинення, заявлене з метою затягування справи.

Третя особа - ОСОБА_4 до суду не з"явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом. (ч.ч.1, 2, п. 10 ч. 3ст. 2 ЦПК України).

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

Частинами 1 та 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Отже, суд зважає на те, що справа стосується забезпечення інтересів повнолітньої дитини (права на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку), зупинення провадження у справі може призвести до порушення цих інтересів (прав).

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали поданого позову та заявленого клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадженні у справі, оскільки таке зупинення суд не вбачає необхідним, розгляд питання про стягнення аліментів на повнолітнього сина відповідача є можливим, бо зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До того ж, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що сторони повинні утримуватися від використання прийомів, які пов`язанні зі зволіканням у розгляді справи, та добросовісно й максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення процедури слухання справи.

Відтак в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 77,89, 251, 247 252, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Яценка Д.І. про зупинення провадження у справі відмовити .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 573/1371/22

Провадження № 2/573/19/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина )

03 лютого 2023 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання про зупинення справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 76, 77,89, 251, 247 252, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Яценка Д.І. про зупинення провадження у справі відмовити .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: