Справа №583/2363/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/229/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖАСМІН», треті особи: Охтирська міська державна нотаріальна контора, державний реєстратор Комишанської сільської ради Максименко Денис Олександрович, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАСМІН», треті особи Охтирська міська державна нотаріальна контора, Державний реєстратор Комишанської сільської ради Максименко Денис Олександрович, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 22.03.2018 року державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Збаражською Н.П. на ім`я ОСОБА_1 , зареєстроване в реєстрі за номером 668, на спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 2,0651 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Олешнянської сільської ради, Охтирського району Сумської області.

Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0651 га, кадастровий номер :01:002:3335 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 22.03.2018 року за номером 25381091.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 09.11.2020 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖАСМІН», державну реєстрацію якого проведено державним реєстратором Максименко Денисом Олександровичем за заявою № 42815865 від 30.11.2020 року.

Припинено право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖАСМІН» на земельну ділянку площею 2,0651 га, кадастровий номер :01:002:3335, розташованої на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, номер запису про інше речове право 39500439.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,0651 га, кадастровий номер :01:002:3335, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 та з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАСМІН» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по 1362 грн. з кожного.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його до апеляційного суду, проте апелянтом не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з цим, ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Ткачук С.С. від 20 січня 2023 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, а скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 4086 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2023 року ухвалу Сумського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслано ОСОБА_1 на поштову адресу вказану апелянтом у його апеляційній скарзі. 02 лютого 2023 року до апеляційного суду оператор поштового зв`язку повернув дане рекомендоване повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі фізичною особою мають бути зазначені, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Статтею 3 ЦК України передбачено, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Іншими словами, цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість.

Таким чином, оскаржуючи судове рішення ОСОБА_1 повинен був вказати в апеляційній скарзі місце свого проживання чи перебування, а у разі його зміни - надати відповідну інформацію Сумському апеляційному суду з метою обміну між судом та апелянтом, апелянтом та іншими учасниками справи процесуальних документів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко