КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 357/4655/22

провадження № 22-ц/824/5605/2023

08 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Цурки Наталії Олександрівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року в складі судді Цукурова В. П.,

встановив:

24 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Цурки Н. О. на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року матеріали справи витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

06.02.2023 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Під час перевірки дотримання вимог щодо форми і змісту поданої апеляційної скарги, виявлено, що матеріали справи надійшли до апеляційного суду, оформлені неналежним чином.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання.

З протоколу судового засідання від 08.12.2022 вбачається, що за наслідками розгляду вказаної справи, судом першої інстанції оголошено рішення (вступної та резолютивної частини) та роз`яснено порядок та строк його оскарження.

Між тим, вступна та резолютивна частини рішення, а також повний текст судового рішення датовані 08 грудня 2021 року.

Оскільки в оскаржуваному судовому рішенні наявна суттєва описка щодо дати судового рішення, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Згідно положень частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті ч. 3ст. 365 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення протягом двох днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк