РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/14424/19

Провадження № 22-з/4815/1/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Майданіка В.В., Шимківа С. С.

учасники справи:

заявник, позивач - Акціонерне товариство «УкрCиббанк»,

боржник - ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Рівненського районного відділу

державної виконавчої служби головного територіального

управління юстиції у Рівненській області

Балік Олексій Анатолійович

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Балік Олексій Анатолійович, боржник ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала цивільна справа 569/14424/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Балік Олексій Анатолійович, боржник ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Рівненського апеляційного суду віл 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк»задоволено частково. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року скасовано. Скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання неправомірними дій державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Баліка Олексія Анатолійовича та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову Про закінчення виконавчого провадження № 46802686 від 23 березня 2015 року у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрCиббанк» заборгованості за рішенням Рівненського міського суду від 26 вересня 2014 року, винесену державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Балік Олексієм Анатолійовичем. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

До Рівненського апеляційного суду надійшла заява від Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення у справі, яка обґрунтована тим, що при винесенні постанови Рівненським апеляційним судом від 15 лютого 2022 року не здійснено розподілу судових витрат у вигляді судового збору, який був сплачений Банком довірителькою до суду апеляційної інстанції при зверненні з апеляційною скаргою в розмірі 2 270,00 грн.

Вивчивши доводи заяви та норми закону, якими вона обґрунтована, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до підпункту «б» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Рівненського апеляційного суду віл 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року скасовано. Скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Баліка Олексія Анатолійовича та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову Про закінчення виконавчого провадження № 46802686 від 23 березня 2015 року у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрCиббанк» заборгованості за рішенням Рівненського міського суду від 26 вересня 2014 року, винесену державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Балік Олексієм Анатолійовичем. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

При зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції АТ «УкрСиббанк» сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп., що підтверджується завіреною копією платіжного доручення № від 29.09.2021 року (а.с. 36, т. ІІ).

Оскільки постановою Рівненського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та вирішено заявлені вимоги по суті, судовий збір, який сплатив заявник при зверненні з апеляційною скаргою підлягає стягненню на його користь із відповідача у заявленому розмірі, що підтверджений необхідними платіжними документами.

За ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 141, 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення по справі задовольнити.

Стягнути з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Майданік В. В.

Шимків С. С.