ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/194/23 Справа № 208/7795/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Машошиної Альони Олегівни на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що з 23 грудня 2011 року він з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року було розірваний. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 вказує на те, що наразі він разом із батьками та братом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 та донька проживали за вказаною адресою з 2012 року по березень 2019 року, а в липні 2019 року ОСОБА_1 забрала дитину та переїхала жити до свого співмешканця за адресою: АДРЕСА_2 . Саме з цього часу позивач має перешкоди у спілкуванні з донькою. ОСОБА_2 зазначає, що створення йому відповідачем відповідних перешкод у спілкуванні з дитиною порушує його права як батька дитини, зокрема порушує права та суперечить інтересам дитини, оскільки він має бажання спілкуватися з донькою, брати участь у її вихованні та оздоровленні. На підставі викладеного ОСОБА_2 просив суд визначити йому порядок та час для спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: кожні перші та треті вихідні дні місяця з суботи на неділю, а саме: з суботи, починаючи у проміжок часу з 9.00 год. до 10.00 год. і повертаючи дитину у неділю у проміжок часу з 17.00 год. до 18.00 год., із можливістю спільних ночівель за адресою місця проживання та/або тимчасового перебування батька; в літній період кожного року частину літніх канікул для спільного відпочинку, а саме: перший і другий тиждень липня з виїздом за межі міста.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Визначено ОСОБА_2 порядок та способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожної середи з 17.00 год. по 18.30 год.; кожної суботи з 10.00 год. до 10.00 год. неділі за місцем проживання батька; - кожного року влітку тривалістю 10 календарних днів, з можливим виїздом за межі міста. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Машошина А.О. просить заочне рішення суду від 26 серпня 2021 року змінити, яким встановити наступний порядок спілкування з дитиною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожної середи з 17.00 год. по 18.30 год. у присутності матері дитини, на нейтральній території: не за місцем навчання дитини та не за місцем проживання батька чи матері дитини, кожної суботи з 10.00 год. до 12.00 год., у присутності матері дитини, на нейтральній території: не за місцем навчання дитини та не за місцем проживання батька чи матері дитини, посилаючись на неповне з`ясування обставин що мають значення для справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, з 23 грудня 2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.9, 10).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами було розірвано (а.с.9, 10).

Після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матірю.

08 серпня 2020 року ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєне прізвище - ОСОБА_6 (а.с.83).

Позивач ОСОБА_2 у позові посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 перешкоджає йому у спілкуванні з донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неодноразові прохання побачитись або поспілкуватись з дитиною відповідач відмовляє.

З акту проживання без реєстрації від 28 жовтня 2019 року, складеного КП Кам`янської міської ради Управляючої компанії по обслуговуванню житлового фонду у складі комісії та мешканців будинку АДРЕСА_3 вбачається, відповідач ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).

З довідки № 40 виданої Українському закладі дошкільної та загальної середньої освіти І ступеня Аулівського опорного закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів Аулівської селищної ради 02 жовтня 2019 року вбачається, з 01 вересня 2018 року по 27 серпня 2019 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Українському закладі дошкільної та загальної середньої освіти І ступеня Аулівського опорного закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів Аулівської селищної ради (а.с.15).

З довідки про склад сім`ї № 1-564, виданої виконавчим комітетом Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року та акту про встановлення факту проживання осіб від 02 жовтня 2019 року вбачається, позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 разом із батьками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та братом ОСОБА_10 (а.с.12, 16).

Актом від 07 жовтня 2019 року про обстеження умов проживання позивача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що житловий будинок має площу 90 кв.м. та складається з 5-ти кімнат, опалення будинку газове. Для дитини створені всі умови для життя та її розвитку: наявне місце для навчання дівчинки, сну та дозвілля (а.с.13).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 фізично здоровий, працездатний, позитивно характеризуються за місцем мешкання, не має медичних протипоказань, хоче приділяти увагу вихованню доньки, піклуватися про стан її здоров`я, матеріальне забезпечення, харчування тощо.

Згідно висновку виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року за вих. № 879, орган опіки та піклування вважає за доцільним встановити такий порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: другий вівторок та третю суботу місяця з 9.00 год. до 18.00 год. за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та з урахуванням потреб дитини (а.с.59).

Судом не встановлено жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які б свідчили про негативну поведінку позивача щодо доньки.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції визначив ОСОБА_2 порядок та способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожної середи з 17.00 год. по 18.30 год.; кожної суботи з 10.00 год. до 10.00 год. неділі за місцем проживання батька; - кожного року влітку тривалістю 10 календарних днів, з можливим виїздом за межі міста, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставинам, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з частиною першою статті 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою, третьою статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зазначає, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення у справі Хант проти України, заява № 31111/04 від 07 грудня 2006 року).

За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно статті 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Згідно до с. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Згідно статті 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Відповідно до статті 15 Закону України Про охорону дитинства батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

У силу ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судам слід керуватися ст. 51 Конституції України, яка гарантує кожному із подружжя рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Схожа норма міститься також у ч. 6 ст. 7 СК України, відповідно до якої рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги (рішення у справі Зоммерфельд проти Німеччини від 08 липня 2003 року, рішення у справі Цаунеггер проти Німеччини від 03 грудня 2009 року).

У справі встановлено, з 23 грудня 2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.9, 10).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами було розірвано (а.с.9, 10).

Після розірвання шлюбу малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матірю.

08 серпня 2020 року ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєне прізвище - ОСОБА_6 (а.с.83).

Позивач ОСОБА_2 у позові посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 перешкоджає йому у спілкуванні з донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неодноразові прохання побачитись або поспілкуватись з дитиною відповідач відмовляє.

З акту проживання без реєстрації від 28 жовтня 2019 року, складеного КП Кам`янської міської ради Управляючої компанії по обслуговуванню житлового фонду у складі комісії та мешканців будинку АДРЕСА_3 вбачається, відповідач ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).

З довідки № 40 виданої Українському закладі дошкільної та загальної середньої освіти І ступеня Аулівського опорного закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів Аулівської селищної ради 02 жовтня 2019 року вбачається, з 01 вересня 2018 року по 27 серпня 2019 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Українському закладі дошкільної та загальної середньої освіти І ступеня Аулівського опорного закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів Аулівської селищної ради (а.с.15).

З довідки про склад сім`ї № 1-564, виданої виконавчим комітетом Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року та акту про встановлення факту проживання осіб від 02 жовтня 2019 року вбачається, позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 разом із батьками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та братом ОСОБА_10 (а.с.12, 16).

Актом від 07 жовтня 2019 року про обстеження умов проживання позивача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що житловий будинок має площу 90 кв.м. та складається з 5-ти кімнат, опалення будинку газове. Для дитини створені всі умови для життя та її розвитку: наявне місце для навчання дівчинки, сну та дозвілля (а.с.13).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 фізично здоровий, працездатний, позитивно характеризуються за місцем мешкання, не має медичних протипоказань, хоче приділяти увагу вихованню доньки, піклуватися про стан її здоров`я, матеріальне забезпечення, харчування тощо.

Згідно висновку виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року за вих. № 879, орган опіки та піклування вважає за доцільним встановити такий порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: другий вівторок та третю суботу місяця з 9.00 год. до 18.00 год. за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та з урахуванням потреб дитини (а.с.59).

Батько дитини позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 разом із своїми батьками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та братом ОСОБА_10 (а.с.12, 16).

Мати дитини - ОСОБА_1 фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).

Дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виповнилося повних десять років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначала про те, що після розірвання шлюбу із ОСОБА_8 малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком протягом декількох років взагалі не спілкується.

У судовому засіданні в апеляційному суді було вислухано думку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визначення способу її спілкування із батьком, і дитина пояснила, що батька вона давно не бачила, востаннє бачила років три тому назад, із батьком не спілкується взагалі тривалий час, наодинці залишатися з батьком їй було не комфортно.

Отже, враховуючи обставини справи, вік дитини, те що дитина проживає разом з матір`ю, з батьком дитина не спілкується тривалий час, батько з дитиною не проживає, але має бажання примати участь у вихованні дитини, колегія суддів дійшла висновку, слід визначити такий спосіб спілкування батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

до досягнення дитиною одинадцяти років: кожну першу та третю суботу місяця з 10.00 год. до 13.00 год. за місцем проживання дитини, у присутності матері;

після досягнення дитиною одинадцяти років: кожну першу та третю суботу місяця з 10.00 год. до 15.00 год. за місцем проживання дитини з можливістю відвідування спортивних, розвиваючих, навчальних, виховних розважальних, культурних закладів, без присутності матері;

після досягнення дитиною дванадцяти років: кожну першу та третю суботу місяця з 10.00 год. до 15.00 год. за місцем проживання батька з можливістю відвідування спортивних, розвиваючих, навчальних, виховних розважальних, культурних закладів, без присутності матері;

влітку у період літніх канікул кожного року тривалістю 10 календарних днів, визначених за домовленістю з матірю дитини, для спільного відпочинку в межах території України.

Встановлення вказаного способу участі батька у вихованні дитини на теперішній час буде максимально відповідати інтересам дитини, із врахуванням її віку, виходячи з балансу в першу чергу інтересів дитини та інтересів її батьків.

При цьому суд вважає, що такий графік побачень з дитиною надасть можливість батькові провести з дитиною певний період часу, з відвідуванням спортивних, розвиваючих, навчальних, виховних розважальних, культурних закладів.

Зазначений спосіб участі у вихованні дитини може бути змінений з часом з урахуванням зміни віку дитини та обставин особистої прихильності до кожного з батьків, а також з урахуванням зміни психічного, фізичного, етичного розвитку дитини.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивач має негативний вплив на доньку, спілкування батька з дитиною якимось чином може зашкодити інтересам дитини, негативно вплинути на її психологічний та фізичний стан.

Визначений судом порядок та спосіб спілкування батька з донкою є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримці зв`язків з родичами. Дотримано розумного балансу на участь у вихованні дитини її батьком, якому надано таке право - з дотриманням принципу максимально можливого урахування інтересів дитини, який закріплено СК України та Конвенцією про права дитини.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Машошиної Альони Олегівни задовольнити частково.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Визначити спосіб спілкування батька ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

до досягнення дитиною одинадцяти років: кожну першу та третю суботу місяця з 10.00 год. до 13.00 год. за місцем проживання дитини, у присутності матері;

після досягнення дитиною одинадцяти років: кожну першу та третю суботу місяця з 10.00 год. до 15.00 год. за місцем проживання дитини з можливістю відвідування спортивних, розвиваючих, навчальних, виховних розважальних, культурних закладів, без присутності матері;

після досягнення дитиною дванадцяти років: кожну першу та третю суботу місяця з 10.00 год. до 15.00 год. за місцем проживання батька з можливістю відвідування спортивних, розвиваючих, навчальних, виховних розважальних, культурних закладів, без присутності матері;

влітку у період літніх канікул кожного року тривалістю 10 календарних днів, визначених за домовленістю з матірю дитини, для спільного відпочинку в межах території України.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова