Справа № 638/1403/22
Провадження № 2/638/1486/23
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши клопотання представника відповідача Харківської міської ради про продовження строку для подання відзиву та клопотання представника відповідача Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку для подання відзиву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом і визначення порядку користування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом і визначення порядку користування.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

21 листопада 2022 року від представника відповідача Харківської міської ради через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання та продовження Харківській міській раді строку для подання відзиву визначеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2022 р. про відкриття загального позовного провадження по справі № 638/1403/22.

30 січня 2023 року представником відповідача Харківської міської ради через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд поновити пропущений строк на подачу відзиву на позовну заяву, прийняти відзив, розглянути його та відмовити в повному обсязі у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради.

У зв`язку з перебуванням судді Цвіри Д.М. у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у період з 14 год. 45 хв. 24 січня 2023 року по 15 год. 50 хв. 31 січня 2023 року, матеріали клопотання канцелярією суду передано судді Цвірі Д.М. 31 січня 2023 року.

В обгрунтування поновлення пропущеного строку на подачу відзиву та прийняття відзиву представником відповідача зазначено, що копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2022 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, якою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, отримано лише 17.08.2022 року. Харківська міська територіальна громада є у переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (в редакції наказу від 30.11.2022 №280). Після цього, Харківську міську територіальну громаду віднесено до переліку територій, на яких з 24.02.2022 року ведуться (велися) бойові дії відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб до 19 лютого 2023 року.

Органами місцевої влади постійно попереджається про небезпеку пересування містом, через можливе збільшення масових ракетних та артилерійських обстрілів.

Для виконання ухвали суду та для формування правової позиції і підготовки відзиву на позовну заяву направлено запити до відповідних установ щодо отримання документів, які можуть вплинути на результат розгляду справи, до теперішнього часу відповіді на зазначені запити надійшли ні на всі такі запити.

Враховуючи вказані обставини Харківська міська рада просить визнати причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву у справі поважними, незначними та поновити пропущений строк.

В обгрунтування клопотання про продовження строку для подання відзиву представником відповідача зазначено аналогічні підстави, викладені в клопотанні про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено представником відповідача копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2022 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі отримано Харківською міською радою 17.08.2022 року.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2022 року визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відтак, останнім днем встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву є 01.09.2022 року.

Між тим, представником відповідача відзив на позовну заяву до суду подано лише 30.01.2023 року.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Частиною сьомою статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У даному випадку у системному зв`язку з наведеними вище приписами застосуванню підлягають також норми статті 126 ЦПК України за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у разі подання відзиву на позовну заяву поза межами строку встановленого судом для його подання, суд повертає заяву заявнику.

Отже, право на подання відзиву на позовну заяву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для його подання, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд виходить з того, що обрахування строку на подання відзиву на позов починається відповідно для кожного учасника справи з наступного дня після дати отримання ним ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

При цьому, варто зазначити, що ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці щодо України неодноразово звертав увагу на норми, що стосуються процесуальних строків, але в аспекті порушення принципу правової визначеності у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, Європейський суд з прав людини у справі у справі Melnik v. Ukraine ЄСПЛ зазначив, що норми, які регулюють строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем отримано копію ухвали суду про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками та в якій відповідачу було роз`яснено його право подачі відзиву на позовну заяву та строк його подачі, що становив п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Посилання відповідача на причини поважності пропуску процесуального строку як на введення воєнного стану на території України, суд не приймає до уваги, бо введення воєнного стану не є безумовною підставою для продовження процесуальних строків.

Відомостей про об`єктивну неможливість здійснення своїх процесуальних прав Харківською міською радою, як відповідачем по справі, до суду не надходило.

Натомість, кожна сторона користується своїми правами на власний розсуд.

На думку суду заява відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву не містить поважних причин їх пропуску, оскільки відповідач був обізнаний про наявність в провадженні суду позовної заяви ОСОБА_1 з 17.08.2022 року, з дати отриманні відповідної ухвали суду про відкриття провадження у справі, як ним самими зазначено, клопотань про відкриття відповідачу доступу до електронної справи, ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді на відстані від приміщення суду відповідачем суду не надано та таким правом представник відповідача не скористався, крім того, справа перебуває в провадженні суду тривалий час, що давало об`єктивну змогу представнику відповідачу отримати необхідні відомості та надати відзив до суду.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи подання представником відповідача заяви про продовження судом процесуального строку не до закінчення цього строку, а після закінчення цього строку, процесуальний строк в цьому випадку не може бути продовжений, а в цьому випадку належить ініціювати питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи, що строк в межах якого може бути подано відзив на позовну заяву сплив, оскільки відзив подано до суду після закінчення цього строку, суд не знайшов підстав для поновлення відповідного строку, а тому відсутні підстави для прийняття відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 49,127,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Харківської міської ради про продовження строку для подання відзиву та клопотання представника відповідача Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку для подання відзиву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом і визначення порядку користування, - відмовити.

Відзив Харківської міської ради по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом і визначення порядку користування, - повернути Харківській міській раді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра