КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2023 року місто Київ

Справа 759/7379/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5494/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року (у складі судді, Єросової І.Ю., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Свяятошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання права користування жилим приміщенням, визнання членом сім`ї наймача та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого житлового приміщення

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання права користування жилим приміщенням, визнання членом сім`ї наймача, відмовлено.

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого житлового приміщення, задоволено.

Виселено ОСОБА_1 із займаного ним житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» 2270,00 грн. за сплачений судовий збір.

Не погоджуючись з таким рішенням суду рішенням, ОСОБА_1 28.12.2022 року подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки зі змісту прохальної частини апеляційної скарги (клопотання особи) неможливо встановити, що саме просить заявник зробити із вимогами зустрічного позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та чи оскаржує позивач рішення в частині позовних вимог про його виселення.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно надати до апеляційного суду у новій, належно оформленій редакції текст апеляційної скарги та надати суду примірник нової апеляційної скарги з додатками для суду та для всіх учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої апеляційної скарги та надати суду примірник нової апеляційної скарги з додатками для суду та для всіх учасників справи.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційну скаргу буде повергнуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.