Справа № 369/4618/22
Провадження № 2/369/1536/23
РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Києві в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/4618/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.02.2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» укладено договір купівлі-продажу деривативу № 53524-А/4.

Відповідно до п. 1 Договору Дериватив форвардний контракт, який визначено в п. 2.1 цього Договору, який являє собою двосторонню угоду, що засвідчує зобов`язання ТОВ ЖК «Нові Теремки» продати квартиру у визначений час та на визначених умовах у майбутньому, з фіксацією такої ціни такого продажу під час укладення форвардного контракту. Квартира одне житлове приміщення в житловому будинку в АДРЕСА_1 , проектний буд. АДРЕСА_2 , яке стане об`єктом нерухомості після реєстрації права власності на нього в порядку визначеному чинним законодавством України, та має наступні проектні характеристики: квартира АДРЕСА_3 , будівельний номер: 9, поверх: 3, проектна загальна площа: 41,3, проектна житлова площа: 13,8, кількість кімнат: 1.

Згідно із розділом 2 Договору за цим договором Відповідач зобов`язується передати Позивачу, а Позивач зобов`язується прийняти й оплатити Дериватив з наступними характеристиками: назва: форвардний контракт № 53523-А4 від 16.02.2018 року, вид деривативу: з поставкою базового активу, форма існування: документарна, продавець за Договором: ТОВ «Житловий комплекс «Нові Теремки», , дата укладання: 16.02.2018 рік, базовий актив деривативу: майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , строк дії Договору: до виконання зобов`язання за Договором купівлі-продажу майнових прав, укладеного на підставі Форвардного контракту, строк виконання зобов`язань за деривативом: до виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав, укладеного на підставі Форвардного контракту, дата реєстрації Деривативу на Товарній біржі: 16.02.2018 рік, кількість штук: 1.

На дату укладання Договору Дериватив належить Продавцеві. З укладанням цього Договору всі права та обов`язки, які Продавець має за Деривативом, переходять до Покупця відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 3 Договору встановлено, що на дату укладання Договору Сторони визначили Ціну Договору у розмірі: 159 198, 00 грн. без ПДВ відповідно до п. 196.1.1 статті 196 ПК України, що еквівалентно 6 123, 00 долара США. Сторони дійшли згоду, що Покупець сплачує Продавцеві Ціну Договору за цим договором шляхом перерахування платежу на банківський рахунок Продавця: р/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 300711. Сторони погодили, що ціна Договору, вказана в п. 3.1, сплачується покупцем наступним чином: по 21.02.2018 рік в сумі: 6 123, 00 доларів США.

Згідно із п.п. 4.2 п. 4 Договору ціна деривативу встановлена в доларах США та оплачується в національній валюті України гривні. Сторони прийшли до згоди встановити з 16.02.2018 року по 21.02.2018 року включно обмінний курс української гривні до долару США на рівні 26.

Відповідно до п. 5 Договору Відповідач зобов`язується передати Позивачу Дериватив з моменту підписання цього Договору шляхом укладання Акту прийому-передачі деривативу. Акт прийому-передачі деривативу підписується Сторонами в момент укладання цього Договору. Підтвердженням права Позивача на Дериватив є акт прийому-передачі Деривативу, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Актом приймання-передачі Деривативу № 53524-а/4 (додаток № 1 до Договору) Відповідач передав, а Позивач прийняв Дериватив з характеристиками відповідно до умов Договору.

У п. 2 вказаного Акту приймання-передачі визначено, що зобов`язання Позивача будуть повністю виконані після сплати Відповідачу ціни Деривативу, яка встановлена у п. 3. 1 Договору.

Актом № 9/02-13 прийому-передачі (пред`явлення до виконання) форвардного контракту 53523-А/4 складеного 16.02.2018 року. Позивач пред`явив до виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові теремки» (далі Відповідач-2) вищезазначений Дериватив.

16.02.2018 року між позивачем та відповідачем-2 на виконання Договору укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 9/02-13 (далі Договір 2). Відповідно до умов Договору 2 Відповідач-2 зобов`язувався передати у власність Позивача квартиру АДРЕСА_4 проектний буд. АДРЕСА_2 та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Орієнтовний строк готовності Об`єкта будівництва до експлуатації 31.12.2019 року. Ціна майнових прав на квартиру на момент підписання Договору становить: 371 463, 30 грн, в тому числі ПДВ 61 910, 55 грн, що еквівалентно 14 287, 05 доларів США. Ціна майнових прав встановлена в доларах США, та оплачується в національній валюті України гривні. Вказана в п. 3.1 Договору ціна майнових прав сплачується Позивачем до 21.02.2018 року в сумі 14 287, 05 доларів США.

19.02.2018 року позивачем сплачено відповідачу кошти у сумі 159 198, 00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 19.02.2018 року № 0.0.967851035.1 та Відповідачу-2 у розмірі 371 463, 30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 19.02.2018 року № № 0.0.968495085.1, 0.0.968116695.1.

Проте, у зв`язку із порушенням умов Договору 2 щодо строків готовності об`єкту до експлуатації, 01.07.2021 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до Договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди розірвати договір купівлі-продажу деривативу № 53524-А/4 від 16.02.2018 року, 01.07.2021 року. Також, Сторони дійшли згоду про повернення грошових коштів Позивачу в розмірі 159 198, 00 грн., термін повернення коштів складає 180 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди.

01.07.2021 року між позивачем та відповідачем-2 укладено додаткову угоду до Договору 2, відповідно до якого сторони дійшли згоди розірвати Договір 2 - 01.07.2021 року. Сторони дійшли взаємної згоди про повернення позивачу коштів у розмірі 371 463, 30 грн., в т.ч. ПДВ. Сторони дійшли згоди, що термін повернення коштів становить 180 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди.

Вищевказані додаткові угоди набирають чинності з моменту їх підписання та є невід`ємними частинами відповідних договорів.

Актом прийому-передачі (повернення) деривативу № 53524-А/4 (додаток 2 до Договору) Позивач повернув Відповідачу дериватив.

Таким чином, Відповідачі були зобов`язані повернути Позивачу кошти у строк до 27.12.2021 року.

Проте, відповідачі станом на 29.05.2022 року кошти позивачу в порушення додаткових угод до договорів не повернули, телефон працівника відповідача-2 не відповідає, офісне приміщення зачинене.

У зв`язку із несплатою Відповідачами Позивачу коштів внаслідок не виконання умов додаткових угод до договорів, із відповідачів, окрім сум боргу у розмірі 159 198, 00 грн. із Відповідача 1 та у розмірі 371 463, 30 грн. із Відповідача-2, до стягненню підлягають суми інфляційних втрат та три відсотки річних, відповідно до наступних розрахунків.

Розрахунок суми, що підлягає до стягнення:

З відповідача 1 всього штрафних санкцій: 17 330, 86 грн. + 2 001, 97 грн. = 19 332, 83 грн.

З відповідача 2 всього штрафних санкцій: 4 671, 28 грн. + 40 438, 81 грн. = 45 110, 09 грн.

Крім того, у зв`язку із тим, що відповідачі тривалий час, зокрема більше 5 місяців, не виконують зобов`язання зі слати коштів відповідно до договірних зобов`язань, позивач був вимушений переживати та страждати, та, як наслідок, звертатися до адвоката за правовою допомогою з метою захисту своїх порушених прав. Не отримавши кошти у встановлені додатковими угодами строки, позивачу довелося приймати додаткові зусилля по організації свого життя, при цьому відповідачі взагалі ніяким чином не пояснили позивачу причини не повернення коштів, працівники відповідача-2 у телефонних розмовах не повідомили про те, коли відповідач-2 планує сплатити кошти, причини порушення зобов`язань, а згодом взагалі перестали брати слухавку і не відповідати на дзвінки Позивача.

На підставі вище наведеного, позивач просив суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтіген» на користь Позивача суму боргу у розмірі 159 198,00 грн., 5000,00 грн. моральної шкоди, 17 330,86 грн. - інфляційних втрат, 2 001,97 грн. 3 % річних, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» на користь Позивача 371 463, 30 грн. основного боргу, 5000,00 грн. моральної шкоди, 40 438,81 грн. інфляційних втрат, 4 671,28 грн. 3 % річних та стягнути із відповідачів на користь позивача суму судового збору сплаченої за подання даної позовної заяви у розмірі 6051,04 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

10.06.2022 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито загальне позовне провадження у справі.

19.10.2022 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив суд, здійснювати розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Відзиви на позов не подали.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити із таких підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» укладено договір купівлі-продажу деривативу № 53524-А/4.

Відповідно до п. 1 Договору Дериватив форвардний контракт, який визначено в п. 2.1 цього Договору, який являє собою двосторонню угоду, що засвідчує зобов`язання ТОВ ЖК «Нові Теремки» продати квартиру у визначений час та на визначених умовах у майбутньому, з фіксацією такої ціни такого продажу під час укладення форвардного контракту. Квартира одне житлове приміщення в житловому будинку в АДРЕСА_1 , проектний буд. АДРЕСА_2 , яке стане об`єктом нерухомості після реєстрації права власності на нього в порядку визначеному чинним законодавством України, та має наступні проектні характеристики: квартира АДРЕСА_3 , будівельний номер: 9, поверх: 3, проектна загальна площа: 41,3, проектна житлова площа: 13,8, кількість кімнат: 1.

Згідно із розділом 2 Договору за цим договором Відповідач зобов`язується передати Позивачу, а Позивач зобов`язується прийняти й оплатити Дериватив з наступними характеристиками: назва: форвардний контракт № 53523-А4 від 16.02.2018 року, вид деривативу: з поставкою базового активу, форма існування: документарна, продавець за Договором: ТОВ «Житловий комплекс «Нові Теремки», , дата укладання: 16.02.2018 рік, базовий актив деривативу: майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , строк дії Договору: до виконання зобов`язання за Договором купівлі-продажу майнових прав, укладеного на підставі Форвардного контракту, строк виконання зобов`язань за деривативом: до виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав, укладеного на підставі Форвардного контракту, дата реєстрації Деривативу на Товарній біржі: 16.02.2018 рік, кількість штук: 1.

На дату укладання Договору Дериватив належить Продавцеві. З укладанням цього Договору всі права та обов`язки, які Продавець має за Деривативом, переходять до Покупця відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 3 Договору встановлено, що на дату укладання Договору Сторони визначили Ціну Договору у розмірі: 159 198, 00 грн. без ПДВ відповідно до п. 196.1.1 статті 196 ПК України, що еквівалентно 6 123, 00 долара США. Сторони дійшли згоду, що Покупець сплачує Продавцеві Ціну Договору за цим договором шляхом перерахування платежу на банківський рахунок Продавця: р/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 300711. Сторони погодили, що ціна Договору, вказана в п. 3.1, сплачується покупцем наступним чином: по 21.02.2018 рік в сумі: 6 123, 00 доларів США.

Згідно із п.п. 4.2 п. 4 Договору ціна деривативу встановлена в доларах США та оплачується в національній валюті України гривні. Сторони прийшли до згоди встановити з 16.02.2018 року по 21.02.2018 року включно обмінний курс української гривні до долару США на рівні 26.

Відповідно до п. 5 Договору Відповідач зобов`язується передати Позивачу Дериватив з моменту підписання цього Договору шляхом укладання Акту прийому-передачі деривативу. Акт прийому-передачі деривативу підписується Сторонами в момент укладання цього Договору. Підтвердженням права Позивача на Дериватив є акт прийому-передачі Деривативу, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Актом приймання-передачі Деривативу № 53524-а/4 (додаток № 1 до Договору) Відповідач передав, а Позивач прийняв Дериватив з характеристиками відповідно до умов Договору.

У п. 2 вказаного Акту приймання-передачі визначено, що зобов`язання Позивача будуть повністю виконані після сплати Відповідачу ціни Деривативу, яка встановлена у п. 3. 1 Договору.

Актом № 9/02-13 прийому-передачі (пред`явлення до виконання) форвардного контракту 53523-А/4 складеного 16.02.2018 року. Позивач пред`явив до виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові теремки» (далі Відповідач-2) вищезазначений Дериватив.

16.02.2018 року між позивачем та відповідачем-2 на виконання Договору укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 9/02-13 (далі Договір 2). Відповідно до умов Договору 2 Відповідач-2 зобов`язувався передати у власність Позивача квартиру АДРЕСА_4 проектний буд. АДРЕСА_2 та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Орієнтовний строк готовності Об`єкта будівництва до експлуатації 31.12.2019 року. Ціна майнових прав на квартиру на момент підписання Договору становить: 371 463, 30 грн, в тому числі ПДВ 61 910, 55 грн, що еквівалентно 14 287, 05 доларів США. Ціна майнових прав встановлена в доларах США, та оплачується в національній валюті України гривні. Вказана в п. 3.1 Договору ціна майнових прав сплачується Позивачем до 21.02.2018 року в сумі 14 287, 05 доларів США.

19.02.2018 року позивачем сплачено відповідачу кошти у сумі 159 198, 00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 19.02.2018 року № 0.0.967851035.1 та Відповідачу-2 у розмірі 371 463, 30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 19.02.2018 року № № 0.0.968495085.1, 0.0.968116695.1.

Проте, у зв`язку із порушенням умов Договору 2 щодо строків готовності об`єкту до експлуатації, 01.07.2021 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до Договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди розірвати договір купівлі-продажу деривативу № 53524-А/4 від 16.02.2018 року, 01.07.2021 року. Також, Сторони дійшли згоду про повернення грошових коштів Позивачу в розмірі 159 198, 00 грн., термін повернення коштів складає 180 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди.

01.07.2021 року між позивачем та відповідачем-2 укладено додаткову угоду до Договору 2, відповідно до якого сторони дійшли згоди розірвати Договір 2 - 01.07.2021 року. Сторони дійшли взаємної згоди про повернення позивачу коштів у розмірі 371 463, 30 грн., в т.ч. ПДВ. Сторони дійшли згоди, що термін повернення коштів становить 180 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди.

Вищевказані додаткові угоди набирають чинності з моменту їх підписання та є невід`ємними частинами відповідних договорів.

Актом прийому-передачі (повернення) деривативу № 53524-А/4 (додаток 2 до Договору) Позивач повернув Відповідачу дериватив.

Таким чином, Відповідачі були зобов`язані повернути Позивачу кошти у строк до 27.12.2021 року.

Однак відповідачами не виконано зобов`язання щодо повернення грошових коштів, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене правовідносини, які виникли між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з повернення грошових коштів кредитору.

Крім того, обов`язок відповідачів повернути позивачу грошові кошти випливає також з положення частини першої статті 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

На підставі належним чином оцінених доказів поданих позивачем, встановивши наявність у відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» перед позивачем боргу у розмірі 159 198,00 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 2 001,97 грн 3 % річних та 17 330,86 грн. інфляційних втрат.

На підставі належним чином оцінених доказів поданих позивачем, встановивши наявність у відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» перед позивачем боргу у розмірі 371 463, 30 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 4 671,28 грн. 3 % річних та 40 438,81 грн. інфляційних втрат.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідачів в рівних частинах моральної шкоди, яку він оцінює в 10000,00 грн.

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені в ст. 1167 ЦК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 року у справі № 464/3789/17. Зокрема, суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4 (далі "постанова Пленуму ВСУ") встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктами 4, 5 постанови Пленуму ВСУ визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами підтверджується. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суди, зокрема, повинні з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд відмічає, що позивачем доведено факт порушення відповідачами зобов`язань в частині повернення грошових коштів протягом 180 днів з моменту підписання додаткової угоди від 01.07.2021 року, також враховуються інші дії позивача, які він вчинив на шляху до захисту свого порушеного права.

Як зазначив позивач у позовній заяві, йому була спричинена моральна шкода, зокрема у нього були та є негативні душевні страждання, прояви яких детально викладені в позовній заяві.

Враховуючи засади розумності та справедливості, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення моральної шкоди в розмірі по 5 000,00 грн. з кожного відповідача на користь позивача.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року).

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем також заявлено вимогу про щодо стягнення судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

Вказані витрати підтверджуються: копією договору № 27/05/22 про надання правової допомоги від 27.05.2022 року, копією акту приймання-передачі виконаних робіт від 29.05.2022 року, копією квитанції № Р24АС6519 від 29.05.2022 року про сплату 5025,13 гривень.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає можливим стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» на користь позивача витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 2500,00 гривень, а з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» на користь ОСОБА_1 в розмірі 2500,00 гривень, що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, розміру задоволених позовних вимог та виконаної адвокатом роботи по справі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2 В, офіс 31; ідентифікаційний код 36003268) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) 159 198 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок основного боргу, 2 001 (дві тисячі одну) гривню 97 копійок 3 % річних, 17 330 (сімнадцять тисяч триста тридцять) гривень 86 копійок інфляційного збільшення, 3025 (три тисячі двадцять п`ять) гривень 52 копійки судового збору та понесені у справі № 369/4618/22 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» (08141, Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, бульвар Тараса Шевченка, буд. 10, офіс 109; ідентифікаційний код 40832467) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) 371 463 (триста сімдесят одну тисячу чотириста шістдесят три) гривні 30 копійок основного боргу, 4 671 (чотири тисячі шістсот сімдесят одну) гривню 28 копійок 3 % річних, 40 438 (сорок тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 81 копійок інфляційного збільшення, 3025 (три тисячі двадцять п`ять) гривень 52 копійки судового збору та понесені у справі № 369/4618/22 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 02.02.2023 року.

Суддя А.В. Янченко