Справа № 570/289/22
Номер провадження 2-п/570/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.285 ЦПК України, за заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

02.11.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Андросюка І.С. про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29.08.2022 року, в якій просить суд поновити пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Як вбачається із заяви, 21.09.2022 року відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" отримано заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області у цивільній справі № 570/289/22за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речових прав.

У зв`язку з тим, що про відповідач у справі є одночасно учасником біля 150 судових справ різних інстанцій, дана обставина потребує значного часу та зусиль для підготовки процесуальних документів; діючий представник відповідача почав здійснювати представництво по даній справі лише з 16.08.2022 року, просить поновити строк та скасувати вказане заочне рішення.

Зазначає, що 14.10.2022 року (в межах строку, протягом якого відповідач має право на поновлення пропущеного строку) відповідачем помилково подано апеляційну скаргу на рішення суду по даній справі.

Крім того, оригінал додаткової угоди від 24.04.2018 року, витребовуваний судом у відповідача та який має суттєве значення для правильного розгляду даної справи, отримано представником відповідача лише 24.10.2022 року, що дало змогу долучити його до даної заяви, але вплинуло на строк подачі заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Ухвалою суду від 07.11.2022 р. заяву залишено без руху. 21.11.2022 р. до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 07.11.2022 р. про сплату відповідачем судового збору 16.11.2022 р., яка ним була отримана 11.11.2022 р.

Так, у багатьох справах Європейський суд з прав людини наголошує, що якщо доступ до суду обмежено законом чи практикою суду, суд досліджує чи впливає таке обмеження на сутність права, а саме: чи переслідує обмеження законну мету і чи забезпечується при цьому «пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою» (Аshingdane v. the United Kingdom «Ашингдейн проти Сполученого Королівства»; Fayed v. the United Kingdom «Файєд проти Сполученого Королівства»; Markovic and others v. Italy «Марковіч та інші проти Італії»). Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.01 у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Реалізація такого основоположного принципу здійснення правосуддя як верховенство права безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватись на практиці та бути ефективним (Bellet v. France «Белле проти Франції»). Для того, щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право. Відсутність реальної можливості захистити законні інтереси свідчить, що у правовій державі не діє «принцип верховенства права».

Беручи до уваги ту обставину, що від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, у якій він висловлює незгоду з останнім, приходжу до висновку, що гарантуючи доступ до правосуддя, необхідно прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки відповідачем отримане заочне рішення 21.09.2022 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштого відправлення (а.с.90), тому відповідачу слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити представнику відповідача ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" - адвокату Андросюку І.С. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 29.08.2022 р. по цивільній справі № 570/289/22.

Прийняти заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області у цивільній справі № 570/289/22за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речових прав.

Призначити судове засідання на 15.02.2023 р. о 10:45 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.