ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2778/23 Справа № 180/1373/22 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О.С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він з 27 червня 2003 року по 17 вересня 2014 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 , який розірвано за рішенням суду 17.09.2014 року.

Від даного шлюбу мають спільну дитину доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року з відповідачки на його користь стягувалися аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Також було визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним, як батьком дитини.

На даний час дитина є повнолітньою особою, продовжує навчання та є студенткою Університету митної справи та фінансів, факультет інноваційних технологій, денної форми навчання, на платній основі.

Через навчання їхня з відповідачкою донька не має змоги працювати, інших доходів не отримує. Вартість навчання на рік, згідно з договором про надання освітніх послуг від 10.08.2021 р. № 815, складає 30 635,00 грн.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення навчання, чи до досягнення ОСОБА_3 23 х річного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на час навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23-х річного віку, починаючи стягнення з 26 жовтня 2022 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду змінити, зменшити розмір аліментів з 1/6 на 1/12 всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на час навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23-х річного віку, починаючи стягнення з 26 жовтня 2022 року.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Зазначає, що не має можливості надавати матеріальну допомогу доньці в розмірі що визначений судом, оскільки має неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 27 червня 2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 29.09.2014 року.

Від шлюбу мають спільну дитину - доньку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого повторно 07 листопада 2017 року Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області, актовий запис №324 вбачається, що батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: батьком - ОСОБА_2 матір`ю ОСОБА_1 .

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 31.03.2017 року і до повноліття дитини. Даним рішенням також було визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за місцем його постійного проживання.

На даний час повнолітня донька сторін - ОСОБА_3 , є студенткою 2-го курсу факультету інноваційних технологій Університету митної справи та фінансів, форма навчання денна, платна основа. Очікуваний термін закінчення навчання за освітнім ступенем «бакалавр» - до липня 2025 року, що підтверджується довідкою даного навчального закладу від 06.10.2022 року № 122-35/336 та копією договору про навчання в університеті митної справи та фінансів № 939 від 10.08.2021 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що донька сторін є повнолітньою, проте продовжує навчання, власного доходу не має, потребує матеріальної допомоги матері, яка має можливість фінансово допомагати доньці.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.

Таким чином, однією з обов`язкових обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, є наявність у відповідача можливості надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно ст. ст. 12, 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що повнолітня донька сторін - ОСОБА_3 знаходиться на утриманні та матеріальному забезпечені свого батька ОСОБА_2 , продовжує навчання, через навчання не взмозі працювати та отримувати доходи

Відповідно до довідки про доходи від 14.11.2022 року, ОСОБА_3 отримала дохід за період з 01.06.2022 року по 30.09.2022 року у розмірі 41 405,58 грн.

На утриманні відповідачки знаходиться неповнолітня дитина від шлюбу з ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка має проблеми зі здоров`ям, перебуває на диспансерному обліку у лікарні та потребує медикаментозного лікування, що підтверджується медичними виписками із медичної карти стаціонарного хворого №10414 ; № 11298; консультаційними висновками спеціалістів, медичною довідкою та іншими медичними документами.

Вирішуючи даний спір по суті, суд першої інстанції врахував матеріальний стан сторін та інші обставини у справі, та відповідно до положень вищенаведених норм Сімейного кодексу України, дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позов частково та стягнувши аліменти на утримання повнолітньої доньки, у визначеному судом розмірі, місцевий суд взяв до уваги вимоги ст.ст. 182, 200 СК України, врахувавши при цьому можливість відповідача надавати таку допомогу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: