18.01.2023 Справа № 363/4116/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Редкач М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 256 235, 50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 843, 53 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 12.12.2018 року на автодорозі Київ Вишгород Десна, 27 км., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota RAV4 державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто BMW державний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який знаходився попереду. В наслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху. Постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пошкоджений з вини ОСОБА_1 автомобіль BMW державний номер НОМЕР_2 було застраховано ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 3416101 від 29.01.2018 року. В результаті настання страхового випадку ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» відшкодовано страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 256 235, 50 грн. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 11.01.2019 від 31.01.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW державний номер НОМЕР_2 , складає 279 878, 23 грн. Відповідно до рахунку фактури № П-456800 від 12.02.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW державний номер НОМЕР_2 , складає 256 235, 50 грн. 18.06.2019 року ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» направила на адресу відповідача лист з пропозицією добровільного відшкодування заподіяних збитків, однак станом на момент подання позову до суду відповідь не отримала. На підставі викладеного, ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» змушено звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заочним Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.04.2020 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 256 235 гривень 50 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 843 гривні 53 копійки.

31.03.2021 року представником відповідача подана заява про перегляд заочного рішення від 29.04.2020 року

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.04.2021 року прийнято до свого провадження вищевказану заяву та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.05.2021 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29.04.2020 року задоволено, заочне рішення скасоване і призначено справу до підготовчого судового засідання в загальному порядку.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. До суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив провести розгляд справи без його участі та відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення зазначав, що відповідач не погоджується із розміром страхового відшкодування, оскільки він є значно завищеним. Крім того, ОСОБА_1 являється пенсіонером, а відтак має право на зменшення розміну страхового платежу на 50 %.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що 12.12.2018 року на автодорозі Київ Вишгород Десна, 27 км., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota RAV4 державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто BMW державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився попереду. В наслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від 29.01.2019 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнуто судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Внаслідок ДТП автомобіль BMW державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, який на момент ДТП був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» відповідно до договору страхування транспортних засобів № 3416101 від 29.01.2018 року.

14.12.2018 року страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 11.01.2019 від 31.01.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW державний номер НОМЕР_2 , складає 279 878, 23 грн.

Відповідно до рахунку фактури № П-456800 від 12.02.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW державний номер НОМЕР_2 , складає 256 235, 50 грн.

На підставі рахунку фактури № П-456800 від 12.02.2019 року, ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» відшкодовано вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW державний номер НОМЕР_2 у розмірі 256 235, 50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7111 від 14.01.2019 року, № 7006 від 15.01.2019 року, № 7034 від 07.02.2019 року, № 7073 від 11.02.2019 року, № 7126 від 08.02.2019 року, № 7057 від 12.02.2019 року, № 7135 від 14.02.2019 року, № 7024 від 15.02.2019 року.

18.06.2019 року Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» було направлено на адресу відповідача досудову вимогу, відповідь на яку не отримувало.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Щодо непогодження відповідача із розміром страхового відшкодування, оскільки він є значно завищеним судом зазначається наступне.

23.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення у цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.12.2021 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1

13.09.2022 року на адресу суду від Київського науково дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи № 363/4116/19 разом із повідомленням, що ухвала суду від 23.12.2021 року залишається без виконання, оскільки не здійснена оплата за проведення судової експертизи.

20.09.2022 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області поновлено провадження по справі.

Таким чином, суд не приймає доводи відповідача про завищення розміру страхового відшкодування, оскільки це його твердження, яке не підтверджене належними доказами.

Стосовно того, що ОСОБА_1 являється пенсіонером, а відтак має право на зменшення розміну страхового платежу на 50 %, суд зазначає наступне.

Так, з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком.

Відповідно до п. 13.2. ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про страхування», страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 38-1.1. ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 під час керування автомобілем Toyota RAV4 державний номер НОМЕР_1 не була застрахована.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність права на зменшення розміру страхового платежу на 50 %, оскільки зазначені норми в даному випадку не застосовуються.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» шкоду, яка заподіяна внаслідок доржньо транспортної пригоди у розмірі 256 235, 50 грн. та у відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 843, 53 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 1187, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 256 235 (двісті п`ятдесят шість тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 843 (три тисячі вісімсот сорок три) гривні 53 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», р/р НОМЕР_4 (IBAN) НОМЕР_5 в ПАТ «ПроКредитБанк» м. Київ, МФО 320984, , адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя М.Б. Баличева