печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

за участю представника позивача - Хромченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань клопотання представника позивача - адвоката Хромченко Олени Сергіївни про витребування доказів у справі 757/29602/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інформаційно-видавнича група «Телеграфъ» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 07.06.2021 передана судді Ільєвій Т.Г. для вирішення питання про відкриття провадження..

08.06.2021 ухвалою суду було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Так, представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого, вказує, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду стала публікація матеріалу, оприлюдненого за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 який є неправдивим, таким, що не відповідає дійсності, в зв`язку з чим зазначена інформація підлягає визнанню недостовірною в судовому порядку та спростуванню у той же спосіб, у який вона була поширена, згідно із затвердженим судом текстом спростування.

Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайту - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Якщо недостовірна інформація, що принижує честь, гідність чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів суди мають керуватися нормами, які регулюють діяльність засобів масової інформації.

Аналогічний правовий висновок висловив Верховний Суд в постанові від 13.02.2019 у справі №439/1469/15-ц та постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі №742/1159/18.

З огляду на вищевикладене, адвокат Моісеєв Юрій Олександрович в інтересах свого клієнта - ОСОБА_1 , чиї права і законні інтереси потребують захисту у зв`язку із розміщенням недостовірної інформації за адресою у мережі Інтернет: https://versii.com/news/aleksandr-gvozdik-promenjal-titul-vsemirno-izvestnogo-boksera-na-ugolovnika/ у вигляді, доступному для публічного ознайомлення, звернувся до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦІЇ АДРЕСНОГО ПРОСТОРУ МЕРЕЖІ ІНТЕРНЕТ» КОНСОРЦІУМУ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ПІДТРИМКИ НОМЕРІВ І АДРЕС» з проханням надати відомості про автора статті та власника веб-сайту.

Відповідно до Довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення від 19.05.2021 №171/2021-Д, за результатами дослідження інформаційного наповнення веб-сайту https://versii.com/ встановлено, що останній позиціонує себе в якості веб-сайту: «Версии.сом», на якому розміщена, зокрема, наступна інформація: «При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.сом» обязательна»

Інші ідентифікаторів, які б дозволяли встановити власника веб-сайту https://versii.com/, на останньому відсутні.

При цьому, в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, розміщеному на веб-сайті державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (https://base.uipv.org/) міститься інформація про реєстрацію Знаків для товарів і послуг:

1.«Информационно-аналитическое Интернет-издание

WWW.VERSII.COM» (свідоцтво №24027, дія якого припинена), власником якого є Приватне акціонерне товариство «Інформаційно-видавнича група «Телеграфь» (Печерський узвіз, 2/12, м. Київ, 01023);

2.«ФАБРИКА АНАЛИТИКИ ВЕРСИИ.СОМ» (свідоцтво № 185219, дія якого припинена), власником якого є Приватне акціонерне товариство «Інформаційно-видавнича група «Телеграфь» (Печерський узвіз, 2/12, м. Київ, 01133).

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеному на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (https://usr.miniust.gov.ua/), містяться, зокрема, наступні відомості про Приватне акціонерне товариство «Інформаційно-видавнича група «Телеграфь»- ідентифікаційний код: 31607693; місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 2/12; телефон: НОМЕР_1 .

Адвокат зазначає, що вказане дозволяє зробити висновок, що Приватне акціонерне товариство «Інформаційно- видавнича група «Телеграфь» може мати відношення до створення та/або функціонування веб-сайту: https://versii.com/ та ймовірно є власником останнього.

Таким чином, позивач зазначив в якості відповідача: Приватне акціонерне товариство «Інформаційно-видавнича група «Телеграфь», як особу, яка має відношення до створення та/або функціонування веб-сайту https://versii.com/.

В свою чергу, адвокатом Скалецькою І.О., з метою надання правової допомоги ОСОБА_1 та у зв`язку з знеособленістю даних про реєстранта доменного імені versii.com в службі WHOIS та їх нерозкриття реєстратором доменного імені, а також те, що хостинг-провайдер є іноземним суб`єктом, з метою перевірки інформації щодо належності веб-сайту https://versii.com/ було направлено адвокатський запит реєстратору доменного імені - ТОВ «Інтернет Інвест», з проханням надати дані про реєстранта доменного імені versii.com. (адвокатський запит від 01.09.2021, копія якого додається).

У відповідь на вказаний адвокатський запит ТОВ «Інтернет Інвест» повідомило, що не може розкрити третім особам інформацію стосовно реєстранта доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до Закону України «Про телекомунікації».

Запитувана інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди реєстранта або може бути надана суду на відповідний запит, адресований безпосередньо ТОВ «Інтернет Інвест» (копія листа додається).

Таким чином, позивач позбавлений можливості самостійно отримати відомості, що необхідні для правильного вирішення спору.

З врахуванням зазначеного, представник позивача просить суд витребувати в реєстратора доменнних імен Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (, 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд.3, корп. 2, оф.9; 01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 50-б) дані про реєстранта доменного імені versii.com.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року вказане клопотання представника позивача було задоволено.

19.01.2023 в судовому засіданні представник позивача просила повторно витребувати вказані відомості, оскільки вони надані не в повному обсязі.

Так, в судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Так, суд дослідивши матеріали справи, поданне клопотання позивача, прийшов до висновку про задоволення клопотання та вирішення питання за відсутності учасників процесу, з метою швидкого розгляду справи.

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати в реєстратора доменнних імен Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (, 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд.3, корп. 2, оф.9; 01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 50-б) дані про реєстранта доменного імені versii.com.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 19.01.2023.

Суддя Т.Г. Ільєва