Ухвала

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 365/159/20

провадження № 61-8453 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1. У 2022 році ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

2. Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

3. Копія ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2022 року вручена ОСОБА_2 14 грудня 2022 року, а дружині ОСОБА_1 - 15 грудня 2022 року, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

4. 30 грудня 2022 року та 02 січня 2023 року до Верховного Суду надійшли аналогічні за змістом заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Пророка В. В., оскільки, на думку ОСОБА_1 , суддя Пророк В. В. безпідставно залишив касаційну скаргу його представника без руху з мотивів несплати судового збору.

5. Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року зазначені заяви про відвід були визнані необґрунтованим, а ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року відмовлено у їх задоволенні.

6. Станом на день постановлення цієї ухвали, заявник не усунув недоліки касаційної скарги.

7. Водночас, згідно з частиною другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

8. Враховуючи, що заявник не позбавлений права звернутися до Верховного Суду із клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати у відповідності до положень статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», належним чином обґрунтувавши таке клопотання та надавши відповідні докази, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги та повторно звертає увагу заявника на необхідність подання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 365/159/20 у розмірі 496,20 грн, або відповідного клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, належним чином обґрунтувавши таке клопотання та надавши відповідні докази.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк