Справа № 191/2824/21
Провадження № 2-во/191/3/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Кулаковим К.Р. про внесення виправлення в заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року та виконавчий лист у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено через засоби поштового зв`язку представником позивача АТ КБ «Приватбанк» Кулаковим К.Р., заяву про виправлення описок щодо правильного зазначення суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: 2270 грн. 00 коп., замість 2102 грн.00 коп., у заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року та виконавчому листі, виданому у цивільній справі №191/2824/21 за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка, згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи встановлено, що при зверненні 22.08.2021 року, через засоби поштового зв`язку до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, АТ КБ «Приватбанк» сплатило на відповідний рахунок судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням №IHB92B3P6K від 12 серпня 2021 року.

Однак, суд задовольнивши у повному обсязі позовні вимоги та ухваливши 19 вересня 2021 року заочне рішення у цивільній справі №191/2824/21 за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, помилково присудив до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в іншому розмірі, ніж було визначено станом на 01.01.2021 року, згідно Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

Суд, з`ясувавши наявність допущеної описки в резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі, вважає необхіднимвнести відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в абзаці шостому резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, присуджену з відповідача на користь позивача суму судового збору, вказавши правильно цифрами та словами 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., замість 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Виправити у виконавчому листі №191/2824/21, виданому Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, присуджену з відповідача на користь позивача суму судового збору, вказавши правильно цифрами та словами 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., замість 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Твердохліб