ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1834/23 Справа № 201/6023/22 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Заворотнього К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» про скасування рішення, зобов`язання повернути кошти за комунальні послуги, перераховувати сплачені кошти за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції, виділити місце для встановлення особистої поштової скриньки (суддя першої інстанції Наумова Ольга Сергіївна) , -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» про скасування рішення, зобов`язання повернути кошти за комунальні послуги, перераховувати сплачені кошти за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції, виділити місце для встановлення особистої поштової скриньки.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що рішенням правління ОСББ «ЖК «П`ятий континент» від 01.07.2021р. № 9 змінений встановлений законами України порядок та послідовність сплати комунальних внесків за спожиті комунальні потуги для мешканців ОСББ «ЖК «П`ятий континент», а саме на засіданні Правління ОСББ «ЖК «П`ятий континент» 01.07.2021 року було прийнято рішення № 9, яким «незалежно від зазначеного платником призначення платежу, зарахування сплачених коштів здійснюється у наступній послідовності: на сплату разових/цільових внесків (у разі їх затвердження); на сплату нарахувань у Фонди ОСББ (у разі їх створення); на сплату внесків па управління багатоквартирним будинком; на компенсацію спожитих комунальних послуг.

На підставі цього рішення платежі за спожиті комунальні послуги стали перераховуватися відповідачем на інші цілі, аніж передбачено законом, що привело до утворення заборгованості мешканців за спожиті енергоресурси.

Щомісячні комунальні платежі позивача за кв. АДРЕСА_1 протягом 2021-2022 років постійно перераховувались у якості цільового внеску на корзину для кондиціонера, який позивачеві не потрібен, він не планував його встановлювати з різних причин, про що повідомляв письмово Голову і Правління ОСББ.

Визначення порядку сплати внесків не входить до повноважень Правління, адже це є виключно питання загальних зборів ОСББ, що передбачено ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Типовим статутом ОСББ, затвердженого наказом Державного комітету України з питань ЖКГ від 27.08.2003р. № 141.

Рішення № 9 правління ОСББ «ЖК «П`ятий континент» від 01.07.2021р. винесено з порушенням чинного законодавства України, тому підлягає скасуванню.

Також позивач зазначив, що в ОСББ не встановленні поштові скриньки. Поштові відправлення надсилаються на поштову адресу, але не потрапляють до позивача. Позивач письмово звертався до керівництва з проханням встановити поштову скриньку за його власний кошт, письмової відповіді не отримав, усно йому повідомили, що не користуються поштовими скриньками і тому не планують їх встановлення, що всі поштові посилання надходять до завідуючого господарством ОСББ. Однак останній не є уповноваженою особою. Таким чином керівництвом ОСББ порушене право позивача на поштовий зв`язок, таємницю листування передбачену ст. 1, 3 Закону України «Про поштовий зв`язок».

Позивач ОСОБА_1 просив суд першої інстанції: скасувати рішення № 9 Правління ОСББ «ЖК «П`ятий континент» від 01.07.2021р. як таке, що винесене з порушенням законодавства України; зобов`язати керівництво ОСББ «ЖК «П`ятий континент» повернути всі кошти за комунальні послуги, перераховані в якості цільового внеску за корзину для кондиціонера на його картковий рахунок в банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати керівництво ОСББ «ЖК «П`ятий континент» перераховувати сплачені громадянами кошти за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції, зобов`язати керівництво ОСББ «ЖК «П`ятий континент» виділити місце для встановлення його особистої поштової скриньки, або для групи громадян-сусідів за спільною домовленістю; зобов`язати відповідача повернути на його картковий рахунок судовий збір у розмірі 992,40 грн та комісію банка у розмірі 25,00 грн, всього 1017,40 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» про скасування рішення, зобов`язання повернути кошти за комунальні послуги, перераховувати сплачені кошти за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції, виділити місце для встановлення особистої поштової скриньки, задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» від 01 липня 2021 року, оформлене протоколом № 9 щодо погодження порядку зарахування сплачених внесків співвласниками секцій № 4 та 5 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Із указаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що у зв`язку зі скасуванням рішення № 9 Правління ОСББ «ЖК 5 Континент» від 01.07.2021 року, за яким комунальні платежі були спрямовані не за призначенням, наявні підстави для повернення сплачених позивачем коштів, що не враховано судом першої інстанції.

Суд, на думку апелянта, дійшов помилкового висновку про те, що позивачем не зазначено суму, яка підлягає поверненню відповідачем, оскільки у своїй заяві ОСОБА_1 указав суму 3102,76 грн.

Також судом не враховано, що у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про перерахунок сплачених громадянами коштів за їх призначенням, співвласники квартир будуть мати законні підстави для порушення у іншому судовому провадженні питання про повернення своїх комунальних платежів, направлених не за призначенням.

Крім того, позивач посилається на те, що відповідачем у зв`язку з відмовою виділити місце для встановлення поштових скриньок, порушено його право на отримання поштової кореспонденції.

Позивач ОСОБА_1 просить Дніпровський апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог, а саме: зобов`язати відповідача повернути кошти за спожиті комунальні послуги у розмірі 3102,76 грн на картковий рахунок позивача в банку ПУМБ у зв`язку зі скасуванням рішення № 9 Правління ОСББ «ЖК 5 Континент» від 01.07.2021 року, на підставі якого його платежі були перераховані на інші цілі; зобов`язати відповідача повернути мешканцям ОСББ сплачені ними кошти за комунальні платежі згідно призначення, за їх бажанням, у зв`язку зі скасуванням рішення № 9 Правління ОСББ «ЖК 5 Континент» від 01.07.2021 року; зобов`язати відповідача виділити місце для встановлення абонентської поштової скриньки для отримання пошти ним та мешканцями п`ятої секції ОСББ «ЖК 5 Континент»; скасувати рішення суду в частині стягнення з позивача 1500 грн на користь відповідача та зобов`язати відповідача повернути на картковий рахунок позивача судовий збір за апеляційну скаргу у розмірі 1488,60 грн, комісію у сумі 29,77 грн., а всього 1518,37 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року справу витребувано з суду першої інстанції.

07 грудня 2022 року цивільна справа № 201/6023/22 надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційна скарга позивача була залишена без руху.

14 грудня 2022 року позивачем усунуто недоліки в апеляційній скарзі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі та надано сторонам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу (а.с.110).

Копію ухвали про відкриття провадження позивач та відповідач отримали електронною поштою 21 грудня 2022 року (а.с.112-113).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року справу призначено до розгляду на 18.01.2023 року (а.с. 114 115).

Заслухавши головуючого суддю, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , пояснення представника відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» - адвоката Патику Андрія Володимировича, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається із частини 1 статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.02.2020р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент».

Як вбачається із пункту 2.1 розділу 2 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент», затвердженого загальними зборами ОСББ «Житловий комплекс «П`ятий континент» (протокол № 2 від 20.04.2021р.), метою створення Об`єднання є забезпечення і захист співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Пунктом 1.10 розділу 1 вказаного вище Статуту передбачено, що Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Відповідно до пункту 1.11 розділу 1 вказаного вище Статуту, господарче забезпечення діяльності Об`єднання може здійснюватися власними силами Об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання (фізичних чи юридичних осіб).

Згідно з пунктом 2.2 розділу 2 вказаного вище Статуту, завданням та предметом діяльності Об`єднання, відповідно до його Статуту є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на підставі договору-купівлі продажу майнових прав від 13.10.2020р., та Акту приймання-передачі від 13.10.2020р., зареєстрованого 16.11.2020р., є власником квартири АДРЕСА_3 загальною площею 53,2 кв.м.; житловою площею 49,4 кв.м.

Пунктом 7 Рішення, оформленим протоколом № 1 від 29.03.2020 року загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» затверджено сплату внесків співвласників на управління багатоквартирним будинком виключно у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ОСББ «Житловий комплекс «П`ятий континент» не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Допускається авансова форма оплати. Незалежно від зазначеного платником призначення платежу, зарахування сплачених коштів здійснюється у наступній послідовності:

- на сплату разових/цільових внесків (у разі їх затвердження);

- на сплату нарахувань у Фонди ОСББ (у разі їх створення);

- на сплату внесків на управління багатоквартирним будинком;

- на компенсацію спожитих комунальних послуг.

З вказаного вище протоколу вбачається, що на загальних зборах були присутні 3 особи (співвласники), загальна площа усіх квартир 12490,5 кв.м. У зборах узяли участь власники/співвласники, яким належить приміщення загальною площею 237 кв.м. У письмовому опитування узяли участь власники/співвласники, яким належить приміщення загальною площею 9829,1 кв.м. Всього у вирішенні питань взяли участь співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 10066,1 кв.м. «За» проголосували власники/співвласники, загальна площа квартир та/або нежитловій приміщень становить 9506,30 кв.м, що становить 76,11 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, «проти» проголосували власники/співвласники, загальна площа квартир та/або нежитловій приміщень яких становить - 559,8 кв.м., що становить 4,48 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень.

Дане рішення не скасоване, є діючим.

Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні його позовних вимог стосовно зобов`язання керівництва Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» повернути всі кошти за комунальні послуги, перераховані в якості цільового внеску за корзину для кондиціонера на його картковий рахунок в банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , є безпідставними, виходячи з наступного.

Рішенням, оформленим протоколом № 2 загальних зборів ОСББ «Житловий комплекс «П`ятий континент» від 20.04.2021р. секції 2-ї черги будівництва (секції 4, 5) за адресою: АДРЕСА_2 прийняті в управління ОСББ «Житловий комплекс «П`ятий континент».

З вказаного вище протоколу вбачається, що на загальних зборах були присутні також 3 особи (співвласники), загальна площа усіх квартир 27867,24 кв.м. У зборах узяли участь власники/співвласники, яким належить приміщення загальною площею 234 кв.м. У письмовому опитування узяли участь власники/співвласники, яким належить приміщення загальною площею 14537,64 кв.м. «За» проголосували власники/співвласники, загальна площа квартир та/або нежитловій приміщень становить 14537,64 кв.м, тобто 53,01 % від загальної площі квартир, проти 0 кв.м.

Пунктом 4.3. розділу 4 Статуту ОСББ передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів належить в тому числі питання про використання спільного майна; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Рішенням згідно протоколу № 2 загальних зборів співвласників секцій 4 та 5 ОСББ «Житловий комплекс «П`ятий континент» від 22.06.2021р. затверджено внесок на облаштування корзин під зовнішні блоки кондиціонерів для комерційних приміщень 3-го поверху та квартир секції 4-5 у наступному розмірі:

- корзина мала з монтажем та облаштуванням дренажу (1000x650x800) 7160,00 грн.;

- корзина велика з монтажем та облаштуванням дренажу (1800x650x800) 7560,0 грн.

«За» проголосували власники/співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 8256,4 кв.м, що становить 53,1 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, «проти» - власники/співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 179 кв.м., що становить 1,15 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень.

Як вбачається із статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до пункту 9.10. розділу 9 Статуту ОСББ «Житловий комплекс «П`ятий континент», рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Вказане рішення позивачем не оскаржувалось, а тому є для позивача обов`язковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 1 ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таким чином, суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволенні його позовних вимог щодо зобов`язання керівництва Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» повернути всі кошти за комунальні послуги, перераховані в якості цільового внеску за корзину для кондиціонера на його картковий рахунок в банку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 про те, що суд безпідставно відмовив в задоволенні позовних вимог позивача стосовно зобов`язання керівництва ОСББ «Житловий комплекс «П`ятий континент» перераховувати сплачені громадянами кошти за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції, є безпідставними, виходячи з наступного.

Як вбачається із частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 2 вказаної вище статті, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересів.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не може заявляти вимоги стосовно інших співвласників, оскільки він не є уповноваженою особою, яка діє від імені усіх співвласників.

Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в задоволенні його позовної вимоги щодо зобов`язання керівництва ОСББ «Житловий комплекс «П`ятий континент» виділити місце для встановлення його особистої поштової скриньки, або для групи громадян-сусідів за спільною домовленістю, є безпідставними, виходячи з наступного.

Закон України «Про поштовий зв`язок» визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг.

Як вбачається із статті 23 Закону України «Про поштовий зв`язок», придбання, установка і утримання в належному стані абонентських поштових шаф (абонентських поштових скриньок) здійснюються власниками житлових та адміністративних будинків.

Абонентські поштові шафи (абонентські поштові скриньки) встановлюються у місцях, зручних для доставки пошти.

Невиконання вимог щодо розміщення абонентських поштових шаф (абонентських поштових скриньок) звільняє оператора від відповідальності за доставку адресату поштових відправлень. У цьому разі оператор зобов`язаний повідомити користувачів про свою відмову від доставки поштових відправлень.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься питання про використання спільного майна, спільних коштів.

Отже, питання у т.ч. про виділення коштів на придбання, установлення і утримання абонентських поштових скриньок відноситься до компетенції адресата, яким у даному випадку є ОСББ.

Із пояснень в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду позивача ОСОБА_1 вбачається, що він в письмовому вигляді не звертався в ОСББ з питання встановлення поштової скриньки.

Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270 визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`зки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Означені нормативні акти лише регламентують право адресата придбавати, установлювати і утримання в належному стані абонентські поштові шафи (абонентські поштові скриньки).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ані Закон ані Правила не містять обов`язку адресата встановлювати абонентські поштові шафи (абонентські поштові скриньки), це є його виключним правом, тому відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача встановлювати абонентську скриньку.

Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції необґрунтовано стягнув с нього витрати, пов`язані з професійної правничою допомогою, є безпідставними, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторонни, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із частини 2 вказаної вище статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені частково, суд першої інастанції правильно стягнув з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і обгрунтовано у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року і задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи

Повний текст постанови складений 23 січня 2023 року

Суддя: О.Д.Канурна