Справа № 439/261/21 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/244/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справа:

головуючого судді - Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівсього районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного природного парку «Північне Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Професійна первинна профспілкова організація Національного природного парку «Північне Поділля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Бродівсього районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Національного природного парку «Північне Поділля» від 20 січня 2021 року № 3-о «Про звільнення ОСОБА_2 ».

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді старшого наукового співробітника науково-дослідного відділу НПП «Північне Поділля».

Стягнуто з Національного природного парку «Північне Поділля» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 січня 2021 року по день поновлення на роботі у розмірі 29 506 грн. 10 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Національного природного парку «Північне Поділля» на користь ОСОБА_2 908 гривень сплаченого судового збору.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 .

На вказане рішення заявник ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу, зазначивши свій статус "заявник".

У частині 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Форма і зміст апеляційної скарги регламентовано ст. 356 ЦПК України.

Із змісту апеляційної скарги слідує, що завник ОСОБА_1 прохальній частині скарги просить скасувати рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року у зв"язку з нововиявленими обставинами, справу направити на повторний розгляд до Бродівського районного суду Львівської області, при цьому свої вимоги обгрунтовує нововиявленими обставинами, які не були враховані судом першої інстанції під час судового розгляду, не зазначає про вирішення судом питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов"язки, які, на його думку, є підставою для скасування судового рішення.

Тобто зміст апеляційної скарги дає підстави стверджувати, що заявник подав до суду апеляційної інстанції не апеляційну скаргу, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України, у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Положеннями ст.425 ЦПК Українив становлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Зокрема, ч. 1ст. 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьоїстатті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Виходячи з норм процесуального закону та враховуючи, що рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року в апеляційному порядку не оскаржувалось, жодних процесуальних рішень Львівським апеляційним судом не приймалось, останній не має повноважень на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно вказане рішення не може бути предметом перегляду апеляційним судом у зв`язку з нововиявленими обставинами. Перегляд такого судового рішення здійснюється судом першої інстанції, який його ухвалив.

Згідно із пунктом 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року необхідно повернути особі, яка її подала, з одночасним роз`ясненням, що заявник може звернутися із такою заявою до суду першої інстанції.

Керуючись ст.423, 425, 381 ЦПК України, суд,-

ухувалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного природного парку «Північне Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Професійна первинна профспілкова організація Національного природного парку «Північне Поділля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: А.В.Ніткевич

Судді: С.М.Бойко

С.М.Копняк