Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/62/23
Єдиний унікальний №742/3216/22
Ухвала

17 січня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ТОВ «Союз Авто» та Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Союз Авто» та Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, суддя вважає, що відповідно до ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Згідо п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

В позовній заяві вказано представника позивача адвоката Березу О.П. та в додатках до позовної заяви зазначено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію ордеру про надання правової допомоги, проте в додатках до позовної заяви вищевказані копії відсутні, про що свідчить Акт № 1 від 10.01.2023 року, складений керівником, заступником керівника апарату та консультантом Ічнянського районного суду Чернігівської області. Таким чином, в додатках до позовної заяви не надано доказів на підтвердження представницьких повноважень позивача адвоката Берези О.П.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали. Одночасно повідомити останнього, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Союз Авто» та Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається останньому.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш