Справа № 565/68/23
Провадження № 2-о/565/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалами Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року, 23 січня 2023 року, 01 лютого 2023 року, 06 лютого 2023 року суддями цього суду Бренчук Г.В., Зейканом І.Ю., Незнамовою І.М. та Малковим В.В. у даній цивільній справі прийнято самовідвід.

Зазначена цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілена для розгляду судді цього ж суду Демчині Т.Ю.

Заявником у даній справі є ОСОБА_1 , з яким головуючий суддя Демчина Т.Ю. з 18 жовтня 2014 року перебуває у шлюбі, який зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 246, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

06 лютого 2023 року суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчиною Т.Ю. подано заяву про самовідвід у справі №565/68/23 з підстав, зазначених у п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, відповідно до якого суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Оскільки головуючий суддя Демчина Т.Ю. є близьким родичем заявника ОСОБА_1 , вона не може розглядати дану цивільну справу і підлягає самовідводу.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У ст.40 ЦПК України зазначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, заява про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Т.Ю. на підставі п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36-40, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити заяву судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Тетяни Юріївни про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Демчина