ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2367/23 Справа № 2-1537/08 Суддя у 1-й інстанції - Третяк В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Кам*янської міської ради на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності- задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Кам*янська міська рада, від імені та в інтересах якої, на підставі довіреності, діє представник ОСОБА_3 , як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року цивільну справу № 2-1537/08 витребувано з суду першої інстанції. 05 січня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційна скарга Кам*янської міської ради залишена без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: проведення доплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 10 січня 2023 року по справі № 2-1537/08 доставлено на електронну адресу одержувача, що зазначена в апеляційній скарзі 11 січня 2023 року (а.с. 67 ).

Слід зазначити, що якщо сторона надала суду електронну адресу, то слід припустити, що вона бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на сторону обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з такою особою за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому, слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свою електронну адресу, але не користується чи не стежить за нею.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, оскільки ані у встановлений строк, ані по теперішній час, відповідно до вимог ухвали апеляційного суду, недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Кам*янської міської ради на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Роз`яснити, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: