Справа № 570/101/23
Номер провадження 2/570/451/2023
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Білокриницької сільської ради ГОНЧАРУК Тетяни Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про довічну компенсацію шляхом оплати за компослуги,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Як передбачено ч.5 ст.175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Крім того, ч.7 ст.177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із позовної заяви, позивачкою є ОСОБА_4 , однак зі змісту позовних вимог слідує, що позов поданий в інтересах ОСОБА_5 , на користь якого позивачка просить стягувати оплату за комунальні послуги, проте до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, яки би посвідчував повноваження представника, а в позовній заяві не обґрунтовані підстави такого звернення.

Крім того, до позовної заяви не доданий жоден документ, який би посвідчував особу позивача.

Частиною 1 ст.48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

В позовній заяві відповідачем 2 вказано ОСОБА_6 як правонаступника ОСОБА_7 . Попри це не додано жодних доказів того, що вона є дійсно правонаступником і з яких підстав виникло таке правонаступництво. Також у позовних вимогах позивачка просить стягувати з ОСОБА_8 оплату за комунальні послуги, тому незрозуміло хто є відповідачем по справі. Відсутні докази того, що ОСОБА_9 , як правонаступниця вчиняла будь-які протиправні дії по відношенню до ОСОБА_4 чи її батька.

Пунктом 3 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві має бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із суті позовних вимог, позивачка просить стягувати з відповідачів оплату за комунальні послуги як компенсацію за завдану шкоду. Попри це в позові не конкретизовано які саме суми мають стягуватися і яким повинен бути механізм такого стягнення із трьох відповідачів.

Як зазначено в п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. В порушення зазначених норм, позивачкою обрано спосіб захисту прав та інтересів який не передбачено законом.

З п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Попри це, в позовній заяві не зазначено якими саме доказами підтверджуються ті чи інші обставини, або дії чи бездіяльність відповідачів, якими, на думку позивачки, їй чи її батькові завдано шкоду.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачкою не надані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та не містить підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як це передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Як встановлено ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В порушення вищезгаданої норми ЦПК України, позивачкою подано позовну заяву з додатками в трьох примірниках, хоча необхідним є подача позовної заяви в чотирьох примірник (один - для суду і три - для відповідачів).

Згідно ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

При цьому, згідно ч. 2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.ст.95, 177 ЦПК України, копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом.

Суд також звертає увагу позивачки на те, що в позовній заяві вона вживає ненормативну лексику, а згідно п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Використання учасниками судового процесу нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності цих осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті).

Крім того, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачці ОСОБА_4 право на звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: м.Рівне, вул.Кавказька, № 7 для отримання кваліфікованої правничої допомоги гарантованої державою відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Відповідно до статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Білокриницької сільської ради ГОНЧАРУК Тетяни Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про довічну компенсацію шляхом оплати за компослуги - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.