Провадження № 2-п/679/1/2023
Справа № 679/1080/22
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

30 січня 2023 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Волос І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.12.2022, ухваленого у цивільній справі № 679/1080/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою, що надійшла до суду поштою 05.01.2023, в якій просила скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.12.2022, ухваленого у цивільній справі № 679/1080/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначається, що відповідач належним чином про дату, час і місце розгляду справи повідомлена не була, оскільки копію ухвали суду про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів, а так само повісток суду вона не отримувала, що позбавило її можливості користуватися своїми процесуальними правами, зокрема подати відзив на позов та докази. Щодо суті пред`явлених до неї позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 18.06.2021 вона погасила частину боргу за кредитним договором, укладеним нею із ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», двома платежами на суми 2320,50 грн та 19,50 грн, а всього у розмірі 2340 грн, що вбачається із роздруківки з її особистого кабінету. Отже, залишок тіла кредиту складає 2210 грн. Крім того, 21.07.2021 відповідач сплатила 250 грн для надання їй пролонгації по кредиту, оскільки строк надання кредиту може бути продовжений в порядку та на умовах, визначених договором. Ці платежі позивачем не відображені, що ставить під сумнів правильність розрахунку боргу та відсотків за користування кредитом. Кредитний договір був пролонгований та закінчив свою дію 26.07.2021, а отже вимоги позивача про стягнення з неї процентів за користування кредитом, нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, після спливу строку кредитування є необгрунтованими, а тому останні задоволенню не підлягають. Неправомірним також є нарахування позивачем підвищеної 4% ставки на весь борг. Таким чином, на думку відповідача позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 8845,76 грн, з яких: 7954,16 грн заборгованість за кредитом; 891,60 грн заборгованість по несплаченим процентам. Також ОСОБА_1 зауважила, що вважає завищеними витрати на правову допомогу адвоката, оскільки останній не брав участі у судових засіданнях та не готував клопотань по суті справи, а заява про розгляд справи за відсутності позивача за своєю складністю не може оцінюватися у 1000 грн з огляду на досвід адвоката, типовість справи та витрачений ним час, оскільки вартість складеної ним однотипної позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості не є співмірною і пропорційною предмету спору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.12.2022 Нетішинським міським судом Хмельницької області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 679/1080/22, згідно з яким позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була задоволена повністю, а з відповідача на користь позивача були стягнуті заборгованість за кредитним договором № 210519-926-5 від 19.05.2021 у розмірі 16441,19 грн та судові витрати у розмірі 11481 грн (а.с. 84, 85-88).

Згідно з ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй особисто копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів, у той час як місце реєстрації відповідача було невідоме, у зв`язку з чим вона викликалася до суду шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на веб-сторінці Нетішинського міського суду Хмельницької області та направлення листів на електронну пошту, вказану у позові (а.с. 46, 49, 50, 51, 62, 63, 66, 73).

Таким чином, заява відповідача про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини та докази, на які вона посилається (а.с. 100), мають істотне значення для правильного вирішення справи, і суд не надавав їм оцінку у зв`язку з тим, що відповідач не брала участі під час її розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.12.2022, ухваленого у цивільній справі № 679/1080/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із цим відповідачем було заявлене клопотання про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи до яких, з огляду на положення ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, відносяться справи з ціною позову, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тож, оскільки ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відповідач жодним чином не обґрунтувала необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 263, 274, 277, 279, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.12.2022, ухваленого у цивільній справі № 679/1080/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач разом із позовом або не пізніше пяти днів із дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення їй копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого вона має право подати до суду відзив на позов. У строк для подання відзиву відповідач також має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо вона подає відзив на позов, то повинна одразу подати докази, що їх підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинна зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, вона зобов`язана заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання нею відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання нею заперечень на відповідь до подання їх до суду вона зобов`язана заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень із копіями доказів позивачу.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Нетішинського міського суду Хмельницької області за посиланням: https://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний