Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

7 лютого 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Баранівська міська рада Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2022 року адвокат Грицик Андрій Вікторович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ( далі Печанівське СТОВ), в якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером :03:000:0009, площею 2,2011 га, розташованої на території Романівської об`єднаної територіальної громади за межами села Врублівка Житомирської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку.

2 лютого 2023 року представником позивача подано до суду клопотання в якому зазначено, що відповідач задовольнив позовні вимоги після пред`явлення позову - усунув перешкоди в користуванні позивачем належною ОСОБА_1 земельною ділянкою та скасував реєстрацію речового права оренди, за таких обставин вона не підтримує заявлені позовні вимоги, та просить відшкодувати на користь останньої, фактично понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1984,80 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

6 лютого 2023 року від представника відповідача адвоката Чорноуса А.А. надійшло заперечення проти стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн, посилаючись на те що розмір гонорару є завищеним, за подачу позовної заяви на неповних чотирьох аркушах, на виготовлення якої потрачено не більше двох годин, вважає, що за такий обсяг роботи може бути стягнуто не більше 3000,00 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до пункту два частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Враховуючи, що відповідачем після пред`явлення позову повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , суд приходить до переконання про відсутність предмета позову та вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до пункту два частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи та судового збору, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Види адвокатської діяльності визначені у статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

При цьому для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Правничу допомогу ОСОБА_1 надавав адвокат Грицик А.В, який діяв на підставі договору про надання правничої допомоги від 9 червня 2022 року, та ордеру від 17 червня 2022 року АМ №1025709.

21 червня 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву.

10 жовтня 2022 року ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів.

2 лютого 2023 року представник позивача подав заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу на підставі договору про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 9 червня 2022 року було встановлено фіксований розмір оплати послуг 15000,00 грн.

Згідно квитанції від 21 липня 2022 року ОСОБА_1 сплачено адвокату Грицику А.В. 15000,00 грн за надання правничої допомоги.

Проаналізувавши реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану позивачу суд дійшов наступного висновку.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19).

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

У випадку визначення договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Оцінюючи заявлений стороною позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_1 , на предмет їх пропорційності складності справи, суд погоджується із доводами представника відповідача про їх завищений розмір.

Враховуючи складність справи, необхідність надання представником позивача послуг під час складання позовної заяви, направлення її до суду, заявлені клопотання в підготовчому засіданні, а також необхідність дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат з розглядом справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви до суду в розмірі 1984,80 грн підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 142, 200, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Баранівська міська рада Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди закрити.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (адреса місцезнаходження: вул. Центральна, 1 с. Печанівка, Житомирський район, Житомирська область; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 03745930) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук