ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/73/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №697/1342/22 Категорія: 331050100 Євтушенко Б. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради, Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дітей, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

В обґрунтування заяви вказував, що він 21.11.2020 уклав шлюб з ОСОБА_2 . В їх родині виховуються діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник має намір усиновити сина та доньку дружини ОСОБА_2 . Їх родина проживає в АДРЕСА_1 , який на праві власності належить його матері ОСОБА_5 . В будинку є чотири жилі кімнати, з них окремі кімнати для дітей, які облаштовані всіма необхідними речами для проживання та навчання дітей, їх всебічного розвитку. Біологічний батько дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Деснянського районного суду Чернігівської області від 21.12.2015 позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей. Заявник відчуває спорідненість з дітьми та займається їх вихованням, матеріально забезпечує, усвідомлює відповідальність за майбутнє дітей. Працює у фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 трактористом. Загальний сукупний дохід з 01.03.2022 по 30.06.2022 становить 246666,67 грн. За станом здоров`я він не має протипоказань щодо усиновлення. До кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має, у розшуку не перебуває. Відповідно до Висновку Виконавчого комітету Канівської міської ради від 31 серпня 2022 року № 01-01-22/1429 усиновлення заявником ОСОБА_8 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним та відповідає інтересам дітей. Між ним та дітьми склалися дружні, сімейні та гармонійні відносини, дружина ОСОБА_2 , як мати неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дала згоду на усиновлення дітей, про що свідчить заява від 19.08.2022.

Просить суд винести рішення про усиновлення ним, громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

присвоїти усиновлюваним дітям:

- прізвище - ОСОБА_11 ; ім`я залишити без змін - ОСОБА_9 ; по батькові - ОСОБА_12 ;

- прізвище - ОСОБА_11 ; ім`я залишити без змін - ОСОБА_13 ; по батькові - ОСОБА_14 .

внести зміни в актовий запис про народження дитини № 211 від 23 листопада 2005 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_11 », по батькові дитини з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_12 », ім`я дитини, місце народження дитини залишити без змін; у відомостях про батька дитини зазначити: в графі прізвище батька « ОСОБА_11 », ім`я батька « ОСОБА_17 », в графі по батькові « ОСОБА_18 » в графі громадянство «громадянин України», місце реєстрації батька: АДРЕСА_1 , в графі дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; у відомостях про матір дитини зазначити: в графі прізвище матері зазначити шлюбне прізвище « ОСОБА_11 », інші відомості про матір дитини залишити без змін;

внести зміни в актовий запис про народження дитини № 185 від 01 серпня 2008 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_11 », по батькові дитини з « ОСОБА_19 » на « ОСОБА_14 », ім`я дитини, місце народження дитини залишити без змін; у відомостях про батька дитини зазначити: в графі прізвище батька « ОСОБА_11 », ім`я батька « ОСОБА_17 », в графі по батькові « ОСОБА_18 » в графі громадянство «громадянин України», місце реєстрації батька: АДРЕСА_1 , в графі дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; у відомостях про матір дитини зазначити: в графі прізвище матері зазначити шлюбне прізвище « ОСОБА_11 », інші відомості про матір дитини залишити без змін.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2022 року у задоволенні заяви відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що з матеріалів справи установлено, що всупереч вимог ч. 2 ст. 211 СК України, відповідно до якої, усиновлювачем може бути особа, що старша за дитину, яку вона бажає усиновити, не менш як на п`ятнадцять років, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 старший на тринадцять років.

Встановлення вимоги щодо різниці у віці між усиновлювачем і усиновлюваним належить до законодавчих повноважень парламенту, обумовлене і відповідальністю держави з питань, що стосуються дітей. Держава здійснює контроль за процедурою усиновлення шляхом прийняття норм, які забезпечують регулювання зазначених суспільних відносин.

Отже, ОСОБА_1 в силу приписів ч. 2 ст. 211 СК України не може бути батьком для неповнолітнього ОСОБА_3 .

В той же час, вирішуючи питання про усиновлення одного з дітей, що є рідним братом та сестрою, а саме усиновлення заявником неповнолітньої ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою неповнолітнього ОСОБА_3 , суд має врахувати чи це можливо за висновком органу опіки і піклування за умови, що це відповідає інтересам дітей, проте такий висновок у суду - відсутній, тому суд вважав, що в усиновленні заявником неповнолітньої ОСОБА_4 також слід відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим, ухваленим з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву.

Апеляційна скарга мотивована тим, що учасникам справи не роз`яснено право відводу секретарю судового засідання, який змінився після оголошення перерви у справі.

Вказує, що застосування вікових обмежень як самостійної перешкоди для усиновлення, якщо усиновлювач повністю відповідає всім іншим вимогам висунутим чинним законодавством, не є спів мірним з метою належного забезпечення прав та інтересів дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. З рішення суду вбачається, що всім іншим критеріям усиновлення - усиновлювач ОСОБА_1 відповідає, що також підтверджено відповідним висновком органу опіки та піклування Канівської міської ради.

Зазначає, що лише суд, приймаючи рішення про усиновлення дитини, визначає відповідність передбаченим законом вимогам особи, яка бажає усиновити дитину, що є гарантією забезпечення найвищих інтересів дитини, оскільки суд є органом захисту сімейних прав та інтересів.

У відзиві на апеляційну скаргу Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вказує, що в частині заявлених вимог щодо усиновлення заявником ОСОБА_1 неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділ вважає таке усиновлення неможливим щодо його виконання, оскільки різниця у віці між усиновлювачем та дитиною - 13 років, що суперечить п. 2 ст. 211 СК України.

В той же час, не заперечують проти усиновлення заявником дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги доходить наступних висновків.

Згідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване судове рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону.

Відповідно до статті 21 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР 27 лютого 1991 року, при усиновленні найкращі інтереси дитини мають враховуватися в першочерговому порядку.

Аналогічне положення міститься у частині другій статті 207 СК України, відповідно до якої усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_20 зареєстрували шлюб 21.11.2020 у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 164. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.14).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.11.2005 та актового запису про народження № 211, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Каневі Черкаської області. Його батьком є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а матір`ю - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.08.2008 та актового запису про народження № 185, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 в м. Каневі Черкаської області. Її батьком є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а матір`ю - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно ст. 217 СК України, усиновлення дитини здійснюється за вільною згодою її батьків.

Батько дітей ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі рішення Деснянського районного суду міста Чернігова № 750/10910/15-ц від 21 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 04.01.2016, позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 56-57).

Мати дітей ОСОБА_2 надала свою згоду на усиновлення її чоловіком ОСОБА_1 її неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку посвідчено 19.08.2022 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблиною Є.В., зареєстровано в реєстрі №655 (а. с. 10).

Згідно висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 08.07.2022, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 на момент огляду - здорова ( а.с. 19-20).

Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 08.07.2022, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 на момент огляду - здоровий ( а.с. 21-22).

Відповідно до висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 , виданого Комунальним некомерційним підприємством «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 08.07.2022, за станом здоров`я не має протипоказань щодо усиновлення (а.с. 23).

У судовому засіданні судом першої інстанції також встановлено, що заявник ОСОБА_1 нині є фізичною особою-підприємцем з видами діяльності, зокрема, вирощування зернових культур, що підтверджується Витягом № 092 з реєстру платників єдиного податку від 29.07.2022 (а.с. 58).

Відповідно до довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ України, станом на 14.07.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець Буда-Горобіївська, Україна на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.26).

Згідно акта обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 30.08.2022, складеного начальником Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Костенко Н.Г. та спеціалістом служби у справах дітей Гусаровою А.В. на підставі заяви ОСОБА_1 , з метою підготовки висновку про доцільність усиновлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що він з сім`єю проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будинок належить на праві власності його матері ОСОБА_5 , за вказаною адресою постійно проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Для дітей облаштовані окремі кімнати, які мають все необхідне для проживання, навчання та всебічного розвитку. В родині панує доброзичлива, спокійна обстановка (а.с. 27).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Канівської міської ради від 31.08.2022 №01-01-22/1429 орган опіки та піклування вважає усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за доцільне і як таке, що відповідає інтересам дітей (а.с. 28-29).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі статтею 4 Європейської конвенції про усиновлення дітей (переглянутої), компетентний орган не приймає рішення про усиновлення, якщо не є переконаним, що усиновлення відповідатиме найвищим інтересам дитини.

Відповідно до статті 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого ст. 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Положеннями ст. 211 СК України встановлено, що усиновлювачем дитини може бути дієздатна особа віком не молодша двадцяти одного року, за винятком, коли усиновлювач є родичем дитини. Усиновлювачем може бути особа, що старша за дитину, яку вона бажає усиновити, не менш як на п`ятнадцять років. Усиновлювачами можуть бути подружжя. Усиновлювачами не можуть бути особи однієї статі. Особи, які не перебувають у шлюбі між собою, не можуть усиновити одну і ту ж дитину. Якщо такі особи проживають однією сім`єю, суд може постановити рішення про усиновлення ними дитини. Кількість дітей, яку може усиновити один усиновлювач, не обмежується.

Згідно з положеннями Принципу 2 Декларації прав дитини 1959 року при прийнятті з цією метою законів пріоритетним має бути якнайкраще забезпечення інтересів дитини. Визначена Законом вимога щодо різниці у віці між усиновлювачем і дитиною є однаково обов`язковою для всіх осіб, які бажають усиновити дитину, і фактично стосується можливості усиновлення дитини певного віку.

Викладене відповідає висновку, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 03.02.2009 N 3-рп/2009 у справі № 1-4/2009 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення частини другої статті 211 Сімейного кодексу України (справа про різницю у віці між усиновлювачем та дитиною).

Як установлено заявник ОСОБА_1 1992 року народження, а ОСОБА_3 , 2005 року народження, що свідчить про те, що різниця у віці між потенційним усиновлювачем та усиновленим складає 13 років, тобто є меншою ніж встановлена законодавством межею.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованого висновку суду першої інстанції колегія суддів не бере до уваги, адже вони зводяться до незгоди із рішенням суду, яке відповідає вимогам законності.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно зі ст. 260 СК України якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.

Тому апеляційний суд вважає, що заявник не позбавлений права реалізації утримання пасинка з урахуванням принципу якнайкращого забезпечення його інтересів, рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Стаття 19 СК України встановлює, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим та/або суперечить інтересам дитини.

З урахуванням встановлених обставин у справі, а саме невідповідність різниці у віці між усиновлювачем та ОСОБА_3 вимогам закону, колегія суддів вважає неможливим покладення в основу рішення висновок органу опіки та піклування.

За приписами статті 210 СК України, якщо на обліку для можливого усиновлення перебувають рідні брати та сестри, вони не можуть бути роз`єднані при їх усиновлені. За наявності обставин, що мають істотне значення, суд за згодою органу опіки та піклування може постановити рішення про усиновлення когось із них або усиновлення їх різними особами.

Отже, за даних приписів законодавства вбачається, що для можливості усиновлення рідного брата чи сестри необхідно отримати висновок органу опіки та піклування про доцільність такого усиновлення та розділення дітей.

Судом апеляційної інстанції ухвалою суду витребувано висновок органу опіки та піклування м. Канів щодо доцільності усиновлення одного з дітей, які є братом та сестрою.

04 січня 2023 року на адресу суду надійшов висновок Служби у справах дітей ВК Канівської міської ради від 03.01.2023 року №01-01-23/21, у відповідності до якого орган опіки та піклування вважає усиновлення одного з дітей, які є рідним братом та сестрою, а саме неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 можливим та доцільним.

Колегія суддів доходить до переконання, що висновок органу опіки та піклування є обґрунтованим, а усиновлення ОСОБА_1 неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідатиме її інтересам.

Крім того, колегія суддів бере до уваги той факт, що при усиновленні одного з дітей, які є братом та сестрою, вони продовжую проживати та виховуватись в одній родині, їх роз`єднання не відбувається, а родинні стосунки не розриваються та не порушуються.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у ході розгляду справи спочатку приймала участь секретар судового засідання Дашковська Н.І., а в подальшому ОСОБА_23 , та при цьому судом не було роз`яснено право відводу секретаря судового засідання, на переконання колегії суддів на правильність судового рішення не впливає, оскільки заявник не наводить підстав для можливого відводу, та не зазначає, яким чином не роз`яснення судом про відвід секретаря судового засідання вплинуло на його права, як учасника процесу.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга є частково обґрунтованою, а тому рішення суду підлягає скасуванню в частині відмови в усиновленні ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2022 року - скасувати в частині відмови в усиновленні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ухвалити у даній частині нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 усиновителем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_15 » на прізвище « ОСОБА_11 », змінити по батькові усиновленої дитини з « ОСОБА_19 » на « ОСОБА_14 ».

Внести зміни в актовий запис про народження дитини № 185 від 01 серпня 2008 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_11 », по батькові дитини з « ОСОБА_19 » на « ОСОБА_14 », ім`я дитини, місце народження дитини залишити без змін; у відомостях про батька дитини зазначити: в графі прізвище батька « ОСОБА_11 », ім`я батька « ОСОБА_17 », в графі по батькові « ОСОБА_18 » в графі громадянство «громадянин України», місце реєстрації батька: АДРЕСА_1 , в графі дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; у відомостях про матір дитини зазначити: в графі прізвище матері зазначити шлюбне прізвище « ОСОБА_11 », інші відомості про матір дитини залишити без змін.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 січня 2023 року.

Судді: