overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/443/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4355,88 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 606/1426/22
09 березня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича про розстрочення виконання рішення суду,
Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13.02.2023, ухваленого у цивільній справі №606/1426/22 за позовом керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №2» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2023 вказану заяву розподілено для розгляду судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заяву ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання судового рішення слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Прийняти до розгляду заяву про розстрочення виконання рішення суду.
Судове засідання з розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича про розстрочення виконання рішення суду призначити на 11 год 40 хв 20 березня 2023 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 565/1600/22
Провадження № 2-о/565/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіМалкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: Свідоцтво про право власності на житло, яке видане 07 жовтня 1993 року Рівненською атомною електростанцією згідно з розпорядженням за №559 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 надалі у тексті рішення Свідоцтво, належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для розпорядження належною часткою вказаного майна.

У заяві вказано, що в Свідоцтві допущена помилка у прізвищі заявника - замість правильного « ОСОБА_7 », вказано неправильне прізвище « ОСОБА_8 ». У звязку з цим та через неможливість вільно розпорядитись належною йому часткою у праві власності на житло заявник просить встановити факти належності йому Свідоцтва. При цьому вказує, що інші співвласники квартири встановили факт належності їм Свідоцтва, про що судом ухвалене відповідне рішення.

В судовому засіданні представник заявника просила встановити відповідний юридичний факт, оскільки заявник не може в повному обсязі реалізувати право власності на квартиру.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Суходільськ Луганської області. У Свідоцтві вказано, що квартира АДРЕСА_1 алежить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У відповідності із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК, суд встановлює, зокрема факти, належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На думку суду прізвище заявника, яке вказане у Свідоцтві, не збігається з прізвищем, яке вказано у свідоцтві про народження, та у паспорті заявника, внаслідок помилки допущеної при оформленні Свідоцтва органом приватизації у 1993 році. За таких обставин слід встановити факт належності Свідоцтва, зокрема заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.293, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати, що Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане Рівненською атомною електростанцією згідно розпорядження №559 від 7.10.1993 року та зареєстроване Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 4-89-559належить, зокрема ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 273 ЦПК України.

Головуючий
Провадження № 6/761/574/2023
У Х В А Л А

09 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12.04.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Мукачево Справа№303/4682/22

2/303/1391/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС»

до відповідача ОСОБА_1

треті особи: (1) ОСОБА_2 ;

(2) ОСОБА_3 ;

(3) ОСОБА_4

про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення на предмет іпотеки,

За участю:

представника позивача Подановського Т.Р.;

представника третьої особи (1) Бігунця Р.Р.;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 129, 1291 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 259, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» - відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 68436,17 (шістдесят вісім тисяч чотириста тридцять шість гривень 17 копійок) покласти на позивача.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

5. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» (01001 м.Київ, вул. Софіївська, 10, приміщення 4, ).

Представник позивача: Подановський Тарас Романович (м. Київ, вул. Софіївська, 10).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Треті особи: (1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

(2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 );

(3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Представник третьої особи (1): Бігунець Роман Романович (м.Мукачево, вул. Данила Галицького, 36).

Суддя В.В. Кость
Справа № 159/2225/22 Провадження № 22-ц/802/283/23 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляцінц скаргу відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Як визначено частиною 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із оприлюдненого у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуваного рішення суду вбачається, що ОСОБА_2 звернулася із позовом, у якому просила стягнути з відповідача 156793,78 грн. заборгованості із заробітної плати , що є менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку про необхідність розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/2225/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: htt://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 669/220/23
Провадження № 2-о/669/17/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, 29013, м.Хмельницький вул.Герцена,10).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 274-279, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, та відкрити окреме провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по даній справі на 28 березня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 26 березня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. С. Бараболя
02.02.2023 Справа № 756/1347/23
Унікальний №756/1347/23
Провадження №2-о/756/129/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року заявник звернувся до до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що померла ОСОБА_2 є його матір`ю, що підтверджується свідоцтвом про народження,

При цьому, ОСОБА_1 не надав суду свідоцтво про народження, яке б підтвердило родинні зв`язки, про що також не зазначає у додатках до заяви.

З огляду на зазначене матеріали заяви не містять підтвердження того, що заявник має родинні зв`язки з померлою.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що заява підписана особою родинні зв`язки якого з померлою не підтверджені в установленому порядку, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: А.В. Шевчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/385/22
№ провадження 2/356/20/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника позивача Андрійченка В.М.

представника відповідача Семиряко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 269 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,15-16, 509, 526, 633, 634, 638, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 12-13, 76-81, 141, 142, 258-259, 268, 273 -274, 354-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 75086 (сімдесят п`ять тисяч вісімдесят шість) гривень 68 копійок за кредитним договором № K3YWGA15006755 від 02.04.2008, яка складається з: 67877 (шістдесят сім тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 32 копійки індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 7209 (сім тисяч двісті дев`ять) гривень 36 копійок 3 % річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на відшкодування судових витрат 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, , рах. № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 07.02.2023.

Суддя Т. В. Дудар