Провадження № 2/947/1033/23
УХВАЛА

06.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий), ОСОБА_3 (ІПН невідомий) за участі третіх осіб ОСОБА_4 , Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні, шляхом приведення об`єкту до первинного стану,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про усунення перешкод у користуванні, шляхом приведення об`єкту до первинного стану, діючи в інтересах ОСОБА_1 , до суду звернувся адвокат Сігнаєвський Андрій Олегович, в якому просить усунути перешкоди у користуванні несучими, огороджувальними конструкціями будинку, земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знести самочинного побудовані приміщення аптеки в будинку АДРЕСА_1 , привести квартиру АДРЕСА_2 у стан, що відповідає технічному паспорту до 2011 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 30.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовом представником позивача надано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області наступну документацію: копії декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.07.2011 р. №ОД3; декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 01.03.2012 р. №ОД6; технічного паспорту квартир АДРЕСА_1 від 02.02.2012 р.; актів, складених за результатами перевірок будівництва в кв. АДРЕСА_2 , проектної документації ТОВ «Акрополіс», з КП «БТІ Одеської міської ради» наступну документацію-копії: інвентаризаційної (інвентарної) справи на будинок її, АДРЕСА_1 ; технічного паспорту будинку та проектної документації будинку АДРЕСА_1 ; інвентаризаційної (інвентаризаційну) справи (справу) на квартири № 37 , 38 до та після їх реконструкції та об`єднання; витребувати з ТОВ "АКРОПОЛІС" (ТОВ "АКРОПОЛІС") копії проекту реконструкції квартир АДРЕСА_1 , робочої документації, вихідні дані для виконання проектних робіт, договору між замовником реконструкції та проектувальником на розробку проекту, матеріалів інженерних вишукувань.

Клопотання мотивоване тим, що витребувані відомості матимуть вагоме значення при розгляді даної справи.

Суд, розглянувши зазначене клопотання вважає, його підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 83,84,85 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Департамент Державної архітектурно-будівельпої інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії наступної документації: декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.07.2011 р. №ОД3; декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 01.03.2012 р. №ОД6; технічного паспорту квартир АДРЕСА_1 від 02.02.2012 р.; актів, складених за результатами перевірок будівництва в кв. АДРЕСА_2 , проектної документації ТОВ «Акрополіс».

Зобов`язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» надати суду у встановлений законом строк завірені належним чином копії наступної документації: інвентаризаційної (інвентарної) справи на будинок її, АДРЕСА_1 ; технічного паспорту будинку та проектної документації будинку АДРЕСА_1 ; інвентаризаційної (інвентаризаційну) справи (справу) на квартири № 37 , 38 до та після їх реконструкції та об`єднання.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « Акрополіс» (68001, Одеська обл, м. Іллічівськ, вул. Паркова, буд. 2-А, офіс 52-Н) надати суду у встановлений законом строк завірені належним чином копії наступної документації: проекту реконструкції квартир АДРЕСА_1 , робочої документації, вихідні дані для виконання проектних робіт, договору між замовником реконструкції та проектувальником на розробку проекту, матеріалів інженерних вишукувань

Обов`язок з оплати витрат з приводу виконання ухвали покладений на заявника ОСОБА_1 ( тел.. НОМЕР_2 , тел.. представника НОМЕР_3 ).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області, КП «БТІ Одеської міської ради», ТОВ «Акрополіс» - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.