УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/26/22

провадження № 22-ц/4809/467/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Україна» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення несплаченої орендної плати, 3% річних, пені та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення несплаченої орендної плати, 3% річних, пені та інфляційних втрат задоволено частково, яким:

- розірвано договір оренди земельної ділянки від 23.02.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Росія» (нова назва «Нова Україна»), зареєстрованого управлінням Держкомзему у Новоукраїнському районі 09.10.2012 року за №03232 відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1412, площею 3,8643 га, розташованої на території Новоукраїнської міської ради.

- стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» (код ЄРДПО №30945026) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по виплаті орендної плати за 2018-2021 рік за договором оренди землі від 23.02.2012 року зареєстрованого у ДП Кіровоградська філія «Центр ДЗК» 09.10.2012 року за №03232 у розмірі 13 629,64 грн; пені у розмірі 2 523,55 грн.; 3 % річних у розмірі 611,36 грн. та інфляційних втрат 687,87 грн. Загальний розмір заборгованості складає - 17 452,42 грн.

- стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» (код ЄРДПО №30945026) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 784 грн 59 коп.

Всього підлягає стягненню 18 237 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять сім) грн 01 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-Україна» оскаржило його в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2022 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 залучено третю особу на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин (ч. 1 ст. 265 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 265 ЦПК України у вступній частині рішення зазначається: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4)прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи.

Однак, в порушення вимог, у оскаржуваному рішенні місцевим судом не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд, вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу ЄУН 396/26/22 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення несплаченої орендної плати, 3% річних, пені та інфляційних втрат повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник