06.02.2023
Справа № 696/95/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Київ), батальйону імені Кульчицького, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Київ), батальйону імені Кульчицького, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Разом із позовом надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) вчиняти дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги особам, які мають на неї право у звязку із загибеллю старшого водія військової частини № НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваного на військову службу під час мобілізації 24 лютого 2022 року, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих поранень, несумісних з життям, під час виконання бойового завдання, а також заборонити військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Київ) виплачувати нараховане грошове забезпечення, належне військовослужбовцю ОСОБА_4 , особам, які мають право на отримання зазначеного грошового забезпечення.
Заява обґрунтована тим, що хоч ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не перебували в зареєстрованому шлюбі, але вони три роки проживали разом однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з жовтня 2019 року і по день смерті ОСОБА_4 , вели спільне господарство, були пов`язані побутом, мали спільний бюджет, спільно проводили дозвілля.
Встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 із ОСОБА_4 має для заявниці юридичне значення, оскільки дасть їй можливість скористатись правом на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, відповідно до ст.ст. 16, 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Оскільки батьки померлого ОСОБА_4 - відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також мають право на отримання такої допомоги, заявниця вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити чи ускладнити виконання можливого рішення суду.
Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали поданої заяви у цивільній справі, дійшов до наступного висновку.
Згідно із ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з наслідками заборони вчиннення певних дій.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та наслідків заборони здійснювати певні дії.
Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову.
При забезпеченні позову суд враховує, що предметом позову є саме встановлення факту того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання, проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Предметом спору не є отримання одноразової грошової допомоги у звязку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 або рішення, дії чи бездіяльність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Київ), батальйону імені Кульчицького.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявницею не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що невжиття такого заходу забезпечення позову може дійсно істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Київ), батальйону імені Кульчицького, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська