КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Івасиним Олександром Романовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії по приватизації житла,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2023 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: з доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції вбачається, що судовий збір сплачений не у повному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даній справі з позовом звернулись до суду три позивача, якими було заявлено дві вимоги, та кожним сплачено судовий збір у розмірі 1 984,80 грн (992,40 грн * 2).

З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує судове рішення в повному обсязі, тому за подачу апеляційної скарги апелянт має сплати 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, 1 984,80 грн + 1 984,80 грн + 1 984,80 грн * 150% = 8 931,60 грн.

Згідно платіжної інструкції № 173 від 19.06.2023 апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2 977,20 грн.

Відтак, 8 931,60 грн - 2 977,20 грн = 5 954,40 грн

В зв`язку з зазначеним, апелянт має доплатити судовий збір у розмірі 5 954,40 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Івасиним Олександром Романовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії по приватизації житла залишити без руху.

Роз`яснити скаржникам право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура