Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4935/17
Номер провадження: 6/225/36/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 до суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в якій ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа усправі № 225/4935/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №51110С3 від 15.04.2010 року у розмірі 100 893 грн. 92 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16.11.2017 з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» стягнуто заборгованість за кредитним договором №51110С3 від 15.04.2010 року в розмірі 100 893 грн. 92 коп.

06.12.2017 на підставі вказаного рішення були видані виконавчі листи, які були направлені для виконання до Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ МЮ (м. Харків).

12.02.2018 було відкрито виконавче провадження №55737451.

За даними АСВП 16.04.2020 державним виконавцем у виконавчому провадженні №55737451 було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника на яке можливо звернути стягнення (п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому заявник зазначає, що оригінали виконавчих документів на адресу банку не поверталися.

Згідно відповіді Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ МЮ (м. Харків) від 21.11.2022, що 16.04.2020 державним виконавцем у виконавчому провадженні №55737451 було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, інформацію щодо відправки виконавчого листа та копії постанов про повернення виконавчого листа надати не можуть, у зв`язку із знищенням реєстрів відправки рекомендованої кореспонденції за закінченням терміну їх зберігання.

Факт ненадходження оригіналу виконавчого листа до стягувача підтверджується довідкою начальника управління організаційного забезпечення роботи банку Департаменту секретаріату від 02.01.2023.

Відтак, вбачається, що виконавчий документ був втрачений, строк його пред`явлення до виконання не пропущений, тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Неявка учасників провадження у відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404 VІІІ із змінами та доповненнями (надалі Закон від 02.06.2016 року).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16.11.2017 з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» стягнуто заборгованість за кредитним договором №51110С3 від 15.04.2010 року в розмірі 100 893 грн. 92 коп.

На підставі вказаного рішення були видані виконавчі листи.

12.02.2018 державним виконавцем Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ МЮ (м. Харків) було відкрито виконавче провадження №55737451.

За даними АСВП 16.04.2020 державним виконавцем у виконавчому провадженні №55737451 було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника на яке можливо звернути стягнення (п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно відповіді Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ МЮ (м. Харків) від 21.11.2022, що 16.04.2020 державним виконавцем у виконавчому провадженні №55737451 було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, інформацію щодо відправки виконавчого листа та копії постанов про повернення виконавчого листа надати не можуть у зв`язку із знищенням реєстрів відправки рекомендованої кореспонденції за закінченням терміну їх зберігання.

Крім того, факт ненадходження оригіналу виконавчого листа до стягувача підтверджується довідкою начальника управління організаційного забезпечення роботи банку Департаменту секретаріату від 02.01.2023.

Отже, враховуючи викладені обставини, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено. У зв`язку з цим, заявник позбавлений права на звернення до органів виконавчої служби з виконавчими документами з метою його примусового виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У зв`язку з тим, що виконавчий лист 16.04.2020 був повернутий у зв`язку з неможливістю його виконання (п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»), строк пред`явлення виконавчого листа №225/4935/17 до виконання не пропущений та спливає 16.04.2023.

З огляду на це, суд зазначає, що відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, враховуючи, що рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.11.2017 на даний час не втратило своєї законної сили, окрім того залишається не виконаним, оригінал виконавчого листа втрачений, тому суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 257, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №225/4935/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №51110С3 від 15.04.2010 року в розмірі 100 893 грн. 92 коп., з яких: 53 761 грн. 73 коп. заборгованість за основним боргом, 47 132 грн. 19 коп. - заборгованості по процентах, судові витрати в розмірі 1600 грн., та суму витрат, пов`язаних з публікацією оголошення в пресі в розмірі 924 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В. Челюбєєв