Справа № 716/1284/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"16" січня 2023 р. місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового зсідання Барабащук О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.11.2022 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Веренчанська об`єднана територіальна громада в особі Веренчанської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.11.2022 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Веренчанська об`єднана територіальна громада в особі Веренчанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки допущена у резолютивній частині рішення помилка у зазначенні його прізвища перешкоджає виконанню рішення.

Заявник ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлялися належними чином і їх неявки не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося з огляду на положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.11.2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Веренчанська об`єднана територіальна громада в особі Веренчанської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено в повному обсязі. Встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок №582 від 10.04.1992 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Проте, у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи на ім`я якої видано правовстановлюючий документ « ОСОБА_3 » замісто вірного « ОСОБА_4 ».

Наявність помилки в судовому рішенні перешкоджає його виконанню.

За таких обставин, враховуючи що в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.11.2022 року судом допущено помилку у написанні прізвища заявника її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.11.2022 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Веренчанська об`єднана територіальна громада в особі Веренчанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Виправити описку у рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.11.2022 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Веренчанська об`єднана територіальна громада в особі Веренчанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини після слова «виданого на ім`я» замість невірного « ОСОБА_3 » вірне « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Вайновська