Номер провадження: 22-ц/813/4875/23
Справа № 494/1226/22
Головуючий у першій інстанції Банташ Д.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 11 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу-ліцею №3 Березівської міської ради Одеської області про захист прав працівників, стягнення заробітної плати, визнання незаконної відмови стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 канцелярією Миколаївського районного суду Одеської області було зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Опорного закладу-ліцею №3 Березівської міської ради Одеської області, в якій вона просила визнати незаконними та протиправними дії відповідача по порушенню її трудових прав по неправильному нарахуванню та неповній виплаті їй середнього заробітку за період вимушеного прогулу, відмові їй в доплаті недоплаченої суми зарплати; стягнути з відповідача на її користь недоплачену суму середнього заробітку в розмірі 1314 грн 05 коп.; зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату їй компенсації за часткову втрату заробітної плати по 1314 грн 05 коп., починаючи з 11.05.2022 по день виплати; стягнути з відповідача на користь держави податок на її доходи та військовий збір в розмірі 415 грн 85 коп.; стягнути з відповідача на користь держави судовий збір (т. 1, а.с. 1-7).

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 11.01.2023 в задоволенні позовних вимог було відмовлено (т. 1, а.с. 224-228).

01.02.2023 канцелярією Одеського апеляційного суду було зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 11.01.2023. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням та вважає висновки суду необґрунтованими. Апелянт зазначає, що суд неповно та необ`єктивно відобразив в рішенні обґрунтування позову та відповіді на відзив відповідача, а також пояснення по спірним правовідносинам. Також, апелянт зазначає, що відповідач при виконанні рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 03.03.2022 неправильно нарахував суму середнього заробітку за період вимушеного прогулу. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити (т. 2, а. с. 1-11).

21.02.2023 ухвалою Одеського апеляційного суду (головуюча суддя Кутурланова О.В., судді Бездрабко В.О., Приходько Л.А.) було відкрито провадження в справі (т. 2, а.с. 22), а ухвалою від 13.03.2023 справа була призначена до розгляду (т. 2, а.с. 26).

15.03.2023 відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що відповідачем було негайно виконане рішення суду від 03.03.2023, що підтверджується платіжним дорученням № 2 про перерахування ОСОБА_1 17 150 грн. В подальшому ОСОБА_1 подала заяву про порушення своїх трудових прав (щодо неправильного нарахування виплати за рішенням суду від 03.03.2022) до Управління освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області. За результатами розгляду заяви порушень не було встановлено. В подальшому ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом. Відповідач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції без змін (т. 2, а.с. 30-34).

27.03.2023 канцелярією Одеського апеляційного суду було зареєстровано відповідь ОСОБА_1 на відзив на апеляційну скаргу, в якому апелянт зазначила, що відзив на апеляційну скаргу не спростовує доводів апеляційної скарги (т. 2, а.с. 53-58).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 червня 2023 року, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді Херсонського апеляційного суду Кутурланової О.В., згідно рішення Вищої ради правосуддя № 567/0/15-23 від 30 травня 2023 року, цивільна справа була розподілена колегії суддів під головуванням судді Князюка О.В. (т. 2, а. с. 103,104).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.06.2023 (головуючий - суддя Князюк О.В., суддів Заїкін А.П., Погорєлова С.О.) справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 30 листопада 2023 року на 11:30 год (т. 2, а.с. 10).

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №941/0/15-23 від 28 вересня 2023 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2023 року, цивільну справу було розподілено колегії суддів під головуванням судді Дришлюка А.І.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.11.2023 справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці та тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 просила задовольнити апеляційну скаргу.

Директор Опорного закладу-ліцею №3 Березівської міської ради Одеської області Щевченко І.М. через Електронний суд подала клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заробітна плата за вересень 2021 року склала 20037 грн 33 коп., а за жовтень 2021 року склала 19771 грн 75 коп. (загалом 39809,08 грн). Середньоденна заробітна плата складає 947 грн 84 коп. (39809,08 грн : 42 робочі дні). Середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 10 листопада 2021 року по 27 лютого 2022 року включно становить 71088,00 грн (947,84*75 робочих днів), а з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів складає 57225,84 грн.

Тому суд вирішив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи

Як вбачається з матеріалів справи Наказом директора Опорного закладу ліцею № 3 Березівської міської ради Одеської області Шевченко І.М. № 107-К від 08 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 », відсторонено ОСОБА_1 , вчителя закладу фізичної культури, з 10 листопада 2021 року до усунення причин, що його зумовили (т. 1, а.с. 86).

Згідно наказу т.в.о. директора Опорного закладу ліцею № 3 Березівської міської ради Одеської області Наталії Єпур № 27-К від 28 лютого 2022 року «Про допуск до роботи невакцинованих працівників від COVID-19» допущено до роботи ОСОБА_1 з 28.02.2022 року і до завершення режиму воєнного стану (т. 1, а.с. 87)

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 03.03.2022 року у справі № 494/1508/21, скасовано наказ Опорного закладу ліцею № 3 Березівської міської ради Одеської області № 107-К від 08 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 з займаної посади вчителя закладу фізичної культури; поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя закладу фізичної культури Опорного закладу ліцею № 3 Березівської міської ради Одеської області (код ); стягнуто з Опорного закладу ліцею № 3 Березівської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100; судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання (т. 1, а.с. 90-101).

Згідно наказу директора Опорного закладу ліцею № 3 Березівської міської ради Одеської області Шевченко І.М. № 33-К від 03 березня 2022 року «Про скасування наказу № 107-К від 08.11.2021 року та поновлення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя фізичної культури з 03.03.2022 року; скасовано наказ № 4107-к від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »; наказ № 27-к від 28.02.2022 року визнано таким, що втратив свою чинність «Про допуск до роботи невакцинованих працівників від COVID-19»; бухгалтерії доручено нарахувати середній заробіток за час відсторонення згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати та здійснити виплату середнього заробітку за один місяць негайно (т. 1, а.с. 130).

Наказом директора Опорного закладу ліцею № 3 Березівської міської ради Одеської області Шевченко І.М. № 48-К від 11 квітня 2022 року «Про внесення змін та доповнень до наказу № 33-К від 03.03.2022 року «Про скасування наказу № 107-к від 08.11.2021 року та поновлення ОСОБА_1 », внесені зміни до наказу № 33-к від 03.03.2022 року «Про скасування наказу № 107-к від 08.11.2021 року та поновлення ОСОБА_1 » та вирішено викласти його в такій редакції: 1.1 «п. 1 Поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя фізичної культури з 10 листопада 2021 року»; 1.2 «п. 4 Головному бухгалтеру ( ОСОБА_3 ) нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 за весь період вимушеного прогулу» (т. 1, а.с. 89).

Відповідно до табелю обліку робочого часу за вересень 2021 року, ОСОБА_1 відпрацювала 22 робочі дні, а згідно табелю обліку робочого часу за жовтень 2021 року, ОСОБА_1 відпрацювала 20 робочих дні (т. 1, а.с. 178, 179)

Відповідно до проведеної перевірки Управлінням освіти, молоді, спорту та культури, Охорони здоров`я та соціальної політики (відповідь за результатами тимчасової комісії від 02.05.2022 року за № Ф-48), заробітна плата ОСОБА_1 за вересень 2021 року склала 20037,33 грн, в тому числі: 3876,60 грн (9 годин фізичної культури молодші класи), 7322,47 грн (17 годин фізичної культури старші класи), 642,89 грн (гурткова робота), 3552,59 грн (вислуга років 30 %), 3552,59 грн (престижність 30 %), 542,72 грн (позакласна робота 7%), 143,58 грн (2 години інклюзії 20 %), 80,89 грн (індексація), 323,00 грн (3876,00:12*1=323,00 грн 50 % щорічної грошової винагороди за статтею 57 Закону України «Про освіту»), відпрацьовано 22 дня; заробітна плата ОСОБА_1 за жовтень 2021 року склала 19771,75 грн, в тому числі: 3876,60 грн (9 годин фізичної культури молодші класи), 7322,47 грн (17 годин фізичної культури старші класи), 642,89 грн (гурткова робота), 3552,59 грн (вислуга років 30 %), 3552,59 грн (престижність 30 %), 542,72 грн (позакласна робота 7%), 172,29 грн (2 години інклюзії 20 %), 28,71 грн (доплата за вересень за 2 години інклюзії 20 %), 80,89 грн. (індексація), відпрацьовано 20 днів; заробітна плата за вересень-жовтень склала 39809,08 грн; відпрацьовано за вересень-жовтень 2021 року 42 робочі дні; середньоденна заробітна плата складає 947,84 грн. Розрахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 10.11.2021 року по 27.02.2022 року: кількість робочих днів 75, нараховано 71088,00 грн, податок на доходи 12795,85 грн, військовий збір 1066,31 грн, до виплати 57225,84 грн (т. 1, а.с. 185-187).

Згідно платіжного доручення № 32 від 04.03.2022 ОСОБА_1 перераховано 17150,80 грн на особовий рахунок. Згідно платіжного доручення № 41 від 11.04.2022 року перераховано на особовий рахунок ОСОБА_1 40075,04 грн (т. 1, а.с. 183,184).

Нормативно-правове регулювання та оцінка апеляційного суду

Структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України «Про оплату праці», за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати - це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

У Рішенні від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 у справі № 1-18/2013 щодо тлумачення положень частини другої статті 233 КЗпП України, статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці» Конституційний Суд України вказав, що під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 КЗпП України, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100) передбачено, що середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 100 при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку.

Суми нарахованої заробітної плати, крім премій (в тому числі за місяць) та інших заохочувальних виплат за підсумками роботи за певний період, враховуються у тому місяці, за який вони нараховані, та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт.

Премії (в тому числі за місяць) та інші заохочувальні виплати за підсумками роботи за певний період під час обчислення середньої заробітної плати враховуються в заробіток періоду, який відповідає кількості місяців, за які вони нараховані, починаючи з місяця, в якому вони нараховані. Для цього до заробітку відповідних місяців розрахункового періоду додається частина, яка визначається діленням суми премії або іншої заохочувальної виплати за підсумками роботи за певний період на кількість відпрацьованих робочих днів періоду, за який вони нараховані, та множенням на кількість відпрацьованих робочих днів відповідного місяця, що припадає на розрахунковий період.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

ОСОБА_1 зазначає, що відповідач неправильно розрахував суму середнього заробітку, зокрема неправильно врахував частину щорічної винагороди в сумі 3876,6 грн, а крім того взагалі не врахував другу частину щорічної винагороди.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу директора Опорного закладу ліцею № 3 Березівської міської ради Одеської області Шевченко І.М. № 150-ОД від 23.09.2021 року «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам до Дня працівника освіти», вирішено виплатити щорічну грошову винагороду за сумлінну працю, зразкове виконання посадових обов`язків у розмірі 50 % від посадового окладу за фактично відпрацьований період педагогічним працівникам, в тому числі ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 132-134).

Відповідно до змісту вказаного наказу працівникам була нарахована щорічна грошова винагорода у розмірі 50 % від посадового окладу. Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до вказаного наказу працівникам була виплачена винагорода за результатами роботи за рік, іншого періоду (меншого або більшого) в наказі не зазначено. Відповідно, при вирахуванні середньої заробітної плати відповідач правильно здійснив обрахунок розділивши 3876,6 грн на 12 місяців, а не на інший період. Тому апеляційний суд відхиляє відповідні доводи апелянта.

Наказом директора Опорного закладу ліцею № 3 Березівської міської ради Одеської області Шевченко І.М. № 166-ОД від 23.11.2021 року «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам та премії іншим працівникам закладу за результатами 2021-2022 навчального року», вирішено виплатити щорічну грошову винагороду у розмірі 50 % від посадового окладу за фактично відпрацьований час у 2021 році педагогічним працівникам, в тому числі ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 135-137).

Разом з тим, станом на 23.11.2021 позивач була відсторонена від роботи. Тому, оскільки розрахунок середньомісячної заробітної плати здійснюється за останні два місяці роботи, тобто за вересень та жовтень в даній справі, винагорода за наказом від 23.11.2021 не враховується в розрахунковий період. За таких обставин апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги.

Таким чином, з врахуванням вище наведеного, апеляційний суд на підставі ст. 375 ЦПК України залишає без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 11 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда

Повний текст постанови складений 22 січня 2024 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк.