Справа № 131/761/19
Провадження № 2/131/21/2023
14.02.2023 м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олексієнка О.Ю.,
за участю секретаря судових засідань Болотової Л.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої неправомірними діями особи,
ВСТАНОВИВ:
В подальшому постановою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.03.2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вчинення вищеописаних хуліганських дій.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено огляд пошкодженого автомобіля та встановлено, що його дійсно пошкодила ОСОБА_2 шляхом умисного нанесення ударів сокирою в результаті чого вона пошкодила в даному автомобілі лобове вітрове скло та скло опускне передніх дверей автомобіля, загальна вартість яких згідно накладної № 253 від 4.04.2017 року фізичної особи підприємця ОСОБА_7 становить 1260,00 грн., які позивач змушений був сплатити для проведення ремонту автомобіля згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 18 від 4 квітня 2017 року на підставі вищевказаної накладної.
В ході досудового слідства та даного кримінальному провадженню відповідач ОСОБА_2 обіцяла, що відшкодує заподіяну нею шкоду, тобто заплатить позивачу в добровільному порядку вартість пошкодженого нею автомобільного скла, проте, вона відмовляється відшкодовувати позивачу будь-яку суму, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача заподіяну нею матеріальну шкоду у сумі 1260,00 грн. та понесенні позивачем витрати на сплату судового збору у сумі 468,40 грн.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року суддею Олексієнком О.Ю. справу прийнято до свого провадження ти призначено її розгляд за загального позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату та час проведення судового засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Так, згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та враховуючи положення ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити із наступних підстав.
Судом установлено, що в
ідповідно до постанови судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.03.2017 року (а.с. 7) ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вчинення вищеописаних хуліганських дій.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення.
Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної шкоди тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ст. 22 ЦК України); в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.
Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин).
Відповідно до частини 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
За змістом вказаних норм зобов`язання з відшкодування шкоди - це такі цивільно-правові зобов`язання, в яких потерпіла сторона (кредитор) має право вимагати від боржника (заподіювача шкоди) повного відшкодування протиправно завданої шкоди шляхом надання відповідного майна в натурі або відшкодування збитків.
Згідно із положеннями статті 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ознаками судових доказів є їх належність, допустимість, достовірність і достатність.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачем ОСОБА_2 спричинена матеріальна шкода заподіяна її неправомірними діями у розмірі 1260,00 грн, яка у добровільному порядку не відшкодована, а тому позовні вимоги про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди слід задовольнити.
У силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути пропорційно сплачений позивачем ним судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 23,1166, ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну неправомірними діями у розмірі 1260, 00 (одна тисяча двісті шістдесят гривень 00 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - невідомий, адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя: