Провадження № 2/127/2519/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача адвоката Семенюк Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Першої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту та просив скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений по ухвалі суду Ленінського районного суду м. Вінниці (реєстраційний номер обтяження 5290488, дата реєстрації 12.07.2007 року, архівний номер 2184VINNITSA1, архівна дата 28.04.1998 року, дата виникнення 09.06.1997 року, № реєстра 10-161, внутр. № 4701043D25EF43315228); виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про накладений арешт по ухвалі суду Ленінського районного суду м. Вінниці (реєстраційний номер обтяження 5290488, дата реєстрації 12.07.2007 року, архівний номер 2184VINNITSA1, архівна дата 28.04.1998 року, дата виникнення 09.06.1997 року, № реєстра 10-161, внутр. № 4701043D25EF43315228) на квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи позовні вимоги тим, що арешт на спірну квартиру на даний час є безпідставним, у зв`язку з чим порушуються та обмежуються права позивача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022 року було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Семенюк Н.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Першої вінницької державної нотаріальної контори - у судове засідання не з`явився, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність (а.с. 23).

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

У 1978 році ОСОБА_3 була вселена у кооперативну квартиру АДРЕСА_1 разом із синами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (позивачем) (а.с. 4-5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24 лютого 2016 року (а.с. 8).

Однак, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.01.2022 року № 294924071 вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт, зареєстрований Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 12 липня 2007 року за № 5290488 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці б/н без дати; архівний номер: 2184VINNITSA1; архівна дата 28.04.1998 року; дата виникнення 09.06.1997 року; № реєстра 10-161; внутр. № 4701043D25EF43315228).

Згідно з повідомленням Вінницького міського суду Вінницької області № 2-90/99/55/2022 від 25.08.2022 року у матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири ухвала про накладення арешту на квартиру відсутня (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 21.09.2022 року № 43852 (а.с.17).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 у зв`язку з накладеним на спірну квартиру арештом, який на даний час є безпідставним, обмежений у вчиненні юридично значущих дій щодо житла та нерухомого майна.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Враховуючи те, що накладення арешту на спірну квартиру на даний час є безпідставним, порушує та обмежує права позивача ОСОБА_1 , позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 15, 16, 391 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт (припинити обтяження) нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 12 липня 2007 року за № 5290488 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці б/н без дати; архівний номер: 2184VINNITSA1; архівна дата 28.04.1998 року; дата виникнення 09.06.1997 року; № реєстра 10-161; внутр. № 4701043D25EF43315228).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Перша вінницька державна нотаріальна контора (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7; )

Повний текст рішення суду складений 20.01.2023 року.

Суддя