Справа № 490/1666/22
н/п 2/490/1688/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, у якому позивач просить: визнати її спадкоємицею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме прав власності на квартиру, загальною площею 36,1 кв.м., житловою площею 22,9 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; визнати її спадкоємицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме прав власності на квартиру, загальною площею 36,1 кв.м., житловою площею 22,9 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на 2/3 квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 24.05.2022 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки, а саме: сплатити 992 грн 40 коп. судового збору за одну немайнову вимогу та 1% від ціни позову за майнову вимогу, надати суду висновок про оцінку 2/3 частин квартири за адресою АДРЕСА_1 та визнати ціну позову.

Копію цієї ухвали направлено ОСОБА_1 за вказаною нею у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 .

Надіслане поштове відправлення з копвєю ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.05.2022 року повернуто до суду з відміткою пощштвоого відделення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до інформації з витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Іншої адреси листування з ОСОБА_1 матеріали позовної заяви не містять. Також слід зазначити, що адреса електронної пошти позивачкою не вказана, а за зазнченим у позові номером телефону зв`язатися з позивачкою не можливо.

Будь-яких заяв про зміну адреси позивача суду не надано. Також, будь-яких звернень від ОСОБА_1 до суду із запитами про хід розгляду справи не надходило (ані засобами поштового зв`язку, ані на електронну адресу суду, ані через сервіс електронного суду).

За такого, вважаю, що судом вжито заходів для повідомлення позивача про залишення позову без руху. При цьому слід зауважити, що позивач від дня подачі позову до суду не виявляла цікавості щодо розгляду її позову.

З огляду на зазначене, суд дійшов всиновку про те, що позивачем визначені в ухвалі суду від 24 травня 2022 року, не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вище викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання права власності- повернути позивачу.

Копію ухвали, матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох