Провадження № 2-о/686/34/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних: Белінської Г.В., Беньколович О.В.

при секретарі Перуні А.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу №686/24332/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки, призначення опікуна,

встановив:

15.11.2022 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки, призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що її свекор страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування його під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я». За станом здоров`я ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Внаслідок стійкого хронічного психічного розладу свекор заявниці не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця просила суд призначити її опікуном над ОСОБА_2 . У зв`язку із викладеними обставинами, ОСОБА_1 змушена звертатись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. від 18.11.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. від 16.01.2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Заявник заяву підтримала та наполягала на її задоволені.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подав заяву про розгляд справи за відсутності; не заперечував проти призначення опікуном заявника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді судинної деменції, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Перебуває на обліку у лікаря психіатра з 09.09.2022 року. Психічний стан ОСОБА_2 підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи №8 від 05.01.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_2 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Разом з тим, характеристика ОСОБА_1 дає підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 4237 грн. (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «експерт Руй Михайло Михайлович, за проведення експертизи ОСОБА_2 » МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва).

Копію рішення направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Строк дії рішення не може перевищувати двох років.

Суддя: З.А.Чевилюк

Присяжні: Г.В. Белінської,

О.В. Беньколович