Номер провадження 2/754/735/23 Справа №754/6092/22
24 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Буша Н.Д.,
секретаря судового засідання Зануди І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівельник-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОК «ЖБК «Суднобудівник-10» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги у розмірі 12 612,44 грн., втрати від інфляції в сумі 3 427,73 грн., 3% в сумі 452,65 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позову зазначено про те, що позивач здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 . При цьому, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою. Окрім зазначеного, відповідач проживає в зазначеній квартирі, однак оплату за спожиті послуги вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.07.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 12 612,44 грн., що виникла за період з 01.01.2020 року по 01.07.2022 року. Зважаючи на викладене, позивач вважає за необхідне нарахувати на суму заборгованості інфляційні втрати та 3 % річних, що у загальному розмірі складає 16 492,82 грн.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року відкрито провадження по справ, в порядку спрощеного провадження з повідомленням (виклику) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, до суду подано заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
18.01.2023 року представник позивача - адвокат Ковальова О.О. подала до суду додаткові пояснення по справі, в яких просила про задоволення позову.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не подав.
Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач відповідно до власного статуту, здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії ордеру №9385 від 24.11.1984 року ОСОБА_1 надано вказаний ордер на вселення до квартири АДРЕСА_2 в складі сім`ї з трьох осіб.
Як зазначено стороною позивача, на підставі судового рішення частини вказаної квартири було визнано за дружиною відповідача ОСОБА_2 , яка в свою чергу подарувала її доньці, що підтверджується копією договору дарування частини квартири від 23.06.2005 року, посвідченого Голяченко М.В., приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу за р.№ 6372.
20.11.2009 року ОСОБА_3 подарувала відповідачу частину квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору дарування частини кварити від 20.11.2009 року, посвідченого Зозулею О.Ю., державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори за р.№11-457.
У відповідності до інформації Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА від 01.08.2022 року відповідач ОСОБА_1 з 25.12.1984 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.
Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відповідач як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов`язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги.
Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити оплату за комунальні послуги.
Позивач, відповідно до Статуту Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівельник-10» будинку є виконавцем функцій з своєчасного та якісного надання житлово-комунальних послуг для потреб споживачів у будинку по АДРЕСА_1 .
Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання будинку по АДРЕСА_1 , які не спростовані відповідачем по справі. Зокрема, відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ним у повному обсязі грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходилася його квартира, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 01 січня 2020 року по 01 липня 2022 роки.
У зв`язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів на утримання квартири АДРЕСА_2 у нього перед позивачем станом на 01.07.2022 року утворилася заборгованість у розмірі 12 612,44 грн.
Положення ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача за неналежну сплату грошових коштів на утримання квартири АДРЕСА_2 суму інфляційних нарахувань у розмірі 3 427,73 грн. та 3% річних у розмірі 452,65 грн.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 68, 156,162 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівельник-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівельник-10», , м. Київ, вул. Закревського, 47-Б.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 24.01.2023 року.

Суддя: Н.Д.Буша