КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/3442/20 Головуючий у 1-й інст. - Дубас Т.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/1588/2023 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.,

при секретарі Загородній С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргуОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом Адвокатського об`єднання «Юридична група ЄУКОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року Адвокатське об`єднання «Юридична група ЄУКОН» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути заборгованість за надані послуги в розмірі 337 682 грн 79 коп та судовий збір у розмірі 5 065 грн 24 коп.

Посилаються на те, що 18 січня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №03/19 про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до п.1.1. Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту, здійснюючи захист прав, свобод та законних інтересів Клієнта в рамках досудового/судового розслідування кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що можуть стосуватися прав, свобод та законних інтересів Клієнтів, в тому числі, але не виключно, у кримінальному провадженні №0001348 внесеного 07.07.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України, та/або провадженнях виділених з нього, в тому числі, але не виключно у кримінальному провадженні №0001863 внесеного 09.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно п.5.2 Договору Сторони погодили, що вартість послуг Об`єднання буде визначена додатковою угодою до цього Договору.

18 січня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №03/19 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до якої Сторони погодили, що вартість послуг Об`єднання за кожну годину роботи адвоката в межах підготованих звітів визначається в гривні, з розрахунку 100 (сто) доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату виставлення Об`єднанням рахунку.

Відповідно до 5.3. Договору оплата послуг Об`єднання за цим договором здійснюється шляхом перерахування Клієнтом безготівкових коштів у національній валюті України (гривня) на рахунок Об`єднання, зазначений у Договорі, протягом 3 (трьох) операційних (банківських) днів з моменту пред`явлення Клієнту до сплати рахунку за надані послуги, передбачені цим Договором та/або додатковою угодою до нього.

Посилаються на те, що позивач сумлінно та регулярно виконував умови договору № 03/19, надавав правову допомогу Клієнту, здійснюючи захист його прав, свобод та законних інтересів в кримінальних провадженнях за його участі, однак відповідач тривалий час не виконує взяті на себе зобов`язання щодо оплати послуг відповідно до Договору № 03/19 від 18.01.2019 року.

Крім того посилаються на те, що позивач направив повідомлення про односторонню відмову від Договору № 03/19 від 18.01.2019 року вих. № 113/19 від 30.07.2019 року, яким відповідача повідомлено, що відповідно до п. 3.2.10 Договору №03/19 даний Договір вважається розірваним з 30.08.2019 року.

25 вересня 2019 року адвокатом Петренком Є.І. Адвокатського об`єднання «Юридична група ЄУКОН» та відповідачем було укладено акт приймання-передавання документів (копій документів), відповідно до якого відповідач отримав матеріали кримінальних проваджень № 0001863 та №00001348.

26 вересня 2019 року керуючим партнером Адвокатського об`єднання «Юридична група ЄУКОН» Романчуком Ярославом Васильовичем та відповідачем укладено Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 03/19 від 18.01.2019 року та передано відповідачу рахунок від 24 вересня 2019 року.

Відповідно до п.1 даного Акту послуги, передбачені п.1.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги № 03/19 від 18.01.2019 року, надані Об`єднанням та прийняті Клієнтом в повному обсязі.

Згідно п. 2 даного Акту вартість наданих послуг становить 14 000,00 доларів, що на дату підписання цього акту 26.09.2019 року складає 337 682 грн 79 коп. за курсом НБУ, без ПДВ.

Згідно з п. 3 даного Акту зауважень у Клієнта по наданим послугам до Об`єднання немає.

Посилаються на те, що 12 березня 2020 року відповідачу були повторно направлені рахунок від 24 вересня 2019 року та копія Акту прийому-передачі наданих послуг від 26 вересня 2019 року.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року позов Адвокатського об`єднання «Юридична група ЄУКОН» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об'єднання «Юридична група ЄУКОН» заборгованість в розмірі 337 682 грн 79 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «Юридична група ЄУКОН» судовий збір в сумі 5 065 грн 24 коп.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду 01 червня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Посилається на те, що відповідач не отримував жодної повістки або повідомлення про наявність судового процесу.

Крім того, посилається на те, що неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило відповідача прав передбачених ст. 43 ЦПК України зокрема подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення суду та користуватись іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення суду.

Посилається на те, що відповідач не міг отримати від позивача жодних послуг з моменту підписання договору № 03/19 від 18 січня 2019 року і до моменту одностороннього розірвання його позивачем 30 липня 2019 року, оскільки у кримінальній справі не відбулося жодного судового засідання до моменту розірвання договору.

Крім того, посилається на те, що всі правничі послуги за які існує заборгованість були сплачені відповідачем Адвокатському об'єднанню «ЄУКОН» у сумі 120 000, 00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1 від 27 серпня 2018 року.

06 вересня 2022 року представник Адвокатського об`єднання «ЄУКОН» - Петренко Т.Є. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, заочне рішення суду залишити без змін.

В судовому засіданні відповідач підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем виконані зобов`язання за договором, надано відповідачу правову допомогу згідно акту прийому - передачі наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги № 03/19 від 18 січня 2019 року, відповідачем умови договору щодо оплати вартості наданих послуг не виконані, а тому наявні правові підстави для стягнення заборгованості за надані послуги в судовому порядку.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Виходячи з положень статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (стаття 264 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та апеляційним судом перевірено, що 25 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням « ЄУКОН» укладено договір № 09/15 про надання правничої допомоги ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та судового розгляду кримінальної справи № 760/11375/17 Солом`янським районним судом м. Києва включно до кінця 2018 року (а.с.182-188, т.1)

30 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням « ЄУКОН» укладено додаткову угоду № 1 до договору № 09/15 про надання правничої допомоги від 25 листопада 2015 року відповідно до якої Сторони погодили, що вартість послуг Об`єднання за кожну годину роботи адвоката в межах підготованих звітів визначається в гривні, з розрахунку 100 (сто) доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату виставлення Об`єднанням рахунку (а.с.189, т.1).

27 серпня 2018 року відповідачем сплачено на користь Адвокатського об`єднання «ЄУКОН» 120 000,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1(а.с.190, т.1).

18 січня 2019 року між Адвокатським об`єднанням «Юридична група «ЄУКОН» та ОСОБА_1 було укладено Договір №03/19 про надання правової (правничої) допомоги (а.с.7-12, т.1).

Відповідно до п.1.1. Договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту, здійснюючи захист прав, свобод та законних інтересів Клієнта в рамках досудового/судового розслідування кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудового розслідувань, що можуть стосуватися прав, свобод та законних інтересів Клієнтів, в тому числі, але не виключно, у кримінальному провадженні №0001348 внесеного 07.07.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України, та/або провадженнях виділених з нього, в тому числі, але не виключно у кримінальному провадженні №0001863 внесеного 09.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно п.5.2 Договору Сторони погодили, що вартість послуг Об`єднання буде визначена додатковою угодою до цього Договору.

18 січня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №03/19 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до якої Сторони погодили, що вартість послуг Об`єднання за кожну годину роботи адвоката в межах підготованих звітів визначається в гривні, з розрахунку 100 (сто) доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату виставлення Об`єднанням рахунку (а.с.13, т.1).

Відповідно до п. 5.3. Договору оплата послуг Об`єднання за цим договором здійснюється шляхом перерахування Клієнтом безготівкових коштів у національній валюті України (гривня) на рахунок Об`єднання, зазначений у Договорі, протягом 3 (трьох) операційних (банківських) днів з моменту пред`явлення Клієнту до сплати рахунку за надані послуги, передбачені цим Договором та/або додатковою угодою до нього.

30 липня 2019 року позивач направив повідомлення про односторонню відмову від Договору № 03/19 від 18.01.2019 року , яким відповідача повідомлено, що відповідно до п. 3.2.10 Договору №03/19 даний Договір вважається розірваним з 30.08.2019 року (а.с.14-15, т.1).

25 вересня 2019 року адвокатом Петренком Є.І. Адвокатського об`єднання «Юридична група ЄУКОН» та відповідачем було укладено акт приймання-передавання документів (копій документів), відповідно до якого Відповідач отримав матеріали кримінальних проваджень № 0001863 та №00001348 (а.с.16, т.1).

26 вересня 2019 року керуючим партнером Адвокатського об`єднання «Юридична група ЄУКОН» Романчуком Ярославом Васильовичем та відповідачем укладено Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 03/19 від 18.01.2019 та передано відповідачу рахунок від 24 вересня 2019 року.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Частиною 1 ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, одна сторона виконавець зобов`язується за завданням другої сторони замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник, згідно з вимогами ч. 1 ст. 903 ЦК України, зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором.

Позовні вимоги позивач підтверджує Договором № 03/19 від 18 січня 2019 року, додатковою угодою № 1 від 18 січня 2019 року до Договору № 03/19 про надання правової (правничої) допомоги від 18 січня 2019 року та актом прийому - передачі послуг від 26 вересня 2019 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 03/19 від 18.01.2019 року. (а.с. 7-13,17, т.1).

Як вбачається з підписаного сторонами акту прийому - передачі наданих послуг від 26 вересня 2019 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 03/19 від 18 січня 2019 року вартість наданих послуг становить 14 000, 00 доларів США, що складає 337 682 грн 79 коп. (а.с.17, т.1).

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до п. 1 Акту прийому - передачі наданих послуг від 26 вересня 2019 року « Послуги передбачені п.1.1. Договору № 03/19 про надання правової (правничої) допомоги від 18 січня 2019 року щодо здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів Клієнта в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001863 (виділено з кримінального провадження № 0001348 від 07.07.2015 року) та під час судового розгляду відповідної справи надані Об`єднанням та прийняті клієнтом в повному обсязі. Надання послуг підтверджено Звітом про надані послуги від 24.09.2019 року, що є невід`ємною частиною цього акту» (а.с.17).

Однак позивачем не надано до суду звіт про надані послуги від 24.09.2019 року, що є невід`ємною частиною цього акту ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції.

Відповідач стверджує, що звіт про надані послуги від 24.09.2019 року йому не надавався позивачем, та він такого звіту не підписував та не отримував юридичних послуг від позивача за договором від 18 січня 2019 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч.1,2,3,4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.1 ст. 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Як вказала Велика Палата Верховного суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як встановлено з матеріалів справи представником позивача надано суду специфікацію виконаних робіт/ витраченого часу за період з 01 січня 2016 року по 31 січня 2019 року, однак даний документ не є Звітом про надані послуги від 24.09.2019 року, який повинен містити чіткий перелік, вартість виконаних робіт та з яким повинен бути ознайомлений відповідач.(а.с.113-118).

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що специфікація виконаних робіт не підписана відповідачем та охоплює період з 01 січня 2016 року по 31 січня 2019 року, а договір про надання відповідачу правової допомоги укладено між позивачем та відповідачем 18 січня 2019 року.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені положення цивільно процесуального закону, відсутність в матеріалах справи Звіту про надані послуги від 24.09.2019 року, апеляційний суд не приймає як належний доказ на підтвердження вимог позивача специфікацію виконаних робіт.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не надано чіткий перелік і вартість виконаних робіт підтверджений доказами відповідно до приписів статей 76-81 ЦПК України, отже позовні вимоги не доведені.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що судом неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи та наявним в ній доказам, судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, заочне рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову Адвокатського об`єднання «Юридична група «ЄУКОН».

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року - скасувати, постановити нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позову Адвокатського об`єднання «Юридична група «ЄУКОН» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 лютого 2023 року.

Головуючий

Судді