Ухвала

20 січня 2023 року

м. Київ

справа № 522/4382/21

провадження № 61-679ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокатеса Форманюк Олена Миколаївна,

на постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Приморський районний суд міста Одеси своїм рішенням від 18 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Одеський апеляційний суд своєю постановою від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив.

Визнав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У січні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Форманюк О. М., на постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку);

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою

статті 411 цього Кодексу), а саме вказує, що справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду (пункт 1 частини першої статті 411 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів відповідача, який подав касаційну скаргу, оскільки судове рішення апеляційної інстанції від 22листопада 2022 року, яким задоволено позовні вимоги та визнано особою, яка втратила право користування квартирою

АДРЕСА_1 , набрало чинності.

Мотивами необхідності зупинення виконання рішення суду є неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін. Це факт обумовлений тим, що позивач здійснить заходи щодо подачі до Центру надання адміністративних послуг оскарженої постанови Одеського апеляційного суду від 22 листопада

2022 року і відповідача буде знято є реєстрації, що, в свою чергу, потягне за собою продаж спірного житла. А це значно ускладнить поворот виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги. Квартира може бути продана, відповідач повинен буде звернутися з позовами про визнання укладених договорів купівлі-продажу недійсними, необхідно буде вжити додаткових тривалих заходів щодо скасуванню рішень або їх перегляду за нововиявленими обставинами та майбутні процесуальні питання щодо повороту виконання судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 436 ЦПК України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

У такий спосіб, з огляду на предмет та підстави заявлених вимог, суд вважає наведені в клопотанні доводи ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Форманюк О. М., обґрунтованими, у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню. При цьому, суд погоджується з тим, що у випадку скасування оскаржуваних судових рішень існує вірогідність ускладнення повороту їх виконання без ініціювання нових судових спорів, що, в свою чергу, може негативно вплинути на майновий стан заявника, а невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо доцільності зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Форманюк Олена Миколаївна, про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу

№ 522/4382/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк