Справа № 579/1965/22
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Придатка В.М., присяжних Побивайло Л.В., Шумило М.П., з участю секретаря судового засідання Клишкової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець Конотопського району Сумської області, 41300; про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

установив:

22.12.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; призначити ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 . Зобов`язати орган опіки та піклування Кролевецької міської ради надати в судове засідання подання щодо доцільності призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ; призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Ухвалою суду від 23.12.2022 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 08.02.2023. Клопотання заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи постановлено розглянути у судовому засіданні 08.02.2023.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 08.02.2023 направив на адресу суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки вирішення питання встановлення психічного стану ОСОБА_2 потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд задовольняє клопотання заявника та призначає у справі судово-психіатричну експертизу (амбулаторну).

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260-261, 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", вул. Троїцька, буд. 48 м. Суми, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам їх права, передбачені ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», у відповідності до якої експерт має право:

- ознайомлюватись з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів,

- вказувати в акті експертизи на виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання,

- з дозволу суду бути присутньою під час проведення судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи,

- подавати скарги на дії осіб, якщо ці дії порушують права судового експерта.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним або стійким психічним захворюванням, або іншим захворюванням, яке впливає на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2) Якщо так, то чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та стороннього догляду у зв`язку із захворюванням?

4) Чи дозволяє стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути у судове засідання та особисто надавати пояснення по справі?

Матеріали справи № 579/1965/22 направити експерту.

Надати для проведення експертизи медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести експертизу на основі медичної документації.

Строк проведення експертизи встановити протягом місяця з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Придатко

Присяжні: Л.В.Побивайло

М.П. Шумило