Справа № 214/3246/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Істамової Ірини Володимирівни про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Істамова І.В. звернулася до суду засобами поштового зв`язку із заявою, отриманою судом 12.01.2023, в якій просить скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви представник вказала, що з текстом заочного рішення від 08.12.2022 відповідач ознайомився на сайті https://opendatabot.ua, та не згоден із ним, оскільки вважає, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд ухвалив розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку спрощеного позовного провадження. Судом повідомлення про слухання справи відповідачеві не направлялося й відповідачем отримано не було. Неналежне повідомлення представника відповідача стало причиною неподання до суду відзиву на позовну заяву та інших доказів, що мають істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення спору. Оскільки рішення обґрунтоване лише на вимогах та доводах позивача, то у такому разі має місце порушення прав сторони по справі і тому можливо говорити про неповноту судового рішення та підстави для його скасування. Відповідач категорично не погоджується з висновком суду, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правову допомогу у розмірі 10 400,00 грн, вважаючи її неспівмірною зі складністю справи та необґрунтованою.

Ухвалою від 18.01.2023 заява прийнята судом до розгляду.

Представником позивача 30.01.2023 подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дати судових засідань, до суду не прибув, відзиву не подав, отже свідомо не скористався своїми правами. Відповідачем не подано жодного доказу, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судом рішення, а тому за відсутності зазначених обставин у сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим представник позивача просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З аналізу ст. 280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Виконавчий напис, вчинений 25.09.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за №9328, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.10.2008 визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992,40 грн. та витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 10 400,00 грн.

У частині першій статті 288 ЦПК України зазначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ч.ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Дослідженням матеріалів цивільної справи встановлено, що ухвалою від 22.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судові засідання по справі призначалися на 22.08.2022, 05.10.2022, 08.11.2022 та 08.12.2022.

При цьому, судові повістки про виклик до суду відповідача направлялися за його юридичною адресою: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, на офіційну електронну адресу та отримані відповідачем 22.07.2022, 26.08.2022, 06.10.2022 та 10.11.2022.

До тверджень представника відповідача про ненаправлення судом на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлень про слухання справи, суд відноситься критично, оскільки, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись та отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/ . Будь-яких клопотань з боку відповідача до суду не надходило.

Дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні та перегляді заочного рішення є визначальним з точки зору виконання інститутом заочного провадження своєї мети - сприяти ефективному та оперативному здійсненню правосуддя.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 зазначено, що «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Також, представником відповідача не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та визначали необхідність перегляду заочного рішення.

Всі інші доводи та мотивування, наведені представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення, по своїй суті є суб`єктивними та зводяться до переоцінки висновків суду за результатами вирішення спору і не можуть свідчити про неповноту з`ясованих судом фактичних обставин справи, а тому не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Згідно правової позиції Європейського Суду з прав людини, викладеної в п. 40 рішення від 03.04.2008 у справі №3236/03 «Пономарьов проти України», та в рішенні «Устименко проти України» від 29.10.2015, «…право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Повноваження судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, але не для здійснення нового судового розгляду…».

Аналізуючи перелічені вище обставини, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2022, у зв`язку з чим вказану заяву слід залишити без задоволення відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, що не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Істамової Ірини Володимирівни про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного судув загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Сіденко С.І.