Справа № 136/1818/22
провадження № 2-о/136/49/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , (далі заявник) звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просила:

- встановити факт постійного місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який на день смерті проживав по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якої увійшов будинок по АДРЕСА_2 . Разом з тим, ОСОБА_2 фактично вступила у володіння вказаним житловим будинком, оскільки будучи дружиною ОСОБА_3 проживала з ним до смерті та після його смерті. Заявник звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав ОСОБА_2 на майно ОСОБА_3 , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, ОСОБА_2 , проживаючи спільно з ОСОБА_3 і після його смерті у одному будинку по АДРЕСА_1 , фактично прийняла його спадщину, а інші спадкоємці її не приймали.

Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 21.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представник у своїй заяві визнав заявлену вимогу, а розгляд справи просив здійснювати без його участі в судовому засіданні.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 27.11.2007, а дружина взяла прізвище чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Згідно з договором купівлі-продажу від 23.10.2008 ОСОБА_3 придбав будинок по АДРЕСА_2 (а.с. 17). Також, у матеріалах справи міститься технічний паспорт на згаданий будинок з прибудовами, де описані їх характеристики (а.с. 13-16). 12.07.2013 ОСОБА_3 , який на день смерті проживав по АДРЕСА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 8). Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якої увійшов будинок по АДРЕСА_2 . Разом з тим, згідно з довідкою, виданою Турбівською селищною радою місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване по АДРЕСА_1 з 06.02.2008 (а.с.11). А згідно іншої довідки Турбівської селищної ради ОСОБА_2 , проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації (а.с.12). Заявник звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на майно ОСОБА_3 , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 20). Інших осіб, які б претендували на спадщину ОСОБА_3 не встановлено.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для ОСОБА_2 юридичне значення, оскільки необхідний для оформлення спадщини і підтвердження, що вона прийняла спадщину відповідно до вимог ст. 1268 ч. 3 ЦК України шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

В даному випадку, визначені ч. 3 ст. 1268 ЦК України обставини, підтверджуються належними та допустимими доказами, які вказують на те, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване по АДРЕСА_1 з 06.02.2008, а згідно іншої довідки Турбівської селищної ради ОСОБА_2 , проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації.

Суд, оцінивши подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається заявник, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини дає змогу реалізувати свої права.

Крім того, представник заінтересованої особи подав через канцелярію суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, що не буде порушувати прав та інтересів інших осіб.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту постійного місця проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04326230) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО