overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7316/22
03 лютого 2023 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний

Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/1441/23
УХВАЛА

про повернення заяви

09 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме, не долучено до позовної заяви її копія та копії додатків для відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Позивачем надано суду не засвідчені, у встановленому законом порядку, ксерокопії документів.

Позивачу неодноразово направлялась копія ухвали суду від 29.09.2022 року про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без руху, проте позивач копіїю ухвали не отримує, вказані в ухвалі суду недоліки не виправляє.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 181/123/23
Провадження № 2-н/181/5/23
У Х В А Л А

"06" лютого 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Проаналізувавши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником додано до заяви про видачу судового наказу ксерокопію платіжної інструкції від 25 січня 2023 року №8686 у сумі 268,40 гривень, оригінал платіжного документу про сплату судового збору при подачі заяви представником заявника не додано.

Слід зауважити, що суд не бере до уваги надану заявником ксерокопію платіжного доручення про сплату судового збору, оскільки вона не є належним доказом такої оплати.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Таким чином, представнику заявника потрібно подати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 , 175, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 - залишити без руху та

надати заявнику строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 591/791/23
Провадження № 2-н/591/250/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 лютого 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 307/174/23
Провадження № 2/307/26/23
УХВАЛА
09 березня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила, відзив не подавала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Стецюк
справа №336/1866/23
провадження №2-н/359/443/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, за якою просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частини всіх доходів боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дати подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.1 ст.28 ЦПК України).

Однак, як зазначено у заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 не зареєстрований на території Шевченківського району м. Запоріжжя, а відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20.04.2022 року № 2304- його фактичне місце проживання є адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, матеріалами справи встановлено, що фактичне місце проживання боржника є: АДРЕСА_1 (довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20.04.2022 року № 2304-), що територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлена заява про видачу судового наказу підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя ( 69005, м. Запоріжжя. вул. Перемоги, буд.107-б).

Згідно з ч. 8 ст. 165 ЦПК якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відтак, заява про видачу судового наказу не підсудна Шевченківському району суду м. Запоріжжя, з огляду на це суддя вважає, що вказану заяву слід передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя ( 69005, м. Запоріжжя. вул. Перемоги, буд.107-б).

Керуючись п. 1 ч.1 ст.258, ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя ( 69005, м. Запоріжжя. вул. Перемоги, буд.107-б).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Є.С. Боєв
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кирилюка А.І.,

за участі секретаря судового засідання Антощук А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації/ про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з позивачем ОСОБА_1 та покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року відкрито загальне позовне провадження в справі, підготовче судове засідання призначено на 10.00 годину 09 лютого 2023 року.

25.01.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фадєєва Н.І. подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через неможливість прибуття до суду.

Вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для забезпечення участі представнику позивача в судовому засіданні, слід забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Фадєєвій Наталії Ігорівні можливість участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon», яке призначено Залізничним районним судом міста Львова на 10.00 годину 09 лютого 2023 року.

Попередити представнику позивача ОСОБА_1 адвоката Фадєєву Наталію Ігорівну про покладення на неї ризику технічної неможливості забезпечення її участі в режимі відеоконференці та переривання зв`язку, відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа №333/728/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., присяжних: Рянічевої С.В., Вишневського С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець Шавлукова Заіра Арсенівна, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа. В своїй заяві ОСОБА_1 просить визнати безвісно відсутнім свого батька ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що Відділом поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вбачається, що наразі здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.08.2017 р., з відміткою «зникнення безвісти» щодо зникнення ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою об`єктивного розгляду, суд вважає за необхідне, витребувати з ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області копії матеріалів вищевказаного кримінального провадження для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 307, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області копії матеріалів кримінального провадження №0003285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.08.2017 р., з відміткою «зникнення безвісти» щодо зникнення ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Запитувані судом письмові докази надати суду в строк до 13.03.2023 р.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом буде вирішено питання про застосовування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 146, 148 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова

Присяжні: С.В Рянічева

С.Г. Вишневський
Справа №710/10/23
Номер провадження 2/710/144/23
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Гадіон К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, ч. 4 ст. 139, п.8, ч.1 ст.197, 252, 260, 261, п. 12, 14 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 .

2.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (Площа Соборна, 14, м. Дніпро, Жовтневий район, Дніпропетровсьука обл., 49005) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Доручити Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Грузиненка, 11, м. Черкаси, 18009) проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та пересилку генетичного матеріалу до експертної установи Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (Площа Соборна, 14, м. Дніпро, Жовтневий район, Дніпропетровсьука обл., 49005) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 з`явитися за викликом до Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» та надати для відбору біологічні зразки для генетичного дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 07.02.2023.

Суддя Н.П. Побережна