У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Макарович Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» та КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною завою до відповідачів Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» та КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» в особі директора Плеші Н.А. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2022 року у вказаній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.01.2023 від відповідача по справі КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», надійшов відзив. Так, відповідач просить: визнати КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» - визнати неналежним відповідачем по справі №308/15987/22.

Від позивача по справі надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Клопотання мотивовано тим, що позивачу стало відомо, що Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області вступила до складу засновників КНП «Ужгородський районний центр первинної медико- санітарної допомоги Ужгородської районної ради» та перейменувала його в «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району», затвердила статут Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району», керівнику підприємства доручила провести реєстраційні дії у державного реєстратора (рішення XXI сесії Холмківської сільської ради VIII скликання (II засідання).

Так, позивач вказує на те, що у зв`язку з наведеним потребує дослідження статуту Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомогу Холмківської сільської ради Ужгородського району», який необхідно витребувати у відповідача - «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району».

У клопотанні вказано, що відповідач - КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», ухиляється від надання ОСОБА_1 , інформації згідно надісланих ним на його адресу запитів на публічну інформацію, а саме - щодо штатного розпису КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», про кількість вакантних посад, які існували на 01.11.2022 в «АЗПСМ с. Худльово» (так 01.11.2022 було прийнято в амбулаторію переважну кількість працівників, які до 31.10.2022 працювали у вказаній амбулаторії); щодо того, коли і яким розпорядчим актом було затверджено положення про «АЗПСМ с. Худльово». Встановлення вказаних обставин безпосередньо мають значення-для вирішення справи по суті, оскільки такі в сукупності з іншими доказами у справі безпосередньо підтверджують факт наявності відносини правонаступництва між КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», підтверджують фіктивність процедури скорочення «АЗПСМ с. Худльово», оскільки така за станом на сьогодні продовжує функціонувати та надавати медичні послуги населенню під тією ж самою назвою, за тією ж адресою, з тими ж працівниками, з тим самим майном та комп`ютерною технікою і медичним обладнанням, які займали свої посади в такій амбулаторії до 31.10.2022. Єдиною відмінністю є лише те, що в «АЗПСМ с. Худльово» змінились відносини підпорядкованості.

Позивач вважає, що з метою отримання у повній мірі інформації, необхідної для вирішення справи по суті, є необхідним допитати відповідачів - КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», який на сьогодні перейменовано в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району», в особі директора Л. Шинкаренко та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» в особі директора Плеші Н., в якості свідків в порядку, передбаченому статтями 90, 91, 92 ЦПК України. Крім того, на переконання позивача, слід допитати в якості свідка мешканку с. Худльова - ОСОБА_2 , яка безпосередньо може підтвердити, що в «АЗПСМ с. Худльово» з моменту її ніби-то скорочення нічого не змінилося окрім того, що деякі з працівників амбулаторії, в тому числі я, були звільнені, а також така перейшла у підпорядкування до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 90 - 92 ЦПК України, позивач просить суд: витребувати у відповідача - «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району» (, юридична адреса: с. Розівка, вул. Концівська, 30 «А», Ужгородського району), копію статуту Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району, затвердженого рішенням XXI сесії Холмківської сільської ради VIII скликання (II засідання); викликати та допитати в якості свідка - ОСОБА_2 , 1959 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; викликати та допитати в якості свідка директора КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); викликати та допитати в якості Свідка директора КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району» ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), який є правонаступником КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради».

Дослідивши вказане клопотання позивача, матеріали справи суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ч.1 ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами першою третьою статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст.78 ЦПК України, яка регламентує допустимість доказів, установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Клопотання позивача про виклик свідків є необґрунтованим, оскільки в ньому не зазначено обставини, що мають значення для справи і стосуються предмету доказування по даній справі, які свідки можуть підтвердити, з огляду на що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Суд констатує, що при обґрунтуванні необхідності виклику в судове засідання свідків та їх допиту, позивач вказує на те, що з метою отримання у повній мірі інформації, необхідної для вирішення справи по суті, є необхідним допитати відповідачів - КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», який на сьогодні перейменовано в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району», в особі директора Л. Шинкаренко та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» в особі директора Плеші Н., в якості свідків в порядку, передбаченому статтями 90, 91, 92 ЦПК України.

Крім того, слід допитати в якості свідка мешканку с. Худльова - ОСОБА_2 , яка безпосередньо може підтвердити, що в «АЗПСМ с. Худльово» з моменту її ніби-то скорочення нічого не змінилося окрім того, що деякі з працівників амбулаторії, в тому числі позивач, були звільнені, а також така перейшла у підпорядкування до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області».

Таким чином в порушення вимог ст. 91 ЦПК України, позивачем не конкретизовано, які саме обставини що мають значення для вирішення даної справи, можуть підтвердити заявлені ним у клопотанні свідки, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Окрім того, не зазначено, і те яке значення для розгляду даної справи мають свідчення ОСОБА_2 , щодо обставин її скорочення.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, позивач вказує, що встановлення обставин щодо штатного розпису КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про кількість вакантних посад, які існували на 01.11.2022 в «АЗПСМ с. Худльово»; щодо того, коли і яким розпорядчим актом було затверджено положення про «АЗПСМ с. Худльово», - безпосередньо мають значення для вирішення справи по суті, оскільки такі в сукупності з іншими доказами у справі безпосередньо підтверджують факт наявності відносини правонаступництва між КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», підтверджують фіктивність процедури скорочення «АЗПСМ с. Худльово».

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вказані обставини, не можуть бути встановлені із свідчень допитаних в судовому засіданні свідків, а можуть бути встановленні на основі відповідних письмових доказів, які позивач може долучити до матеріалів справи, чи звернутися до суду із клопотанням поданим із дотриманням ст. 84 ЦПК України, про їх витребуванням у відповідної особи.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, та приймаючи до уваги предмет позову, приходить до висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання про виклик свідків, оскільки позивачем не обґрунтовано належність вимоги про виклик у якості свідків для підтвердження її вимог.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування у відповідача - «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району» (, юридична адреса: с. Розівка, вул. Концівська, 30 «А», Ужгородського району), копію статуту Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району, затвердженого рішенням XXI сесії Холмківської сільської ради VIII скликання (II засідання), то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, позивач посилається, на те, що потребує дослідження статут Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомогу Холмківської сільської ради Ужгородського району», який необхідно витребувати у відповідача - «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району», та що відповідач - КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», ухиляється від надання йому інформації згідно надісланих ним на його адресу запитів на публічну інформацію, а саме - щодо штатного розпису КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського .району Закарпатської області», про кількість вакантних посад, які існували на 01.11.2022 в «АЗПСМ с. Худльово».

При цьому в додатку до клопотання позивачем додано запит на публічну інформацію датований 21.12.2022 року, адресований КНП «Центр первинної» медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області. Згідно якого позивач просив надати йому; Наказ про затвердження статуту про «АЗПСМ с. Худльово», що діє після 31.10.2022, а також інформацію про дату затвердження такого статуту; інформацію про кількість вакантних посад лікарів та медсестер в «АЗПСМ с. Худльово» за станом на 01.01.2022, а також інформацію про штатний розпис в «АЗПСМ с. Худльово».

Окрім того, також позивачем в додатку до клопотання додано відповідь на вказаний запит, яка датована 30.12.2022 № 197, згідно якої КНП «Центр первинної» медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, повідомляє, що запитувана інформація, а саме «Наказ про затвердження статуту про «АЗПСМ с. Худльово», що діє після 31.10.2022 та інформацію про дату його затвердження» в КНП «ЦПМСД Середнянської селищної ради» відсутня, оскільки відповідно до ч. 2 cm. 64 Господарського кодексу України «Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами». Згідно Статуту КНП«ЦПМСД Середнянської селищної ради», «АЗПСМ с. Худльово» є підрозділом КНП « ЦПМСД Середнянської селищної ради»; Запитувана інформація, а саме: «Інформацію про кількість вакантних посад лікарів та медсестер в «АЗПСМ с. Худльово» станом на 01.01.2022. а також інформацію про штатний розпис в «А ЗПСМ с. Худльово» - станом на 01.01.2022 року штатний розпис не був затверджений, а тому інформація про кількість вакантних посад лікарів та медсестер в «АЗПСМ.с. Худльово» - в КНП «ЦПМСД Середнянської селищної ради» - відсутня.

Вказане свідчить про відсутність запитуваної позивачем інформації у КНП «Центр первинної» медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд констатує, що клопотання про витребування доказів не містить підтвердження того, що позивач звертався із відповідним запитом саме до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомогу Холмківської сільської ради Ужгородського району», та йому було відмовлено у наданні запитуваних ним доказів.

Також, позивачем не доведено підстави, з яких випливає, що цей доказ має саме Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомогу Холмківської сільської ради Ужгородського району».

Таким чином, оскільки до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання доказів самостійно та не надано відомостей про те, які ним вжито заходи для отримання доказів самостійно, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання про витребування доказів та виклик свідків слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4,.10,12,13,18, 84, 90,91,116,117,197 200, 261,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош