Справа № 632/116/23
провадження № 2-н/632/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

08 лютого 2023 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву, подану представником стягувача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року стягувач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.11.2021року до 30.11.2022 року у сумі 5083,48 грн. з ОСОБА_1 , вказавши у відповідній заяві місце проживання боржниці: АДРЕСА_1 .

01.02.2023 року у порядку частини п`ятої статті 165 ЦПК України суддею був направлений запит щодо підтвердження реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою, вказаною стягувачем у своїй заяві, до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області.

06.02.2023 року до суду надійшла відповідь від виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 03.02.2023 року за вих. №43/20-27 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою, вказаною стягувачем у своїй заяві.

В той же час видати судовий наказ за заявленими вимогами не видається можливим, оскільки наданий суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 не є безспірним та містить нарахування, які не відповідають вимогам законодавства.

Так, з доданої до заяви про видачу судового наказу довідки розрахунку заборгованості за послуги з розподілу природного газу перед стягувачем вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку НОМЕР_1 нарахування здійснювалося з 01.01.2020 року і до 31.11.2022 року, з них відповідно до розрахункового об`єму споживання у період з 01.01.2020 року до 31.12.2020 року, виходячи із визначеного об`єму споживання за період 01.10.2018 року до 30.09.2019 року у розмірі 1887,08 куб.м, що становить 157,26 куб.м на місяць, у період з 01.01.2021 року до 31.12.2021 року, виходячи із визначеного об`єму споживання за період 01.10.2019 року до 30.09.2020 року у розмірі 2303,84 куб.м, що становить 191,99 куб.м на місяць та у період з 01.01.2022 року до 30.11.2022 року, виходячи із визначеного об`єму споживання за період 01.10.2020 року до 30.09.2021 року у розмірі 1947,89 куб.м, що становить 162,32 куб.м на місяць.

З доданого розрахунку зрозуміти як саме були нараховане споживання у період 2018-2019 та за три місяці 2019-2020 (жовтень-грудень) газового року неможливо, оскільки жодних доказів на підтвердження споживання газу у вказаний період ОСОБА_1 у розмірі 1887,08 куб.м та 2303,84 куб.м тягувач не надав, а відповідно немає підстав для видачі судового наказу в цій частині. Відсутність вказаних даних вказує на безпідставність вимог стягувача саме в наказному провадженні.

Окремо розглядати вимоги за 2022 рік суддя не може, оскільки стягувач чітко зазначив, що ним ставиться вимога про стягнення усієї суми заборгованості за період з 01.11.2021 року до 30.11.2022 року. При цьому те, що стягувач зарахував платежі ОСОБА_1 у період з 01.01.2020 року до 30.10.2021 року на визначений ним самим розмір споживання не можуть бути прийняті судом до уваги та враховані, оскільки відсутні докази саме такого споживання у вказаний період, а тому зарахування відповідних платежів було здійснено не на підставі належних доказів, поданих стягувачем.

Підставою для відмови у видачі судового наказу суддя вказує п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, а саме подання заяви стягувачем з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а конкретно - відсутність належних документів, передбачених п.5 ч.3 ст.163 ЦПК України, якими заявник обгрунтовує свої вимоги щодо конкретного підрахунку заборгованості.

Частиною третьою статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.3 ст.163, ч.2 ст.164, п.1.ч.1, ч.2 та ч.3 ст.165, ч.1 ст.166, ст.ст.260-261, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та додатками до неї надіслати заявнику акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до відома, а копію заяви про видачу судового наказу залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя -