18.01.2023 Справа № 363/4616/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду через представника адвоката Поліщук Л.І., з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 19.09.2020 року на автодорозі Київ-Сухолуччя-Богдани, 12 км. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Shuttle» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований та велосипедом «Specialized» під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобіль «Volkswagen Shuttle» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

28.12.2020 року постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen Shuttle» д.н.з. НОМЕР_1 , №14/11/20 від 13.11.2020 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 67 418,27 грн.

Крім того, у зв`язку із замовленням та проведенням експертної оцінки майна, ОСОБА_1 поніс витрати у розмірі 2 000,00 грн.

На підставі викладеного та з урахуванням статей 22, 1116, 1187, 1192 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 67 418,27 грн. та вартість замовлення для визначення матеріальних збитків у розмірі 2 000,00 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено постановою Вишгородського районного суду Київської області від 28.12.2020 року, що 19.09.2020 року о 12 годині 10 хвилин у Київській області, Вишгородського району, на автодорозі Київ-Сухолуччя-Богдани, 12 км., гр. ОСОБА_2 керуючи велосипедом «Specialized» залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки яка склалась, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Shuttle» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевказаною постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 12.01.2021 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме «Volkswagen Shuttle» д.н.з. НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_1 .

Згідно ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що діяльність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

11.11.2020 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір №03/11/20 щодо оцінку вартості збитку нанесеного пошкодженому автомобілю «Volkswagen Shuttle» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно акту виконаних робіт від 13.11.1020 року, вартість виконаних робіт за договором №03/11/20 становить 2 000,00 грн., які сплачені ОСОБА_1 12.11.2020 року, що підтверджується дублікатом квитанції 0.0..1.

Відповідно до звіту №14/11/20 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 13.11.2020 року, величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого КТЗ «Volkswagen Shuttle» д.н.з. НОМЕР_1 , з врахуванням допусків в межах яких відбулась оцінка, складає 25 908,06 грн.

Як встановлено під час розгляду справи, шкода заподіяна під час дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 19.09.2020 року, завдана ОСОБА_2 , власнику транспортного засобу «Volkswagen Shuttle» д.н.з. НОМЕР_1 відшкодована не була.

Згідно ст.1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 25 908,06 грн. вартості матеріального збитку, як встановлено звітом №14/11/20 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 13.11.2020 року.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат понесених на правову допомогу, суд дійшов до наступного.

Згідно із положенням ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи зі змісту положень ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.1 ст.901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України вбачається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

12.08.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №01Б-1/227 згідно якого, клієнт доручає бюро, а бюро приймає на себе зобов`язання надати йому правову допомогу у вигляді представництва інтересів клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднаннях, у всіх судових установах України, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні, а також надати інші види правової допомоги в зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 19.09.2020 року.

Згідно до додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №01Б-1/227, сторони погодили, що вартість години часу роботи адвоката, який діє від імені бюро з надання клієнту правової допомоги, яка полягатиме у підготовці до розгляду та участі у судовому розгляді справи у зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої транспортному засобові «Volkswagen Shuttle» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.09.2020 року буде складати 1 000,00 грн.

Як вбачається з розрахунку №1 суми гонорару за надану правову допомогу за договором про надання правової допомоги №01Б-1/227 від 12.08.2021 року становить 7 000,00 грн.

Згідно до копії рахунку №44.10 від 21.10.2021 року ОСОБА_1 сплатив Адвокатському бюро «Лідії Поліщук» 7 000,00 грн. на підставі договору про надання правової допомоги №01Б- 1/227 від 12.08.2021 року.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 76, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, статтями 22, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 25 908,06 грн., вартість замовлення для визначення матеріальних збитків у розмірі 2 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк