Справа № 302/1594/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. смт. Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Магдич В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, заінтересовані особи: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої представник зазначила, що її довіритель здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку та яка за наслідками церебрального атеросклерозу та ішемії головного мозку і за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Зазначає, що заявник є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , оскільки така проживає одна та бажає, щоб саме він вів за нею догляд бо вона часто хворіє, неодноразово проходить лікування та не здатна самостійно себе обслуговувати.

Інших осіб які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 не має.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29 грудня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 24).

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Керита М. В. в судове засідання не з`явилися, останньою подано заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі та участі заявник, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

В. о. сільського голови Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області Петканич Володимиром подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, виловив позицію про відсутність заперечень ради щодо задоволення вимог заяви.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Висновку №440 та виписки із протоколу ЛКК від 14.09.2022, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 (а.с. 17, 18).

За змістом довідки Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області від 15.09.2022 №636, ОСОБА_1 дійсно веде догляд за ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги (а.с. 14).

ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , до складу її сім?ї входять: чоловік внучки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 26.12.2022 (а.с. 16).

З акту-обстеження від 26.12.2022 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріально - побутові умови для проживання задовільні.

ОСОБА_2 важко хворіє та не може сама себе обслуговувати, неодноразово проходила лікування у Воловецькій районній лікарні, має захворювання з діагнозом: Церебральний атеросклероз. Ішемія головного мозку з вираженими когнітивними розладами, статико-координаційними розладами та згідно Висновку №440 і виписки із протоколу ЛКК №441 від 17.09.2022 потребує постійного стороннього догляду чоловіка внучки ОСОБА_1 , через нездатність до самообслуговування та пересування.

ОСОБА_1 , який є чоловіком внучки зареєстрований у АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із бабусею жінки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і здійснює за нею постійний догляд, а саме допомагає у пересуванні, веде домашнє господарство, прибирає житло, займається приготуванням їжі, закуповує необхідні медикаменти, продукти харчування, забезпечує проведення необхідних гігієнічних процедур, харчування хворої, тощо та виконує інші роботи пов`язані з доглядом за хворою бабусею.

Зі слів ОСОБА_2 постійний догляд за нею здійснюється чоловіком її внучки ОСОБА_1 на її особисте прохання, добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення ОСОБА_2 постійного за нею догляду ОСОБА_1 не заперечує і такий підтверджує(а.с. 15).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 18 січня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.