Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/254/23
Провадження № 2-о/553/71/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Полтави з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18.11.1980 р. державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2823.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділом ІV «Окреме провадження» ЦПК України не передбачено наслідків невідповідності закону поданої в порядку окремого провадження заяви, суддя, застосовуючи аналогію закону, керується ст.185 ЦПК України.

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 та 318 ЦПК України.

Частиною 2 статті 318 ЦПК України передбачено, що до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В своїй заяві заявник зазначає, що у неї виникло право на прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. не змогла встановити факт належності правовстановлюючого документа, що підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно.

На підтвердження зазначених обставин, заявником надано витяг про реєстрацію приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. в Спадковому реєстрі спадкової справи № 701297157 спадкодавець ОСОБА_3 .

Разом з тим, в порушення ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявником не надано доказів відмови заявнику у вчиненні нотаріальної дії за його заявою, а саме відповідної постанови нотаріуса.

Окрім того, згідно зі ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає в тому числі і за участі заінтересованих осіб. Такими особами є особи, що заінтересовані у розгляді справи і які визначаються виходячи з мети встановлення юридичного факту. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: - тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; - якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Із заяви про встановлення факту вбачається, що заявником вказано заінтересованою особою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А., але заява не містить обґрунтування з посиланням на докази та їх наданням, яким чином встановлення даного факту стосується саме прав та інтересів даної особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Ленінського районного суду м.Полтави нової редакції заяви (з її копією для всіх учасників справи) та додання до заяви всіх наявних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 318, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк тривалістю сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде йому повернута. Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук