17.01.2023 Справа № 756/669/15-ц
Унікальний № 756/669/15-ц
Провадження № 6/756/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Демченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва справі № 756/669/15-ц позовну заяву ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому на виконання вищевказаного рішення суду та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки у виконавчому листі було вказано невірну дату ухвалення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва справі № 756/669/15-ц позовну заяву ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі.

На підставі зазначеного рішення суду видані виконавчі листи, які пред`явлені до примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи наведене, виконавчі листи у даній справі видані на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, тобто після спливу 30 днів з моменту ухвалення заочного рішення. Відтак будь - якої помилки при видачі виконавчого листа не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні заяви в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Більше того, відомості у виконавчому листі про дату ухвалення заочного рішення суду зазначались з рішення суду, тобто відсутні підстав стверджувати, що на час видачі виконавчих листів існувала помилка у їх оформленні, як це зазначає заявник у заяві.

Таким чином, враховуючи зміст та обґрунтування заяви ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук