Ухвала

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 149/2869/20

провадження № 61-15715св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державний реєстратор Козятинської районної державної адміністрації Уперчук Анастасія Володимирівна,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020»,

розглянувши у порядку письмового провадження питання поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 рокуу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Уперчук Анастасії Володимирівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020», про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки внаслідок зловмисної домовленості представника орендаря ТОВ «Щедра Нива» з орендодавцем ОСОБА_1 , скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» (далі - ТОВ «Щедра Нива») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук А. В. про визнання недійсної угоди про припинення договору оренди земельної ділянки внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною; скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки; повернення земельної ділянки в оренду.

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області рішенням від 29 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, позов задовольнив частково. Угоду від 11 червня 2020 року про розірвання договору оренди земельної від 10 січня 2020 року визнав недійсною. Скасував рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук А. В. про припинення іншого речового права від 29 липня 2020 року, а саме: про реєстрацію угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 11 червня 2020 року, відомості внесено до реєстру 06 серпня 2020 року, індексний номер рішення: 53491816. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

ОСОБА_1 20 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у вказаній вище справі, у якій просив оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2021 року поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року; відкрив касаційне провадження у справі, витребував матеріали цивільної справи № 149/2869/20 із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області; надав учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статі 251 ЦПК України, в якій останній повідомив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач у справі ОСОБА_1 , який подавав касаційну скаргу.

На підтвердження факту смерті ОСОБА_1 надано суду копію свідоцтва про смерть, видану Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21 лютого 2022 року серії НОМЕР_1 .

Верховний Суд ухвалою від 13 квітня 2022 року касаційне провадження у справі за цим позовом зупинив до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Витребував із Бердичівської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа щодо спадкового майна померлого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), і у разі, якщо заводилася, - надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.

У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшло повідомлення Бердичівської державної нотаріальної контори в якому зазначено, що спадкову справу щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвином О. С. за № 51/2022 від 11 липня 2022 року.

У жовтні 2022 року та січні 2023 року приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвин О. С. разом із листами надіслав на адресу Верховного Суду копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_4 (дочка померлого).

ОСОБА_5 (дружина померлого) подала до нотаріальної контори заяву, якою відмовилась від спадщини за заповітом та від спадщини за законом.

Також, приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвин О. С. надав копію заповіту від 16 березня 2005 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповів ОСОБА_4 сертифікат з права на земельну ділянку у КСП «Промінь» с. Кропивна у Хмільницькому районі Вінницької області, виданий 02 серпня 1997 року, серія ВН № 0404747.

Частиною першою статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ОСОБА_4 (дочка померлого) прийняла спадщину, а ОСОБА_5 (дружина померлого) відмовились від прийняття спадщині, колегія суддів уважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі в справі як правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтею 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поновити касаційне провадження у справі № 149/2869/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Уперчук Анастасії Володимирівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020», про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки внаслідок зловмисної домовленості представника орендаря ТОВ «Щедра Нива» з орендодавцем ОСОБА_1 , скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в орендуза касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров