Провадження № 2/756/1637/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Раздайбєдіної С.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_3., ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2 - Бортик Р.О.,

під час проведення відкритого підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «АВТОМИР-М», про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського суду м. Києва від 21.12.2022 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

Разом із позовом представником позивача було подано клопотання про проведення авто технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у м. Києві.

В судовому засіданні, яке було призначено 03.02.2023 року судом ставилось на обговорення дане клопотання.

Позивачка і її представники клопотання підтримали, пояснили, що для встановлення наявності дефектів у автомобілі і причини їх виникнення необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача-2 ТОВ «Автомир-М» не заперечував проти призначення даної експертизи.

ДП «Авто Інтернешнл» в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Сторони висловились про доцільність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи, для з`ясування наявності в автомобілі позивача технічних дефектів та причин їх виникнення.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 298, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ» та до ТОВ «АВТОМИР-М», про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, - судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи у технічно справному стані перебуває крильчатка паливного насосу автомобіля Mazda CX-3 1998cc 6AT 2WD Touring+, 2 019, номер кузова НОМЕР_1 , колір синій 42М?

-Чи існують недоліки в роботі двигуна автомобіля, якщо так, то які ?

-Чи в технічно справному стані знаходиться електрообладнання автомобіля?

-Якщо в роботі двигуна та електронного обладнання автомобіля є недоліки, то чи являються такі недоліки істотними, які впливають на можливість експлуатації автомобіля за цільовим призначенням та чи є експлуатація автомобіля з такими недоліками небезпечною для водія та пасажирів в автомобілі, а також для інших учасників дорожнього руху?

-Вказати які, істотні недоліки в технічному стані автомобіля, якщо такі виявлені в ході експертизи, виникли з вини виробника?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати сторону, яка володіє автомобілем, забезпечити його огляд експертом, у разі надходження такого клопотання.

Направити матеріали цивільної справи № 756/11524/22 для проведення експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Діденко