Справа № 172/80/23
Провадження № 2/172/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту та виключення записів з реєстру, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся позивач з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що в грудні 2022 року йому стало відомо про існування обтяження, а саме арешт нерухомого майна за номером запису про обтяження: 3647198, а підставою для державної реєстрації є постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: б/н, виданий: 31.08.2009, видавник: ВДВС Васильківського РУЮ; Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції, ; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 . Додатково зазначено - зміст, характеристика обтяження: стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "КредоБанк" суми боргу у розмірі 46350,01 грн.

Позивачем був отриманий лист Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.01.2023 року №87 в якому зазначено, що згідно даних АСВП - (Спецрозділ) на примусовому виконання перебувало виконавче провадження № 14534941 з примусового виконання судового наказу №2н-134 виданого 03.08.2009 року Васильківським районним судом Дніпропетроської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "КредоБанк" боргу 46350,01 грн., який було повернуто стягувачу 02.03.2010 року за п. 2 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" (відсутність у боржника майна).

Заборгованість перед ВАТ "КредоБанк" ним була погашена ще в 2010 році, що підтверджується довідкою від 13.11.2016 року за №1192.

Крім того відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників стосовного нього інформації в реєстрі відсутня. Таким чином на сьогодні законні підстави для продовження існування арешту, який є перешкодою в реалізації його прав власності, що в свою чергу, є підставою для задоволення позову. Просить суд зняти арешт зі всього майна, що йому належить, накладений згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження б/н від 31.08.2009 року, виданою ВДВС Васильківського РУЮ, виконавче провадження № 14534941 (номер запису про обтяження 3647198). Виключити записи про обтяження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно ОСОБА_1 , які вчинені на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 31.08.2009 року виданої ВДВС Васильківського РУЮ, виконавче провадження № 14534941 (номер запису про обтяження 3647198).

Ухвалою судді від 27.01.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Згідно з інформацією наданої з Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.12.2022 року видно, що на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 , постановою ВДВС Васильківського РУЮ про відкриття виконавчого провадження б/н від 31.08.2009 року накладено арешт в межах суми стягнення 46350,01 грн.,

Згідно довідки ПАТ "КредоБанк" від 16.11.2016 року за №1192, станом на 21.07.2010 року позичальник ОСОБА_1 , повністю виконав боргові зобов`язання за кредитним договором №118/06Ф від 08.11.2006 року на придбання автомобіля.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру боржників від 22.12.2022 року інформація щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

З листа начальника Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.01.2023 року видно, що згідно з даними з автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні станом на 16.01.2023 року в відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь банківських установ.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власник має права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов може бути пред`явлений власником або особою, яка володієна підставі закону чи договору, або іншій законній підставі майном, що належить боржнику.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Наявність накладеного арешту перешкоджає позивачу здійснювати належним чином розпорядження та володіння майном, чим порушуються його права та інтереси. Крім того, відповідачем не оспорювалися дані обставини.

Щодо позовних вимог про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно ОСОБА_1 , які вчинені на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 31.08.2009 року виданої ВДВС Василківського РУЮ, виконавче провадження № 14534941 (номер запису про обтяження 3647198), суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав, врегульовані нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень».

Пунктом 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень» передбачено, що інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень», орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень» державний реєстратор відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно чч. 1, 2 ст. 11 Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Зняття арешту за рішенням суду є самостійною підставою для виключення даних відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Відтак, додаткового скасування (виключення) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження не потребує. Наведене також свідчить, що вказана вимога позивача є передчасною.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту та виключення записів з реєстру - задовольнити частково.

2. Скасувати арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , накладений згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження б/н від 31.08.2009 року, виданою ВДВС Васильківського РУЮ, виконавче провадження № 14534941 (номер запису про обтяження 3647198).

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк