Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9667/22
У Х В А Л А

01.02.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року позивач комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення.

Ухвалою судді від 25 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2022 року (а.с. 21-22).

В судове засідання представник позивача Недоступ Тетяна Віталіївна, яка діє на підставі довіреності № 7 від 04.01.2022 року, не з`явилась, через електронну пошту надала заяву, отримана судом 19.12.2022 року вх. № 45139 про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 24-25).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 19.12.2022 року о 10 год. 30 хв. не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, на адресу суду повернулися поштові конверти, в яких працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 35-36).

19.12.2022 року розгляд справи було відкладено на 16 січня 2023 року о 10 год. 30 хв., у зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю відомостей про їх належне сповіщення (а.с. 27).

Відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_1 було повторно направлено судові повістки про розгляд справи, яке призначено на 16.01.2023 року о 10 год. 30 хв.

Однак на адресу суду не повернулись поштові конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

16.01.2023 року розгляд справи було відкладено на 01 лютого 2023 року о 11 год. 30 хв., у зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю відомостей про її належне сповіщення (а.с. 30).

Відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_1 було втретє направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 01.02.2023 року о 11 год. 30 хв.

Однак на адресу суду не повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Тому, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 повідомлялись про виклик до суду на інформаційному веб-сайті судової влади України, на 11годину 30 хвилин 01 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у справі про стягнення суми боргу, про що в матеріалах справи свідчать наявні оголошення (а.с. 33-34).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлені відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 не з`явились в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не повідомили суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов