Головуючий у суді першої інстанції: Бебешко М.М.
У Х В А Л А

16 січня 2023 року місто Київ

справа № 357/7048/22

провадження№22-ц/824/4451/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", поданою адвокатом Штрондою Антоном Михайловичем, на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ТОВ "ФК "Фінілон" про захист прав споживачів.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних на суму вкладу 16 207,11 доларів США за період з 24 лютого 2022 року по 16 вересня 2022 року у розмірі 273,08 доларів США.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2022 року стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 396,97 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, представник АТ КБ "ПриватБанк" - адвокат Штронда А.М. 13 грудня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року представник АТ КБ "ПриватБанк" - адвокат Штронда А.М. 4 січня 2023року через засоби поштового зв`язку подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржуване додаткове рішення ухвалено у відсутність учасників справи, копію оскаржуваного додаткового рішення банк не отримав, ознайомився з його змістом в Єдиному Державному реєстрі судових рішень після його оприлюднення 14 листопада 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11 листопада 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ТОВ "ФК "Фінілон" про захист прав споживачів. Розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи.

11 листопада 2022 року копія додаткового рішення була надіслана Білоцерківським міськрайонним судом Київської області учасникам справи, зокрема і на адресу відповідача АТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.30) /а.с.171/. Разом з тим, будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Додаткове рішення оприлюднене Білоцерківським міськрайонним судом Київської області в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 14 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу представник відповідача АТ КБ " ПриватБанк" - адвокат Штронда А.М. подав 13 грудня 2022 року через засоби поштового зв`язку /а.с.226/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2022 року пропущений АТ КБ " ПриватБанк " з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", поданою адвокатом Штрондою Антоном Михайловичем, на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про захист прав споживачів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус