Справа № 439/1942/20
Провадження №2/439/8/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

про зміну експертної установи

18 січня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бродівська міська рада Львівської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із первісними позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_2 , в яких просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою.

Відповідач: ОСОБА_2 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі зустрічними позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року провадження у справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

У свою чергу 13 січня 2023 року від представника позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 : адвоката Старика Володимира Михайловича надійшло клопотання про зміну експертної установи для проведення експертизи.

Необхідність задоволення клопотання первісний позивач мотивує тим, що експертна установа: Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз понад рік часу не починає виконання земельно-технічної експертизи у досліджуваній цивільній справі у зв`язку зі великою завантаженістю експертів. Невиконання експертизи протягом більш як півторарічного періоду суттєво порушує розумність строків у цивільному провадженні та покладає на сторін надмірний тягар.

Відтак задля належного та своєчасного виконання земельно-технічної експертизи у досліджуваному цивільному провадженні необхідно замінити експертну установу: Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз на експерту установу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс незалежних експертиз», , місцезнаходження: 04107, Київська область, місто Київ, вулиця Багговутівська, 17-21.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд клопотання про зміну експертної установи без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши зміст клопотання, а також долучені докази у цивільній справі, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача за первісним позовом підлягає задоволенню зі таких міркувань.

За змістом частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За правилами частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Виходячи зі вимог частини 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з доказів у справі, ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 09 червня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 439/1942/20) ухвалено: призначити судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено: Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, 54. На вирішення експертів поставлено низку запитань.

Водночас протягом понад півторарічного періоду експертною установою: Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз не розпочато проведення судової земельно-технічної експертизи у досліджуваному цивільному провадженні.

Зі відповідей експертної установи, які неодноразово надходили на адресу суду, вбачається, що проведення судової земельно-технічної експертизи буде виконано у строк, який становить понад дев`яносто календарних днів у зв`язку зі значним завантаженням експертів.

У свою чергу експертна установа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс незалежних експертиз», , місцезнаходження: 04107, Київська область, місто Київ, вулиця Багговутівська, 17-21, належить до експертних установ, які відповідно до Закону України «Про експертизу» мають право на проведення судової експертної діяльності.

За обставин, що проведення судової земельно-технічної експертизи, яке було доручене Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, не розпочато протягом понад півторарічного періоду, а проведення вищезазначеної судової земельно-технічної експертизи може бути доручено іншій експертній установі, яка відповідно до закону має право проводити такі експертизи, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки та дотримання принципу ефективності судового процесу, клопотання представника позивача за первісним позовом підлягає задоволенню.

Враховуючи застереження пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 108, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 : адвоката Старика Володимира Михайловича про зміну експертної установи для проведення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бродівська міська рада Львівської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.який фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3.чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток будинку співвласників?

4.які варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можливі з врахуванням приналежності співвласникам будинку відповідно до правовстановлюючих документів?

5.чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,що запропонований Бродівською міською радою (копія схеми розподілу користування земельною ділянкою додається)?

6.які варіанти технічно можливі для влаштування окремого проїзду для Позивача (за зустрічним позовом Відповідача) на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс незалежних експертиз», , місцезнаходження: 04107, Київська область, місто Київ, вулиця Багговутівська, 17-21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бродівська міська рада Львівської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою (єдиний унікальний номер справи: 439/1942/20).

Надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс незалежних експертиз» ухвалу суду та цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бродівська міська рада Львівської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою (єдиний унікальний номер справи: 439/1942/20).

Оплату вартості проведення експертизи у межах питань 3, 4, 6 покласти солідарно на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оплату вартості проведення експертизи у межах питань 1, 2, 5 покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно вимог якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бродівська міська рада Львівської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук