overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/2108/19
Провадження № 2/463/38/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря судових засідань Заставної С.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом, -

встановив:

суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку зі складністю справи, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6000 грн. судових витрат, пов`язаних із розглядом цивільної справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, , м. Львів, вул. Зелена, 2.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа№751/9534/14
Провадження №6/751/186/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Встановив:

20.01.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

23.01.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою суддею визначено суддю Карапуту О.О.

23.02.2023 року відповідно до розпорядження Новозаводського районного суду м. Чернігова №60, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №751/9534/14, в зв`язку з знаходженням судді Карапути О.О. з 21.02.2023 року у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, проведено повторний автоматизований розподіл справи №751/9534/14, в зв`язку з чим, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року, головуючим суддею визначено суддю Деркач О.Г.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та призначити справу в судове засідання на 24 лютого 2023 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 2-п/752/30/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву Приватного акціонерноготтовариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року задоволено пощов ОСОБА_1 . Постановлено стягнути з з ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" () на користь ОСОБА_1 23 300 грн. страхового відшкодування та судовий збір у розмірі 992,40 грн.

У січні 2023 року ПрАТ "СК "Євроінс Україна" звернувся у суд з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України, згідно якої до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник при зверненні до суду судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплати судовий збір за вимогу про перегляд заочного рішення у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80грн.), за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Голос.р-ні/Голосіїв.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783 , банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026002 , код класифікації доходів бюджету - 22030101 .

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву Приватного акціонерноготтовариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4682/22 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/188/23 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

розглянувши заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ДКП «Луцьктепло» суму заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання у розмірі 144 789 гривень 68 копійок.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

01 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді апеляційного суду Осіпука В. В. Відвід мотивовано тим, що вказаний суддя, як суддя-доповідач у даній справі, в порушення вимог чинного законодавства, безпідставно залишив його апеляційну скаргу без руху.

Також зазначав, що наведені обставини викликають у нього сумніви щодо об`єктивності та неупередженості цього судді під час подальшого розгляду вказаної вище справи в апеляційному порядку.

Враховуючи зміст заяв про відвід та зазначені норми цивільно-процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу вказаному судді колегії апеляційного суду, оскільки незгода із постановленою ухвалою суду апеляційної інстанції, або вчинення суддею інших процесуальних дій, передбачених цивільним-процесуальним законодавством, не є підставою у розумінні ст. ст. 36, 37 ЦПК України для відводу суддів.

У зв`язку з цим, заяву необхідно передати для визначення у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Провадження у справі підлягає зупиненню у відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, ч.ч.1, 2, 3 ст. 40, п.1 ч.1 ст. 258, п.8 ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Осіпука Василя Васильовича передати для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід та не входить до складу суду, що розглядає справу.

Апеляційне провадження у даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 571/157/23
Провадження № 2/571/86/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/157/23 ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 02 березня 2023 року, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1401/22
Провадження № 2/761/1609/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Хоменко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» - Хоменко Віталія Олексійовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить витребувати нерухоме майно з чужого незаконного володіння, а саме приміщення АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 19.01.2022 року було відкрито провадження за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Разом з тим, 22.11.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки позивач вже є власником вказаного приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання та зазначив, що відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Представник відповідача підтримав свою заяву та просив задовольнити її.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про витребування майна, а саме приміщення АДРЕСА_1 , при цьому з матеріалів справи вбачається, що вказане приміщення належить на праві приватної власності останньому.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, оскільки позивач є власником приміщення АДРЕСА_1 , тобто предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» - Хоменко Віталія Олексійовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2023 року.

Суддя: Н.Г. Притула
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/308/23
Провадження № 2-н/210/97/23
02 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4,141,161-164,168ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 686/4585/23
Провадження № 2/686/2531/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановила:

Під час відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, судом встановлено, що розгляд об`єднаних в одному позові вимог позивача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини ускладнить вирішення справи в цілому.

Відповідно до ст.188 ч.6 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини підлягають роз`єднанню в окремі провадження, оскільки доцільний їх окремий розгляд.

Керуючись ст.ст.188 ч.6, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Роз`єднати провадження в справі №686/4585/23, виділивши в самостійне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, передавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини до канцелярії суду для присвоєння їй окремого номеру

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.02.2023 Справа № 308/1649/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природній газ, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ 2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2023 року.
Справа № 279/5306/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

09 березня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, проживання однією сім`ю як чоловіка та дружини, визнання права власності в порядку проведення поділу майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, проживання однією сім`ю як чоловіка та дружини, визнання права власності в порядку проведення поділу майна, що є у спільній сумісній власності .

В підготовче судове засідання 09 березня 2023 року сторони не з`явились, представник позивача надав суду заяву, в якій клопотав про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.240 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, проживання однією сім`ю як чоловіка та дружини, визнання права власності в порядку проведення поділу майна, що є у спільній сумісній власності, відкласти до 10:00 год. 17.04.2023 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова