Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/367/22
Провадження № 2/376/138/2023
УХВАЛА

"18" січня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквирі Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки зі спільного майна, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

18.01.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Супрун І.І. подав до канцелярії суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, в обгрунтування, якої вказав, що кімнати, які бажає отримати Позивач, на старому техпаспорті на квартиру, що виданий 04.01.2004 року, позначені як кімната №1-4 площею 19,2 кв.м. та тамбур №1-5 площею 3,4 кв.м. Оскільки у кімнаті та тамбурі були виконані внутрішні відновлювальні роботи, площа кімнат зменшилася, і на поверховому плані будинку АДРЕСА_1 , що виданий у 2009 році після останньої технічної інвентаризації, і наданий КП КОР «Південне БТІ» листом №3319 від 17.11.2020 року, кімнати у квартирі АДРЕСА_2 , які бажає виділити позивач, позначені, як кімната №1-8 площею 18,8 кв. м. і тамбур №1-9 площею 3,0 кв. м.

Тому у Пропозиції від 11.06.2021 року щодо укладення договору про виділ частки Позивач просив Відповідачів узгодити виділення йому кімнати №1-8 площею 18,8 кв. м. і тамбур №1-9 площею 3,0 кв. м. згідно з поверховим планом будинку АДРЕСА_1 , що виданий у 2009 році, і наданий КП КОР «Південне БТІ» листом №3319 від 17.11.2020 року.

Оскільки будинок одноповерховий, кімнати №1-8 площею 18,8 кв. м. і тамбур №1-9 площею 3,0 кв.м. вже відокремлені від інших кімнат квартири АДРЕСА_2 (прохід закладений цеглею), і з тамбура №1-9 є окремий вихід на вулицю, технічно можливо виділи Позивачу вказані кімнати в окрему ізольовану квартиру. Для підтвердження технічної можливості виділити ці кімнати в окрему квартиру, і для підтвердження, що розмір кімнат відповідає частці Позивача 1/4, необхідно провести будівельно-технічну експертизу. У разі виявлення експертом, що розмір даних кімнат перевищує частку Позивача 1/4, експерт одразу обчислить розмір грошової компенсації на користь інших співвласників. Позивач готовий оплатити визначену експертом компенсацію іншим співвласникам, у разі встановлення такої необхідності експертом. Крім того, вважають за доцільне розглядати питання виділення частки позивача зі спільного майна з урахуванням можливості здійснення Позивачем прибудови до приміщень кімнати №1-8 площею 18,8 кв. м. і тамбур №1-9 площею 3,0 кв.м. додаткового приміщення для обладнання додаткових комунікацій, необхідних для утворення повноцінної малогабаритної квартири.

Враховуючи те, що вирішення вказаних питань є потреба у спеціальних знаннях, а також те, що Позивач не має доступу до усіх приміщень і не може самостійно організувати проведення експертизи та надати висновок експерта, керуючись ст.103 ЦПК України, адвокат Супрун І.І. просить суд:

Призначити у справі №376/367/22 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_3 , виділивши частку співвласника ОСОБА_1 у вказаній квартирі у розмірі 1/4.

-Які варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 можливо визначити відповідно до частки співвласника ОСОБА_1 у розмірі 1/4. та вимог нормативно-правових актів

-чи є можливим розподіл квартири АДРЕСА_3 шляхом виділення в натурі ОСОБА_1 1/4 частину квартири в окремий об`єкт нерухомого майна, до складу якого буде входити відповідно до поверхового плану вказаного будинку, виданого 12.03.2009 року, приміщення загальною площею 21,8 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., а саме кімнати №1-8 площею 18,8 кв. м. та тамбура №1-9 площею 3,0 кв. м., з обладнанням окремих комунікацій на вулиці (туалет тощо) або з добудовою додаткового приміщення, у разі необхідності забезпечення вимог нормативно-правових актів щодо обладнання певних комунікацій (запропонувати варіанти).

Який розмір компенсації іншим співвласникам, має виплатити ОСОБА_1 у разі якщо розмір кімнат, які можуть бути виділені на користь ОСОБА_1 перевищує його частку 1/4 у праві спільної власності на вказану квартиру.

- проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, Київ, вулиця Смоленська, 6,)

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч. 1,2,3 ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 1 пунктом 1,2 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки для вирішення питання щодо позовних вимог необхідні спеціальні пізнання в медичні галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на позивачку як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог п.12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,77,78,81,102,103, 139,252, 253, 258 261,351,352, 353,354 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Супруна Ігоря Ігоровича про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №376/367/22 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_3 , виділивши частку співвласника ОСОБА_1 у вказаній квартирі у розмірі 1/4.

-Які варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 можливо визначити відповідно до частки співвласника ОСОБА_1 у розмірі 1/4. та вимог нормативно-правових актів

-чи є можливим розподіл квартири АДРЕСА_3 шляхом виділення в натурі ОСОБА_1 1/4 частину квартири в окремий об`єкт нерухомого майна, до складу якого буде входити відповідно до поверхового плану вказаного будинку, виданого 12.03.2009 року, приміщення загальною площею 21,8 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., а саме кімнати №1-8 площею 18,8 кв. м. та тамбура №1-9 площею 3,0 кв. м., з обладнанням окремих комунікацій на вулиці (туалет тощо) або з добудовою додаткового приміщення, у разі необхідності забезпечення вимог нормативно-правових актів щодо обладнання певних комунікацій (запропонувати варіанти).

Який розмір компенсації іншим співвласникам, має виплатити ОСОБА_1 у разі якщо розмір кімнат, які можуть бути виділені на користь ОСОБА_1 перевищує його частку 1/4 у праві спільної власності на вказану квартиру.

В розпорядження експертів передати матеріали даної цивільної справи.

Проведення проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, Київ, вулиця Смоленська, 6,)

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Коваленко