Справа № 185/6467/22
Провадження № 2/185/259/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
У серпні 2022 року до суду надійшла вказана цивільна справа про позбавлення батьківських прав.
Позов обґрунтовано тим, що позивачка є матір`ю відповідачки, ОСОБА_2 . Відповідачка має сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На початку 2021 року відповідачка прїхала до позивачки із вказаною дитиною, залишила її позивачці і з того часу більше не з`являлася. Станом на дату зверненя до суду відповідачка жодної участі у вихованні вказаної дитини не бере, коштів на її утримання позивачці не надає, станом здоров`я дитини не цікавиться. У зв`язку із зазначеним просить суд задовольнити вказаний позов та позбавити відповідачку батьківських прав щодо вказаної дитини.
Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Третя особа також подала заяву про розгляд справи без її участі.
Від відповідача жодних заяв, клопотань або відзиву до суду не надходило.
У зв`язку із зазначеним суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження.
Отже, відповідачка є матір`ю ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть.
Позивачка приходиться відповідачці рідною матір`ю, а ОСОБА_3 , відповідно, - бабусею. Вказане підтверджується копією акта обстеження умов проживання від 01.10.2021 року, наказу Служби у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради від 01.10.2021 року, довідки від 09 серпня 2022 року.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Красноградської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки, зазначено, що остання, як матір, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина, ОСОБА_3 , здоров`ям останнього не цікавиться, хоча син має вади розвитку, при цьому вживає алкоголь і веде аморальний спосіб життя. Власного житла не має, матеріальної допомоги на сина не надає, останнім часом взяла кредит, який погашає позивачка. У зв`язку з цим позбавлення батьківських прав відповідачки щодо вказаної дитини вважається за доцільне.
У свою чергу згідно характеристиці відносно позивачки та вказаного вище висновку, зазначена дитина знаходиться на утриманні позивачки, яка приходиться останній бабусею, умови проживання в якої повністю задовольняють всі потреби ОСОБА_3 . Позивачка проживає у власному будинку, що належить їй на праві приватної власності. Між бабусею та онуком мають місце завжди добрі та дружні відносини.
Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлена батьківських прав судом, якщо вони ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини.
Згідно зі ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Судом за обставинами справи встановлено, що відповідачка протягом тривалого часу життям сина не цікавиться, участі у його вихованні не бере, не піклується про фізичний і духовний розвиток останнього, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей.
Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачкою, свідомого нехтування нею своїми обов`язками і небажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.
Позивачка також просила встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її опікуном.
Згідно зі ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
У статті 58 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.
Згідно з ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 4 статті 167 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Відповідно поданню органу опіки та піклування виконкому Красноградської міської ради про доцільність призначення позивачки опікуном над ОСОБА_3 , останній вважає за доцільне в разі позбавлення відповідачки батьківських прав щодо ОСОБА_3 призначити опікуном останнього позивачку. Окрім цього, зазначеним органом також були проаналізовані умови життя позивачки, її спосіб життя та бажання турбуватися за вказаною дитиною, що у сукупності говорить про схвалення зазначеним органом призначення позивачки в якості опікуна ОСОБА_3 .
Отже, зважаючи на вказане вище, на те, що батько вказаної дитини помер, що підтверджується матеріалами справи, беручи до уваги доведений факт самоусунення відповідачки від батьківських обов`язків відносно ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити його опікуном позивачку.
Позивачка також просила суд стягнути з відповідачки на її користь на утримання ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явленння позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до абз. 2 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
На підставі викладеного вище, зважаючи на зазначену норму чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовльнити вказану позовну позову.
Виходячи з усього вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст.2,13,81,259,265,280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя М. М. Перекопський