Справа № 473/4381/21
УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

предстаника позивача Сечка С.В., відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому вказувало, що 02 травня 2020 року о 18 год. 10 хв. на 17 км. + 100 м. автодороги Т-1511 «Братське-Вознесенськ» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку с. Трикрати, в порушення вимог п.п. 10.1, 12.1 ПДР України на заокругленій ділянці дороги не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив занос з виїздом на смугу зустрічного руху з послідуючим зіткненням з автомобілем «Hyundai i10», реєстраційний номер НОМЕР_2 (що належить ОСОБА_3 ) під керуванням ОСОБА_4 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована, а тому 15 липня 2020 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

30 липня 2020 року позивач сплатив ОСОБА_3 56 738,21 грн. страхового відшкодування завданої шкоди.

Крім цього, МТСБУ понесло витрати на визначення розміру завданої потерпілій шкоди у розмірі 1 454,20 грн.

Оскільки відповідач не компенсував позивачу понесені ним витрати в добровільному порядку, а тому МТСБУ на підставі ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу 56 738,21 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, 1 454,20 грн. витрат на оплату послуг, пов`язаних з проведенням експертної оцінки щодо визначення розміру заподіяної шкоди, а також 2 270 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив (підтримане відповідачем) клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості, вартості відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкоджень, які було завдано вказаному транспортному засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також вартості матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля. Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача Сечко С.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував, вказуючи на те, що матеріали справи містять усю необхідну інформацію та докази щодо ринкової вартості, вартості відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкоджень, які було завдано вказаному транспортному засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також вартості матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, а сторона відповідача не надала суду докази, що б могли спростувати або поставити під сумнів вказані інформацію та докази.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Таким чином, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Експертиза призначається з метою визначення ринкової вартості, вартості відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкоджень, які було завдано вказаному транспортному засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також вартості матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля на дату проведення оцінки ТОВ «АВТО ОДЕКС», оскільки саме з даних цієї оцінки виходило МТСБУ, сплачуючи потерпілій страхове відшкодування.

Водночас, враховуючи те, що сторони не узгодили між собою особу експерта або експертної установи, а тому суд вважає необхідним доручити проведення експертизи Миколаївському НДЕКЦ МВС України, як найбільш територіально наближеній експертній установі.

Також, враховуючи відновлення пошкодженого автомобіля на час розгляду справи, суд вважає необхідним призначити експертизу за матеріалами справи та матеріалами, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення №473/1413/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість належного ОСОБА_3 автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер НОМЕР_2 на час оцінки, проведеної ТОВ «АВТО ОДЕКС», а саме на 21 травня 2020 року (звіт №21-05/20 про оцінку автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер НОМЕР_2 )?

2. Яка вартість відновлювального ремонту (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02 травня 2020 року) належного ОСОБА_3 автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням технічного зносу замінюваних деталей на час оцінки, проведеної ТОВ «АВТО ОДЕКС», а саме на 21 травня 2020 року (звіт №21-05/20 про оцінку автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер НОМЕР_2 )?

3. Який розмір матеріальної шкоди завданий ОСОБА_3 внаслідок пошкодження автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер НОМЕР_2 (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02 травня 2020 року) на час оцінки, проведеної ТОВ «АВТО ОДЕКС», а саме на 21 травня 2020 року (звіт №21-05/20 про оцінку автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер НОМЕР_2 )?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №473/4381/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування (два томи), матеріали справи про адміністративне правопорушення справа №473/1413/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв