Справа №464/383/23
пр № 6/464/36/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Чорна С.З.,

за участі: секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бурій Володимира Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Приватного підприємства «Центральна енергосервісна компанія «Львівенергомонтаж» Тимчишина Віталія Григоровича,

встановив:

Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бурій В.Я. звернувся до суду із поданням, погодженим із в.о.начальника Сихівського ВДВС у місті Львові Рудницькою М.О., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника Приватного підприємства «Центральна енергосервісна компанія «Львівенергомонтаж» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордом серії НОМЕР_1 , виданий 26.05.2017 органом видачі 4690, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених наказом №21/96(10), виданим 10.01.2011.

В обгрунтування подання покликається на те, що на виконанні Сихівського ВДВС у місті Львові перебуває виконавче провадження №69061487 щодо виконання наказу №21/96(10), виданого Господарським судом Львівської області 10.01.2011, про стягнення з Приватного підприємства «Центральна енергосервісна компанія «Львівенергомонтаж» на корить Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція №137» Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» боргу у розмірі 123 597,38 грн., інфляційних втрат 14 140,74 грн., 5 465,37 грн. 3 % річних, 1 432,03 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В ході виконавчого провадження виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, спрямованих на виконання рішень про стягнення коштів. Проте, рішення залишаються невиконаними, оскільки боржник ухиляється від виконання таких. При цьому, в ході виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_1 , який є керівником ПП «Центральна енергосервісна компанія «Львівенергомонтаж», перетинав державний кордон України. Вважає, що існують підстави для тимчасового обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України розгляд подання здійснено за відсутності державного виконавця,без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Оглянувши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС у місті Львові перебуває виконавче провадження №69061487 щодо примусового виконання наказу «21/96(10), виданого Господарським судом Львівської області 10.01.2011, про стягнення з ПП «Центральна енергосервісна компанія «Львівенергомонтаж» на корить Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція №137» Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» (стягувача замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс») боргу у розмірі 123 597,38 грн., інфляційних втрат 14 140,74 грн., 5 465,37 грн. 3 % річних, 1 432,03 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В ході виконавчого провадження постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до такої завідомо неправдивих відомостей; встановлено, що будь-яке належне боржнику майно відсутнє; боржник за місцем реєстрації фактично не знаходиться; з`ясовано, що керівником ПП «Центральна енергосервісна компанія «Львівенергомонтаж» є ОСОБА_1 та останній на виклики, надіслані на адресу божника: АДРЕСА_1 , яка одночасно є адресою реєстрації ОСОБА_1 , до державного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив, вимог про надання ряду документів не виконав.

Окрім цього, державним виконавцем встановлено, що керівник боржника ПП «Центральна енергосервісна компанія «Львівенергомонтаж» ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон та перетинав державний кордон України. Зокрема, останній перетинав державний кордон з Республікою Польща 11.01.2022.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На підставі п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має правоу разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 3 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім статті 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення. При цьому, саме ухилення боржника від виконання зобов`язань є обов`язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням.

Зокрема, ухилення від сплати заборгованості може полягати в прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні доходу, майна, зміні місцезнаходження без повідомлення про це та інше).

В ході виконавчого провадження державним виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, спрямованих на повне та своєчасне виконання судового рішення.

Разом з тим, з матеріалів подання встановлено, що жоден з викликів державного виконавця з переліком відповідних вимог, які надіслані за адресою: АДРЕСА_1 , не вручено адресату, а повернуто відправнику.

Таким чином, відсутні докази того, що боржник та/або керівник боржника були належним чином був повідомлені про відкриття виконавчого провадження та про інші, обов`язкові до виконання, дії.

Суд, оглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що в ході виконавчого провадження здійснено певний обсяг заходів, спрямованих на своєчасне та повне виконання, проте встановлені в ході в розгляду подання обставини не дають підстав для висновку саме про ухилення боржника від виконання відповідного рішення щодо стягнення коштів.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 441 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бурій Володимира Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Приватного підприємства «Центральна енергосервісна компанія «Львівенергомонтаж» Тимчишина Віталія Григоровича відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.