ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1953/22Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П.
Провадження № 22-ц/817/88/23 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 331500000
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку №199, звернувся з апеляційною скаргою на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису. Проте, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) не сплатив судового збору в розмірі 744 (сімсот сорок чотири) гривні 30 копійок, виходячи з розрахунку 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок * 150% = 744 (сімсот сорок чотири) гривні 30 копійок, а також, належним чином не оформив апеляційну скаргу відповідно до статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2022 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 744 (сімсот сорок чотири) гривні 30 копійок, за вищевказаними реквізитами рахунку, та належного оформлення апеляційної скарги, відповідно до частин 2 та 4 статті 356 ЦПК України, а також для надання копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

22 листопада 2022 року копію вищевказаної ухвали суду направлено ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

12 грудня 2022 року конверт разом із ухвалою суду від 22 листопада 2022 року повернуто Тернопільському апеляційному суду адресат відсутній за вказаною адресою.

28 грудня 2022 року копію вищевказаної ухвали суду повторно направлено ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

08 січня 2023 року ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №520.

Як зазначено в п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п.35 рішення у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку і до дня постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, вимоги ухвали суду від 22 листопада 2022 року не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст.185 та ч.6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 260, 261, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2022 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: