Дата документу 02.02.2023
Справа № 501/2066/21
02 лютого 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.
секретаря судового засідання Тимко М.Л.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,-
Позивач зазначає, що а ні Відповідач, а ні ОСОБА_3 не заперечували про надання правової допомоги та були задоволені якістю та ефективністю виконаних робіт.
Позивач з метою врегулювання спору в досудовому порядку звертався до відповідача з письмовою вимогою щодо сплати гонорару за виконану роботу, однак відповідач проігнорував ці вимоги, чим змусив позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, викладені в позовній заяві обставини підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, неодноразово було повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не сповістила, відзив на позов не надала.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не сповістив, пояснень щодо позову не надав.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.05.2020 між адвокатом Дідичем Євгенієм Володимировичем та ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» було укладено угоду №23 про надання ОСОБА_2 правової допомоги щодо зняття арешту з майна. ОСОБА_3 є сином відповідачки і при підписанні договору діяв в її інтересах.
Відповідно до пункту 3 Угоди, змістом доручення було визначено представництво інтересів при знятті арешту з майна.
Позивач, відповідно до пункту 4 Угоди, користується правами, передбаченим ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також правами, наданими законодавством України представнику (захиснику) особи без обмежень.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за Угодою №23 від 23.05.2020 року не виконала, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно ст.133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому й числі витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.133 ЦПК України).
Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються…: у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя