Справа № 185/8566/22
Провадження № 2/185/506/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач подав відзив із запереченнями проти позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо спадкування.

У своїй судовій практиці Верховний Суд зазначає, що Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави спору, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та повернутись до стадії підготовчого засідання.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому ним заперечуються позовні вимоги та вказується, що позивач пропустив строк звернення до суду із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень щодо точної дати, коли йому стало відомо про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з позовної заяви неможливо однозначно встановити зазначену дата та без пояснень позивача неможливо правильно, повно та всебічно встановити обставини справи, а його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, зважаючи на предмет позову, а також на встановлені по справі обставини, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Першої Павлоградської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.53,81,197,200,260 ЦПК України, суд

постановив:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2023 року о 10-10 год..

Зобов`язати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати явку представника позивача акціонерного товариства "Райффайзен Банк" обов`язковою для надання пояснень по справі.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський