Справа № 490/9530/21
н/п 2-о/490/60/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцеві, заінтересована особа - державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори Дідик Інна Олегівна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 20.12.2021 року дану заяву залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків.

29.12.2021 року на адресу суду від заявника, на виконання вимог ухвали від 20.12.2021 року, надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 04.01.2022 року дана позовна заява залишена без руху повторнота надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: позивачу необхідно уточнити спосіб захисту порушених прав, вказавши чи не є це спір про право власності в порядку спадкування або ж оскарження дій нотаріуса.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана позивачу 04.01.2022 року на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Станом на 16.01.2023 року недоліки ухвали від 04.01.2022 року не усунуто.

Інших даних щодо місця знаходження позивача матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцеві, заінтересована особа - державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори Дідик Інна Олегівна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_1 ), сплачений у АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 454,00 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 19.11.2021 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова