Ухвала

20 січня 2023 року

м. Київ

справа № 759/17885/19

провадження № 61-9643ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє адвокат Прудка Оксана Віталіївна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 по Генеральному договору про надання кредитних послуг № ВL1581 від 31 січня 2008 року та Додатковій угоді № ВL1581/К1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL1581 від 31 січня 2008 року у розмірі 2 002 065,98 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки Ѕ частину нежитлових приміщень з № 1 по № 12 (групи приміщень №225) (літ. А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено. Скасовано рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено в позові АТ «Універсал Банк».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 87 250,00 грн.

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду відмовлено.

До Верховного Суду у листопаді 2022 року АТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє адвокат Прудка О. В., подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2022 року касаційну скаргу АТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє адвокат Прудка О. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові заявити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

У наданий судом строк АТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє адвокат Прудка О. В., надіслало матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки повний текст додаткової постанови Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року на адресу АТ «Універсал Банк» не направлявся, на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення, АТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє адвокат Прудка О. В., посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє адвокат Прудка Оксана Віталіївна, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк», в інтересах якого діє адвокат Прудка Оксана Віталіївна, строк на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє адвокат Прудка Оксана Віталіївна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник