Дата документу 02.02.2023 Справа № 335/889/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/889/22 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/807/694/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в особі представника Клещ Ольги Валентинівни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в особі представника Клещ О.В. подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу було направлено скаржником до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку та подано до поштового відділення 24 січня 2023 року.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2023 року витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН № 335/889/22.

30 січня 2023 року вказана цивільна справа надійшла в провадження Запорізького апеляційного суду.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито у справі, оскільки скаржником не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем у справі,

проте ст.ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного ріше-

ння суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Враховуючи те, що матеріали справи, які надійшли до апеляційного суду, не містять процесуальних документів на підтвердження перегляду за заявою ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2022 року, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача відсутні.

Отже, у відповідача ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відсутні правові підстави для подачі апеляційної скарги на заочне рішення, оскільки заява про перегляд заочного рішення ним не подавалась та не була розглянута, та судом першої інстанції не було прийнято належного процесуального рішення щодо такої заяви у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Оскільки ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в особі представника Клещ Ольги Валентинівни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в особі представника Клещ Ольги Валентинівни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2022 року повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч. 8 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко