_______ __ __МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________ __
Справа №331/88/22
Пр. №2/521/814/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація ЗМР по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація ЗМР по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів; виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в самостійне провадження (а.с. 66).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2022 року вищевказану цивільну справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю (а.с. 67).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2022 року вищевказану справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 76-77).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2022 року по справі підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду (а.с. 124).

02 лютого 2023 року від представника позивача, яка діє на підставі ордеру від 06 жовтня 2022 року, до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №331/88/22, призначеного на «13» лютого 2023 року об 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції потрібно відмовити.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суд звертає увагу, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання під головуванням судді Сегеда О.М., не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України,про що судом зазначалося в ухвалі про прийняття до провадження у справі від 06 жовтня 2022 року.

Крім того встановлено, що в залах судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси. які облаштовані засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, також наразі є нестабільною ситуація щодо енергетичного постачання, в м. Одесі продовжують застосовуватись екстрені відключення електроенергії, графіки стабілізаційних відключень не діють, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції є ускладненими.

Таким чином, враховуючи те, що у суду немає можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, то у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда