КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6648/2023
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

09 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» в особі уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском строку апеляційного оскарження, у якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення постановлено 06 грудня 2022 року. Дата виготовлення повного тексту рішення не вказана.

У матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення. Разом з цим, апелянт вказує, що ознайомився із повним текстом рішення 10 лютого 2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Докази, що спростовують вказану обставину у матеріалах справи відсутні.

При цьому, як видно із Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 рокуу вказаній справі надіслано судом 26 січня 2023 року, оприлюднено - 27 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу направлено до суду 20 лютого 2023 року.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: