Справа № 686/7613/22
Провадження № 2/686/1668/23
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
представниці позивача Адамчук Л.В.,
представниці відповідача ОСОБА_1 ,
ознайомившись у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ПП «МС Маленьке сонечко» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Згодом експертом повернуто справу до суду з повідомленням про неможливість виконання експертизи з причин її неоплати.
Представниця позивача в судовому засіданні заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу квитанції від 17.01.2023 про оплату витрат на проведення експертизи на суму 2265,40 грн., а також документів з вільними зразками підпису ОСОБА_2 , а саме:
-контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу від 27.08.2020 року, який містить підписи та власноручне зазначення прізвища та ініціалів ОСОБА_2 у пункті 8 Контракту «Інші умови Контракту» у графі «особистий підпис, прізвище та ініціали громадянина України-військовослужбовця»; у пункті 10 Контракту «Підписи сторін» у графі «особистий підпис, прізвище та ініціали громадянина України- військовослужбовця»; у пункті 11-1 Контракту «Підпис військовослужбовця про отримання другого примірника Контракту» у графі «особистий підпис, прізвище та ініціали громадянина України-військовослужбовця».
-довіреність від 21 лютого 2022 року, посвідчену ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, яка містить підпис та власноручне зазначення прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_2 у графі «ПІДПИС:» на зворотній стороні Довіреності;
-опис вкладення у цінний лист 15 ВПЗ від 26.09.2022 року, де у графі «Відправник» міститься власноручно виконаний підпис ОСОБА_2 ;
-Конверт з відміткою ВПЗ №6 про повернення рекомендованого листа, на якому ОСОБА_2 власноручно зазначено у графі «відправник» такий текст « ОСОБА_2 АДРЕСА_1 » та у графі «одержувач» такий текст: « ОСОБА_4 АДРЕСА_2 »;
-лист від 18.08.2020 року, який написаний та підписаний власноручно ОСОБА_2
-трудова книжка НОМЕР_1 на аркуші 1 якої у графі «Підпис власника книжки» міститься власноручно виконаний ОСОБА_2 підпис;
-договір про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 від 08.02.2007 року у пункті 11 «Адреси і реквізити сторін» у графі «ЗА КЛІЄНТА» міститься власноручно виконаний ОСОБА_2 підпис;
-додаток 1 до Договору №002-S/000375 від 08.02.2007 року, де у графі «Користувач ОСОБА_2 » міститься власноручно виконаний ОСОБА_2 підпис;
-правила користування банківською карткою VIZA Domestic,де у графі «Користувач ОСОБА_2 » міститься власноручно виконаний ОСОБА_2 підпис;
-трудовий договір від 16 листопада 2006 р., де у розділі «Адреси сторін» в графі «Працівник» міститься власноручно виконаний ОСОБА_2 підпис та зазначення дати 16.11.06;
- угода №PDV2-2375145 від 16.0.2018 року,де у розділі «Адреси та реквізити Сторін» в графі «Клієнт» міститься власноручно виконаний ОСОБА_2 підпис.
Представниця позивача просить приєднати подані матеріали до справи і надати їх експерту, оскільки вартість експертизи сплачено і позивач не втратив наміру на її проведення.
Представниця відповідача щодо задоволення клопотання заперечила, вважає, що надані документи, окрім контракту і довіреності, не можуть бути надані судовому експерту, оскільки з огляду на їх неналежне оформлення може бути поставлено під сумнів ту обставину, що підписи у них виконані дійсно позивачем.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представниці позивача задовольнити, надані документи приєднати і повторно призначити у справі заявлену позивачем судову почеркознавчу експертизу.
На підставі наведеного та керуючись ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст.. 298 ЦПК України, суд
1.Приєднати до матеріалів справи квитанцію від 17.01.2023 про оплату витрат на проведення експертизи на суму 2265,40 грн., а також надані представницею позивача документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2 .
2. Повторно призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «МС Маленьке сонечко» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу судово-почеркознавчу експертизу.
3. На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи виконано рукописний текст (підпис) у графі «Повідомлення про заплановане вивільнення отримав:____________, «Підпис» ОСОБА_2 » у Повідомленні №1 від 14 червня 2021 року «Про заплановане вивільнення»)- ОСОБА_2 ?
- Чи виконано рукописний текст (підпис) у графі «З Наказом (розпорядження) ознайомлений (-а), копію наказа отримав (-ла) __________ «Підпис» ОСОБА_2 » у Наказі (Розпорядженні) №19-К від 31 серпня 2021 року «Про припинення трудового договору (контракту)») ОСОБА_2 ?
5. Для дослідження надати судовому експерту матеріали справи №686/7613/22 1 т.
6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
7. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), зарахувавши в суму оплати кошти, сплачені на виконання ухвали суду від 4.11.2022 згідно квитанції від 17.01.2023 в сумі 2265,40 грн.
8. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Дата складення повного тексту ухвали 23.01.2023.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя: