ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/953/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участі представника відповідача адвоката Твардієвича Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою шляхом знесення будинку та об`єктів самочинного будівництва

В С Т А Н О В И В

У вересні 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , в яму зазначив, що йому на праві власності належить земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1 площею 0.1496 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :03:033:0011, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом . На вказаній земельній ділянці знаходиться домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 , яке вона здає в оренду третім особам які користуються моєю земельною ділянкою на власний розсуд, збирають плоди, горіхи, виноград, вирубують належні йому дерева та тримають собак які кидаються на нього, коли він приходить на свою земельну ділянку. Крім того, земельній ділянці відповідачка побудувала самочинні споруди :тамбур 61, зливна яма №6, навіс Д1, свердловина № 5, нечистоти з вбиральні попадають в ґрунт та засмічують земельну ділянку, а він не давав дозволу на будівництво самовільно побудованих будівель та споруд.

Позивач просить в судовому порядку усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0.1496 га., кадастровий номер :03:033:0011, що розташована: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача знести домоволодіння та самочинно збудовані господарські будівлі і споруди :тамбур, зливну яму, навіс, свердловин та вбиральню.

Ухвалою від 26.09.2022 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання із викликом сторін.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив задовольнити його вимоги ( а.с.49)

Відповідачка та її представник адвокат Твардієвича Є.О. який ознайомився із матеріалами справи в підготовче засідання не явились, відзив до суду не направлено.

13.12.2022 року ухвалою суду справу було призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач не явився.

Представник відповідачки адвокат Твардієвич Є.О. в суді просив відмовити в позовних вимогах ОСОБА_1 , пославшись на те, що позивач не довів, що ОСОБА_2 чинить перешкоди в користування земельної ділянки , яка належить позивачу на праві власності і розташована за адресою АДРЕСА_1 . Відповідачці належить житловий будинок по вищевказаній адресі на підставі рішення Петриківського райсуду від 19.09.2013 року, в технічному паспорті на будинок відсутні відмітки про самочинне будівництво споруд біля будинку.

Заслухавши представника відповідача адвоката Твардієвича Є.О. та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В суді були встановлені наступні факти та юридичні правовідносини.

19.09.2013 року відповідно судового рішення Петриківського райсуду за ОСОБА_2 було визнано право власності на житловий будинок площею 42.8 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 про що мається запис від 29.09.2012 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( а.с.22)

09.09.2014 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,1496 на яка розташована в АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва та витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с.4,5).

Відповідно із нормами ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст. 15, 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Стаття 316 Цивільного кодексу України (далі ЦК) визначає, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону з власної волі, незалежно від волі інших осіб

Статтею 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 78 ЗК України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до п. "г" ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані не порушувати права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Такий висновок узгоджується з нормами ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України, згідно з якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Способи захисту прав на землю встановлені в ч. 3 ст. 152 ЗК України: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; г) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Позивачем ОСОБА_3 на підставі наданих доказів не доведено, що відповідачка своїми діями перешкоджає йому в користуванні земельної ділянки по АДРЕСА_1 , його посилання на те, що ОСОБА_2 , здає в оренду третім особам його земельну ділянку на власний розсуд, які збирають плоди, горіхи, виноград, вирубують належні йому дерева та тримають собак які кидаються на нього, коли він приходить на свою земельну ділянку ніякими доказами не підтверджуються.

Твердження позивача про те, що споруди :тамбур 61, зливна яма №6, навіс Д1, свердловина № 5, які зазначені у технічному паспорті на вищевказаний житловий будинок самовільно забудовані саме позивачкою, а не іншою особою нічим не підтверджуються , так як відповідно копії технічного паспорту від 25.03.2013 року власником будинку зазначено ОСОБА_3 , а відповідно копії технічного паспорту від 03.10.2016 року власником будинку зазначено позивача ОСОБА_1 , а не відповідачку ( а.с.6)

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги, що позивач не довів обставини порушення його права власності та користування земельної ділянки яка розташована в АДРЕСА_1 з боку відповідачки, в позовних вимогах йому слід відмовити в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що позивачу відмовлено в позовних вимогах, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.12, 13, 81, 76, 80, 89, 141, 264-265 ЦПК України, ст. 78, 96, 152 ЗК України, ст. 3,15,16, 321, 391 ЦК України, суд

У Х В А Л И В

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою шляхом знесення будинку та об`єктів самочинного будівництва відмовити.

Рішення може бути оскаржена на протязі 30 днів до Дніпровського апеляційного суду із дня оголошення, а у разі відсутності сторін в той же строк із дня отримання копії судового рішення.

Суддя: І. М. Іщенко