Справа № 309/124/23
Провадження № 2-о/309/9/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.

за участі секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Драгівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованою особою є виконавчий комітет Драгівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що він є помічником дієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку та потребує постійного стороннього догляду. Він єдиний хто здійснює за ОСОБА_2 постійний догляд, оскільки інші особи, які б могли здійснювати такий догляд у родині відсутні. Він є племінником ОСОБА_2 і з метою надання останній належної медичної допомоги, вирішення її соціальних питань, захисту немайнових прав заявника та для того, щоб мати можливість представляти ОСОБА_2 в різних державних установах, приватних організаціях та комунальних закладах, виникла необхідність встановити факт догляду заявником за ОСОБА_2 . Просить суд встановити юридичний факт, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка є особою похилого віку та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується випискою з протоколу засідання ЛКК № 196/14 від 27.12.2022 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі, а справу вирішувати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Драгівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Драгівським сільським головою до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Їх родинні зв`язки стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_4 (належно завірені копії наявні у матеріалах справи).

Як вбачається з виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії № 196/14 від 27.12.2022 року ОСОБА_2 є пенсіонеркою, з поставленим діагнозом: ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, ДЗП змішаного характеру, потребує постійного стороннього догляду.

З висновку № 196/14 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 27.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду вдома.

Згідно рішення № 8 виконавчого комітету Драгівської сільської ради від 04 січня 2023 року, заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено помічником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дієздатної фізичної особи для допомоги у здійсненні її прав та виконанні обов`язків. Дана обставина також стверджується посвідченням № НОМЕР_5 , виданим виконавчим комітетом Драгівської сільської ради ОСОБА_1 .

З акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного 28 грудня 2022 року депутатом Драгівської сільської ради Красілинець О.І. за участі сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_2 є хворою, немічною, перестарілою особою, яка потребує стороннього догляду відповідно до довідки ЛКК № 196/14 від 27.12.2022 року. Догляд за ОСОБА_2 може здійснювати її племінник ОСОБА_1 .

Згідно довідки № 61 від 31.01.2023 року, ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 має наступний склад сім`ї: невістка ОСОБА_8 , син ОСОБА_9 (зняти з реєстрації місця проживання на ПМЖ Чехія), внук ОСОБА_10 (знятий з реєстрації місця проживання на ПМЖ Чехія), внуки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внучка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Дані особи, як вбачається з паспортів громадянина України для виїзду за кордон, копії яких додані до матеріалів справи, знаходяться за межами України.

Відповідно до ату встановлення факту здійснення догляду від 13 січня 2023 року, складеного комісією з розгляду звернень щодо видачі такого акту виконавчого комітету Драгівської сільської ради, ОСОБА_2 постійно проживає в АДРЕСА_2 та потребує догляду. ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_2 здійснює за ОСОБА_2 догляд.

Отже, згідно наданих заявником доказів, ОСОБА_2 є родичем заявника і через свій похилий вік та стан здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Такою особою фактично є заявник ОСОБА_1 , який є єдиним хто доглядає за ОСОБА_2 .

Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він є єдиним, хто постійно доглядає за ОСОБА_2 позбавляє його можливості представляти її інтереси у державних, приватних та комунальних установах та закладах з метою надання ОСОБА_2 медичної допомоги і вирішення її соціальних питань.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт догляду заявником ОСОБА_1 за родичкою ОСОБА_2 , 1937 року народження, яка за станом свого здоров`я та віком потребує постійного стороннього догляду.

Таким чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є єдиним, хто зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , яка потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, який би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав піклувальника, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка є особою похилого віку та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується випискою з протоколу засідання ЛКК № 196/14 від 27.12.2022 року.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.