Дата документу 03.02.2023 Справа № 337/1726/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/1726/22 Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
Провадження № 22-ц/807/660/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів, інфляційних втрат та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2022 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2023 року було витребувано з Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337/1726/22.

Матеріали цивільної справи ЄУН № 337/1726/22 надійшли до Запорізького апеляційного суду 31 січня 2023 року.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення відповідач отримав 19 січня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, з повним текстом судового рішення від 19 грудня 2022 року, який складено 21 грудня 2022 року, відповідач ОСОБА_1 ознайомився 05 січня 2023 року.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга направлена до суду 19 січня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання відповідного рішення суду, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам пункту 5 частини 2, пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями ст. 356 ЦПК України встановлено форма і зміст апеляційної скарги. Так в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), (п. 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України).

Непогоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення пені за несплату аліментів, скаржник посилався на те, що заборгованість з аліментів утворилась з незалежних від нього причин і на нього не може бути покладена відповідальність у вигляді пені за таку заборгованість.

При цьому в апеляційній скарги ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в частині нарахування пені частково в розмірі 1000 грн.

Отже вимоги апеляційної скарги не узгоджуються з її мотивувальною частиною. Відповідач не навів мотивів для часткового скасування рішення суду першої інстанції щодо стягнення пені, не обґрунтував суму пені, що на його думку підлягає стягненню, не навів відповідного розрахунку.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як роз`яснено п. 21 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

При звернені до суду першої інстанції позивачем було сплачено 992,40 грн. судового збору.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 повинно бути сплачено 1488,60 грн. (150% від 992,40 грн.) судового збору.

Проте при звернені до суду апелянтом не надало доказів на підтвердження факту сплати судового збору, документи що підтверджують звільнення від сплати судового збору до апеляційної скарги не долучались.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0008513

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду, уточненої апеляційної скарги, що містись обґрунтування часткового скасування рішення суду першої інстанції щодо вимог про стягнення пені та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1488,60 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2022 року в цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги, що містись обґрунтування часткового скасування рішення суду першої інстанції щодо вимог про стягнення пені та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1488,60 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова