1Справа № 335/92/23 2/335/718/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Запоріжгаз про визнання акту від 22.06.2020 року недійсним та зобов`язання здійснити перерахунок об`єму спожитого природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Запоріжгаз про визнання акту від 22.06.2020 року недійсним та зобов`язання здійснити перерахунок об`єму спожитого природного газу.

Ухвалою судді від 04.01.2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме позивачем не в повному обсязі зазначена інформація щодо відповідача АТ „Запоріжгаз, тобто в позовній заяві не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти; позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Крім того, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, також позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, також до позову не додана копія акту АТ „Запоріжгаз від 22.06.2020, який оскаржує позивач та/або клопотання про його витребування. Також не зазначено причини та докази неможливості його отримання.

Крім того, позивач повинна додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також позовна заява складена російською мовою .

Позивачу було надано термін для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді про залишення позову без руху від 04.01.2023 року отримана позивачем 13.01.2023 року.

16.01.2023 року на адресу суду надійшла оновлена позовна заява, проте недоліки зазначені в ухвалі судді від 04.01.2023 року усуненні не в повному обсязі, а саме в позовній заяві не зазначені відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти відповідача, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Також до матеріалів позовної заяви не додана копія акту АТ „Запоріжгаз від 22.06.2020 року, який оскаржує позивач та не зазначено причини та докази неможливості його отримання, що є підставою для подання клопотання про витребування доказів.

Станом на 24.01.2023 року недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі відповідно до ухвали судді від 04.01.2023 року.

Крім того, з оновленою позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, яке мотивувала тим, що вона є пенсіонеркою за віком та отримує пенсію на рівні мінімального прожиткового мінімуму, у зв`язку з чим перебуває у скрутному матеріальному положенні, а тому не має можливості сплатити судовий збір, при цьому будь-яких доказів, на підтвердження обставин зазначених в клопотанні не надала.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ухвалення судового рішення у справі за таких умов, а саме розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України „Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Для звільнення або відстрочення сплати судового збору відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно було надати довідку з органу Державної податкової служби України про розмір її доходів за попередній календарний рік, яка підтверджує що розмір судового збору по цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача , за попередній рік.

Оскільки на момент звернення до суду з позовною заявою в матеріалах справи була відсутня вказана довідка, яка підтверджує, що розмір судового збору у цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , за попередній рік, суддя вважає, що в порушення вищезазначених вимог позивач не надала до суду переконливих доказів того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, клопотання позивача щодо звільнення її від сплати судового збору за подачу зазначеної вище позовної заяви, не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, позивач вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України не виконав, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Запоріжгаз про визнання акту від 22.06.2020 року недійсним та зобов`язання здійснити перерахунок об`єму спожитого природного газу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов