справа № 388/1597/22
провадження № 2/388/48/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Куксенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Долинська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 08.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису заяву - договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-61586616, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 94055,01 грн строком до 08.09.2026 року під процентну ставку - 37,9% річних, а відповідач, у свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Проте, всупереч вимогам договору, ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 07.08.2022 заборгованість відповідача перед банком становить 110985,19 грн.Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором та судові витрати.

Від відповідача на адресу суду відзиву не надходило.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.09.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено заяву - договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» за № НОМЕР_1 , згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 94055,01 грн строком до 08.09.2026 року під фіксовану процентну ставку - 37,9% річних (а.с.9-11).

Правонаступником «Райффайзен Банк Аваль» за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», що підтверджується статутом (а.с.28-31).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 014-RO-82-61586616б/н від 08.09.2020 року вбачається, що заборгованість відповідача станом на 07.08.2022 року становить 110985,19 грн., з яких: заборгованість за кредитом 88362,57 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 5526,29 грн., заборгованість за процентами 22622.62, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 19870,07 грн. (а.с.6-7)

Про наявну заборгованість відповідач попереджався банком шляхом направлення вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором вих. № 114-5-К-247448 від 09.08.2022 року. Однак, у визначені кредитором строки вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашає (а.с.18).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

За умовами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором. Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому, згідно ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит. Розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Райффайзен Банк " не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 110985,19 грн. заборгованості за кредитом.

Наведене вище узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду під час розгляду справи № 342/180/17, провадження № 14-131цс19, висловленими в постанові від 03 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог і стягнення в примусовому порядку з боржника отриманого ним та непогашеного тіла кредиту в розмірі 110985,19 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як слідує з матеріалів справи, за подання даного позову акціонерне товариство "Райффайзен Банк" платіжним дорученням сплатило судовий збір у розмірі 2481.00 грн., зважаючи, що судом задоволено позовні вимоги, тому на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2481.00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 274-279, 280-282, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрованого та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) достроково заборгованість за заявою - договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» за № 014-RO-82-61586616 від 08.09.2020 року в сумі 110985 (сто десять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 19 копійок та судовий збір в розмірі 2481.00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя С.В. Степанов