Справа № 242/3822/19
Провадження № 2-др/242/1/23
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Бойка О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний виконавче Чучков Михайло Олександрович, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду перебуває вказана заява.

До суду надійшло клопотання від представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Бойка О. І. про визнання зловживанням процесуальними правами представника заявника - адвоката Воротиленка О. С. В обґрунтування заяви зазначено, що представник заявника не вийшов на зв`язок для розгляду справи в судове засідання, призначене на 24 жовтня 2022 року, посилаючись на наявність захворювання на корона вірусну хворобу. Натомість 26 жовтня 22022 року даний представник перебував в залі судового засідання в Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у іншій справі, в розгляді якої також приймали участь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому жодних ознак захворювання у адвоката Воротиленка О. С. не було, засобами індивідуального захисту він не користувався. Крім того, адвокатом Воротиленком О. С. не було надано одних медичних документів на підтвердження захворювання, тому представник заінтересованої особи вважає, що в даному випадку було умисне затягування розгляду справи. Просить суд визнати зловживанням процесуальними правами представником ОСОБА_2 адвокатом Воротиленком О. С. щодо відкладення розгляду справи 24 жовтня 2022 року, постановити ухвалу про стягнення з нього штрафу в дохід держави, а також постановити окрему ухвалу щодо неналежного виконання своїх професійних обов`язків адвокатом Воротиленком О. С. , яку надіслати до КДК адвокатури Донецької області для вирішення питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 , а також її представник адвокат Бойко О. І. - пред`явлену заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник заявника адвокат Воротиленко О. С. в судовому засіданні вимоги, що викладені в заяві, не визнав, просив в її задоволенні відмовити, надав письмові пояснення на заяву, згідно з якими він надав заяву про відкладення судового засідання, що було призначено на 24 жовтня 2022 року, в зв`язку із погіршенням стану його здоров`я та підозрою на захворювання на COVID-19. Разом з тим, після здачі тесту на наявність коронавірусної інфекції, підозр на захворювання нею не було виявлено. На підтвердження зазначеного надав копії медичних документів.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема , подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Крім того, ч. 2 ст. 262 ЦПК України передбачено, що суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Також згідно з ч. 4 ст. 262 ЦПК України суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

В обґрунтування своєї заяви про визнання зловживання процесуальними правами та постановлення окремої ухвали представником заінтересованої особи зазначено, що представником заявника були здійснені дії, направлені на умисне затягування розгляду справи шляхом подання неправдивих відомостей щодо такої підстави відкладення судового засідання, як наявність хвороби.

Разом з тим, як вбачається з матеріалах справи, 24 жовтня 2022 року адвокатом Воротиленком О. С. було подано заяву до суду про відкладення розгляду справи в зв`язку із погіршенням стану здоров`я та підозрою на захворювання COVID-19. Однозначного твердження про наявність конкретного захворювання ця заява не містить.

Суд звертає увагу, що статтею 43 ЦПК України передбачено, зокрема, право учасника справи брати участь в судовому засіданні, а відтак і можливість для вчинення певних процесуальних дій.

Разом з тим, учасник справи при її розгляді повинен чітко та безсумнівно усвідомлювати та сприймати хід її розгляду, а також беззаперечно розуміти суть вирішення певних питань, що виникають в ході судового процесу.

За таких обставин, суд вважає, що погіршення стану здоров`я учасника справи може слугувати поважною причиною для її відкладення, оскільки нехтування цим фактом може вплинути на правильну та чітку реалізацію учасником своїх прав та здійснення процесуальних обов`язків під час судового засідання.

Матеріали справи містять копії медичних документів, які підтверджують факт звернення представника заявника за медичною допомогою 24 жовтня 2022 року, так само як і тестування на наявність коронавірусної хвороби в цей день.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Воротиленка О. С. про відкладення судового засідання 24 жовтня 2022 року, не є зловживанням свого процесуального права, а відтак і підстави для застосування штрафу та постановлення окремої ухвали за неналежне виконання професійних обов`язків відсутні.

Керуючись ст. ст. 44,143,148,262 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Бойка Олексія Ігоровича про визнання зловживання процесуальними правами адвокатом Воротиленком Олександром Сергійовичем та постановлення окремої ухвали за неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2023 року.

Суддя Н. О. Хацько