Справа № 405/8942/19
УХВАЛА

іменем України

19.01.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Озерна Олена Петрівна, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.01.2022 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду та вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечать законодавству, вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, а ч.9 вказаної статті передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, так як відсутня необхідність в наявності заходів забезпечення позову по вищезазначеній справі, суд приходить до висновку про їх скасування.

Керуючись ст. 158, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Озерна Олена Петрівна, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2020 року у справі № 405/8942/19 (провадження № 2-з/405/33/20) щодо накладення арешту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко