02.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/885/23
Справа № 205/885/23
Провадження № 2з/205/885/23
УХВАЛА

про забезпечення доказів

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Васильєвої Олени Володимирівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Васильєва О.В. засобами поштового зв`язку направила заяву про забезпечення доказів до пред`явлення позову до суду, яка надійшла до суду 01.02.2023 року, у якій просила витребувати від Другої ДДНК відомості та копії документів по спадковій справі № 255/2022, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- відомості про спадкоємців померлого, які прийняли спадщину (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер та паспортні дані спадкоємців, їх місце проживання);

- чи видавалося свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (якщо видавалося, то зазначити коли та кому із спадкоємців воно було видане, а також на яку частку спадкового майна померлого);

- відомості про наявність у спадкодавця будь-якого спадкового майна, яке б входило до складу спадкової маси померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням переліку та його вартості.

Відсутність інформації про спадкоємців померлого позбавляє можливості Банк пред`явити позов про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на майно померлого, у зв`язку із неможливістю визначення осіб, які повинні задовольнити вимоги Кредитора. Друга ДДНК володіє вказаною інформацією, але вказана інформаціє є недоступною для Банку, що підтверджується доказами, долученими до вказаної заяви.

Враховуючи, що розгляд заяви згідно з ч. 3 ст.118 ЦПК України відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно із ч.4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів.

Положеннями ст. 118 ЦПК передбачено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи викладені обставини та необхідність забезпечення належних доказів, які представник заявника не має можливості отримати самостійно, беручи до уваги зміст заяви про забезпечення доказів, а також те, що докази, які представник заявника просить забезпечити необхідні для підготовки та подачі позовної заяви до суду, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Васильєвої Олени Володимирівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Витребувати з Другої дніпровської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) відомості та належним чином завірені копії документів по спадковій справі № 255/2022, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- відомості про спадкоємців померлого, які прийняли спадщину (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер та паспортні дані спадкоємців, їх місце проживання);

- чи видавалося свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (якщо видавалося, то зазначити коли та кому із спадкоємців воно було видане, а також на яку частку спадкового майна померлого);

- відомості про наявність у спадкодавця будь-якого спадкового майна, яке б входило до складу спадкової маси померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням переліку та його вартості.

Копію ухвали направити до Другої дніпровської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Федотова Вікторія Миколаївна

.