Справа №705/4429/18
2-во/705/2/23
У Х В А Л А

18.01.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок, яка обґрунтована наступним.

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 705/4429/18 за її, ОСОБА_1 , позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни, виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 15 лютого 2021 року закрито провадження у справі.

Ухвалу суду вона отримана 12.01.2023 року і при ознайомленні з текстом виявила описки, що потребують виправлення, а саме:

В мотивувальній частині вказано про те, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за її позовом до, в тому числі, державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни, про скасування рішення про зупинення державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, стягнення моральної шкоди.

Також у іншому абзаці мотивувальної частини вказано, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом, в тому числі до «… державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни…».

В резолютивній частині вказаної ухвали також вказано: «Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни про скасування рішення про зупинення державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, стягнення моральної шкоди».

Тобто, у цих абзацах допущено описки у написанні відповідача, а саме, замість вірного, на думку заявника, «державного реєстратора прав на рухоме майно виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни», вказано невірно «державного реєстратора виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни».

На її думку, вказані помилки мають істотне значення для розгляду справи, тому і просить суд їх виправити.

Суд, вивчивши заяву та письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, судом достовірно встановлено про те, що одним із відповідачів у вказаній справі є державний реєстратор Ковбасюк Алла Петрівна.

Посада відповідача ОСОБА_2 згідно документів, що містяться в матеріалах справи, а саме посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 07.10.2016 року, декларації про доходи останньої; посадової інструкції, затвердженої 14.09.2018 року заступником міського голови, секретарем виконавчого комітету Плотніковою Л.П.; відповіддю начальника головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 02.07.2019 року; К-533/9-24/3.3; розпорядження Уманської міської ради № 534 від 02.12.2019 року та прийнятої на підставі вищевказаних документів ухвали суду від 24 грудня 2019 року, зазначена як державний реєстратор відділу державної реєстрації Уманської міської ради, а не «державний реєстратор прав на нерухоме майно», як вказує заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про виправлення описки.

Посада відповідача ОСОБА_2 «державний реєстратор прав на нерухоме майно» вказана лише в оскаржуваному позивачем ОСОБА_1 рішенні № 43225521 від 27 вересня 2018 року, при цьому будь-яких інших документів на підтвердження цього матеріали справи не містять.

У зв`язку із зазначеним, суд не знаходить підстав для виправлення описок, зазначених заявником ОСОБА_1 у заяві про виправлення описки від 15.01.2023 в ухвалі суду про закриття кримінального провадження від 15.02.2021, оскільки заява про виправлення описки не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому вона є необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення, оскільки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали вірно зазначено посаду відповідача ОСОБА_2 .

Разом з тим, при розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, судом встановлено, що помилково у вступній частині ухвали суду про закриття провадження від 15 лютого 2021 року невірно вказано посаду відповідача, а саме помилково зазначено, що суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Уманської міської ради та «державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни».

Тобто замість вірного «державний реєстратор виконавчого комітету Уманської міської ради» вказав «державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Уманської міської ради», тому, у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, з власної ініціативи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній часині ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

За власною ініціативою виправити описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року у справі №705/4429/18 провадження №2/705/378/21 від 15 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення про зупинення державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, стягнення моральної шкоди, вказавши вірно вступній частині ухвали:

«15 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді Піньковського Р.В. при секретарі Безвенюк Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни про скасування рішення про зупинення державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, стягнення моральної шкоди.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.В. Піньковський