РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» (далі - відповідач), в якому просить розірвати Попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №ПКП-11414 від 23 грудня 2021 року, укладений між ним та відповідачем, стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі 194 164 грн. 00 коп. сума передплати за Попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу №ПКП-11414 від 23 грудня 2021 року, 12 863 грн. 14 коп. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 1 739 грн. 50 коп. - сума трьох процентів річних від простроченої суми, а всього 208 766 грн. 64 коп.

Позовну заяву мотивує тим, що 23 грудня 2021 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО РОЛІДАС» укладено Попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № ПКП 11414.

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець та покупець зобов`язуються в майбутньому укласти договір купівлі-продажу (основний договір) на належний продавцю транспортний засіб марки: VOLKSWAGEN, модель JETTA, рік випуску 2012, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 . Пунктом 1.2. Договору визначено, що сторони зобов`язуються у строк до 30 квітня 2022 року укласти основний договір. Згідно пункту 1.5. Договору продавець здійснив викуп транспортного засобу з онлайн аукціону автомобілів після його погодження із покупцем. Покупець жодних заперечень та претензій щодо викупу транспортного засобу з метою подальшого укладення основного договору не має. Відповідно до пункту 2.1. Договору продаж транспортного засобу вчиняється між сторонами за ціною (вартістю) в розмірі 214 164, 04 грн., у тому числі ПДВ 35 694, 01 грн. та сплачується покупцем в безготівковій формі на поточний рахунок продавця в національній валюті України - гривні. У відповідності до пункту 4.1. Договору договір вступає в силу з моменту його підписання продавцем та покупцем, а саме з 23 грудня 2021 року та діє до 30 квітня 2022 року, або до укладення основного договору.

Відповідач надав йому рахунок № НОМЕР_2 , згідно з яким назва товару «Легкове авто, бу, марка - VOLKSWAGEN, модель - JETTA, ідент. номер - НОМЕР_1 , 2012 рік, об`єм двигуна - 2500 смЗ, тип двигуна - бензиновий», кількість - 1 шт., ціна з ПДВ - 214 164,04 грн., сума з ПДВ - 214 164,04 грн.

29 грудня 2021 року він оплатив відповідачу кошти в сумі 194 164,00 грн., відповідно до квитанції №281T003S2N, призначення платежу « ОСОБА_1 , за автомобіль, бу, марка - VOLKSWAGEN, марка - JETTA, ідент. номер - НОМЕР_1 , 2012 р. зг. Рах. № НОМЕР_2 від 23.12.2021 р.».

Таким чином, 29 грудня 2021 року він виконав свій обов`язок щодо здійснення передплати за транспортний засіб у сумі 194 164,00 грн.

Саме з 29 грудня 2022 року розпочався відлік строку до 30 квітня 2022 року, протягом якого відповідач зобов`язаний був поставити транспортний засіб та укласти з ним основний договір. У період часу з січня по серпень 2022 року він неодноразово звертався до відповідача стосовно стану виконання умов Попереднього договору та необхідності поставки транспортного засобу, укладення основного договору. Разом з тим, конкретних та зрозумілих відповідей від відповідача на його адресу так і не надійшло.

Отже відповідач, у строк передбачений Договором, тобто 30 квітня 2022 року, свій обов`язок з поставки транспортного засобу не виконав. Аналогічно, жодних заходів до укладення основного договору відповідачем не вжито. При цьому, він враховує, що в країні діє військовий стан, але даний факт не звільняє відповідача від обов`язку своєчасно та в повному обсязі виконати свої зобов`язання з поставки транспортного засобу та укладенні основного договору.

З метою досудового врегулювання виниклих спірних обставин ним повідомлено відповідача про те, що він готовий до наступних варіантів виконання умов Договору, а саме укладення основного договору з урахування умов чітко визначених істотних умов відповідно до Попереднього договору, а саме щодо ціни товару та строків передачі товару, або повернення передплати за транспортний засіб у сумі 194 164,00 грн. та розірвання Попереднього Договору за взаємною згодою сторін, без притягнення відповідача до відповідальності, передбаченою чинним законодавством, в контексті статті 625 Цивільного кодексу України. Проте, будь-якої письмової, так і іншої відповіді відповідачем не надано.

Також відзначає, що вже після спливу визначеного Попереднім договором строку стосовно доставки транспортного засобу та укладення основного договору, 27 травня 2022 року відповідачем за допомогою мессенджера «Viber» на його адресу направлено повідомлення про необхідність сплати додаткових коштів у сумі 1 050 дол. США, які будуть направлені на розмитнення транспортного засобу. Проте, зазначена сума коштів на момент укладення Попереднього договору не визначена взагалі. Будь-яка додаткова угода між ними укладена не була. Отже, вказані обставини прямо вказують на те, що відповідачем висунуто безпідставну вимогу щодо необхідності сплати ним додаткових коштів, що не передбачені та не визначені Попереднім договором. У зв`язку з викладеним, він вимушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів, визначених чинним законодавством України.

Він просить стягнути з відповідача, окрім суми передплати, також суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

09 грудня 2022 року відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Вказав, що дійсно 23 грудня 2021 року між сторонами було укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-11414. Згідно п.1.1. вказаного договору сторони зобов`язуються укласти в майбутньому договір купівлі-продажу (основний договір) на належний позивачу автомобіль транспортний засіб марка VOLKSWAGEN JETTA, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 . За цим договором сторони зобов`язуються до 30 квітня 2022 року укласти основний договір. Згідно п. 1.5. договору відповідач здійснив викуп транспортного засобу з онлайн-аукціону автомобілів після його погодження з позивачем. Позивач жодних заперечень та претензій щодо викупу транспортного засобу з метою подальшого укладення основного договору не має. На виконання п.2.3. позивач оплатив відповідачу на розрахунковий рахунок грошові кошти в розмірі 194 164, 00 грн. (хоча згідно договору, вартість автомобіля становила 214 164,04 грн.). Наступні розрахунки за транспортний засіб здійснюються позивачем на розрахунковий рахунок відповідача згідно виставлених ним рахунків, але не пізніше строку, встановленого в п.1.2. даного договору (п.2.4. договору). Згідно п.2.5. договору сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення основного договору, повинна відшкодувати другій стороні збитки завдані простроченням. Згідно п.4.1. договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, а саме 23 грудня 2021 року і діє до 30 квітня 2022 року або до укладення основного договору.

Враховуючи вищенаведені умови попереднього договору, зазначає, що відповідачем 04 січня 2022 року згідно платіжного доручення в іноземній валюті №28 через AT «ОТП Банк» було перераховано на компанію SEAWAYEXPORT UA, LLC грошові кошти в сумі 44 040 доларів США. Вказаний перерахунок грошових коштів було проведено, в тому числі на підставі специфікації №25 до Контракту №11- 21-SR-12 від 04 січня 2022 року на суму 44 040 долара США. Даною специфікацією визначено в графі «Товар» VOLKSWAGEN JETTA, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 - 3 098 долара США. Специфікацією також визначено, що пунктом призначення є порти Одеса, Чорноморськ, Південний, а строк поставки товару визначений до 31 березня 2022 року.

Відповідач вважає, що з його сторони відсутні будь-які порушення вимог чинного законодавства, що стосуються виконання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-11414 від 23 грудня 2021 року. Зокрема, товариство належним чином здійснило підбір та викуп з аукціону транспортного засобу позивача, оплативши достатню суму грошових коштів на компанію SEAWAY EXPORT UA, LLC, яка повинна була забезпечити доставку транспортного засобу в Україну. Відповідач жодним чином не вводив в оману позивача та виконав свої зобов`язання належним чином.

У зв`язку з введенням в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану та на підставі листа Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року, яким було підтверджено, що зазначені обставини діють з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). В силу війни росії проти України, компанія Baltic Auto Shipping не здійснила поставки автомобілів в Україну, в тому числі і автомобіля позивача. Відповідач вважає, що наявність форс-мажорних обставин підтверджує відсутність вини товариства у невчасній поставці автомобіля позивачу.

Після початку війни майже всі працівники відповідача або виїхали за кордон, або звільнилися, а тому надіслати повідомлення про причини затримки поставок автомобілів не представлялося можливим. Автомобіль позивача є викуплений відповідачем, а тому попередній договір відповідач виконав належним чином в цій частині.

Окрім наведеного, відзначає, що компанія W8 як перевізник, доставила автомобіль позивача в Литву в місто Клайпеда та досі перебуває у них на складі, а відповідач не має можливості вплинути на пришвидшення доставки автомобіля. 22 липня 2022 року відповідачем було направлено на адресу компанії SEAWAY EXPORT UA, LLC запит про надання інформації про причини непоставки автомобілів у строк. Станом на сьогоднішній день жодної відповіді від компанії SEAWAY EXPORT UA, LLC не отримано.

Таким чином, відповідач належним чином виконав умови укладеного попереднього договору купівлі-продажу, а не укладення основного договору купівлі-продажу пов`язане з форс-мажорною обставиною та не пов`язане з діями чи бездіяльністю товариства. Жодної необґрунтованої відмови від виконання своїх зобов`язань відповідач зі змісту правовідносин, що склалися - не вбачає, а тому підстави для повернення отриманих коштів - відсутні.

16 грудня 2022 року позивач надіслав письмові пояснення, в яких вказав, що сторони уклали попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу, що в свою чергу свідчить про те, що вони бажали укласти договір та розуміли його, і таке укладення відповідало внутрішній волі сторін та жодна з них не була примушена до укладення такого договору. Відтак, волевиявлення позивача та відповідача було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Договір купівлі-продажу транспортного засобу строк до 30 квітня 2022 року, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між позивачем та відповідачем не було укладено, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому під час укладання попереднього договору Таким чином, сплачені ним відповідачу гроші є авансом в розумінні ст. 570 ЦК України, який підлягає поверненню позивачу.

26 січня 2023 року позивач надіслав ще одні письмові пояснення, в яких вказав, що відповідачем не надано до суду сертифіката Торгово-промислової палати України про засвідчення форс-мажорних обставин встановленого зразка, а отже його посилання на їх настання є безпідставним. Відомості про те, що відповідач повідомив позивача про неможливість виконання своїх зобов`язань в порядку, визначеному п.6.3. попереднього договору, відсутні.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поясненнях від 26 січня 2023 року позивач просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою представника відповідача ОСОБА_2 . Про причини неявки суд не повідомив.

У відзиві на позовну заяву відповідач заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в задоволенні якого ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2023 року відмовлено.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

23 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас», як стороною-1, та ОСОБА_1 , як стороною-2, укладено Попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №ПКП-11414 (далі - Попередній договір).

Згідно з п.1.1 Попереднього договору сторона-1 і сторона-2 зобов`язуються укласти в майбутньому договір купівлі-продажу (основний договір) на належний стороні-1 транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, рік випуску 2012, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

Відповідно п.1.2 Попереднього договору за цим договором сторони зобов`язуються до 30 квітня 2022 року укласти основний договір.

Відповідно до п.1.3 Попереднього договору сторона-1 гарантує, що на момент укладання основного договору транспортний засіб, визначений у п.1.1. цього договору, буде належати їй та не буде знаходитись під забороною відчуження, арештом, не буде предметом застави чи іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичним та юридичними особами, а також не буде обтяжений будь-яким іншим чином, передбаченим чинним законодавством.

Згідно з п.1.5. Попереднього договору сторона-1 здійснила викуп транспортного засобу з онлайн-аукціону автомобілів після його погодження зі стороною-2. Сторона-2 жодних заперечень та претензій щодо викупу транспортного засобу з метою подальшого укладення основного договору не має.

Відповідно до п.2.1 Попереднього договору продаж транспортного засобу вчиняється між сторонами за ціною (вартістю) в розмірі 214 164 грн. 04 коп., у тому числі ПДВ 35 694 грн. 01 коп., та сплачується стороною-2 в безготівковій формі на поточний рахунок сторони-1 в національній валюті України гривні.

За положеннями п. 4.1. Попереднього договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, а саме 23 грудня 2021 року, і діє до 30 квітня 2022 року, або до укладення основного договору.

Відповідно до п.4.2 Попереднього договору термін виконання цього Договору може бути продовжений за взаємною згодою сторін або за письмовим повідомленням від сторони-1 до сторони-2, у разі виникнення обставин, які сторона не могла уникнути або подолати під час виконання зобов`язань, або перешкод, що стали наслідком дій/обставин, що знаходяться поза контролем не виконуючої сторони.

За положеннями розділу 6 Попереднього договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов`язань за цим Договором, якщо таке невиконання настало в результаті обставин непереборної сили, що виникли після укладання договору в результаті подій надзвичайного характеру, які учасник не міг ні передбачати, ні запобігти розумними мірами - форс-мажор. До таких подій надзвичайного характеру відносяться: повінь, пожежа, землетрус або інші стихійні лиха, техногенні катастрофи, а також війна або інші військові дії.

Настання, дія і припинення обставин непереборної сили підтверджуються відповідними довідками Торгово-промислової палати України.

При виникненні обставин непереборної сили, що перешкоджають виконанню зобов`язань за цим Договором однією із сторін вона зобов`язана сповістити іншу сторону не пізніше п`яти календарних днів з моменту виникнення таких обставин. При цьому термін виконання зобов`язань за цим Договором переноситься на строк дії таких обставин.

Не повідомлення чи несвоєчасне повідомлення сторін про настання обставин непереборної сили не може бути виправданням для невиконання чи неналежного виконання взятих на себе відповідно до цього Договору зобов`язань.

На виконання умов Попереднього договору 29 грудня 2021 року позивач сплатив на рахунок відповідача кошти в розмірі 194 164 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 281Т003S2N від 29 грудня 2021 року, що і не заперечує відповідач.

В передбачений п.1.2 Попереднього договору строк до 30 квітня 2022 року основний договір між сторонами укладений не був, транспортний засіб позивачу не переданий, що також не заперечує відповідач.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 635 ЦК України визначено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що 23 грудня 2021 року між сторонами укладено Попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №ПКП-11414. Згідно з умовами Попереднього договору сторони зобов`язалися укласти в майбутньому договір купівлі-продажу (основний договір) на належний відповідачу транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, рік випуску 2012, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 до 30 квітня 2022 року. На виконання умов Попереднього договору 29 грудня 2021 року позивач сплатив на рахунок відповідача кошти в розмірі 194 164 грн. 00 коп. Однак, в передбачений п.1.2 Попереднього договору строк до 30 квітня 2022 року основний договір між сторонами укладений не був, транспортний засіб позивачу не переданий, що відповідно є невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, тобто істотним порушенням відповідачем Попереднього договору. Відтак, наявні підстави для розірвання Попереднього договору, в зв`язку з істотним порушенням відповідачем даного договору.

За нормами ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, рік випуску 2012, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , між сторонами укладений не був, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому під час укладення попереднього договору, сплачені позивачем відповідачу на умовах передоплати кошти в сумі 194 164 грн. 00 коп. є авансом, який підлягає поверненню позивачу.

За нормами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних, суд встановив, що розрахунок позивача є арифметично правильним та не виходить за межі розрахунку здійсненого судом, а відтак загальна сума інфляційних нарахувань та 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 14 602 грн. 64 коп., з яких 12 863 грн. 14 коп. - інфляційних нарахувань за період з 01 травня 2022 року по 31 липня 2022 року та 1 739 грн. 50 коп. - 3% річних за період з 01 травня 2022 року по 17 серпня 2022 року.

Доводи відповідача про те, що він належним чином виконав умови укладеного попереднього договору купівлі-продажу, а не укладення основного договору купівлі-продажу пов`язане з форс-мажорною обставиною та не пов`язане з діями чи бездіяльністю товариства на увагу не заслуговують з наступних підстав.

Як вказує відповідач, 04 січня 2022 року ним через AT «ОТП Банк» перераховано на компанію «SEAWAY EXPORT UA, LLC» грошові кошти в сумі 44 040 доларів США, згідно платіжного доручення в іноземній валюті №28. Вказаний перерахунок грошових коштів було проведено, в тому числі на підставі Специфікації №25 до Контракту №11- 21-SR-12 від 04 січня 2022 року на суму 44 040 долара США. Даною Специфікацією визначено в графі «Товар» VOLKSWAGEN JETTA, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 - 3 098 долара США. Специфікацією також визначено, що пунктом призначення є порти Одеса, Чорноморськ, Південний, а строк поставки товару визначений до 31 березня 2022 року.

При цьому суд зауважує, що платіжне доручення в іноземній валюті №28 не підписане уповноваженою посадовою особою і не скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, а тому не є належним доказом такої оплати і доказом викупу транспортного засобу.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Відповідно до п. 6.2 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затверджений рішенням президії ТПП України 15.07.2014 № 40(3) (далі - Регламент) форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді тощо, а також по податкових та інших зобов`язаннях/обов`язках, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Відповідно до п. 6.10-6.13 Регламенту якщо уповноважена особа на підставі аналізу наданих заявником документів, даних, інформації, доказів дійшла до висновку про наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які об`єктивно унеможливили/унеможливлюють виконання зобов`язання заявника, термін виконання якого настав або настане найближчим часом, то вона приймає рішення про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). За результатами розгляду документів ТПП України / регіональна ТПП видає сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) видається заявнику на бланку Торгово-промислової палати України / регіональної торгово-промислової палати. В сертифікаті вказуються дані заявника, сторони за договором (контрактом, угодою тощо), дата його укладення, зобов`язання, що за ним настало чи настане найближчим часом для виконання, його обсяг, термін виконання, місце, час, період настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливили його виконання, докази настання таких обставин. Сертифікат після його внесення до єдиного Реєстру сертифікатів форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) підписується першим віце-президентом або віце-президентом Торгово-промислової палати України, відповідно - президентом, першим віце-президентом або віце-президентом регіональної торгово-промислової палати та уповноваженою особою, яка приймала рішення про засвідчення форс-мажорних обставин. На сертифікаті ставиться печатка ТПП України / регіональної торгово-промислової палати.

Відповідачем не надано до суду сертифіката ТПП про засвідчення форс-мажорних обставин встановленого зразка, а лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року таким документом не є, отже покликання відповідача на їх настання суд не бере до уваги.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.4.2 Попереднього договору термін виконання цього Договору може бути продовжений за взаємною згодою сторін або за письмовим повідомленням від сторони-1 до сторони-2, у разі виникнення обставин, які сторона не могла уникнути або подолати під час виконання зобов`язань, або перешкод, що стали наслідком дій/обставин, що знаходяться поза контролем не виконуючої сторони. Однак такого письмового повідомлення відповідач позивачу до 30 квітня 2022 року не направляв.

Також, за положеннями п. 6.3 Попереднього договору при виникненні обставин непереборної сили, що перешкоджають виконанню зобов`язань за цим Договором однією із сторін вона зобов`язана сповістити іншу сторону не пізніше п`яти календарних днів з моменту виникнення таких обставин. При цьому термін виконання зобов`язань за цим Договором переноситься на строк дії таких обставин.

Відомості про те, що відповідач повідомив позивача про неможливість виконання своїх зобов`язань в порядку, визначеному п.6.3. Попереднього договору, до 30 квітня 2022 року відсутні.

За таких обставин позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи повне задоволення позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3 080 грн. 07 коп., який складається з 992 грн. 40 коп. за позовну вимоги немайнового характеру та 2 087 грн. 67 коп. за позовну вимогу майнового характеру.

Окрім того, суд роз`яснює позивачу, що згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відтак, він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 119 грн. 93 коп., оскільки ним внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про розірвання договору та стягнення коштів задовольнити.

Розірвати Попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-11414, укладений 23 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 194 164 (сто дев`яносто чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн. 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 12 863 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 14 коп. та 3% річних в розмірі 1 739 (одна тисяча сімсот тридцять дев`ять) грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 080 (три тисячі вісімдесят) грн. 07 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас», місцезнаходження: вул. Поповича, буд. 11, офіс 310, м. Рівне, .

Повне судове рішення складено 01 лютого 2023 року.

Суддя О.О. Першко