Дата документу 08.02.2023 Справа № 334/7039/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/7039/20 Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О.
Пр. №22-ц/807/716/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

судді Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2022 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (далі ТОВ «КК «Мрія») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з управління багатоквартирним будинком

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2022 року у задоволенні позову ТОВ «КК «Мрія» у цій справі відмовлено (а.с. 227-231).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 31 січня 2023 року позивач ТОВ «КК «Мрія» поштою подало апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду від 02 лютого 2023 року вказану справу було витребувано у Ленінського районного суду м. Запоріжжя. 07 лютого 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга позивача ТОВ «КК «Мрія» містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке обґрунтоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 21 червня 2022 року була отримана апелянтом лише 06 січня 2023 року. Вказаний факт підтверджується доданим до апеляційної скарги трекінгом поштового відправлення 877 та наявним у цій справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 242).

Таким чином, викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга позивача ТОВ «КК «Мрія» у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Оскільки, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга позивача ТОВ «КК «Мрія» у цій справі не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вказаних вимог позивачем ТОВ «КК «Мрія» не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Надання доказів направлення позивачем ТОВ «КК «Мрія» копії апеляційної скарги учаснику справи (відповідачу) не може вважатись виконанням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки у відповідності до ст. 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 127. ч.1, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2022 року у цій справі задовольни ти.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2022 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.