Провадження № 2/761/397/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Капелюха А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року позивач звернувся з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Рибаку М.А.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним спільне рішення Адміністрації та житлової комісії Державної прикордонної служби України від 28.11.2019 року, що затверджено 19.12.2019 року Головою Державної прикордонної служби України Дейнеко С.В. в частині відмови в зарахуванні на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов ОСОБА_2 та сленів його сім`ї, зі збереженням дати первинного зарахування на облік з 04.11.2004 року; визнати протиправним спільне рішення керівництва та житлової комісії Адміністрації Держприкордонслужби від 26.05.2021 року, що затверджене 04.06.2021 року Головою Державної прикордонної служби України Дейнеко С.В. в частині нерозгляду питання щодо зарахування на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов ОСОБА_2 та членів його сім`ї зі збереженням дати первинного зарахування на облік, а саме 04.11.2014 року; визнати за позивачем та членами його сім`ї право на зарахування в Адміністрації Держприкордонслужби на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов, зі збереженням дати первинного зарахування та зобов`язати Адміністрацію Держприкордонслужби в особі житлової комісії Адміністрації Держприкордонслужби зарахувати ОСОБА_2 та членів його сім`ї на квартирний облік з 04.11.2004 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, будучи полковником запасу, офіцером Державної прикордонної служби, перебував на військовій службі з липня 1999 року по червень 2021 року. З листопада 2004 року позивач та члени його сім`ї перебували у ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов. В подальшому, в липні 2019 року позивача було призначено керівником органу забезпечення, що розташовується в м. Києві, а саме: начальником 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України. Після прибуття на проходження служби позивач звернувся до відповідача з рапортом про зарахування на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов. Враховуючи наявність вислуги років в 20 років, а також факт перебування на квартирному обліку з листопада 2004 року, полковник ОСОБА_2 клопотав в зазначеному рапорті про збереження дати первинного зарахуванні на облік, а саме з 04.11.2004 року. Проте в листопаді 2020 року спільним рішенням Адміністрації та житлової комісії Державної прикордонної служби України, як органу, що тоді здійснював повноваження з організації житлового обліку військовослужбовців, що проходять службу в м. Києві, йому було відмовлено в задоволенні рапорту.

У відзиві на позовну заяву від 10.01.2022 року, відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача вважав за необхідне закрити провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

11 серпня 2021 року з огляду на те, що спір треба вирішувати за правилами адміністративного судочинства, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду закрив провадження у справі № 712/2387/20 (військовослужбовець у запасі оскаржував відмову у призначенні йому як учаснику бойових дій грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення).

Відповідно до пункту 9.3. Постанови Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 362/643/21 спір у справі № 362/643/21 стосується права позивача на отримання житла на пільгових умовах, право на які він одержав внаслідок проходження публічної (військової) служби. Тому цей спір належить до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, даний спір стосується захисту прав, свобод і інтересів фізичної особи (позивача) з приводу проходження військової служби як різновиду служби публічної та відповідно до ст. 19 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії, підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 200, 206,255,256,353,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 761/28532/21 за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повідомити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А.РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 23.01.2023 року.