Справа № 576/2040/22
Провадження № 2-о/576/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Сапона О.В.,

розглянувши справу за поданням виконавчого комітету Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області як орган опіки та піклування звернувся до суду із вказаним поданням, мотивуючи його тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року опікуном над недієздатною ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3 , який виявив намір про звільнення від повноважень опікуна. Також мотивує подання тим, що ОСОБА_1 є рідним сином недієздатної ОСОБА_2 і він звернувся до виконкому з проханням розглянути можливість призначення його опікуном над ОСОБА_2 , розуміючи при цьому всі правові наслідки здійснення опіки над недієздатною особою. Рішенням виконавчого комітету Березівської сільської ради від 17.11.2022 затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , оскільки вони разом проживають, він допомагає вирішувати побутові питання ОСОБА_2 та здійснює догляд за нею. За станом здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном, до кримінальної відповідальності він не притягувався, незнятої та непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. За вказаних вище обставин виконком Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області просить призначити ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Виконавчий комітет Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області як орган опіки та піклування у судове засідання представника не направив, але надав заяву про розгляд справи без участі його представника, подання підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що він згоден бути опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , просить справу розглядати без його участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з діагнозом шизофренія, інвалід ІІ групи, зареєстрована та проживає разом з сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-13).

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2013 року, яке набрало законної сили 03 грудня 2013 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Шевченкове Глухівського району Сумської області, було визнано недієздатною (а.с. 2).

Відповідно до ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2021 року, яка набрала законної сили 08 квітня 2021 року, опікуном над недієздатною ОСОБА_2 було призначено її чоловіка ОСОБА_3 , який виявив намір про звільнення від повноважень опікуна та ухвалою цього ж суду від 02 лютого 2023 року його було звільнено від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 (а.с. 3,4, 24).

Відповідно до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , затвердженого Рішенням виконавчого комітету Березівської сільської ради 17.11.2022 № 150, виконавчий комітет Березівської сільської ради визнав доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над його матір`ю ОСОБА_2 , оскільки остання потребує стороннього догляду так як є інвалідом II групи, має невиліковні хвороби та рішенням суду визнана недієздатною. Вони проживають разом та ОСОБА_1 здійснює за нею догляд (а.с. 7).

Згідно висновку про стан здоров`я, ОСОБА_1 придатний бути опікуном (а.с. 10).

За даними витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України станом на 11.11.2022 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 9).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї опікуна ОСОБА_1 від 15.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 проживають в будинку, який на праві власності належить його батьку ОСОБА_3 . Будинок придатний для проживання, умови проживання задовільні. Доходи мають від пенсії ОСОБА_2 . В особистому підсобному господарстві мають птицю, є земельна ділянка, на якій вирощують овочі для власних потреб. Сім`я забезпечена продуктами харчування, одягом та іншими необхідними для проживання побутовими речами. (а.с. 8).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним подання виконавчого комітету Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області як орган опіки та піклування задовольнити та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 81, 247, 258-260, 293, 294, 300 ЦПК України, ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання виконавчого комітету Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області як органу опіки та піклування задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон