Дата документу 01.02.2023Справа № 554/422/23
Провадження № 2/554/3076/2023
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Коханій Тамари Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості.

31.01.2022 до суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду зазначеної справи у зв`язку із зайнятістю представника позивача - адвоката Коханій Т.В. у іншому судовому засіданні та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі.

Дослідивши матеріали справи, а також обґрунтування заявника, суд вважає за необхідне відмовити в заявленому клопотанні представника позивача, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Октябрського районного суду у м. Полтаві від 20 січня 2023 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, але з їх повідомлення про дату та час судового засідання, у порядку ст. 279 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги, що сторонами не направлено клопотань про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, справа розглядається судом за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін.

Таким чином, оскільки судові виклики у призначене судове засідання не здійснювались, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача у частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Окрім викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні у частині відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника позивача у іншому судовому засіданні, оскільки він не виклався в судове засідання і його неявка не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

В п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України закріплено: « Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1)неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання»

А також, згідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутності відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, тому необхідно відкласти розгляд справи.

Визначити дату судового засідання - 20 лютого 2023 рок о 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 240, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника позивача адвоката Коханій Тамари Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відкладення судового засідання та його проведення в режимі відеоконференції - відмовити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом представника позивача адвоката Коханій Тамари Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, що призначене на 01 лютого 2023 року на 09 годин 30 хвилин на іншу дату, а саме на 20 лютого 2023 року, 09 годин 30 хвилин.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.