ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року залишено без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

26 січня 2023 року Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області подало заяву, в якій зазначило про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши зазначені підстави для звільнення, суд приходить до висновку, що вони не підлягають до задоволення.

Відповідно до положень ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тобто, основним у вирішенні питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Клопотання Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору не вмотивовано жодним чином.

Наведені доводи щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що утримання апелянта проводиться за рахунок Державного бюджету України лише в межах відкритих асигнувань, не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, так як апелянтом не надано суду докази на підтвердження складного майнового стану апелянта, який би унеможливлював сплату ним судового збору саме на момент подачі апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору .

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1362 грн.

На підставі ст. 127 ЦПК України скаржнику продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції про звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

Продовжити Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1362 грн для долучення до матеріалів справи, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида