Справа № 182/3800/22
Провадження № 2/0182/708/2023
02.03.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач 07.10.2022 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
13.08.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилась дитинасин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, шлюбні стосунки між подружжям припинені, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить як його інтересам так і інтересам відповідача. Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час висловив бажання проживати з батьком.
Майновий спір відсутній.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 28.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачанадала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують(а.с.22-25).
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації (а.с.20-21). До суду повернувся конверт, як не вручений, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.27). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.
Крім того, відповідача ОСОБА_3 було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причина неявки суду не відома.
Відповідачу ОСОБА_3 на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримала 29.10.2022 року (а.с.19). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом навідзив.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягаєз адоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.
Судом встановлено, що сторони 13 серпня2013 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 16(а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
Позивач в обґрунтування позову зазначив, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і завдає шкоди особистим немайновим інтересам сторін. Син висловив бажання проживати з батьком.
Майновий спір відсутній.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України , суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13.08.2013 року у Виконкомі Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовийзапис № 16 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 », ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційн аскарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева