overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2621/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
09 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офіса Генерального прокурора, Житомирської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду та витрат у зв`язку з цим на правову допомогу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Офіса Генерального прокурора, Житомирської обласної прокуратури
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року, -
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 12 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.
Судді:
Справа № 686/9407/22
Провадження № 2/686/20/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

08 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

12 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 16 травня 2022 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2021 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та призначено судову технічну-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та провадження по справі зупинено.

Враховуючи, що 06 березня 2023 року справу повернуто до суду разом з висновком експерта № КСЕ-19/123-23/634 від 27.02.2023 року, провадження по справі необхідно поновити та продовжити судове засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 83, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 21 березня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 08 березня 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 449/613/22
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою. Ухвалою суду позивачу надавався термін для усунення недоліків. На даний час недоліки по справі усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 10год. 30хв. 30 березня 2023 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2874/23 Справа № 188/78/22 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Максюти Ж.І.

суддів - Биліни Т.І., Зайцевої С.А.

розглянувши питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Першотравенський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про визнання рішення, дій державного виконавця неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Першотравенський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про визнання рішення, дій державного виконавця неправомірними.

08 березня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання. Приймаючи до уваги технічну можливість для проведення відеоконференції у зазначених судах, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 14 годину 10 хвилин 13 квітня 2023 року та провести його в режимі відеоконференції, доручивши Тернівському міському суду Дніпропетровської області (вул. Лермонтова 15 А, м. Тернівка Дніпропетровської області, 515000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 14 годину 10 хвилин 13 квітня 2023 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернівському міському суду Дніпропетровської області (вул. Лермонтова 15 А, м. Тернівка Дніпропетровської області, 515000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Тернівському міському суду Дніпропетровської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: Т.І. Биліна

С.А. Зайцева
Справа № 686/3591/23
Провадження № 2/686/2398/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

09 березня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/3591/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/3591/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 13 квітня 2023 року 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 31 березня 2023 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 07 квітня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 12 квітня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/6735/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду по суті

09 березня 2023 року, Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошенко Ю.А.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива Житлово-Будівельний кооператива «Схід-5» про визнання розірваними трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива Житлово-Будівельний кооператива «Схід-5» про визнання розірваними трудових відносин.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

В ході підготовчого провадження позивач заявив всі клопотання, подав докази, які вважав за необхідне для вирішення спору, позивач надав суду уточнену позовну заяву та заяву, відповідно до якої просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, просив провести судове засідання за його відсутності.

Відповідач надав заяву, відповідно до якої просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, просив провести судове засідання за його відсутності.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано, всі подані позивачем клопотання, заяви розглянуто.

Таким чином, враховуючи позицію позивача, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива Житлово-Будівельний кооператива «Схід-5» про визнання розірваними трудових відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2023 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/101/23 Справа № 185/986/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровський апеляційний суд у складі :

головуючого судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (постанови) проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про визнання недійсним договору дарування квартири, до апеляційного розгляду о 09:30 годині 22.02.2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Провадження 2/127/3855/22
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Мельник В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віртус і К» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віртус і К» про зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кашпрук О.В. позов підтримали. Заявили клопотання про витребування з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради доказ - копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус і К» ().

Представник ТОВ «Віртус і К» в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутності, про відкладення, відзиву на позов не надавав. Позивач в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_2 знає про розгляд даної справи, оскільки після надходження смс-повідомлення про виклик до суду ОСОБА_2 йому телефонував.

Заслухавши клопотання сторони позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою об`єктивного розгляду та з`ясування обставин у даній справі, суд вважає необхідним витребувати з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради доказ - копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус і К» ().

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», -

у х в а л и в:

в цивільній справі № 127/29710/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віртус і К» про зобов`язання вчинити дії витребувати з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус і К» ().

Виконання даної ухвали доручити за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2023 року Справа № 462/7269/22
суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Справа № 750/3020/23
Провадження № 2-н/750/864/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 89 грн. 50 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.