ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2418/23 Справа № 175/3885/22 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (суддя першої інстанції Озерянська Ж.М.),

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу направлено до Печерського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_4 , та через свого представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не було надано оцінку того, що місце перебування позивача і відповідача Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександровка, що було підтверджено наданими довідками до позову.

ОСОБА_2 , просив ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровької області від 07 грудня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки, в даній справі оскаржується ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду, то її розгляд слід проводити без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, а саме з паспорту ОСОБА_3 , що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також з паспорту позивачки ОСОБА_1 вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Доказів щодо проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будь-якому іншому місці окрім, як за адресою реєстрації матері позивачкою не надано.

Передаючи справу за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, суд першої інстанції дійшов висновку, що учасники справи зареєстровані у Печерському районі міста Києва.

Апеляційний суд погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно матеріалів позовної заяви, місце проживання позивачки ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: . АДРЕСА_2 . Місце проживання відповідача ОСОБА_3 , також зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї № 2421 від 19.09.2022 року виданою Новоолександрівською сільською радо Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , але не зареєстрований.

Згідно довідки про склад сім`ї № 2425 від 19.09.2022 року виданою Новоолександрівською сільською радо Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 але не зареєстрована.

Встановлене судом зареєстроване місце проживання сторін не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду міста Києва, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про передачу справи за встановленою підсудністю.

Посилання представника позивачки в апеляційній скарзі на те, що суд не прийняв, докази фактичного місця проживання сторін у справі не може бути прийнято до уваги, оскільки вказане місце перебування у визначеному законом порядку не зареєстроване. Доказів неможливості зареєструватися за даною адресою позивачка не надала.

Також слід зазначити, що надані довідки були видані 19 вересня 2022 року, а позивачка звернулась до суду з позовом 02 грудня 2022 року

Крім того, позивачка не позбавлена можливості взяти участь в розгляду справи в режимі відеоконференції в порядку, визначеному статтею 212 ЦПК України, або звернувшись до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Отже, підстав для скасування судового рішення з наведених в апеляційній скарзі мотивів колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська