ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3598/22
провадження № 2/753/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

У березні 2022 року до Дарницького районного м. Києва звернулось ТОВ «Перший український експертний центр» із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить:

- стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 13 224,60 грн;

- стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 1 503,01 грн та 3% річних у розмірі 463,13 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відомостей, отриманих від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 28.06.2022 № 101-3931/05 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по Дарницькому району міста Києва зареєстрованим не значиться.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2022 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

31.08.2022 суд відклав розгляд справи на 09 год. 00 хв. 06.10.2022, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

31.08.2022 суд скерував запит за вих. № 42534/22 до Державної міграційної служби України з метою отримання відомостей про останнє відоме місце перебування громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.10.2022 представник позивача електронною поштою подав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

06.10.2022 суд відклав розгляд справи на 10 год. 30 хв. 25.11.2022 у зв`язку з неявкою відповідача.

27.10.2022 Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надав інформацію, згідно з якою місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

25.11.2022 суд відклав розгляд справи на 10 год. 30 хв. 26.01.2023 у зв`язку з неявкою відповідача.

У судове засідання, призначене на 26.01.2023, відповідачкав судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд установив, що відповідач у справі має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на предмет позову (стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги), правила виключної та альтернативної підсудності застосуванню не підлягають, тому підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає направленню за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись нормами ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187, 260, ст. 261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 753/3598/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Маркєлова