overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 279/5359/22
Номер провадження 2/279/140/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Коростенський міькрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Лепесевицької В.В.
розглянувши цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітніми дітьми, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними, -
В С Т А Н О В И В:
З врахуванням складності справи, відповідно до вимог ст. 259ч.6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та відкладає складання повного тексту рішення до 12 лютого 2023 року .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263,265,268 ЦПК України, ст. ст. 159, 160 СК України , - суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір"ю ОСОБА_1 .
В іншій частині позову відмовити.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визначити способи участі батька у спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлені висновком комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області від 13.13.2021 року після повернення дітей в Україну та закінченням військових дій на території України:
- друга та четверта п"ятниця місяця - з 20.00 год до 19.00 год. неділі;
- друга та четверта неділя місяця. Спілкування дітей відбуватиметься за місцем реєстрації батька, на будь-якій території, що визначена на розсуд батька (за попередньою згодою дитини та погодженням матері);
Відпочинок з батьком в літній період та період канікул, що не перевищує 30 календарних днів, за попередньою згодою дитини та погодженням матері).
В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 461/592/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 лютого 2023 року місто Львів
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського комунального підприємства «Княже місто» про відшкодування шкоди, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «01» березня 2023 року о «15» годині «30» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 183/2707/23
№ 2-о/183/142/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення міста Новомосковська про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

03 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 305, 306 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення міста Новомосковська про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 07 березня 2023 року.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 351/387/23
Номер провадження №2-н/351/170/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2023 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Суддя Іван ПОСОХОВ
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ ІванПОСОХОВ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа №303/2101/18
2-о/303/1/20
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ РАЦС Відень-Верінг про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ РАЦС Відень-Верінг про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2018 року відкрито провадження у справі.

Разом з тим, 06.02.2023 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 , в якій просить заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ РАЦС Відень-Верінг про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Згідно з вимогами ч.5 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 257, 260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ РАЦС Відень-Верінг про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В.О. Монич
01.02.2023
Справа № 642/409/23
Провадження № 2/642/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Годунов В.С., в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.10.2005 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 442. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За положенням ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також, згідно ч.ч. 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Такі ж вимоги визначені пунктом 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2003 Державна уніфікована система документації, за яким копії документів мають містити відмітку про засвідчення копії документа і складатись зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства копії письмових доказів, надані без належного їх засвідчення.

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі, тому позивачу та її представнику необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином завірених копій доказів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк позивачу та її представнику для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Омелько Г.Т.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та окупації російською федерацією частин території Донецької області України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з держави російська федерація (місцезнаходження посольства російської федерації в Україні: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 04 грудня 2000 року Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 29 241 837 (двадцять дев`ять мільйонів двісті сорок одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн. 75 коп.

Стягнути з держави російська федерація (місцезнаходження посольства російської федерації в Україні: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 21 серпня 1996 року Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 16 278 346 (шістнадцять мільйонів двісті сімдесят вісім тисяч триста сорок шість) грн. 24 коп.

Стягнути з держави російська федерація (місцезнаходження посольства російської федерації в Україні: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий 07.06.2017, орган, що видав 1474; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду в розмірі 12 963 491 (дванадцять мільйонів дев`ятсот шістдесят три тисячі чотириста дев`яносто одну) грн. 51 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1247/23
Провадження № 2/552/1660/23
У Х В А Л А

09.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . У своїй заяві просить розірвати шлюб між сторонами, визначити місце проживання та визначення місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , 2012 року народження з батьком - позивачем.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України.

До позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивачем не викладені позовні вимоги в частині визначення місця проживання малолітньої дитини, не залучено до участі у справі як третю особу відповідний орган опіки та піклування, не надано доказів щодо звернення до компетентних органів з приводу зазначеного питання та наслідки такого звернення.

Також позивачем не оплачена зазначена позовна вимога, розмір судового збору складає 1 073 грн. 60 коп.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків сім днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

(про повернення заяви)

Справа №348/104/23

31 січня 2023 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

24.01.2023 суд в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

30.01.2023 року від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що позивачем до відкриття провадження по справі відкликано позовну заяву, отже, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути.

Керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Суддя Р.С. Солодовніков