УХВАЛА

20 січня 2023 року

м. Київ

справа № 206/4713/17

провадження № 61-538ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федосєєв Євген Олександрович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федосєєв Є. О., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, у зв`язку з тим, що вона у срок, встановлений законом, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення. Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2023 року касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Після отримання вказаної ухвали заявник невідкладно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою повторно.

Відповідно до статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статтею 390 ЦПК України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і т. д.

Встановлено, що заявник звернулася вперше з касаційною скаргою 27 грудня 2022 року. Після отримання ухвали Верховного Суду від 05 січня 2023 рокупро повернення касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федосєєв Є. О., 10 січня 2023 року повторно подала касаційну скаргу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становив 1 600 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Звертаючись до суду у 2017 році до суду, ОСОБА_1 просила:

- визнати незаконними та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 28 вересня 2016 року № 83/14;

- скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 13 квітня 2017 року № 83/19;

- скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 на земельну ділянку;

- зобов`язати Дніпропетровську міську раду на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою та передачі їй земельної ділянки.

Отже, позов містить чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22 особи, які після 04 жовтня 2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі 4 096 ((1 600 грн х 0,4 х 4 х 200%) х 0,8) грн.

З доданої до касаційної скарги квитанції № 0.0..1 від 27 грудня 2022 року вбачається, що заявник сплатила 1 280 грн судового збору.

Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 816 (4 096 грн - 1 280 грн) грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

2. Окрім цього, згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення або підтвердження надіслання через систему «Електронний суд» іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду документівдо суду або надіслання іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, враховуючи, що заявник звернулася до Верховного Суду в електронній формі, то їй слід надіслати на адресу суду докази надіслання іншим учасникам копій поданих до суду документів.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федосєєв Євген Олександрович, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федосєєв Євген Олександрович, строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федосєєв Євген Олександрович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко