Справа № 333/1008/22
Провадження № 2/333/331/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пацалюка Радислава Володимировича до Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої падінням дерева на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пацалюка Р.В. звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з Запорізької міської ради на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди за пошкодження транспортного засобу у розмірі 39 635 грн. 80 коп., витрати по оплаті товарознавчого дослідження у розмірі 1 500, 00 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн., судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Ухвалою судді від 17.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.03.2022 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду.

21.12.2022 року представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк на подачу відзиву по цивільній справі, в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пацалюк Р.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подавали.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пацалюк Р.В. у судове засідання, призначене на 07.11.2022 року не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку (а.с. 121-122).

У судове засідання, призначене на 31.01.2023 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пацалюк Р.В. повторно не з`явилися, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання (а.с. 63, 64). Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

А тому, зважаючи на вищенаведені мотиви, та беручи до уваги, що позивач у судові засідання, призначені на 07.11.2022 року, 31.01.2023 року, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, суд визнає, що позивач згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повторно не з`явився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пацалюка Радислава Володимировича до Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої падінням дерева на автомобіль залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 31 січня 2023 року.

Суддя: В.Б. Кулик