Справа № 369/7073/22
Провадження № 2/369/1738/23
РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/7073/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про стягнення коштів відповідно до Додаткової угоди до Договору № 44671-А/2 купівлі-продажу деривативу від 05.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.09.2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» укладено Договір купівлі-продажу деривативу № 44671-А/2.

29.12.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» було укладено Додаткову угоду до договору № 44671-А/2 купівлі-продажу деривативу від 05.09.2017 року.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди сторони дійшли згоди розірвати договір купівлі-продажу деривативу № 44671-А/2 від 05.09.2017 року.

Згідно п. 2 додаткової угоди сторони дійшли взаємної згоди про повернення грошових коштів покупцю в розмірі 398 722,32 грн без ПДВ, на рахунок ОСОБА_1 , призначення платежу: «Повернення коштів згідно договору купівлі-продажу деривативу № 44671-А/2 від 05.09.2017 року».

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди сторони дійшли згоди, що термін повернення грошових коштів становить 180 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди.

ОСОБА_1 звернувся до Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» з метою з`ясування дати повернення грошових коштів відповідно до умов додаткової угоди, на що була озвучена відмова у зв`язку з відсутністю грошових коштів.

16.06.2022 року, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» з метою з`ясування дати повернення грошових коштів відповідно до умов Додаткової угоди до договору № 44671-А/2 купівлі-продажу деривативу від 05.09.2017 року у розмірі 398 722,32 грн.

Оскільки позивач відповіді не отримав, грошових коштів відповідач позивачу не повернув, позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2022 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 19.10.2022 року.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання 31.01.2022 року не з`явився.

07.12.2022 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, яким просив суд розглядати справу без участі позивача, також просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити із таких підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», укладено Договір купівлі-продажу деривативу № 44671-А/2 від 05.09.2017 року.

29.12.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», було укладено Додаткову угоду до договору № 44671-А/2 купівлі-продажу деривативу від 05.09.2017 року.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди сторони дійшли згоди розірвати договір купівлі-продажу майнових прав № 44671-А/2 від 05.09.2017 року.

Згідно п. 2 додаткової угоди сторони дійшли взаємної згоди про повернення грошових коштів покупцю в розмірі 398 722,32 грн в т.ч. ПДВ, на рахунок ОСОБА_1 , призначення платежу: «Повернення коштів згідно договору купівлі-продажу деривативу № 44671-А/2 від 05.09.2017 року».

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди сторони дійшли згоди, що термін повернення грошових коштів становить 180 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди.

ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» з метою з`ясування дати повернення грошових коштів відповідно до умов додаткової угоди, на що була озвучена відмова у зв`язку з відсутністю грошових коштів.

16.06.2022 року, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» з метою з`ясування дати повернення грошових коштів відповідно до умов Додаткової угоди до договору № 44671-А/2 купівлі-продажу деривативу від 05.09.2017 року у розмірі 398 722,32 грн.

Відповідачем не виконано зобов`язання щодо повернення грошових коштів, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем .

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на викладене правовідносини, які виникли між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з повернення грошових коштів кредитору.

На підставі належним чином оцінених доказів поданих позивачем, встановивши наявність у відповідача ТОВ "Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН" перед позивачем боргу у розмірі 398 722,32 грн, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 398 722,32 грн боргу відповідно до Додаткової угоди № 44671-А/2 купівлі-продажу деривативу від 05.09.2017 року.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про стягнення коштів відповідно до Додаткової угоди до Договору № 44671-А/2 купівлі-продажу деривативу від 05.09.2017 року задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2 В, оф. 31; ідентифікаційний код 23300405) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 398 722 (триста дев`яносто вісім тисяч сімсот двадцять дві гривні) 32 коп. боргу відповідно до Додаткової угоди № 44671-А/2 купівлі-продажу деривативу від 05.09.2017 року та 3 987 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім гривень) 30 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 01.02.2023 року.

Суддя А.В. Янченко