Справа №1207/3097/12
Провадження № 2-в/191/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою адвоката Ангелова Юрія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №1207/3097/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Ангелова Юрія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №1207/3097/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 року було відкрито провадження у справі за вказаною заявою адвоката Ангелова Ю.В. та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Також ухвалою було надано учасникам справи термін до 09.03.2023 року для подання до суду наявних у них документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Адвокат Ангелов Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , в своїй заяві про відновлення втрачено судового провадження просив винести ухвалу про відновлення провадження №2/1207/5090/12 по справі №1207/3097/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шляхом відновлення тексту рішення суду.

До заяви представник відповідача долучив копію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська у справі №1207/3097/12 від 10 травня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 1 аркуші (а.с.2).

Крім того, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 3 червня 2021 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів), було зареєстровано актовий запис про шлюб та містить наступні відомості про актовий запис: номер актового запису: 90; дата складання: 06 грудня 2003 року; Орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області; Актовий запис поновлено: ні; Відомості про чоловіка: Прізвище до реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 ; Прізвище після реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 ; Власне ім`я, по батькові: ОСОБА_5 ; Громадянство: громадянин Федеративної Республіки Німеччини; відомості про дружину: Прізвище до реєстрації шлюбу: ткаченко; Прізвище після реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 ; Власне ім`я. по батькові ОСОБА_6 ; громадянство: Громадянка України; Відомості про розірвання шлюбу: Підстава розірвання шлюбу (рішення суду): рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 10.05.2012 (а.с.8).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження в частині відновлення тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10.05.2012 року у справі №1207/3097/12.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву адвоката Ангелова Юрія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №1207/3097/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відновити втрачене судове провадження у справі №1207/3097/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у частині, що стосується тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10.05.2012 року з наступним змістом:

Справа №1207/3097/12

2/1207/5090/12

РІШЕННЯ

ім`ям України

заочне

10 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Луганська

в складі головуючого - судді - Рябуха Ю.В.,

при секретареві - Корж Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 06.12.2003 року Городищенським районним відділом РАГС Черкаської області, актовий запис №90, від шлюбу дітей не мають.

Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_7 .

Подружні стосунки повністю втрачені, спільне життя з відповідачем не ведеться і неможливе, вони не проживають з 2005 року, місцезнаходження відповідача невідоме.

Відповідач у судове засідання не з`явився, місцезнаходження його невідоме.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить одній із сторін.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 06.12.2003 року Городищенським районним відділом РАГС Черкаської області, актовий запис №90, від шлюбу дітей не мають.

Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, надані позивачем в судовому засіданні пояснення стосовно того, що сторони не проживають спільно та не ведуть спільного господарства з 2005 року, що в них склалися складні та неприязнені стосунки та примирення неможливе, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.202, 204, 224, 228, 229 ЦПК України ст.112, 114, 180 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 ) та ОСОБА_1 , зареєстрований 06.12.2003 року Городищенським районним відділом РАГС Черкаської області, актовий запис №90, прізвище позивача залишити ОСОБА_4 .

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Рябуха

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова