Провадження № 2/638/1086/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання представника позивача представника відповідача- Поволяєвої О.В., - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину, в якому просила суд стягнути з відповідача на свою користь понесені додаткові витрати на двох дітей в сумі 133 937,69 грн., з яких 17 466,19 грн. витрати на лікування, 30 106,50 витрати на розвиваючі секції, 86 365,00 грн. витрати на навчання в Центрі з розвитку «Світ Монтессорі».

Позов обґрунтовано тим, що з 2014 року вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2020 року, зміненим постановою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року в частині розміру стягнення додаткових витрат на утримання дітей, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі по 2 500,00 грн. на кожну дитину, починаючи з 25 березня 2020 року до досягнення дітьми повноліття та стягнуто одноразово додаткові витрати на утримання дітей в загальному розмірі 6 372,10 грн. за період з грудня 2019 року по березень 2020 року.

Позивач зазначала, що понесла додаткові витрати на утримання дітей за період з березня 2020 року по квітень 2021 року, які пов`язані з розвитком, навчанням та лікуванням дітей, загальний розмір яких за вказаний період становить 267 875,38 грн.

Необхідність у додаткових витратах викликана схильністю доньки до іноземних мов, яка півтора роки відвідує заняття з вивчення англійської мови, живопису та спорту.

Обидві дитини відвідують Центр з розвитку «Монтессорі», умови в якому відповідають їх інтересам та потребам.

Крім того додаткові витрати обумовлені наявністю у дітей хвороб та їх лікуванням. Донька систематично хворіє на гострийназофарингіт та має супутні хронічні діагнози ксероз, бронхіальна астма, алергічний рінит. Син хворіє на атопічний дерматит. Зважаючи на наявні у дітей хронічні захворювання, вони потребують постійного нагляду лікарів та лікування.

Крім того, згідно призначень лікарів, діти пройшли курс вакцинації. Син у 2021 році переніс операцію з загальною анестезією щодо лікування зубів.

Загалом за період з березня 2020 року по серпень 2021 року було витрачено позивачем на лікування дітей 34 932,38 грн., на секції 60 213,00 грн., на Цент з розвитку «Монтессорі» 172 730,00 грн.

Посилаючись на те, що визначені судовим рішенням аліменти в розмірі 2 500,00 грн. на кожну дитину є недостатніми на їх утримання та розвиток, дохід позивача не дозволяє забезпечувати дітей всім необхідним та платити за їх навчання, розвиток та лікування, позивач просила стягнути з відповідача 1/2 частину понесених нею додаткових витрат за вказаний вище період, які пов`язані з лікуванням, навчанням та розвитком обох дітей.

Відповідач має достатній матеріальний стан та розмір доходу щоб сплачувати додаткові витрати на утримання дітей, оскільки має разом з батьками спільний бізнес з виготовлення та продажу меблів, має статус суб`єкта підприємницької діяльності. Відповідно до наданих податковою інспекцією даних, обсяг доходу відповідача від підприємницької діяльності у 2019 році дорівнював 798 980,00 грн., з чого вбачається, що щомісячний дохід відповідача становив 66 581,66 грн.

Крім того відповідачу на праві власності належать два автомобіля, два мотоцикли, майнові права на об`єкт незавершеного будівництва та облігації АТ «Трест Житлобуд» на загальну суму 427 964,00 грн.

В липні 2020 року відповідач отримав дохід від продажу частки квартири в розмірі 323 582, грн. та 1 500,00 доларів США в якості компенсації за побутову техніку в квартирі.

Достатній майновий стан та платоспроможність відповідача також підтверджується оборотами по банківським рахункам, відкритим на його ім`я, за період з 2019 року по серпень 2020 року. З лютого по серпень 2020 року відповідач регулярно поповнював рахунки готівковими грошовими коштами на загальну суму 352 347,09 грн.

20 грудня 2021 року відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому визнав позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат, пов`язаних з проведенням медичних оглядів та придбанням ліків для дітей в розмірі 17 466,19 грн., які підтверджуються належними доказами. В іншій частині позову просив відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Щодо стягнення додаткових витрат на відвідування дітьми Центру з розвитку «Монтессорі», то дані позовні вимоги були розглянуті судом та рішенням суду, яке набрало законної сили, у задоволенні даних вимог за інший період було відмовлено.

Відповідач наполягає на навчанні доньки у звичайній загальноосвітній школі та погоджується відшкодовувати половину витрат на навчання доньки у загальноосвітньому закладі. Продовження навчання в Центрі з розвитку «Монтессорі» буде шкодити інтересам дитини, оскільки методи навчання даного закладу суттєво відрізняються від тих, які застосовуються у звичайній загальноосвітній школі. Вказаний Центр з розвитку організовує навчання дітей лише до 12 років, а отже після досягнення даного віку дитині буде складно адаптуватися до методів навчання у звичайній загальноосвітній школі. Крім того, навчання в Центрі проводиться на російській мові, що в подальшому буде перепоною та значною складністю для дитини під час продовження навчання в загальноосвітній школі. Навчання в Центрі з розвитку «Монтессорі» за бажанням матері не є крайньою необхідністю чи особливими обставинами. Рішення щодо продовження навчання дитини в Центрі з розвитку «Монтессорі» було прийняте за бажанням позивача, попри думку відповідача, зважаючи на що підстави для стягнення з останнього додаткових витрат на навчання у вказаному закладі відсутні.

Щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на секції розвитку дитини, вивчення іноземних мов та малювання, то дані вимоги не підлягають задоволенню, зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів освітнього рівня викладачів. Позивачем не надано доказів того, що відвідування секцій та занять підвищило рівень знань та здібностей дитини. Відвідування додаткових занять не є беззаперечним доказом наявності здібностей у дітей. Відповідач погоджується відшкодовувати 1/2 частину витрат, пов`язаних з відвідуванням секцій розвитку дітей, але за умови, що таке рішення буде прийняте обома батьками. Позивач самостійно обрала секції, без погодження з відповідачем, зважаючи на що підстави для стягнення з нього додаткових витрат відсутні.

Щодо майнового стану відповідача, то відповідач займає посаду менеджера, за період з 16 квітня 2020 року по 11 грудня 2021 року отримав заробітну плату в розмірі 100 962,98 грн. Підприємницька діяльність відповідача припинена 11 березня 2020 року. Наявне на праві власності у відповідача майно придбане протягом значного проміжку часу, зважаючи на що не свідчить про достатній майновий стан.

В судовому засіданні представник позивача просила суд позов задовольнити в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в частині додаткових витрат, пов`язаних з проведенням медичних оглядів та придбанням ліків для дітей в розмірі 17 466,19 грн., проти задоволення інших позовних вимог заперечував. Надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у відзиві на позов.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

З 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року розірвано.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 сторони від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діти проживають разом з позивачем.

01 березня 2020 року та 02 березня 2021 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8 укладено договори надання послуг по вивченню іноземної мови, відповідно до умов яких остання надає послуги за методикою вивчення англійської мови дитині ОСОБА_9 , два рази на тиждень, починаючи з 01 березня 2020 року по 02 березня 20022 року. Вартість послуг за умовами даних договорів складає 1 500,00 грн. на місяць.

04 травня 2020 року та 05 травня 2021 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_10 укладено договори про надання послуг (дитяча студія малювання), відповідно до умов яких остання надає дитині ОСОБА_9 послуги з навчання основам малювання за авторським курсом виконавця, шляхом проведення індивідуальних занять двічі на тиждень. Плата за надання послуг становить 125,00 грн. за одне заняття.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_11 укладено договір на 2020-2021 роки щодо навчання в Центрі гармонійного розвитку дитини «Світ Монтессорі». Розмір оплати за утримання дитини з 01 вересня 2020 року становить 8 000,00 грн. на місяць.

25 серпня 2011 року ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11 березня 2020 року відповідач припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця за власним рішенням.

Відповідно до довідки, виданої ФОП ОСОБА_12 , відповідач з квітня 2020 року працює на посаді менеджера у ФОП ОСОБА_12 , його заробітна плата за період часу з квітня 2020 року по листопад 2021 року склала 100 962,98 грн., тобто в середньому по 5 048,15 грн. на місяць.

Позивачем надано до суду довідку ГУ ДПС у Харківській області від 25 лютого 2020 року, з якої вбачається, що обсяг доходу ФОП ОСОБА_5 за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року складає 798 980,00 грн.

Зважаючи на те, що в наданій позивачем довідці про обсяг доходу відповідача зазначений період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року, яким не охоплюється період, за який позивач просить стягнути додаткові витрати (березень 2020 року квітень 2021 року), суд встановив факт, що офіційно підтвердженим доходом відповідача за квітня 2020 року - листопад 2021 року є середньомісячна заробітна плата в розмірі 5 048,15 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2020 року стягнуто щомісяця з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2 500,00 грн. на кожну дитину, починаючи з 25 березня 2020 року до досягнення дітьми повноліття. Визначено, що встановлена сума підлягає індексації відповідно до вимог діючого законодавства. Стягнуто одноразово з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на утримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у загальному розмірі 4 714,60 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2020 року змінено в частині розміру стягнення додаткових витрат на утримання дітей у загальному розмірі 6 372,10 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Зі змісту постанови Харківського апеляційного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року, яка набрала законної сили 22 лютого 2022 року, вбачається, що у справі № 68/4283/20 ОСОБА_4 обґрунтовуючи наявність підстав для стягнення додаткових витрат на дітей вказувала, що за період з 07 грудня по 2019 року по 31 березня 2020 року додаткові витрати на сина складають 2522,70 грн., які є витратами на лікування хронічного захворювання. Половина цих витрат, у розмірі 1 261,35 грн., підлягає стягненню з відповідача. Додаткові витрати на доньку за період з 07 грудня 2019 року по 31 березня 2020 року складають 12 876,50 грн., які є витратами на лікування хронічного захворювання. Половина цих витрат, у розмірі 6 438,25 грн., підлягає стягненню з відповідача.

Суд вважає, що додаткові витрати, пов`язані з проведенням медичних оглядів та придбанням ліків для дітей в загальному розмірі 34 932,38 грн., понесені позивачем за період з березня 2020 року по серпень 2021 року, є додатковими витратами на дітей, та підтверджені належними доказами (розрахунковими документами).

Зважаючи на те, що у даній справі відповідач не заперечував проти стягнення додаткових витрат пов`язаних з проведенням медичних оглядів та придбанням ліків для дітей в розмірі 17 466,19 грн. за період з березня 2020 року по серпень 2021 року та не заперечує визначений позивачем період стягнення, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат з навчання в Центрі з розвитку «Світ Монтессорі» в розмірі 86 365,00 грн., то вони не підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Встановлено, що ОСОБА_14 навчається в приватному закладі Центр гармонійного розвитку дитини «Світ Монтессорі» за бажанням матері, що не є крайньою необхідністю чи особливими обставинами в розумінні положень статті 185 СК України.

Фінансування таких потреб, як, зокрема, отримання освіти в Центрі гармонійного розвитку дитини «Світ Монтессорі» без погодження з батьком та без доведеності позивачем існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі, не є тими додатковими витратами на дитину, сплата яких є обов`язком батька, а не правом, оскільки дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі або садочку.

Крім того, позивач та її представник не довели існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти та виховання, не навели мотивів вибору закладу для розвитку та виховання дитини, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання дитини у вказаному закладі. З підписаних договорів на навчання вбачається, що вказаний учбовий заклад було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем, зважаючи на що суд відмовляє у задоволенні даних позовних вимог.

Аналогічна правова позиція містить у постанові Верховного Суду від 26 серпня 2020 року у справі № 336/1488/19.

Щодо позовних вимог про стягнення додаткових витрат на заняття доньки в студії живопису, відвідування занять з бойового мистецтва «Капоейра» та «Айкідо», консультаційних послуг «Еврика» та зайняття англійською мовою є безпідставними, оскільки відвідування спортивної секції, дитячої студії живопису, занять англійською мовою та консультаційних послуг, не пов`язаних зі здоров`ям дитини, не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 205/4622/16-ц.

Крім того, до додаткових витрат на утримання дитини відносяться лише витрати на розвиток здібностей дитини, а саме витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, витрати на вивчення іноземних мов, підтверджені відповідними нагородами, які одержували діти, характеристиками тощо.

Позивачем не надано до суду будь-яких доказів, що свідчать про наявність у дитини особливих здібностей, які потребують додаткового розвитку.

Крім того, в постанові Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 638/4283/20 між тими самими сторонами про стягнення додаткових витрат на дітей за інший період, судом зазначено, що витрати на зайняття дитини з англійської мови та витрати на підготовку до школи не можна вважати витратами на дитину, що викликані особливими обставинами. Тому вказані витрати не відносяться до додаткових витрат на дитину у відповідності до вимог ст. 185 СК України.

Посилання позивача на підприємницьку діяльність відповідача та наявність значних доходів, які вбачаються з надходжень грошових коштів на його розрахунковий рахунок, не приймаються до уваги судом, оскільки належних доказів на підтвердження того, що вказані суми є прибутком особисто відповідача позивачем надано не було.

Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрати на лікування дітей в розмірі 17 466,19 грн. Інші позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання до суду даного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на зазначене, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 174,20 грн.

Керуючись ст. 4-5, 12, 76-83, 263-265 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути одноразово з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 17 466,19 грн. (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість гривень дев`ятнадцять копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 174,20 грн. (сто сімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 січня 2023 року.

Суддя О.В. Орос (Поволяєва)