печерський районний суд міста києва
Провадження № 4-с-124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-6240 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Банк Траст» заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-6240 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Банк Траст» заборгованості.

Перевіривши скаргу з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, за змістом ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, що набрав законної сили 08.02.2020 року, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів скарги вбачається, що заявником до скарги додано докази направлення тільки до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра.

Разом з тим, в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, доказів надсилання (надання) скарги на дії державного виконавця стягувачу не надано.

Окрім того, згідно матеріалів скарги, виконавче провадження перебуває на виконанні Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра, проте, рішення, виконавчого листа з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження до скарги не додано.

Згідно ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки скарга ОСОБА_1 на дії Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-6240 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Банк Траст» заборгованості, підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 442, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-6240 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Банк Траст» заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко