КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/968/2023
справа № 381/3418/18
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського Олега Валерійовича на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, постановлене суддею Соловей Г.В. у цивільній справі за заявою ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 59793684 від 14.08.2019 року з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/82/0002/2252 від 15.03.2007 року та за кредитним договором № 014/1046/82/0203425 від 12 червня 2013 року в розмірі 106265, 65 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, 12 грудня 2022 року Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив зокрема про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що він не приймав участі у розгляді справи та про наявність ухвали апелянт дізнався лише 19.11.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського Олега Валерійовича задовольнити.

Поновити Генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковському Олегу Валерійовичу строк апеляційного оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського Олега Валерійовича на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, постановлене суддею Соловей Г.В. у цивільній справі за заявою ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: