Справа № 308/197/17
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , та апеляційну скаргу приватного підприємства «Вітана» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року у складі судді Бедьо В.І., в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни про зобов`язання вчинити дії, -

встановив :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , та апеляційною скаргою приватного підприємства «Вітана», як осіб, які не брали участі у справі, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни про зобов`язання вчинити дії.

Апелянт ОСОБА_1 подала суду письмове клопотання про залучення її до участі у справі як правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на те, що вона є єдиним спадкоємцем померлого, в тому числі на частину майна, яке колись належало ТОВ «Магазин Взуття», яка прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини 24.10.2018 року.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку представника позивача колегія суддів приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» задоволено. Зобов`язано приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О. І. повернути оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради від 13 грудня 2003 року на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 15 жовтня 2003 року № 257 представнику за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття». В задоволенні позовів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О. І. про заборону вчинення дії - відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 та апеляційну скаргу приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. задоволено частково. Скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким відмовлено, як у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про зобов`язання вчинити певні дії, так і у задоволенні позовів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ТОВ «Магазин «Взуття», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про заборону вчинення певних дій.

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року в оскаржуваній частині скасовано, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про зобов`язання вчинити дії, залишено в силі.

Таким чином, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 скасовано постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року, яка в цій частині набрала законної сили і є чинною. Тобто, в даному випадку відсутнє судове рішення першої інстанції, яке може бути предметом апеляційного оскарження.

З врахуванням наведенного ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 щодо оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 на підставі ч.1 п.1 ст.358 ЦПК України, та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року як особи, яка не брала участі у справі та щодо якої суд вирішив питання про її права та обов`язки, в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, предметом перегляду суду апеляційної інстанції на даний час є рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,яка не брала участі у справі та щодо якої суд вирішив питання про її права та обов`язки, і згідно із ч.3 ст. 352 ЦПК України ОСОБА_1 , після відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою, набула та користується усіма процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 , в зв`язку з смертю якого апелянт ОСОБА_1 просить залучити її до участі у справі як правонаступника, не є предметом перегляду суду апеляційної інстанції і тому вона не підлягає залученню до участі у даній справі в якості правонаступника ОСОБА_2 , який у позові ТОВ «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про зобов`язання вчинити дії не мав статусу учасника справи.

З врахуванням наведенного заявлене клопотання не підлгає задоволенню.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі правонаступником ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 31 січня 2023 року.

Головуючий:

Судді: