Єдиний унікальний номер: 378/704/22
Провадження № 2/378/22/23
УХВАЛА

"23" січня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Державна служба з питань праці в місті Києві про стягнення невиплаченої заробітної плати, зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок та вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 та просить суд: стягнути з відповідача кошти в сумі 39896,29 грн. з урахуванням податків і зборів; зобов`язати останню утримати та перерахувати до державних цільових фондів та бюджету з нарахованої суми 39896,29 грн. податки і збори у розмірі 7779,00 грн., нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок у розмірі 8777,18 грн. та подати до органів податкової служби звіт з ЄСВ відповідно до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; стягнути з відповідача в порядку відшкодування моральної шкоди кошти у розмірі 10000,00 грн. та судові витрати.

До суду 13.01.2023 року позивачем подано письмове клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: належно оформлених копій повного обсягу документації ведення внутрішнього товарного обліку, де зазначається прізвище позивача та наявні її підпис на відповідній документації у період з початку роботи, тобто з 22.04.2022 року по дату звільнення 19.09.2022 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримала та просить його задовольнити. Додатково зазначила, що заяву про витребування доказів на підтвердження трудових відносин вона направила відповідачу 13.01.2023 року.

Суд, розглянувши дане клопотання позивача, заслухавши її доводи, враховуючи досліджені письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, про що зазначено в ухвалі про відкриття позовного провадження.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів позивач повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення до відповідача з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Крім цього, у клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати повний обсяг документації ведення внутрішнього товарного обліку, що робить таку вимогу не конкретизованою, оскільки в ній не зазначено, які саме документи позивач просить витребувати у відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко