Справа 556/2764/22
Номер провадження 2-др/556/1/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"30" січня 2023 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в додатковому рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2023 року по справі №556/2764/22 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №2-824/08 за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №556/2764/22 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №2-824/08 за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Додатковим рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2023 року по цивільній справі №556/2764/22 за заявою ОСОБА_1 ухвалено додаткове рішення у цивільній справі №2-824/08 за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, яким визнано за ОСОБА_1 , права власності в порядку спадкування на земельну ділянку (Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №334511 від 27 грудня 2005 року, виданий на підставі розпорядження голови Володимирецької райдержадміністрації від 18 листопада 2005 року №383), після смерті ОСОБА_2 .

При ухваленні додаткового судового рішення судом було допущено описку, а саме невірно вказано рік народження позивача, а саме помилково зазначено рік народження 1872, а правильно 1972.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи те, що судом при ухваленні додаткового рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2023 року була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у додатковому рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2023 року у справі 556/2764/22 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткове рішення у цивільній справі №2-824/08 за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В резолютивній частині додаткового рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2023 року та в анкетних даних учасника процесу, замість помилково зазначеного написання року народження позивача - 1872, вказати правильно 1972.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: Котик Л.О.