Справа № 481/483/22
Провадж.№ 2/481/85/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р.Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю прокурора Філіпського О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Семененко Вадима Борисовича, про виклик свідка по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки.

Вивчивши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1, 3, 4, 5, 8 статтею 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, згідно з ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Як видно з матеріалів справи, клопотання представником відповідача заявлене під час судового розгляду та не наведено поважності причин незаявлення такого під час підготовчого провадження, яке закрите, за ухвалою суду від 12.10.2022 року.

Заслухавши заперечення прокурора Філіпського О.В. та представника позивача ОСОБА_1 , які послались на те, що представником відповідача ОСОБА_4 пропущено строк звернення з таким клопотанням і не обгрунтована неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього, а також на те, що обставини, які, на думку представника відповідча, свідок може підтвердити, викладені в письмових доказах, залучених до матеріалів цивільної справи для дослідження судом, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав, визначених положеннями ст. 91 ЦПК України, для його задоволення .

Керуючись ст.ст.81, 82-84, 91, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Семененко Вадима Борисовича, про виклик свідка залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 20.01.2023 року.

Суддя Вжещ С.І.