overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/792/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

02 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду засобами поштового зв`язку із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 вересня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за актовим записом №3154, залишити проживати неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2020 року народження з матір`ю ОСОБА_1 , стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

06 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкрито, вважаю можливим повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами у зв`язку з тим, що від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці разом з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали..

Повний текст ухвали складений та підписаний 06 лютого 2023 року.

Суддя С.В. Демченко
Провадження № 6/161/95/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №161/20979/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №161/20979/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2023 року о 11:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Про час і місце судового засідання повідомити боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 385/854/22
Провадження № 2-во/385/2/23
У Х В А Л А

виправлення описки

02.02.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» в ухвалі суду в порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України питання про виправлення описки ухвалі суду від 25.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.10.2022 в справі № 385/854/22 (провадження №2-сз/385/2/22) позивачу АТ КБ «Приватбанк» постановлено повернути суму сплаченого судового збору сплаченого за розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.01.2022 АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у згаданій ухвалі, оскільки в резолютивній частині ухвали сума судового збору, що підлягає поверненню, вказана цифрами та прописом відрізняються.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема платіжне доручення № IHB90B3TSZ від 10.06.2022 про сплату АТ КБ «Приватбанк» судового збору, суд дійшов висновку, що при постановленні ухвали від 25.10.2022 в резолютивній частині такої суд допустив описку в зазначенні суми коштів, які необхідно повернути при вказанні такої суми прописом, помилково вказавши 2481,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, замість вірного 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят) одну грн 00 коп. При цьому цифрове значення суми вказано судом вірно. Зважаючи на те, що допущена описка носить формальний характер, не змінює суті прийнятого рішення, тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив :

заяву задовольнити.

внести виправлення в абзац 2 резолютивної частини ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2022 в справі № 385/854/22 виклавши його в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» () суму судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп сплаченого згідно платіжного доручення № IHB90B3TSZ від 10.06.2022, отримувач ГУК у Кіровоградській області, код отримувача 37918230, банк отримувача Казначейство України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 553/5120/22
Провадження № 2/553/1227/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
09.03.2023м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Грошової Н.М.
за участю секретаря судового засідання Козицького Т.Л.,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя: Н.М. Грошова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/618/20 Номер провадження 22-ц/814/2155/23Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2022 року

за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

у справі за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину щодо поруки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09 год. 50 хв. 30 березня 2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. А. Гальонкін

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Справа № 754/1630/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до до ОСОБА_2 з проханням розірвати шлюб, зареєстрований Драбівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 22 від 22.06.2019.

Ухвалою Деснянського районного суду від 09 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху.

Згідно зі ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що 20 грудня 2022 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 754/10490/22 про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за позовною заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Таким чином, за заявленою вимогою ОСОБА_1 , предметом розгляду якої є розірвання шлюбу, вже прийнято відповідне рішення суду, яке набрало законної сили, що в силу п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, є перешкодою у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 214/6355/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача Зеленяка Є.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/6355/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (розпискою) та збитків, -

Представники:

від позивача адвокат АО «ТЕЙС» Зеленяк Є.С.,

від відповідача ОСОБА_2 ,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (розпискою) та збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики (розпискою) від 20 вересня 2022 року в розмірі 5000 доларів США 00 центів, 3% річних 13 доларів США 15 центів.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя А.В. Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2975/23 Справа № 200/7777/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мета Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року у цивільній справі №200/7777/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу,

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 200/7777/15-ц підлягає витребуванню із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №200/7777/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
справа №209/50/23
провадження №2/176/258/23
УХВАЛА

07 березня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Будинок Комфорту" звернулось до суду з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №024 оренди майна з правом викупу від 03 жовтня 2020 року у розмірі 137088,00 грн., та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відкласти на 08 годину 30 хвилин 23 березня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 214/5583/22
2/214/875/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 30 березня 2023 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов