overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:20 год. 30 березня 2023 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/833/23
пр. № 2-н/759/30/23
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Ю. Єросова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.Ю. Єросова
Справа № 345/3955/22
Провадження № 2-во/345/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківській області Юрчак Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 питання про виправлення описки у судовому наказі від 02.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 судом винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Однак, у даному рішенні допущено описку, а саме не вірно вказано стягувача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», замість вірного - товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, , р/р № НОМЕР_1 , філія Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у судовому наказі по справі допущена описка, тому допущена помилка підлягає виправленню для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі №345/3955/22 від 02.12.2022 про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Зазначити:

у абзаці першому судового наказу стягувача замість Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (р/р IBAN НОМЕР_2 в філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадний Банк», МФО 336503, ) - товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, , р/р № НОМЕР_1 , філія Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк»;

у абзаці другому судового наказу стягувача замість Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Кліринговий дім», МФО 300647, ) - товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського,20, р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий Дім», м.Київ, ).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
09.03.2023 09 березня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_4 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська», м. Хмельницький, вул. Володимирська 1, Код 03356298, р/р IBAN № НОМЕР_5 в АТ «Укргазбанк», заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 11 873 грн. 74 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 67 грн. 10 коп.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Провадження № 2/359/789/2023
Справа № 359/9102/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Мальцевої Анастасії Владленівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

06.03.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача Мальцевої А.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Мальцевій Анастасії Владленівни, прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/9102/22, в тому числі яке призначене на 14 березня 2023 року на 10.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon», про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/302/23,
Провадження № 2-н/0158/64/23
(перший / другий примірник)
08 березня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в :
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за постачання природного газу в розмірі 3945 (три тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн. 86 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -
н а к а з у ю :
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь стягувача ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398), заборгованість за постачання природного газу в розмірі 3945 (три тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн. 86 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398).
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2023 року
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2023 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___року.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/9966/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6601/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 227/802/18
Провадження № 2-і/372/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам-психіатрам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

01.03.2023 року до Обухівського районного суду Київської області з ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» повернуто матеріали цивільної справи №227/802/18 (провадження № 2-і/372/1/23) без виконання судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Неможливість виконання експертизи зумовлена тим, що її проведення доручено експертам іншої установи, а саме Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, яка припинила свою діяльність 21.02.2022 року, в той же час ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» не є правонаступником зазначеної установи, тому вказана експертиза не може бути виконана експертами ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України».

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 28 березня 2023 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область, 08700).

В судове засідання викликати сторони та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
Провадження № 2/522/1600/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

15.11.2022 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

25.11.2022 до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

23.12.2022 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із неповною сплатою судового збору.

31.01.2023 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд повернути позовну заяву ОСОБА_1 та сплачений ним судовий збір у сумі 992,40 грн.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 992,40 грн відповідно до квитанції від 21.10.2022 № 39220804.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі (код ЄДРПОУ: 38016923) повернути ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) сплачений ним судовий збір у сумі 992,40 грн відповідно до квитанції від 21.10.2022 № 39220804.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 638/3361/18
Провадження № 2/638/289/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Кутоманової К.С., Куценко К.Д., Межирицької В.Ю., Коваленко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 42 612 (сорок дві тисячі шістсот дванадцять) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 426 гривень 12 копійок.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (код , що розташоване за адресою: 61000, м.Харків, вул.Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти в сумі 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев`ять) гривень 68 копійок, сплачені в якості судового збору за квитанцією №0.0.979738034.1 від 05.03.2018 року.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи №7450 від 30.08.2022 року у сумі 4903 гривень 20 копійок залишити за ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 07.02.2023 року.

Сторони та інші учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», , м.Київ, вул.Здолбунівська буд.7-Д корпус Г

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк