Справа № 638/8726/18
Провадження № 6/638/102/23
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Веліток Н.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №638/8726/18,

встановив:

09.09.2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось ТОВ ФК «Кредит-Капітал» з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №638/8726/18.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.02.2019 року задоволено позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 17.02.2017 року. На підставі договору факторингу від 24.06.2019 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», відбулась заміна кредитора за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . В подальшому заявником подано заяву про заміну стягувача в провадженні. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 року заяву задоволено. Постановою Харківського апеляційного суду від 12.01.2022 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова залишено без змін. Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» двічі звертався до Дзержинського районного суду з заявами про видачу ухвали, що набрала законної сили та виконавчих листів.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.01.2019 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, адреса для листування: м. Харків, вул. Іванова, 10, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 42928,10 грн. (сорок дві тисячі дев`ятсот двадцять вісім гривень десять копійок); стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, адреса для листування: м. Харків, вул. Іванова, 10, ) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору.

На підставі договору факторингу №140 від 24.06.2019 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», АТ «Укрсиббанк» відступило «Фінансовій компанії «Кредит-капітал» право вимоги в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Укрсиббанк», що визначені в Реєстрі Боржників, та підтверджується актом передачі права вимоги від 24.06.2019 року. Згідно з Реєстром Боржників до Договору факторингу №140 від 24.06.2018 року «Фінансова компанія «Кредит Капітал» отримала право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором №0 у розмірі 75 714,55 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 року, замінено стягувача з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська , 2/12) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «Райфайзен Банк Аваль», 79000, м. Львів, а/с 45) у справі №638/8726/18 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Постановою Харківського апеляційного суду від 12.01.2022 року, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 року залишено без змін.

25.07.2022 року виконавчі листи та копія ухвали були направлені стягувачу, за адресою: 79000, м. Львів, а/с 45.

У статті 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Згідно вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (правова позиція ВСУ у справі № 6-608цс15) право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року). З огляду на зазначене, видача дублікату є дією адміністративних органів і суду, яка спрямована на усунення перепон у завершенні судового провадження та на виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора.

Заміна сторони у виконавчому провадженні по справі №638/8726/18 ТОВ ФК «Кредит-Капітал» відбулася лише на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 року, яка набрала законної сили лише 12.01.2022 року, а виконавчі листи стороні видані 25.07.2022 року.

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, що підтверджується і висловленою Європейським судом з прав людини правовою позицією у «пілотному» рішенні «Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15.10.2009 (заява № 40450/04) і в багатьох інших справах як щодо України, так і щодо інших країн, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документу підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у разі незадоволення заяви не можливо виконати рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 433 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №638/8726/18 задовольнити.

Поновити ТОВ ФК «Кредит-Капітал» строк пред`явлення виконавчих листів по справі №638/8726/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя