Справа № 293/2671/21 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О. М.
Категорія 19 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

24 січня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Арапова Олександра Олександровича, на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2022 року задоволено позов.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 19.03.2020 №6-3125/14-20-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2 га (кадастровий номер :04:000:0013), що знаходиться за межами населених пунктів Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь Черняхівської об`єднаної територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :04:000:0013) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, що була передана у власність ОСОБА_2 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 19.03.2020 №6-3125/14-20-СГ.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0003, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, до останньої не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.).

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.).

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10 215 грн. (2270+2270+2270=6810 x 150 %) - за дві вимоги немайнового та одну вимогу майнового характеру.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах, якого діє адвокат Арапов Олександр Олександрович на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2022 року, - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, особі, яка подала апеляційну скаргу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя