Провадження № 2-во/554/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря Закори Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника позивача Акціонерного товариства « Універсал Банк » про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2021 року та у виданому виконавчому листові, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2021 року позов АТ « Універсал Банк » до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг « Monobank » від 04.06.2018 року в загальному розмірі 22664,80 грн. та судові витратив розмірі 2270 грн.

В подальшому на виконання судового рішення видано виконавчий лист.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Від представника позивача до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2021 року та у виданому виконавчому листові, оскільки в них невірно зазначено суму , яка підлягає до стягнення з відповідача , а саме « 22664,80 грн., з яких 22664,80 грн. загальний залишок за наданим кредитом ; 50,00 грн. заборгованість за пенею та комісією », замість вірного « 22714,80 грн., з яких 22664,80 грн. загальний залишок за наданим кредитом ; 50,00 грн. заборгованість за пенею та комісією ».

Сторони в судове засідання не викликалися, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду та у виконавчому документі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2021 року позов АТ « Універсал Банк » до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг « Monobank » від 04.06.2018 року в загальному розмірі 22664,80 грн. та судові витратив розмірі 2270 грн.

В подальшому на виконання судового рішення видано виконавчий лист.

З поданих матеріалів вбачається, що у вищевказаному судовому рішенні та у виконавчому листові невірно зазначено суму , яка підлягає до стягнення з відповідача , а саме « 22664,80 грн., з яких 22664,80 грн. загальний залишок за наданим кредитом ; 50,00 грн. заборгованість за пенею та комісією », замість вірного « 22714,80 грн., з яких 22664,80 грн. загальний залишок за наданим кредитом ; 50,00 грн. заборгованість за пенею та комісією ».

Виправлення описки допущеної в рішення суду та у виконавчому листові не призведе до зміни рішення по суті та не буде суперечити встановленим у рішенні суду обставинам, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2021 року по цивільній справі № 643/10038/21 та вірною вважати загальну суму, що підлягає стягненню з відповідача « 22714,80 грн., з яких 22664,80 грн. загальний залишок за наданим кредитом ; 50,00 грн. заборгованість за пенею та комісією ».

Виправити описку у виконавчому листові по цивільній справі № 643/10038/21 , провадження № 2/643/4236/21, виданому Московським районним судом м. Харкова 18.11.2021 року, зазначивши вірну загальну суму, що підлягає стягненню з відповідача « 22714,80 грн., з яких 22664,80 грн. загальний залишок за наданим кредитом ; 50,00 грн. заборгованість за пенею та комісією ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.01.2023 року.

Суддя М.О. Материнко