Справа № 142/401/22
Провадження № 2/142/58/23
У Х В А Л А

(про відкладення підготовчого провадження)

18 січня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

представника позивача адвоката Гурби М.В.,

представника відповідача адвоката Купрія О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «ВИД» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати договір оренди землі від 30 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «ВИД» щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0028 площею 2,1846 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, та право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 8 вересня 2015 року №11168935, та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що позивачці на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0028 площею 2,1846 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області. Вищевказана земельна ділянка перебуває в оренді відповідача строком на 20 років відповідно до договору оренди землі від 30.12.2010 року, що зареєстрований 28.10.2011 року за № 01412 та право оренди за яким було зареєстровано 8.09.2015 року за № 11168935. Згідно з п.11 договору орендна плата вноситься відповідачем до 20 числа останнього у звітному році місяці. Таким чином, відповідач зобов`язаний не пізніше 20 грудня кожного року сплачувати позивачці орендну плату. Проте, відповідач систематично з 2017 року не сплачує позивачці орендну плату за користування належною їй земельною ділянкою в розмірах визначених договором та чинним законодавством. Крім того, відповідно до ст.12 Закону України Про оренду землі, та п. 33 Договору передана в оренду відповідачу земельна ділянка підлягає страхуванню на весь період дії договору. Відповідно до п. 34 договору страхування земельної ділянки здійснює відповідач. Відповідач не виконує своїх зобов`язань по сплаті орендної плати та страхуванню належної позивачці земельної ділянки. Систематична не виплата відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою та не здійснення страхування земельної ділянки є невиконанням обов`язків передбачених договором, що відповідно до ст. 32 Закону України Про оренду землі та п.38 договору є підставою для його розірвання. Такі порушення умов договору позивач вважає істотними, що у відповідності до ч.2 ст.651 ЦК України є підставою для розірвання договору за рішенням суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2022 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 11:00 год. 17 жовтня 2022 року.

17 жовтня 2022 року за клопотанням представника відповідача підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 13 годину 00 хвилин 09 листопада 2022 року.

09 листопада 2022 року у зв`язку з неявкою всіх учасників по справі підготовче засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 16 листопада 2022 року.

09 листопада 2022 року на адресу суду від представника відповідача СФГ «Вид» - адвоката Купрія О. М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

16 листопада 2022 року дану цивільну справу було знято з розгляду у зв`язку з відключенням приміщення суду від електропостачання до 11 години 00 хвилин 06 грудня 2022 року.

06 грудня 20222 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гурби М.В. підготовче судове засідання було відкладено на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2022 року.

26 грудня 2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гурби М. В. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

27 грудня 2022 року на адресу суду від представника відповідача СФГ «Вид» - адвоката Купрія О.М. надійшло клопотання, в якому він просить суд встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив.

27 грудня 2022 року дану цивільну справу у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 18 січня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні 18 січня 2023 року представник відповідача СФГ «ВИД» - адвокат Купрій О.М. зазначив, що позовні вимоги не визнає, у зв`язку з чим надав суду письмові заперечення на відповідь на відзив. Також адвокат Купрій О.М. просив суд визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень та викликати до суду свідків, які можуть повідомити суду про обставини, які мають значення для справи, про що подав письмову заяву. Крім того, зазначив, що у відзиві він подав заяву про письмове опитування позивача як свідка та виклав перелік питань позивачу для повного та всебічного з`ясування обставин даної справи. Проте у відповіді на відзив відповіді на дані питання стороною позивача надані не було, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати позивача надати суду письмові відповіді на поставлені ним у відзиві питання.

В підготовче засідання 18 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гурба М.В., який брав участь в підготовчому засіданні 18 січня 2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків не заперечував. Проти задоволення клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обов`язковою заперечував, зазначив, що допитати позивача не представляється можливим оскільки вона являється жінкою похилого віку, та на даний час проживає в іншій області, являється малорухомою, та технічної можливості для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції у позивача немає, а тому представляти її інтереси в даній справі буде він. Також зазначив, що заперечень на відповідь на відзив не отримував та з їх змістом не ознайомлений, а відповіді на питання в порядку ст. 93-94 ЦПК України будуть надані суду до початку наступного підготовчого засідання.

Заслухавши представників сторін, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, відзив та відповідь на відзив, наданні сторонами, подані представниками сторін клопотання та заяви, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7. п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про проведення письмового опитування позивача як свідка суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

В частині 3 ст. 93 ЦПК України зазначено, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Зі змісту відзиву вбачається, що представник відповідача просить суд відповідно до ч.1 ст.93 ЦПК України для повного та всебічного з`ясування обставин даної справи поставити наступні запитання Позивачу: Яка причина відмови ОСОБА_1 від отримання орендної плати по договору оренди від 30.12.10?; Чи є розмір орендної плати, який зазначений в Договорі оренди землі від 30.12.2010 достатнім чи підлягає перегляду?; Чи страхувала ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 010010028, яка є предметом спору?; оскільки вважає, що відповіді на поставлені запитання можуть підтвердити правову позицію Відповідача по даній справі, тому просить їх надати в порядку та строк, визначений ст. 94 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповіді на поставлені представником відповідача позивачу запитання можуть підтвердити або спростувати обставини, які підлягають доказуванню в даній справі, а тому приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та зобов`язати позивача надати відповіді на запитання у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до наступного підготовчого засідання.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про визнання обов`язкової явки позивача для надання особистих пояснень суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, який згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За наявності вищевказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, беручи до уваги зміст позовних вимог та обраний спосіб захисту порушених прав та інтересів, зміст відзиву, відповіді на відзив та заперечень, суд приходить до висновку, про можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, без визнання явки позивача обов`язковою, на підставі наявних у справі доказів, та не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Питання достатності доказів, наданих позивачем, буде вирішуватися під час винесення судового рішення.

Положеннями ч.1, ч. 2 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Представником відповідача СФГ «Вид» - адвокатом Купрієм О.М. в підготовчому засіданні суду було подано заперечення на відповідь на відзив, до якого не долучено доказів направлення його копії іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Зокрема, в ч. 4 ст. 178 ЦПК України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. А в частині 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У зв`язку з цим суд, враховуючи, що представник відповідача скористався своїм правом на подання заперечення, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав інших учасників по справі, вважає за необхідне зобов`язати представника відповідача направити копію вказаних заперечень іншим учасникам справи та надати суду про це підтверджуючі документи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про виклик свідків суд виходить з положень п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, де зазначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, та положень глави 6 ЦПК Укрїни яка передбачає, що допит свідків здійснюється під час судового розгляду справи по суті, та виходячи з того, що судом не виконані всі завдання підготовчого провадження та питання про його закриття не вирішено, вважає клопотання про виклик свідків передчасним.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В частині 3 ст. 189 ЦПК України зазначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому його на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 80, 81, 83, 84, 178, 189, 196, 197, 198, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «ВИД» про розірвання договору оренди земельної ділянки на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2023 року.

В задоволенні клопотання представника відповідача СФГ «Вид» - адвоката Купрія О.М. про визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень, відмовити.

Зобов`язати представника відповідача СФГ «Вид» - адвоката Купрія О.М. направити копію заперечень іншим учасникам справи та надати суду про це підтверджуючі документи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті:

1)Яка причина відмови ОСОБА_1 від отримання орендної плати по договору оренди від 30.12.10?;

2)Чи є розмір орендної плати, який зазначений в Договорі оренди землі від 30.12.2010 достатнім чи підлягає перегляду?;

3)Чи страхувала ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 010010028, яка є предметом спору?;

Відповіді на запитання подати до суду у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до початку наступного підготовчого засідання.

Копію такої заяви свідка у той самий строк надіслати відповідачу СФГ «Вид» та представнику відповідача адвокату Купрію О.М., який поставив письмові запитання.

Попередити позивача ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статтей 384-385 Кримінального Кодексу України.

Роз`яснити, що у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: