Справа № 712/5787/22
Провадження 2/712/400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - П`ятун Я.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача адвоката Тимчук О.В., Овдієнка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі та клопотання, поданих в порядку КПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником відповідача за довіреністю Овдієнко В.В. скеровані до суду в рамках даної цивільної справи клопотання про зобов`язання ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 негайно виконати ремонт загальних приміщень, винести рішення про перенесення заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 з рахунку № НОМЕР_1 до закінчення капітального ремонту на рахунок № НОМЕР_2 , винести ухвалу про перевірку за фактом розгрому приміщень в квартирі АДРЕСА_1 . Крім того, просив зупинити провадження до розслідування кримінального провадження та зобов`язати прокуратуру виконати постанову від 23.05.2003 року, притягнути до кримінальної відповідальності за невиконання рішення Соснівського районного суду від 01.10.2002 року, допитати свідків з вказаних питань, розгляд справи продовжити після отримання матеріалів розслідування про стан загальних приміщень у квартирі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 підтримував вказані клопотання.

Представник відповідача адвокат Тимчук О.В. вказував на необхідність залишення їх без розгляду, так як частина клопотань подаються окремо в порядку ЦПК України, а частина фактично є окремими вимогами до позивача, які відповідачем шляхом подання зустрічного позову не заявлялись.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти клопотань.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Самостійні вимоги відповідача до позивача, що подається для одночасного розгляду у справі за позовом позивача і виступає одним із способів захисту інтересів відповідача проти позову оформлюється зустрічним позовом. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. (п.1,2 ст.193 ЦПК України).

В даній цивільній справі, зустрічний позов у строки, передбачені ст.193 ЦПК України не заявлено, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Права та обов`язки сторін , передбачені ст.43, 49 ЦПК України. Свої заперечення по суті позову відповідач подає у відзиві на позовну заяву та у запереченнях (ст.178, 180 ЦПК України).

Висловлення заперечень на позовну заяву шляхом подання клопотань про зобов`язання сторону позивача вчинити певні дії, які мають майновий характер, процесуальним законодавством не передбачено.

Щодо клопотання поданих в порядку КПК України та клопотання про зупинення розгляду справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року (справа № 643/1155/16-ц) зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Судом встановлено, що підстави, які надають право зупиняти провадження на стадії судового розгляду по суті відсутні та такі відповідачем не наведені, а відтак у суду не виникає обов`язку щодо обов`язкового зупинення провадження у справі на зазначеній стадії судового розгляду.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги розумні строки розгляду справи, які закріплені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі представником відповідача не наведено, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що подані в порядку КПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернення з клопотаннями в порядку КПК України до слідчого судді або суду першої інстанції, на стадії підготовчого провадження, на розгляді якого перебуває відповідне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.210, 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі та по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без задоволення.

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що подані в порядку КПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернення з клопотаннями в порядку КПК України до слідчого судді або суду першої інстанції, на стадії підготовчого провадження, на розгляді якого перебуває відповідне кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2023 року.

Головуючий: Т.Є. Троян