Ухвала

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 753/10383/19

провадження № 61-12680ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права користування кімнатою та визнання ордеру недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права користування кімнатою та визнання ордеру недійсним задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право користування жилою площею у гуртожитку - кімнатою АДРЕСА_1 , з 1995 року.

Визнано ордер № 147 від 17 березня 2017 року на жилу площу в гуртожитку, виданий ОСОБА_1 на право зайняття з сім`єю жилою площі в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , недійсним.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2023 року касаційну скаргу представника заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 753/5686/17, від 16 січня 2019 року у справі № 199/10302/14-ц, від 21 жовтня 2020 року у справі № 759/13627/16-ц, та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що представник заявника не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію постанови апеляційного суду, а доводи заяви значною мірою зводяться до незгоди із оскарженим судовим рішенням, клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права користування кімнатою та визнання ордеру недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 61-12680ск22).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 рокувідмовити.

Надіслати іншим учасникам справи № 753/10383/19 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович