СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-др/759/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» адвоката Верхогляда Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у рамках цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2023 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 34384 грн 50 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в позовній заяві позивач вказував на понесення ним судових витрат та їх орієнтовний розмір, та просить ухвалити відповідне рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви представника позивача про винесення додаткового рішення, надані копії документів, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2022 позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість з кредитним договором №23ФНА/41 «Авто в кредит» від 10.10.2017 у розмірі: 144515 (сто сорок чотири тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн 94 коп.

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судовий збір по справі у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. (а.с. 96-99).

Згідно позовної заяви, яка міститься в матеріалах справи, позивачем було заявлено три вимоги, а саме: прийняття позовної заяви до розгляду, вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. Крім того, в матеріалах справи не міститься попередній розрахунок судових витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Згдіно ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи заява представником позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в порядку ухвалення додаткового рішення подана до суду 29.12.2022, а рішення суду ухвалено 15.12.2022, тобто із пропуском п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зазначена заява подана із пропуском передбачено п. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 141, 182, 246 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» адвоката Верхогляда Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у рамках цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА