Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/2297/21
Провадження №: 2-в/332/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, матеріали цивільної справи №311/2297/21, провадження ( 2-в/332/1/22) про відновлення втраченого провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022 про направлення копій матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

З ухвали Запорізького апеляційного суду вбачається, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 10 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 направили апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи № 311/2297/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року у зв`язку з чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року направлена на електронну адресу Василівського районного суду Запорізької області для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Наказом голови Василівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року матеріали справи витребувано з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Згідно з відповіддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали справи до суду не надходили.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року матеріали справи витребувано з Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з відповіддю Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи до суду не надходили.

Станом на 01 листопада 2022 року вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року не виконано, справа до суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції.

З врахуванням того, що територія Василівської міської територіальної громади є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду апеляційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Запорізьким апеляційним судом, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі було втрачено.

Ухвалою судді від 25 листопада 2022 року у справі відкрите провадження, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи по суті питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 311/2297/21, суд виходить з такого.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX.

Наказом голови Василівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року; територія розташування Василівського районного суду Запорізької області - м. Василівка Запорізької області входить до цього Переліку.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану та на підставі Наказу голови Василівського районного суду Запорізької області «Про припинення роботи суду» від 09 березня 2022 року, витребування матеріалів вищезазначеної цивільної справи з Василівського районного суду Запорізької області є неможливим.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

З врахуванням того, що територія м. Василівка Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, і справи з архіву Василівського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м. Запоріжжя не передані, - є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, передбаченому ЦПК України.

Як випливає з ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З наявної інформації судом встановлено наступне.

Як випливає із Автоматизованої системи обігу документів Василівського районного суду Запорізької області, яка у встановленому законом порядку була передана до Заводського районного суду м. Запоріжжя, а також з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Василівського районного суду Запорізької області дійсно перебувала на розгляді цивільна справа № 311/2297/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

11.06.2021 до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заповітом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді Задорожко Д.А.

15.06.2021 направлено запит щодо місця реєстрації відповідача.

22.06.2021 постановлена ухвала про відкриття провадження по справі.

20.07.2021 до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, об`єднавши з цивільною справою за позовом заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заповітом( зустрічна).

20.07.2021 розгляд справи відкладено за клопотанням позивача;

23.09.2021 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача;

08.11.2021 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача;

10.01.2022 ухвалено рішення суду, яким в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заповітом відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 10 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 направили апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022, копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом направлено до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Заводським районним судом м. Запоріжжя на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2022 з автоматизованої системи документообігу Василівського районного суду Запорізької області надано наявні документи, що подавались до Василівського районного суду Запорізької області:

- копія позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заповітом;

- копія паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 від 16.04.1996 на ім`я ОСОБА_1 ;

- копія РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 ;

- копія паспорта громадянина України, серія НОМЕР_2 від 06.10.1999 на ім`я ОСОБА_2 ;

- копія РНОКПП на ім`я ОСОБА_2 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 ;

- копія свідоцтва про одруження , серія НОМЕР_3 від 12.05.1970;

- копія свідоцтва про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_4 від 04.09.2007;

- копія свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_5 від 24.06.1978;

- копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 23.02.2017;

- копія свідоцтва про народження Республіка Польща на ім`я ОСОБА_6 ;

- копія свідоцтва про смерть ( повторне), серія НОМЕР_6 від 23.02.2017;

- копія свідоцтва про шлюб Республіка Польща від 22.03.2019;копія свідоцтва про народження, серія НОМЕР_7 від 26.05.1954;

- копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 23.02.2017;

- копія свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_8 від 15.02.2017;

- копія свідоцтва про шлюб Республіка Польща від 22.03.2019;

- копія рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20.03.2017, справа №311/563/17;

- копія Постанови Запорізького апеляційного суду від 16.01.2019, справа №311/563/17;

- копія паспорта громадянина України, серія НОМЕР_9 від 08.12.2006 на ім`я ОСОБА_4 ;

- копія заповіту від 30.07.2014;

- копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.10.2014;

- копія заповіту від 15.05.2008;

- копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.08.2017;

- копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 13.12.2018, справа №311/2813/17;

- копія рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18.09.2019, справа №311/300/19;

- копія постанови Запорізького апеляційного суду від 05.11.2019, справа №311/300/19;

- копія постанови Верховного Суду України від 14.04.2021, справа №311/300/19;

- копії квитанцій від 10.06.2021;

- копія відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.04.2021;

- копія рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 13.05.2021 №58090503;

- копія рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 13.05.2021 №58093902;

- копія Розпорядження сільського голови від 25.12.2013 №65-осн.;

- копія Державного акту на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_7 , серія ІІІ-ЗП №006053;

- копія Рішення про реєстрацію житлового фонду від 17.10.1990 №196;

- копія списку житлових будинків с. Підгірне;

-- копія довідки від 04.01.2019;

- копія довідки від 12.11.2018;

- копія довідки від 05.05.2021 №197;

- копія Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_8 , №657661;

- копія довідки від 27.05.2021 №165;

- копія звіту з оцінки майна від 11.01.2019;

- копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.06.2021;

- копія листа ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Відділ у Василівському районі;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.08.2012 №4440;

- копія ордеру на надання правничої (правової ) допомоги від 30.04.2021;

- копія клопотання про витребування актового запису про смерть від 04.06.2021;

- копія заяви про виклик свідків від 04.06.2021;

- копія клопотання про витребування спадкової справи від 04.06.2021;

- копія клопотання про витребування спадкової справи від 04.06.2021;

- копія попереднього ( орієнтовного) розрахунку суми судових витрат від 04.06.2021;

- копія заяви про забезпечення позову від 07.06.2021;

- копія протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021;

- копія заяви від 14.06.2021;

- копії квитанцій;

- копія запиту від 15.06.2021;

- копія ухвали Василівського районного суду від 15.06.2021 , справа №311/2297/21;

- копія супровідного листа від 15.06.2021;

- копія заяви про приведення виконавчого документу у відповідність від 16.06.2021;

- копія ухвали Василівського районного суду від 15.06.2021 , справа №311/2297/21;

- копія повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.06.2021;

- копія відповіді від 17.06.2021;

- копія довідки про реєстрацію місця проживання особи від 16.06.2021;

- копія службової записки від 17.06.2021;

- копія протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2021;

- копія ухвали Василівського районного суду від 22.06.2021 , справа №311/2297/21;

- копія супровідного листа від 22.06.2021;

- копії судових повісток від 22.06.2021;

- копії супровідних листів від 22.06.2021;

- копія ухвали Василівського районного суду від 22.06.2021 , справа №311/2297/21;

- копія апеляційної скарги на ухвалу Василівського районного суду від 15.06.2021 , справа №311/2297/21 від 25.06.2021;

- копія ухвали Василівського районного суду від 15.06.2021 , справа №311/2297/21;

- копія поштового конверту;

- копія супровідного листа від 30.06.2021;

- копія протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021;

- копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 07.07.2021, справа №311/2297/21;

- копія супровідного листа від 08.07.2021;

- копія заяви від 19.07.2021;

- копія судової повістки від 20.07.2021;

- копія супровідного листа від 20.07.2021;

- копія ухвали Василівського районного суду від 20.07.2021 , справа №311/2297/21;

- копія ухвали Василівського районного суду від 20.07.2021 , справа №311/2297/21;

- копія ухвали Василівського районного суду від 20.07.2021 , справа №311/2297/21;

- копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 20.07.2021, справа №311/2297/22;

- копія квитанції від 15.07.2021;

- копія позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом;

- копія поштового конверту;

- копія протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.07.2021;

- копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 21.07.2021, справа №311/2933/21;

- копія супровідного листа від 21.07.2021;

- копії судових повісток від 21.07.2021;

- копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 21.07.2021, справа №311/2297/21;

- копія супровідного листа від 21.07.2021;

- копія відповіді від 23.07.2021 №736/01-16;

- копія супровідного листа від 22.07.2021 №1083/21.1.-4-05;

- копія актового запису про смерть від 29.11.2011;

- копія поштового конверту;

- копія супровідного листа від 04.08.2021 №406/01-16;

- копія спадкової справи титульний лист;

- копія заяви ОСОБА_1 від 16.02.2017;

- копія заяви ОСОБА_4 від 03.03.2017;

- копія заяви ОСОБА_2 від 04.05.2017;

- копія повідомлення спадкоємцю ОСОБА_9 від 05.05.2017 №255/02-14;

- копія повідомлення спадкоємцю ОСОБА_10 від 05.05.2017 №253/02-14;

- копія повідомлення спадкоємцю ОСОБА_11 від 05.05.2017 №254/02-14;

- копія повідомлення спадкоємцю ОСОБА_12 від 05.05.2017 №252/02-14;

- копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16.02.2017;

- копія супровідного листа виконавчої служби від 23.06.2021;

- копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2021;

- копія Запорізького апеляційного суду від 12.08.2021 , справа №311/2297/21;

- копія супровідного листа від 13.08.2021;

- копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 16.08.2021, справа №311/2297/21;

- копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 16.08.2021, справа №311/2297/21;

- копія протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021;

- копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 25.08.2021, справа №311/2297/21;

- копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 16.08.2021, справа №311/2297/21;

- копія супровідного листа від 20.09.2021;

- копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 23.09.2021, справа №311/873/21;

- копія супровідного листа від 23.09.2021;

- копія заяви від 05.10.2021;

- копія клопотання від 18.10.2021;

- копія медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_7 ;

- копії виписок з амбулаторної картки;

- копія квитанції від 19.10.2021;

- копія заяви про відкладення справи від 08.11.2021;

- копія постанови Запорізького апеляційного суду від 24.11.2021, справа №311/2297/21;

- копія постанови Запорізького апеляційного суду від 24.11.2021, справа №311/2297/21;

- копія супровідного листа від 30.11.2021;

- копія супровідного листа від 01.12.2021;

- копія рішення ( вступна та резолютивна частини) Василівського районного суду Запорізької області від 10.01.2022, справа №311/2297/21;

- копія повного тексту рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10.01.2022, справа №311/2297/21;

- копія супровідного листа від 22.01.2022;

- копія супровідного листа від 23.02.2022;

- копія протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022;

- копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 15.02.2022, справа №311/2297/21;

- копія супровідного листа від 15.02.2021;

- копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 15.02.2022, справа №311/2297/21.

Від учасників справи документи, які надавалися суду під час здійсненнясудового провадження по справі № 311/444/22, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи суду не надано.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи № 311/2297/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом не відома, приміщення Василівського районного суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ, а в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження по справі, що буде достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН №311/2297/21, Провадження №2/311/262/2022 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом в частині зібраних судом документів, а саме:

копії позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заповітом;

копії паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 від 16.04.1996 на ім`я ОСОБА_1 ;

копії РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 ;

копії паспорта громадянина України, серія НОМЕР_2 від 06.10.1999 на ім`я ОСОБА_2 ;

копії РНОКПП на ім`я ОСОБА_2 ;

копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 ;

копії свідоцтва про одруження , серія НОМЕР_3 від 12.05.1970;

копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_4 від 04.09.2007;

копії свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_5 від 24.06.1978;

копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 23.02.2017;

копії свідоцтва про народження Республіка Польща на ім`я ОСОБА_6 ;

копії свідоцтва про смерть ( повторне), серія НОМЕР_6 від 23.02.2017;

копії свідоцтва про шлюб Республіка Польща від 22.03.2019;копія свідоцтва про народження, серія НОМЕР_7 від 26.05.1954;

копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 23.02.2017;

копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_8 від 15.02.2017;

копії свідоцтва про шлюб Республіка Польща від 22.03.2019;

копії рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20.03.2017, справа №311/563/17;

копії Постанови Запорізького апеляційного суду від 16.01.2019, справа №311/563/17;

копії паспорта громадянина України, серія НОМЕР_9 від 08.12.2006 на ім`я ОСОБА_4 ;

копії заповіту від 30.07.2014;

копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.10.2014;

копії заповіту від 15.05.2008;

копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.08.2017;

копії ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 13.12.2018, справа №311/2813/17;

копії рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18.09.2019, справа №311/300/19;

копії постанови Запорізького апеляційного суду від 05.11.2019, справа №311/300/19;

копії постанови Верховного Суду України від 14.04.2021, справа №311/300/19;

копії квитанцій від 10.06.2021;

копії відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.04.2021;

копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 13.05.2021 №58090503;

копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 13.05.2021 №58093902;

копії Розпорядження сільського голови від 25.12.2013 №65-осн.;

копії Державного акту на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_7 , серія ІІІ-ЗП №006053;

копії Рішення про реєстрацію житлового фонду від 17.10.1990 №196;

копії списку житлових будинків с. Підгірне;

копії довідки від 04.01.2019;

копії довідки від 12.11.2018;

копії довідки від 05.05.2021 №197;

копії Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_8 , №657661;

копії довідки від 27.05.2021 №165;

копії звіту з оцінки майна від 11.01.2019;

копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.06.2021;

копії листа ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Відділ у Василівському районі;

копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.08.2012 №4440;

копії ордеру на надання правничої (правової ) допомоги від 30.04.2021;

копії клопотання про витребування актового запису про смерть від 04.06.2021;

копії заяви про виклик свідків від 04.06.2021;

копії клопотання про витребування спадкової справи від 04.06.2021;

копії клопотання про витребування спадкової справи від 04.06.2021;

копії попереднього ( орієнтовного) розрахунку суми судових витрат від 04.06.2021;

копії заяви про забезпечення позову від 07.06.2021;

копії протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021;

копії заяви від 14.06.2021;

копії квитанцій;

копії запиту від 15.06.2021;

копії ухвали Василівського районного суду від 15.06.2021 , справа №311/2297/21;

копії супровідного листа від 15.06.2021;

копії заяви про приведення виконавчого документу у відповідність від 16.06.2021;

копії ухвали Василівського районного суду від 15.06.2021 , справа №311/2297/21;

копії повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.06.2021;

копії відповіді від 17.06.2021;

копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 16.06.2021;

копії службової записки від 17.06.2021;

копії протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2021;

копії ухвали Василівського районного суду від 22.06.2021 , справа №311/2297/21;

копії супровідного листа від 22.06.2021;

копії судових повісток від 22.06.2021;

копії супровідних листів від 22.06.2021;

копії ухвали Василівського районного суду від 22.06.2021 , справа №311/2297/21;

копії апеляційної скарги на ухвалу Василівського районного суду від 15.06.2021 , справа №311/2297/21 від 25.06.2021;

копії ухвали Василівського районного суду від 15.06.2021 , справа №311/2297/21;

копії поштового конверту;

копії супровідного листа від 30.06.2021;

копії протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021;

копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 07.07.2021, справа №311/2297/21;

копії супровідного листа від 08.07.2021;

копії заяви від 19.07.2021;

копії судової повістки від 20.07.2021;

копії супровідного листа від 20.07.2021;

копії ухвали Василівського районного суду від 20.07.2021 , справа №311/2297/21;

копії ухвали Василівського районного суду від 20.07.2021 , справа №311/2297/21;

копії ухвали Василівського районного суду від 20.07.2021 , справа №311/2297/21;

копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 20.07.2021, справа №311/2297/22;

копії квитанції від 15.07.2021;

копії позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом;

копії поштового конверту;

копії протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.07.2021;

копії ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 21.07.2021, справа №311/2933/21;

копії супровідного листа від 21.07.2021;

копії судових повісток від 21.07.2021;

копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 21.07.2021, справа №311/2297/21;

копії супровідного листа від 21.07.2021;

копії відповіді від 23.07.2021 №736/01-16;

копії супровідного листа від 22.07.2021 №1083/21.1.-4-05;

копії актового запису про смерть від 29.11.2011;

копії поштового конверту;

копії супровідного листа від 04.08.2021 №406/01-16;

копії спадкової справи титульний лист;

копії заяви ОСОБА_1 від 16.02.2017;

копії заяви ОСОБА_4 від 03.03.2017;

копії заяви ОСОБА_2 від 04.05.2017;

копії повідомлення спадкоємцю ОСОБА_9 від 05.05.2017 №255/02-14;

копії повідомлення спадкоємцю ОСОБА_10 від 05.05.2017 №253/02-14;

копії повідомлення спадкоємцю ОСОБА_11 від 05.05.2017 №254/02-14;

копії повідомлення спадкоємцю ОСОБА_12 від 05.05.2017 №252/02-14;

копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16.02.2017;

копії супровідного листа виконавчої служби від 23.06.2021;

копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2021;

копії Запорізького апеляційного суду від 12.08.2021 , справа №311/2297/21;

копії супровідного листа від 13.08.2021;

копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 16.08.2021, справа №311/2297/21;

копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 16.08.2021, справа №311/2297/21;

копії протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021;

копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 25.08.2021, справа №311/2297/21;

копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 16.08.2021, справа №311/2297/21;

копії супровідного листа від 20.09.2021;

копії ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 23.09.2021, справа №311/873/21;

копії супровідного листа від 23.09.2021;

копії заяви від 05.10.2021;

копії клопотання від 18.10.2021;

копії медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_7 ;

копії виписок з амбулаторної картки;

копії квитанції від 19.10.2021;

копії заяви про відкладення справи від 08.11.2021;

копії постанови Запорізького апеляційного суду від 24.11.2021, справа №311/2297/21;

копії постанови Запорізького апеляційного суду від 24.11.2021, справа №311/2297/21;

копії супровідного листа від 30.11.2021;

копії супровідного листа від 01.12.2021;

копії рішення ( вступна та резолютивна частини) Василівського районного суду Запорізької області від 10.01.2022, справа №311/2297/21;

копії повного тексту рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10.01.2022, справа №311/2297/21;

копії супровідного листа від 22.01.2022;

копії супровідного листа від 23.02.2022;

копії протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022;

копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 15.02.2022, справа №311/2297/21;

копії супровідного листа від 15.02.2021;

копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 15.02.2022, справа №311/2297/21.

Відновити рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року у справі ЄУН №311/2297/21, Провадження №2/311/262/2022 наступного змісту:

Державний герб України

Справа № 311/2297/21

Провадження № 2/311/262/2022

10.01.2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Чучі С.О.,

представника позивачів адвоката Кара Р.Т.,

представника відповідача адвоката Трачук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заповітом, який мотивований наступним.

І НФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після смерті якого заведена спадкова справа у приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко В.В. за № 19/2017.

Після смерті ОСОБА_4 заяви проприйняття спадщини подали: ОСОБА_2 , який подав заяву про прийняття спадщини за заповітом, складеним ОСОБА_4 на його ім`я 15.05.2007; ОСОБА_3 , яка подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, складеним померлим на її ім`я 30.07.2014; ОСОБА_1 , яка подала заяву про прийняття спадщини за законом, як спадкоємиця 5 черги, яка є померлому рідною племінницею.

15.05.2007 ОСОБА_4 склав заповіт на ім`я ОСОБА_2 , яким заповів земельну ділянку площею 7,10 га на території Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗП № 006053, виданого Підгірненською сільською радою Василівського району Запорізької області 13.12.2002, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 335.

30 липня 2014 року ОСОБА_4 склав заповіт на ім`я ОСОБА_3 , яким заповів їй належний йому житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось та все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право. Даний заповіт посвідчено секретарем Підгірненської сільської ради Самойленко Л.О. та зареєстровано в реєстрі за № 7, яка здійснювала нотаріальні дії на підставі розпорядження сільського голови Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області від 25.12.2013 № 65-осн.

Постановою приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Кириченко В. В. від 16 серпня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з його нікчемністю в силу недотримання норм закону та порушенням положень статті 1247 ЦК України, якою передбачено зазначення у заповіті місця та часу його складання.

ОСОБА_5 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з вимогами про визнання заповіту дійсним.

13.12.2018 на підставі поданої ОСОБА_3 заяви про відмову від позову та закриття провадження, Василівський районний суд Запорізької області закрив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Підгірненської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_1 , про визнання заповіту дійсним.

Через деякий час ОСОБА_3 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, який постановою нотаріуса від 16.08.2017 визнаний нікчемним.

18.09.2019 рішенням Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

05.11.2019 Запорізький апеляційний суд скасував рішення Василівського районного суду від 18.09.2019, задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 та визнав за нею право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку (пай) у розмірі 7,10 га, що належали померлому ОСОБА_4

ОСОБА_3 використала своє право на реєстрацію речового права та зареєструвала право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку (пай) у розмірі 7,10 га, що належали померлому ОСОБА_4

14.04.2021 Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду скасував постанову Запорізького апеляційного суду від 05.11.2019.

Позивачі зазначили, що нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина друга статті 215 ЦК України). Нікчемність правочину конструюється за допомогою «текстуальної» недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. Така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах «нікчемний», «є недійсним». Нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, не створює юридичних наслідків, тобто, не «породжує» (змінює чи припиняє) цивільних прав та обов`язків.

Якщо для оформлення спадщини надано кілька заповітів спадкодавця, нотаріус повинен надати їм правову оцінку, керуючись положеннями статті 1254 ЦК України (підпункт 5.2 пункту 5 глави 10 розділу II Порядку).

Положення частини четвертої статті 1254 ЦК України є виключенням із загального правила про наслідки недійсності правочину, а отже, за аналогією застосовані бути не можуть. Також немає підстав застосовувати аналогію закону (частина перша статті 8 ЦК України), оскільки питання наслідків нікчемності правочину (у тому числі й заповіту, як одностороннього правочину) врегульовані частинами першою та другою статті 216 ЦК України.

Частиною першою статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Позивачі наголосили, що з урахуванням практики Верховного Суду, оскільки заповіт складений ОСОБА_4 30 липня 2014 року на ім`я позивачки, яким заповів ОСОБА_3 належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 , а також все належне йому майно, посвідчено секретарем ради Підгірненської сільської ради Самойленко Л.О. та зареєстровано в реєстрі за № 7, є нікчемний і не породжує правових наслідків та не впливає на попередній заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Скориченко А.В. 15 травня 2007 року за реєстровим номером 1183, яким ОСОБА_4 заповів ОСОБА_2 належну йому на праві власності земельну ділянку розміром 7,10 га на території Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, тому ОСОБА_2 спадкуватиме за заповітом від 15.05.2007 земельну ділянку розміром 7,10 га на території Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області.

ОСОБА_1 у 2017 році звернулась до Василівського районного суду Запорізької області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_4 , як між племінницею та рідним дядьком, оскільки свідоцтво про народження її батька, ОСОБА_6 , який є рідним братом померлого ОСОБА_4 , було втрачене.

20.03.2017 Василівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як між племінницею та рідним дядьком.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подано апеляційнеу скаргу. 16.01.2019 Запорізьким апеляційним судом апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково, рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20.03.2017 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 скасоване, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду, оскільки між спадкоємцями вбачався спір про право.

Вже після скасування Запорізьким апеляційним судом рішення Василівського районного суду Запорізької області про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було з`ясовано, що свідоцтво про народження батька позивачки, ОСОБА_6 , та дядька, ОСОБА_4 , було втрачено, у зв`язку загально відомим історичним фактом - післявоєнним переселенням цілих родин після звільнення території з-під Польської окупації і в тому числі і родини Лавриків із села Шмитків Сокальського району Львівської області, яке також було окуповане ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 поновив свій актовий запис про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Актовий запис про народження його брата, ОСОБА_6 , батька ОСОБА_1 , знайдений у архіві актових записів про народження в м. Варшава Республіки Польща. Крім того, у архіві актових даних (записів) у Варшаві віднайдений і актовий запис про шлюб батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (дівоче прізвище ОСОБА_10 ).

Факт родинних відносин підтверджено архівними документами з архіву актових записів у Варшаві актового запису про народження ОСОБА_6 , актового запису про шлюб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та поновленого актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Документи з архіву актових даних у Варшаві були отримані на запит ОСОБА_1 уже після скасування Запорізьким апеляційним судом рішення Василівського районного суду про встановлення факту родинних відносин.

З огляду на викладене, позивачі зазначили, що при встановленні приватним нотаріусом Кириченко В.В. нікчемності заповіту, складеного ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , спадкування відбувається також і за законом спадкоємицею 5 черги - племінницею померлого ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

До складу спадщини після смерті ОСОБА_4 входить: земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0006, площею 7,10 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 13.12.2002 ІІІ-ЗП № 006053, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 335, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Підгірненської сільської ради від 27.09.2001 №540; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:020:0001, площею 1 га, для ведення особистого селянського господарства, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 дружині ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 18.11.2011 ЯЛ № 657661, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01327, виданого на підставі розпорядження Василівської районної державної адміністрації № 88 від 24.02.2011, яку ОСОБА_4 успадкував від дружини, але за життя не оформив спадкових прав.

Проте позивач ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0006, площею 7,10 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0001, площею 1 га, для ведення особистого селянського господарства, не мають можливості оформити право власності в порядку спадкування через реєстрацію речового права за ОСОБА_3 , яка зареєструвала право власності за собою на підставі постанови Запорізького апеляційного суд 05.11.2019, скасованої 14.04.2021 Верховним Судом.

Звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського район Запорізької області Плетінь С.В. із заявою про припинення речового права на майно за ОСОБА_3 у зв`язку зі скасуванням рішення суду, на підставі якого ОСОБА_3 набула право власності, державний реєстратор виніс рішення про відмову у припиненні речового права за ОСОБА_3 з посиланням на положення ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою передбачено, що скасування державної реєстрації прав допускається лише з одночасним визнання речових прав за іншою особою. В подальшому, з цих же підстав нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, позивачі просили суд: припинити право власності, зареєстроване за ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровиим номером :02:003:0006, площею 7,0998 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 209, дата реєстрації 27.02.2020; визнати за ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0006, площею 7,10 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 13.12.2002 ІІІ-ЗП № 006053, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 335, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Підгірненської сільської ради від 27.09.2001 № 540, в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_4 ; припинити право власності, зареєстроване за ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 209, дата реєстрації 27.02.2020.; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:020:0001, площею 1 га, для ведення особистого селянського господарства, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 18.11.2011 ЯЛ № 657661, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01327, виданого на підставі розпорядження Василівськогорайонної державної адміністрації № 88 від 24.02.2011, яку ОСОБА_4 успадкував від дружини але за життя не оформив своїх спадкових прав; стягнути судові витрати (т.с. № 1, а.с. 1-7).

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, який мотивовано наступним.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2019 року в задоволенні її позову було відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у заповіті ОСОБА_4 від 30 липня 2014 року відсутнє зазначення години та хвилини його складення, а тому він є нікчемним, що унеможливлює визнання за позивачкою права власності на спірне майно у порядку спадкування за цим заповітом.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року її апеляційну скаргу задоволено, рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову та визнано за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку (пай) площею 7,1 га, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційний суд виходив з того, що незазначення в тексті заповіту часу його складання не впливає на волю заповідача, оскільки жодних доказів на підтвердження того, що в цей же день він складав інший заповіт, який би конкурував з даним заповітом, не надано. Крім того, ані відповідачами, ані третіми особами не вказано, які саме обставини свідчать про те, що від зазначення у заповіті саме години та хвилини його складення залежать факти, які мають суттєве юридичне значення для оцінки як волевиявлення ОСОБА_4 , так і дотримання прав інших осіб.

Постановою від 14 квітня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року скасовано, рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2019 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції постанови суду касаційної інстанції. В іншій частині рішення Василівського районного суду Запорізької облает від 18 вересня 2019 року залишено без змін.

Постанова касаційного суду мотивована тим, що позов було пред`явлено до неналежного позивача, а належними є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які були у справі третіми особами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .

30.07.2014 ОСОБА_4 складено заповіт на ім`я зустрічної позивачки, який посвідчено Підгірненською сільською радою Василівського району Запорізької області, тому спадкування відбулося за заповітом.

На час смерті спадкодавця йому на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 , земельна ділянка (пай) площею 7,0998, кадастровий номер :02:003:0006, та земельна ділянка площею 1 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:020:0001, що розташована за адресою: с.Підгірне Василівського району Запорізької області, за межами населеного пункту.

У встановлений ст.1270 Цивільного кодексу термін ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Кириченко В.В., але постановою від 16 серпня 2017 року нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зазначивши у постанові, що заповіт є нікчемним.

ОСОБА_3 вказала, що на теперішній час заповіт ОСОБА_4 є дійсним, ніким не оспорений, а не зазначення у тексті заповіту часу його складання, яким на думку нотаріуса, є години та хвилини не впливає на волю заповідача, його волевиявлення було вільним, відповідало його волі, було спрямоване на передачу майна саме їй та зафіксоване у заповіті і не є підставою для визнання його недійсним чи нікчемним, у зв`язку з чим позивачі за первісним позовом не мають права на спадкування.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (пай) площею 7,0998, кадастровий номер :02:003:0006; земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:020:0001, що розташована за адресою: с.Підгірне Василівського району Запорізької області, за межами населеного пункту, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачів понесені судові витрати (т.с. № 2, а.с. 1-9).

В судовому засіданні представник позивачів підтримала первісні позовні вимоги та додатково зазначила, що заповіт, складений ОСОБА_4 30 липня 2014 року, яким він заповідав усе належне йому майно ОСОБА_3 є нікчемним в силу вимог закону, оскільки посвідчений секретарем Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області Самойленко Л.О., яка не була наділена відповідними повноваженнями, оскільки рішення виконавчого комітету вказаної ради про уповноваження секретаря сільської ради на вчинення відповідних нотаріальних дій в установленому законом порядку не виносилося, а розпорядження сільського голови від 25 грудня 2013 року, яким до обов`язків секретаря сільської ради віднесено здійснення нотаріальних дій, суперечить вимогам закону, отже заповіт, на думку представниці позивачів, посвідчений особою, яка не була наділена повноваженнями вчиняти нотаріальні дії. В задоволенні зустрічного позову просила відмовити з викладених вище підстав.

В судовому засіданні представник первісного відповідача та зустрічного позивача просила відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов, з підстав викладених в ньому. Зазначила, що підстави позовних вимог, вказані представником позивачів, не були викладені в позовній заяві. Заповіт, складений ОСОБА_4 30 липня 2014 року, яким він заповідав усе належне йому майно ОСОБА_3 зареєстрований у відповідному реєстрі заповітів, є чинним та підлягає виконанню.

Вислухавши пояснення представників первісних позивачів та відповідача, дослідивши надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що в задоволенні первісного позову необхідно відмовити, а зустрічний позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особамає правов порядку,встановленому цимКодексом,звернутися досуду зазахистом своїхпорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чизаконних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя,суд захищаєправа,свободи таінтереси фізичнихосіб,права таінтереси юридичнихосіб,державні тасуспільні інтересиу спосіб,визначений закономабо договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказуванняє обставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом (частина1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано нормами ЦК України, Законом України «Про нотаріат» ті іншими нормативно-правовим актами.

Відповідно дост.328ЦК України, право власності набувається на підставах, які незаборонені законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (частина 1); у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу (частина 2) ; право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (частина 3).

Відповідно до ч.1 ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст.. 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення (частина 1); заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207цього Кодексу (частина 2); заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252цього Кодексу(частина3); заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (частина 4).

Відповідно до ч.1 ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про нотаріат», у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування посвідчують заповіти (крім секретних).

Відповідно достатті 49 Закону України «Про нотаріат» (вредакції чинній на ча свчинення нотаріусом нотаріальної дії), нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальнідії,відмовляє увчиненні нотаріальноїдії,якщо вчиненнятакої діїсуперечить законодавствуУкраїни; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії (пункти 1,2 ч.1); нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону (частина 2). Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняєнотаріальні дії,забороняється безпідставновідмовляти увчиненні нотаріальноїдії (частина3); на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову (частина 4).

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (в редакції чинній на час вчинення нотаріусом нотаріальної дії), нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства (п.1 глави 8); нотаріус відмовляєу вчиненнінотаріальної дії,якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подановідомості (інформацію)та документи,необхідні длявчинення нотаріальноїдії (абз.1, 2 п.1 глави 13);

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 11.11.2011 N3306/5(вредакції чиннійна часпосвідчення заповіту),посадові особи органів місцевого самоврядування, яківчиняють нотаріальнідії,посвідчують заповіти(п.п.1.1); посадовіособи органівмісцевого самоврядуваннязобов`язаніроз`яснитигромадянам змісті значення поданих ними проектів заповітів іперевірити,чи відповідаєїх зміствимогам закону(п.п.1.3); посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог статей 1247, 1251 Цивільного кодексу України і особисто подані ними посадовій особі органу місцевого самоврядування; заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем (абз. 2,4 п.п. 1.4).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть (т.с. № 1, а.с. 25). Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , земельна ділянка (пай) з кадастровим номером :02:003:0006 та земельна ділянка з кадастровим номером :01:020:0001, площею 1 га, для ведення особистого селянського господарства, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 дружині ОСОБА_4 , ОСОБА_13 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 18.11.2011 ЯЛ № 657661, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01327, виданого на підставі розпорядження Василівськогорайонної державної адміністрації № 88 від 24.02.2011, яку ОСОБА_4 успадкував від дружини, але за життя не оформив своїх спадкових прав, що підтверджено Державним актом на право приватної власності на землю від 13.12.2002 ІІІ-ЗП № 006053, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 335, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області від 27.09.2001 №540 (т.с. № 1, а.с. 59); рішенням виконавчого комітету Василівської районної ради народних депутатів від 17 жовтня 1990 року №196 про оформлення за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (т.с. № 1, а.с. 60-61); довідками Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області від 04.01.2019 (а.с.62) та від 13.11.2018 (т.с. № 1, а.с. 63),довідкою Василівськоїміської ради від 06.05.2021 (т.с. № 1, а.с. 64), Державним актом на право приватної власності на землю від 18.11.2011 ЯЛ № 657661, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01327, виданого на підставі розпорядження Василівськогорайонної державної адміністрації № 88 від 24.02.2011 (т.с. № 1, а.с. 65), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 23.02.2017, яким підтверджено реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 (т.с. № 1, а.с. 24); довідкою Василівської міської ради № 165 від 27.05.2021 про спільну реєстрацію за однією адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_13 на момент смерті останньої (т.с. № 1, а.с. 66), актовим записом про смерть ОСОБА_13 (т.с. № 1, а.с. 136).

Після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Кириченко В.В. 16 лютого 2017 року заведено спадкову справу № 19/2017 (т.с. № 1, а.с. 139-143), згідно якої, із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулися: 16 лютого 2017 року ОСОБА_2 (спадкування на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Скориченко А.В. 15.05.2007 за р.№ 1183) (т.с. № 1, а.с. 139зв.); 03 березня 2017 року ОСОБА_3 (спадкування на підставі заповіту, посвідченого Підгірненською сільською радою Василівського району Запорізької області 30.07.2014 за р.№ 7) (т.с. № 1, а.с. 140); 04 травня 2017 року - ОСОБА_1 (спадкування за законом, згідно статті 1265 ЦК України) (т.с. № 1, а.с. 140зв.).

Родинні відносини позивачки ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 підтверджуються архівними документами, зокрема, актовим записом про народження ОСОБА_6 , актовим записом про шлюб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , паспортом позивачки, свідоцтвом про народження ОСОБА_14 , свідоцтвом про її одруження з ОСОБА_15 , свідоцтвом про розірвання шлюбу з ОСОБА_15 , свідоцтвом про укладення шлюбу з ОСОБА_16 (т.с. № 1, а.с. 18-21, 23, 12,13,14,15,16).

18.09.2019 рішенням Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом (т.с. № 1, а.с. 40-43).

05.11.2019 Запорізький апеляційний суд скасував рішення Василівського районного суду від 18.09.2019, задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 та визнав за нею право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку (пай) у розмірі 7,10 га, що належали померлому ОСОБА_4 (т.с. № 1, а.с. 44-46).

ОСОБА_3 використала своє право на реєстрацію речового права та зареєструвала право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку (пай) у розмірі 7,10 га, що належали померлому ОСОБА_4 (т.с. № 1, а.с. 51-52, 53-54).

14.04.2021 Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду скасував постанову Запорізького апеляційного суду від 05.11.2019 (т.с. № 1, а.с. 47-50).

Рішеннями державного реєстратора позивачу ОСОБА_2 відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0006 (т.с. № 1, а.с. 55-56).

Постановою приватного нотаріуса Кириченко В.В. від 03.06.2021 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.05.2007 після померлого ОСОБА_17 . При цьому, в постанові приватним нотаріусом вказано, що статтею 1257 ЦК України передбачено, що заповіт складений особою, яка не має на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним (т.с. № 1, а.с. 71-72).

30.07.2014 ОСОБА_4 складено заповіт на ім`я позивача, яким ОСОБА_4 заповів ОСОБА_3 належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 , а також все належне йому майно. Заповіт посвідчено секретарем ради Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області Самойленко Л.О. та зареєстровано в реєстрі за № 7 (т.с. № 1, а.с. 33). Вказаний заповіт внесений до Спадкового реєстру (т.с. № 1, а.с. 34), є чинним та на теперішній час не скасований.

Підставою звернення первісних позивачів до суду стала неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою нотаріуса у вчиненні відповідної нотаріальної дії, а зустрічної позивачки - неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 внаслідок відмови нотаріуса у вчиненні відповідної нотаріальної дії.

Постановою приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Кириченко В.В. від 16 серпня 2017 року ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки, на думку нотаріуса, вказаний заповіт є нікчемним в силу недотримання ним норм закону та порушенням положень ст. 1247 ЦК України, якою передбачено зазначення у заповіті місце та часу його складання (а.с. 36).

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у Постанові 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19), під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу; відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд зазначає, що в порушення вимог ч.3 ст. 49 ЦПК України, якою передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, а також вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, первісними позивачами в позовній заяві не було викладено обставини, якими вони обґрунтовували свої вимоги, зокрема, озвучених представником позивачів в ході надання пояснень по суті, тобто вже після закінчення підготовчого засідання, що об`єктивно унеможливило надання первісним відповідачем відзиву на позовну заяву або належну підготовку до надання обґрунтованих заперечень на позов, а суду, в свою чергу, перевірку зазначених представницею позивачів обставин.

Деталізуючи вказані висновки, суд зазначає, що первісні співпозивачі на обґрунтування позовних вимог загально посилалися на нікчемність складеного 30 липня 2014 року ОСОБА_4 заповіту на ім`я ОСОБА_3 , при цьому вказівки з яких саме підстав вказаний заповіт є нікчемний та, як наслідок, обставин на підтвердження вказаних підстав, первісний позов не містить.

Зазначення таких обставин представницею позивачів вже безпосередньо під час з`ясування судом обставин справи та дослідження доказів, не відповідає вимогам закону та є фактичним виходом за межі позовних вимог.

Додатково суд звертає увагу, що постанова приватного нотаріуса Кириченко В.В. від 03.06.2021, якою ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.05.2007 після померлого ОСОБА_17 містить лише загальне посилання на положення статті 1257 ЦК України, без мотивованого обґрунтування прийнятого нотаріусом рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії (т.с. № 1, а.с. 71-72).

Суд зазначає, що в силу викладеного не є можливим перевірити вказані доводи представниці позивачів, викладені нею під час розгляду справи по суті, зокрема, щодо правомірності прийнятого 25 грудня 2013 року розпорядження Підгірненського сільського голови.

Відповідно до положень частини 1 статті 37 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, чинній на час складення ОСОБА_4 заповіту 30.07.2014), у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: 1) вживають заходів щодо охорони спадкового майна; 2) посвідчують заповіти (крім секретних); 3) видають дублікати посвідчених ними документів; 4) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; 5) засвідчують справжність підпису на документах.

Судом встановлено, що вказаний вище заповіт було посвідчено секретарем Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області Самойленко Л.О., тобто посадовою особи органумісцевого самоврядування,уповноваженою на вчинення відповідних нотаріальних дій розпорядженням сільського голови, та зареєстровано в реєстрі за № 7 (т.с. № 1, а.с. 33). Вказаний заповіт внесений до Спадкового реєстру (т.с. № 1, а.с. 34), є чинним та на теперішній час не скасований.

Додатково суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів про скасування чи визнання незаконним розпорядження Підгірненського сільського голови від 25 грудня 2013 року, а у зв`язку з викладеними вище порушеннями первісними позивачами процесуальних вимог, первісна відповідачка об`єктивно не мала змоги надати свої заперечення в цій частині, а суд, в свою чергу, перевірити викладені доводи.

Суд вказує, що незазначення в тексті заповіту часу його складання не впливає на волю заповідача, оскільки жодних доказів на підтвердження того, що в цей же день він складав інший заповіт, який би конкурував з даним заповітом, не надано. Крім того, первісними позивачами не вказано, які саме обставини свідчать про те, що від зазначення у заповіті саме години та хвилини його складення залежать факти, які мають суттєве юридичне значення для оцінки як волевиявлення ОСОБА_4 , так і дотримання прав інших осіб.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним в задоволенні первісного позову відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що судом не встановлено нікчемності заповіту, складеного 30 липня 2014 року ОСОБА_4 на користь зустрічної позивачки, останній є чинним та дійсним, на теперішній час не скасованим, ОСОБА_3 позбавлена можливості оформити свої права на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 внаслідок відмови нотаріуса у вчиненні відповідної процесуальної дії, суд вважає, що вказані права підлягають судовому захисту шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0006, площею 7,0998 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку з кадастровим номером :01:020:0001, площею 1 га, для ведення особистого селянського господарства, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1); інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2); судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги (частина 12).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2) ; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3); розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4) ; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5); обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6).

Враховуючи, що в задоволенні первісного позову відмовлено, правові підстави для стягнення з ОСОБА_3 на користь первісних співпозивачів понесених витрат на оплату судового збору та витрат на правничу допомогу відсутні.

Одночасно з цим, судом встановлено, що зустрічною позивачкою при зверненні до суду сплачено 2870 грн. 70 коп. судового збору (т.с. № 2, а.с. 10), які підлягаютьсть стягненню з зустрічних відповідачів порівну по 1435 грн. 35 коп. з кожного.

Крім того, ОСОБА_3 , згідно квитанції від 15 липня 2021 року сплачено адвокату Трачук Н.І. 20000 грн. в якості витрат на правову допомогу (т.с. № 1, а.с. 175).

Враховуючи, що зустрічний позов задоволено, суд, з урахуванням вимог ч.3 ст. 141 ЦПК України, з дотриманням вимог співмірності та розумності, вважає обґрунтованим розмір витрат, понесених зустрічною позивачкою на надання професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 6000 грн., які підлягають стягненню із зустрічних відповідачів на користь ОСОБА_3 порівну по 3000 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.2,4,5,12,13,158,265-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заповітом, відмовити.

Зустрічнй позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0006, площею 7,0998 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку з кадастровим номером :01:020:0001, площею 1 га, для ведення особистого селянського господарства, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_10 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь витрати на оплату судового збору у розмірі 1435 грн. 35 коп., та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 3000 грн., а всього, 4435 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь витрати на оплату судового збору у розмірі 1435 грн. 35 коп., та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 3000 грн., а всього, 4435 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 14 січня 2022 року.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя Ю.І. Ретинська