Провадження № 2/317/145/2023
Справа № 317/1871/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Динис Л.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ в натурі житлового будинку, господарських будівель, споруд та земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в особі представника адвоката Заярної М.А., в якій просить розділи в натурі житловий будинок з господарськими спорудами що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та розділити в натурі земельні ділянки площею 0,2500 га. та площею 0,0200 га. за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 26.09.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.10.2022 вирішено перейти до розгляду справи в загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого засідання.

18.01.2023 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , надійшло клопотання про затвердження мирової угоди. До клопотання додано укладену та підписану сторонами мирову угоду. Згідно умов даної мирової угоди вбачається, що сторони з метою врегулювання спору дійшли згоди про наступне:

1. Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 207 ЦПК України на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову.

2. Позивач ОСОБА_1 погоджується визнати право особистої приватної власності за відповідачем ОСОБА_2 в порядку розділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельних ділянок: площею 0,2500 га (кадастровий № :06:001:0177) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та площею 0,0200 га (кадастровий № :06:001:0409) для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з припиненням права спільної часткової власності сторін на це майно з виплатою ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 95000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень.

3. Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачці ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 95000 ( дев`яносто п`ять тисяч) гривень в строк до 01.03.2023 року. В разі несплати обумовленої суми компенсації в зазначені строки, мирова угода вважається неукладеною.

4. Позивачка ОСОБА_1 відмовляється в повному обсязі від позовних вимог по справі № 317/1871/22 щодо розділу в натурі житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок : площею 0,2500 га ( кадастровий № :06:001:0177) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та площею 0,0200 га ( кадастровий № :06:001:0409) для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. «А», прибудову літ. «а», літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. В1», вбиральню літ. «Г», душ літ. «Д», гараж літ. «Е», погріб з шийкою літ. «пг», паркан №1, ворота з хвірткою №2, свердловину №3 та земельні ділянки : площею 0,2500 га (кадастровий № :06:001:0177) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та площею 0,0200 га (кадастровий № :06:001:0409) для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

6. Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не стягують один з одного.

7. Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав, будь-яких третіх осіб.

8. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі, а саме, сторони заявляють, що їм (сторонам цієї мирової угоди зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін спору з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

10. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

11. Ця мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для подання її до суду та по одному для кожної із сторін.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Заярна М.А. не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Сторони у спільній заяві про затвердження мирової угоди просили розглянути справу без їхньої участі.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст мирової угоди, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку що мирова угода, укладена 17.01.2023 між позивачкою та відповідачем, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, а тому вона може бути затверджена судом.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України це є підставою для закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 17.01.2023 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сторонами по цивільній справі №317/1871/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ в натурі житлового будинку, господарських будівель, споруд та земельних ділянок, за наступними умовами:

«1. Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 207 ЦПК України на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову.

2. Позивач ОСОБА_1 погоджується визнати право особистої приватної власності за відповідачем ОСОБА_2 в порядку розділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельних ділянок: площею 0,2500 га (кадастровий № :06:001:0177) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та площею 0,0200 га (кадастровий № :06:001:0409) для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з припиненням права спільної часткової власності сторін на це майно з виплатою ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 95000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень.

3. Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачці ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 95000 ( дев`яносто п`ять тисяч) гривень в строк до 01.03.2023 року. В разі несплати обумовленої суми компенсації в зазначені строки, мирова угода вважається неукладеною.

4. Позивачка ОСОБА_1 відмовляється в повному обсязі від позовних вимог по справі № 317/1871/22 щодо розділу в натурі житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок : площею 0,2500 га ( кадастровий № :06:001:0177) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та площею 0,0200 га ( кадастровий № :06:001:0409) для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. «А», прибудову літ. «а», літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. В1», вбиральню літ. «Г», душ літ. «Д», гараж літ. «Е», погріб з шийкою літ. «пг», паркан №1, ворота з хвірткою №2, свердловину №3 та земельні ділянки : площею 0,2500 га (кадастровий № :06:001:0177) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та площею 0,0200 га (кадастровий № :06:001:0409) для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

6. Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не стягують один з одного.

7. Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав, будь-яких третіх осіб.

8. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі, а саме, сторони заявляють, що їм (сторонам цієї мирової угоди зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін спору з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

10. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

11. Ця мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для подання її до суду та по одному для кожної із сторін».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ в натурі житлового будинку, господарських будівель, споруд та земельних ділянок - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Р.В. Мінгазов