СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/944/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горецької М.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Васильченко Л.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання сторін про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ЖЕК №3 КП "ККОЖФ Святошинського району міста Києва" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ЖЕК №3 КП "ККОЖФ Святошинського району міста Києва" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття.

07 лютого 2023 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Васильченко Л.І. подано клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у даній справі та надала суду перелік питань, які за її думкою необхідно поставити на вирішення експертизи. Своє клопотання мотивує тим, що відповідно висновку Рецензії на Звіт про оцінку розміру матеріального збитку (шкоди), завданого нежитловим приміщенням № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ТОВ «АЕЛЄКОН», вбачається, що вартість збитку завищено, оскільки у Звіті двічі враховано вартість ґрунтування та очистки стін при підготовці до перефарбування та вартість таких робіт приймається на максимальному рівні, що не відповідає принципу заміщення за НСО1. Зважаючи на це, представник відповідача не погоджується з розміром матеріального збитку, нарахованого ТОВ «АЕЛЄКОН», сума якого відображена у Звіті про оцінку розміру матеріального збитку (шкоди) та вважає, що розмір збитку є значно завищеним та є таким, що розрахований позивачами з метою отримання не тільки вартості реальних збитків, а й набуття вигоди за рахунок відповідача.

Тому представник відповідача вважає, що є необхідним призначення комплексної будівельно-техничної та товарознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору та всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи. У зв`язку з наведеним, представник відповідача просить призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, проведення якої просить суд доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22 лютого 2023 року представником позивачів ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - адвокатом Горецькою М.В. на адресу суду подано клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у вказаній справі, на вирішення експерта просить поставити питання, зазначені у поданому клопотанні. Своє клопотання мотивує тим, що наданий акт затоплення є лише одним із доказів, однак не єдиним, що підтверджує факт залиття офісних приміщень та меблів позивачів та її причину, вказане також підтверджується звітом про незалежну оцінку матеріальних збитків, нанесених внаслідок залиття приміщень, офісних приміщень, складеним ТОВ «АЕЛЄКОН» про оцінку від 25.08.2022 року. Факт залиття офісних приміщень та меблів позивачів не заперечується, однак у представника відповідача наявні сумніви щодо визначеного загального розміру матеріального збитку. У зв`язку з наведеним, представник позивача просить призначити у справі судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, проведення якої просить суд доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У судове засідання з`явилась представник позивачів - адвокат Горецька М.В., підтримала своє клопотання про призначення комплексної судової будівельно- технічної та товарознавчої експертизи з підстав наведених у ньому, у задоволенні клопотання представника відповідача просила відмовити.

Представник відповідача - адвокат Васильченко Л.І. у судовому засіданні підтримала власне клопотання про призначення комплексної судової будівельно- технічної та товарознавчої експертизи з підстав наведених у ньому, заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивачів.

Суд, заслухавши доводи представника позивачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляді справи, вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, зважаючи на наступне.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 у п.1.2.2 та 1.2.4 до основних видів (підвидів) експертизи віднесено, зокрема: будівельно-технічну та товарознавчу експертизи.

Відповідно до п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.2 Розділу 4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

У відповідності ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У відповідності до положень ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У судовому засіданні сторони не дійшли згоди щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи та залишили дане питання на розсуд суду.

Частиною 7 статті 103 ЦПК України встановлено, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Також, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - адвоката Горецької М.В. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи - задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Васильченко Л.І. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ЖЕК №3 КП "ККОЖФ Святошинського району міста Києва" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття, комплексу судову будівельно - технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи відповідає наявна система теплопостачання (теплообмінник, насос, інше обладнання), що знаходиться в теплопункті будинку АДРЕСА_1 проектній документації на цю систему?

2. Чи могло бути наслідком (гідравлічний удар, повітряні пробки, відсутність або несправність компенсаторного обладнання) невідповідності наявної системи теплопостачання проектній документації пошкодження загальної внутрішньобудинкової труби, що відбулось у квартирі АДРЕСА_2 ?

3. Чи відноситься будь-яке пошкодження, в тому числі пошкодження (без втручання з боку ОСОБА_2 ) внутрішньобудинкгової труби гарячого водопостачання загального користування до відповідальності ОСОБА_2 ?

4. Виходячи з Акту про залиття від 07.12.2021 року, який дійсний розмір матеріальної шкоди, завданий майну внаслідок залиття офісних приміщень НОМЕР_4 та НОМЕР_5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

5. Чи мають місця ознаки залиття, на момент проведення даної експертизи в офісних приміщеннях НОМЕР_4 та НОМЕР_5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і про які йдеться в Акті від 07.12.2021 року, складеному уповноваженими особами ЖЕК №3 КП «ККОЖФ Святошинського району міста Києва»?

6. Чи дійсно в квартирі АДРЕСА_2 , було самовільно здійснено заміну труб ХВП та ГВП з металевих труб на пропіленові труби без погодження з працівниками ЖЕД, якщо так, то чи виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, труби, вироби, матеріали тощо) відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

7. Чи є причиною затоплення офісних приміщень НОМЕР_4 та АДРЕСА_3 , що сталося 20.11.2021 року, - витік води, внаслідок пошкодження внутрішньоквартирної загальної труби гарячого постачання в квартирі АДРЕСА_2 , що спричинено самостійною заміною труб ХВП та ГВП без погодження з працівниками ЖЕД, а саме власниками квартири АДРЕСА_4 замінено металеві труби на пропіленові, якщо ні, то яка причина, залиття 20.11.2021 року - офісних приміщень НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та рухомого майна - офісних меблів, що заходились в офісах НОМЕР_4 та АДРЕСА_3 на дату залиття 20.11.2021 року?

8. Чи відповідає визначений актом затоплення від 07.12.2021 року та висновком про оцінку віл 25.08.2022 року складеним ТОВ «АЕЛЄКОН» перелік пошкодженого майна, а саме нерухомого майна - офісних приміщень НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та рухомого майна - офісних меблів, що заходяться в офісах НОМЕР_4 та №НОМЕР_5 в будинку АДРЕСА_1 , внаслідок залиття, що сталося 21.11.2021 року, якщо ні, то які пошкодження виникли внаслідок залиття 20.11.2021 року нерухомого майна-офісних приміщень НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та рухомого майна - офісних меблів, що заходились в офісах НОМЕР_4 та АДРЕСА_3 на дату залиття 20.11.2021 року?

9. Чи відповідає визначена висновком про оцінку від 25.08.2022 року складеним ТОВ «АЕЛЄКОН» вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, що становить - 155 157,00 грн. та проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття, що сталося 21.11.2021 року, якщо ні, то, яка вартість ремонтно-будівельних робіт проведення яких необхідне для усунення пошкоджень об`єктам - офісним приміщенням НОМЕР_4 та НОМЕР_5 внаслідок залиття, що сталося 21.11.2021 року, в будинку АДРЕСА_1 , станом на 21.11.2021 року?

10. Який загальний розмір матеріальної шкоди завдано ОСОБА_1 внаслідок затоплення офісних приміщень АДРЕСА_5 відповідно до акту затоплення від 07.12.2021 року, з урахуванням вартості пошкодженого майна та строків його експлуатації, також строків експлуатації проведеного ремонту?

11. Чи відповідає визначений висновком про оцінку від 25.08.2022 року, складеним ТОВ «АЕЛЄКОН», розмір завданої матеріальної шкоди із відновлення офісних меблів (офісне обладнання, оргтехніка, меблі тощо), що знаходяться в офісних приміщеннях НОМЕР_4 та АДРЕСА_3 , де розмір склав - 146 324, 00 грн., та відновлення / заміна яких необхідна для усунення / заміни пошкоджень внаслідок залиття, що сталося 21.11.2021 року, якщо ні, то який розмір завданої матеріальної шкоди, заподіяної затопленням приміщення внаслідок якого пошкоджено / знищено майно (офісне обладнання, оргтехніка, меблі тощо), що знаходилося на момент затоплення 21.11.2021 року в офісних приміщень АДРЕСА_5 , станом на 21.11.20212 року?

12. Який загальний розмір матеріальної шкоди завданий ФОП ОСОБА_3 внаслідок затопленняя офісних меблів, що знаходились у офісних приміщеннях АДРЕСА_5 відповідно до акту затоплення від 07.12.2021 року, договору №21а-09 від 21.09.2020 року на придбання меблів, Специфікації до договору №21а-09 від 21.09.2020 року, платіжних доручень №3 від 22.09.2020 року, та №4 від 17.12.202 року, Специфікації від 06.07.2022 року із відновлення / заміни офісних меблів та їх деталей, з урахуванням вартості пошкодженого майна та строків його експлуатації?

13. Які будівельні та оздоблювальні матеріали (високоякісні, середньої, низької якості) були використані на стінах, стелі та підлозі офісних приміщень НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в будинку АДРЕСА_1 станом на 21.11.2021 року?

14. 3 якого матеріалу (високоякісного, середньої, низької якості) виготовлені офісні меблі, що знаходились в офісних приміщень НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в будинку АДРЕСА_1 станом на 21.11.2021 року?

15. Чи потребують ремонту і в якому обсязі стіни, стеля, підлога та офісні меблі (з урахуванням пошкоджень, зазначених в акті затоплення від 07.12.2021 року)?

В іншій частині клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - адвоката Горецької М.В. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи - відмовити.

В іншій частині клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Васильченко Л.І. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи - відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи №759/13234/22, провадження №2/759/944/23.

Зобов`язати сторони на вимогу експерту надати документацію та речі, що мають відношення до предмету експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту документи пов`язані із заміною металевих труб ХВП та ГВП на пропіленові (план розводки труб, сертифікат якості замінених труб, дозвіл/погодження на заміну труб ГВП та ХВП, акт проведених робіт, тощо), що здійснені в квартирі АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту безперешкодного доступу до квартири АДРЕСА_2 , для проведення експертного огляду нерухомого майна та замінених труб з метою проведення та складення експертного висновку.

Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи з питань №1 - 5 покласти на відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ).

Оплату за проведення експертизи з питань № 6-15 покласти на позивачів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_7 ) та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_8 ).

Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 березня 2023 року.

Суддя Н.О.Горбенко