Справа № 203/370/23
Провадження № 2-о/0203/44/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про повернення заяви

25 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-о/0203/44/2023 заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надійшла ця заява, де третьою особою зазначається Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), пред`являючи вимоги на предмет встановлення факту народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , з підстав того, що дитина народилася в м. Сімферополь, тобто на території, яка віднесена до тимчасово окупованої території, а також про встановлення даних про батьків громадян України: матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з неможливістю виконувати повноваження органів ВРАЦС та отриманням заявниками свідоцтва про народження, заявник просить встановити факт народження дитини, який потрібен для отримання свідоцтва про народження та реєстрації на території України факту народження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2023 року головуючим суддею у справі визначено Колесніченко О.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд враховує загальні вимоги до форми і змісту, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 60, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 62 ЦПК України представником у справі може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що заява сформована в системі «Електронний суд» та підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_2 , однак до матеріалів справи не додано документів, що підтверджують повноваження цієї особи на представництво інтересів заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заява подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, оскільки до заяви не додано документів на підтвердження повноважень адвоката на представництво заявника, а отже не підтверджується наявність права на підписання такої заяви, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику.

Також варто взяти до уваги практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, повернення заяви не є порушення права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вищевказаних недоліків, заявник має право повторного звернення до суду з цією заявою.

Керуючись ст.ст. 48, 258-261, 294, 317 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко