Справа №710/1363/22
Номер провадження 2/710/77/23
УХВАЛА

іменем України

26.01.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участі секретаря судових засідань Кисличенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі і пені за несвоєчасне внесення орендної плати,

УСТАНОВИВ:

13.10.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 3,2282 га, кадастровий № :05:001:0079; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 невиплачену орендну плату в сумі 9378,60 гривень та пеню в сумі 3423,00 гривень.

Відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 20.10.2022 року у справі відкрите провадження, призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. 17.01.2023 до суду надійшла заява позивача, про залишення позову без розгляду.

Відповідач та його представник, адвокат Різник В.П., у підготовче судове засідання не з`явились. Адвокат надала заяву про не заперечення залишення позову без розгляду, та стягнення з позивача ОСОБА_1 судових витрат за надання правової допомоги у розмірі 5000 гривень.

Підготовче судове засідання 17.01.2023 було відкладено та повідомлено позивача про подання представником відповідача заяви про стягнення понесених витрат.

Ознайомившись із поданою позивачем заявою, суд, приймаючи рішення, виходить із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормами ч.2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки кожна сторона на власний розсуд розпоряджається своїми правами, відповідно до принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України), враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, залишення заяви без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників справ, суд уважає, що клопотання заявника про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.257ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У відповідності до п.38 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач. При цьому саме по собі пред`явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Відповідно до ч.1,3ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно положень ч.ч.1,2 ст.30 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

14.12.2022 представником відповідача, адвокатом Різник В.П., до суду поданий відзив на позов, у якому зокрема відповідачем поставлено вимогу про стягнення із позивача судових витрат на правову допомогу. У тексті відзиву зазначено, що станом на 14.12.2022 відповідачем понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 гривень, зокрема за ознайомлення з матеріалами справи 1000,00 гривень, за складання та подання до суду відзиву на позов 4000,00 гривень.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем до відзиву додані :

договір № 153 про надання правової допомоги від 08.12.2022 року, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Різник В.П., відповідно п. 3.2 якого сума гонорару встановлюється згідно додаткової угоди;

додаткову угоду №1 до договору №153 від 08.01.2023, відповідно якої сторони домовились, що вартість послуг адвоката становить зокрема: за ознайомлення з матеріалами справи 1000,00 гривень, за складання та подання до суду відзиву на позов 4000,00 гривень, за представництво інтересів клієнта в судових засіданнях 1000,00 гривень за один судодень;

акт виконаних робіт за договором про надання правничої (правової) допомоги №153 від 08.01.2023, відповідно якого адвокатом виконано, а відповідачем прийнято роботу адвоката: ознайомлення з матеріалами справи вартістю 1000,00 гривень, складання та подання до суду відзиву на позов вартістю 4000,00 гривень;

копію квитанції від 14.12.2022, відповідно якої ОСОБА_2 сплатив 5000,00 гривень за договором № 153 від 08.12.2022 .

До заяви від 26.01.2023 предяставником позивача також додано детальний опис виконаних робіт, відповідно якого сума витрат ОСОБА_2 за надану адвокатом Різник В.П. професійну правничу допомогу складає 5000,00 гривень та складається з 1000 гривень ознайомлення з матеріалами справи ( 1 година * на 1000 гривень), 4000 гривень складання та подання відзиву ( 4 години * 1000 гривень).

Отже, судом установлено, що відповідач під час розгляду справи поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00коп., необхідних для підготовки та розгляду справи, розмір яких підтверджений належними та допустимими доказами.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач , посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору оренди землі від 21.03.2013, укладеного між ним та відповідачем, а саме не сплачує з 31.12.2018 орендну плату, тому просить розірвати вказаний договір оренди землі, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 невиплачену орендну плату в сумі 9378,60 гривень та пеню в сумі 3423,00 гривень.

Із змісту відзиву та доданих до нього доказів ( п.11 договору оренди землі від 21.03.2013, відповідно якого орендна плата вноситься до підписання договору у повному обсязі, за весь строк оренди землі ( 49 років), заявою ОСОБА_1 про отримання коштів від ОСОБА_2 221663,00 гривні як повний та остаточний розрахунок за 49 років оренди земельної ділянки) убачається, що ОСОБА_1 за договором оренди землі від 21.03.2013 отримав від ОСОБА_2 орендну плату в повному обсязі за 49 років в розмірі 221663 гривні. Установлені обставини свідчать про необґрунтованість дій позивача.

Оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідач скористався своїм правом та заявив вимогу про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак суд дійшов висновку про задоволення вимоги відповідача та вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі .

На підставі вище викладеного керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 142 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі і пені за несвоєчасне внесення орендної плати - залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Межегірка Звенигородського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Щербак