Справа № 493/1648/22
Провадження № 2-о/493/11/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Печарського В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , з березня 2017 року по день смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що проживає в АДРЕСА_1 . З березня 2017 року по 29.05.2022 року разом з нею проживала ОСОБА_2 , за якою вона здійснювала догляд як за особою похилого віку, що потребувала стороннього догляду. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка постійно проживала в її будинку, померла.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,00 га, кадастровий номер :01:002:0044, що розташована на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області.

В силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона прийняла спадщину ОСОБА_2 , так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак оформити спадщину нотаріально не має можливості, оскільки не може документально підтвердити факт постійного з нею проживання по день її смерті, оскільки вони не були зареєстровані за однією адресою.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ОСОБА_2 , немає.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Печарський В.Д. в судовому засіданні доводи заяви підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог, та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 31.05.2022 року Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волова Подільського району Одеської області.

Як вбачається з довідок Балтської міської ради Одеської області № 184 від 02.12.2022 року та № 185 від 02.12.2022 року, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте з березня 2017 року по день смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та вела спільне господарство разом з ОСОБА_1 в будинку останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_2 проживала в с. Волова Подільського району Одеської області неподалік заявника ОСОБА_1 , з якою мала гарні відносини. ОСОБА_2 визнавала ОСОБА_1 за рідну дочку. Своїх дітей у ОСОБА_2 не було. Приблизно з 2017 року ОСОБА_2 переїхала проживати до ОСОБА_1 , остання її доглядала та лікувала, а коли ОСОБА_2 померла ОСОБА_1 поховала її.

Встановлення факту проживання заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно для отримання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця.

Суд вважає встановленим наявність факту, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень ст. ст.. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні із пояснень заявника, свідків, письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 понад п`ять років постійно проживала, разом з ОСОБА_2 , здійснювала за нею догляд, однак даний факт може бути встановлено виключно в судовому порядку.

Від встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язанні з оформленням спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 10-13, 80, 259, 263, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , з березня 2017 року по день смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 20.01.2023 року.

СУДДЯ