Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2623/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання О.М.Стрижак, за участю позивача та його представника адвоката В.В.Фегера, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу №2623/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» м.Київ, третя особа- приватний нотаріус В.І.Вімерт про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи позов тим, що згідно до виконавчого напису № 617, виданого приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу Вімерт Владиславом Івановичем від 28.04.2010 р. щодо стягнення з ОСОБА_2 АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , солідарно на підставі Договору поруки № 08/300/13/01, посвідченого 30.03.2007 року, Лапчак Г.І., приватним нотаріусом Виноградівського РНО, в реєстрі за № 832, укладеного в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором кредиту № 08/300/13 від 30.03.2007 року, на користь Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі Закарпатського відділення ЛОФ АКБ « УКРСОЦБАНК» 88000 м. Ужгород, вул. Українська, 16, р/р НОМЕР_1 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 325019, ідентифікаційний код 09325011), заборгованість в наступному розрахунку. Заборгованість по кредиту в в сумі - 16403,61 (шістнадцять тисяч чотириста три) доларів США 61 цент, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28.04. 2010 року становить - 130013, 37 (сто тридцять тисяч тринадцять) гривень 37 кой. та понесеними ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк» витрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень.

Відповідно до даного нотаріального напису сторок його предявлення до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби, діє протягом року з наступного дня його вчинення.

Старшим державним виконавцем Горбач М.В. органу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, розглянута заява про примусове виконання ВИКОНАВЧОГО НАПИСУ № 617 виданого 28.04.2010 року, та винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44119321 від 21.07.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 131313,37 грн. боргу на користь ПАТ «Укрсоц Банк» та зазначено термін добровільного виконання - до 28.07.2014 року.

01.07.2014 року старшим державним виконавцем Горбач Михайлом Васильовичем винесено Постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження.

Державним виконавцем Чейпеш М.М. органу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції 12.01.2015 року винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника якою встановлено зобов`язати бухгалтерію УПФ у Виноградівському районі проводити стягнення з пенсії боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі 20 % до повного погашення боргу в розмірі 144494, 70 грн. (борг - 131313,37 грн, Виконавчий збір 13131,33 грн, та витрати - 50 грн.) на р/р 03294 , МФО 812016, ГУДКУ в Закарпатській області, м. Ужгород, отримувач платежу - відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції.

Починаючи з березня 2015 року по теперішній час з ОСОБА_1 здійснюється стягнення боргу із пенсії. Станом на 01.03.2021 року загальна сума заборгованості становить 93327,93 грн.

Відповідно до рішення Виноградівського районного суду від 27.02.2019 року судом відмовлено в частині стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1 поза як встановлено що жодних доказів та підтверджуючих документів щодо зміни договору поруки банком не надано. Така зміна мала місце шляхом укладення 20.10.2008 року позичальником та банком додаткової угоди № 1 про внесення змін та доповнень до договору кредиту від 30.03.2007 року.

Однак на неодноразові звернення позивача щодо припинення стягнення та його обґрунтування, на даний момент поза як сума відповідно до даного рішення змінилась в 3 рази виконавчою службою не надало жодного роз`яснення та не вплинуло на подальше стягнення даного боргу.

31 березня 2020 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення про задоволення заяви AT «Альфа Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Та замінив стягувача AT «Укрсоцбанк» у виконавчому написі № 617 вчиненого від 28.04.2010 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом МРНО на правонаступника AT «Альфа Банк».

Копія ухвали надійшла поштовим відділенням після строків в межах яких встановлено оскарження даної ухвали. Поза як ОСОБА_1 в той період перебував у важкому стані пов`язаному зі станом здоров`я, втратив можливість на оскарження даної ухвали та надання доказів щодо не задоволення заявлених вимог AT «Альфа Банк». Та не правомірності виконавчого напису № 617 від 28.04.2010 року.

Позивач вважає, що вчинення виконавчого напису здійснено з порушенням чинного законодавства, а саме з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, провадження щодо виконання зазначеного виконавчого напису є неправомірним, а тому такий виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Також зазначає, що виконавчий напис вчинено з порушення ст. 88 ЗУ "Про нотаріат" відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його адвокат Фегер В.В., вимоги заявленого позову підтримали та просили їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав до суду письмову заяву про застосування до виниклих правовідносин наслідків спливу позовної даності.

Приватний нотаріус Віметр В.І., у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань на адресу суду не надсилав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Так, згідно до виконавчого напису № 617, виданого приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу Вімерт Владиславом Івановичем від 28.04.2010 р. щодо стягнення з ОСОБА_2 АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , солідарно на підставі Договору поруки № 08/300/13/01, посвідченого 30.03.2007 року, Лапчак Г.І., приватним нотаріусом Виноградівського РНО, в реєстрі за № 832, укладеного в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором кредиту № 08/300/13 від 30.03.2007 року, на користь Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі Закарпатського відділення ЛОФ АКБ « УКРСОЦБАНК» 88000 м. Ужгород, вул. Українська, 16, р/р НОМЕР_1 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 325019, ідентифікаційний код 09325011), заборгованість в наступному розрахунку. Заборгованість по кредиту в в сумі - 16403,61 (шістнадцять тисяч чотириста три) доларів США 61 цент, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28.04. 2010 року становить - 130013, 37 (сто тридцять тисяч тринадцять) гривень 37 кой. та понесеними ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк» витрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень.

Відповідно до даного нотаріального напису сторок його предявлення до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби, діє протягом року з наступного дня його вчинення.

Старшим державним виконавцем Горбач М.В. органу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, розглянута заява про примусове виконання ВИКОНАВЧОГО НАПИСУ № 617 виданого 28.04.2010 року, та винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44119321 від 21.07.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 131313,37 грн. боргу на користь ПАТ «Укрсоц Банк» та зазначено термін добровільного виконання - до 28.07.2014 року.

01.07.2014 року старшим державним виконавцем Горбач Михайлом Васильовичем винесено Постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження.

Державним виконавцем Чейпеш М.М. органу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції 12.01.2015 року винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника якою встановлено зобов`язати бухгалтерію УПФ у Виноградівському районі проводити стягнення з пенсії боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі 20 % до повного погашення боргу в розмірі 144494, 70 грн. (борг - 131313,37 грн, Виконавчий збір 13131,33 грн, та витрати - 50 грн.) на р/р 03294 , МФО 812016, ГУДКУ в Закарпатській області, м. Ужгород, отримувач платежу - відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції.

Починаючи з березня 2015 року по теперішній час з ОСОБА_1 здійснюється стягнення боргу із пенсії. Станом на 01.03.2021 року загальна сума заборгованості становить 93327,93 грн.

Відповідно до рішення Виноградівського районного суду від 27.02.2019 року судом відмовлено в частині стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1 поза як встановлено що жодних доказів та підтверджуючих документів щодо зміни договору поруки банком не надано. Така зміна мала місце шляхом укладення 20.10.2008 року позичальником та банком додаткової угоди № 1 про внесення змін та доповнень до договору кредиту від 30.03.2007 року.

31 березня 2020 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення про задоволення заяви AT «Альфа Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Та замінив стягувача AT «Укрсоцбанк» у виконавчому написі № 617 вчиненого від 28.04.2010 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом МРНО на правонаступника AT «Альфа Банк».

Копія ухвали надійшла поштовим відділенням після строків в межах яких встановлено оскарження даної ухвали. Поза як ОСОБА_1 в той період перебував у важкому стані пов`язаному зі станом здоров`я, втратив можливість на оскарження даної ухвали та надання доказів щодо не задоволення заявлених вимог AT «Альфа Банк». Та не правомірності виконавчого напису № 617 від 28.04.2010 року.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить аналогічні правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року за наслідками розгляду цивільної справи № 756/7916/15-ц.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Отже, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування свого позову, суд позбавлений можливості встановити факт підтвердження (або спростування) безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, зокрема правильності нарахування процентів за користування кредитом, розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності не може бути застосоване.

Керуючись ст.ст.6-13,81,133,141, 258-273, 355 ЦПК України, ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», суд, -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» м.Київ, третя особа- приватний нотаріус В.І.Вімерт про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного Рішення складено 03.02.2023 року.

ГоловуючийА. А. Надопта