Справа № 395/1033/22
Провадження № 2-з/395/2/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про забезпечення позову

06 лютого 2023 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Володимира Орендовського,

при секретарі Наталії Піддубній,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 395/1033/22 за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кізіль Ольга Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 395/1033/22 за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кізіль Ольга Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначає, що звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, за якою відповідачем є Новомиргородська міська рада Кіровоградської області та на даний час справа розглядається судом. Останні роки ОСОБА_3 тяжко хворіла, у зв`язку з чим перебувала у безпорадному стані, потребувала стороннього догляду, постійного лікування, турботи, тому не могла самостійно забезпечувати себе та обходити. Тому, у 2016 році за проханням ОСОБА_3 позивач почав здійснювати догляд за нею по місцю її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, протягом більше ніж 5 років позивач здійснював догляд за ОСОБА_3 , утримуючи її та забезпечуючи харчуванням, ліками, допомагаючи з оплатою комунальних послуг. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складалася з квартири АДРЕСА_2 . Тому позивач, вважаючи себе єдиним спадкоємцем, звернувся до приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кізіль О.О. із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 . На спадкове майно померлої ОСОБА_3 претендує також двоюрідна сестра померлої - ОСОБА_2 . Про існування якої позивачу стало відомо лише після ознайомлення останньої з матеріалами цивільної справи. Померла заповіту не залишила і з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за заявою позивача до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис щодо реєстрації спадкової справи № 6/2022, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68183194 від 20.01.2022 року. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову 23.12.2022 року було винесено ухвалу, згідно якої заборонено приватному нотаріусу Новоукраїнського районного нотаріального округу Кізіль О.О. видавати свідоцтво про право на спадщину на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 . Проте всупереч ухвалі суду приватним нотаріусом Кізіль О.О. 24 січня 2023 року було видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезгадану квартиру, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №71249342 від 24.01.2023 року, листом приватного нотаріуса Кізіль О.О. № 01-16 від 24.01.2023 року.

Видача ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом, порушує права позивача і незастосування заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження вищезгаданої квартири, призведе до ускладнення або унеможливлення поновлення порушених прав позивача. Причиною, у зв`язку з якою потрібно застосувати забезпечення позову, є забезпечення можливості реального виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Предметом позову є встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, що у разі задоволення даних вимог тягне за собою визначення у подальшому кола спадкоємців за законом, тобто втрату у іншої особи ОСОБА_2 права на спадкування.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що зава підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що підставою є реальний, об`єктивний ризик того, що після видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 , остання може відчужити спадкове майно.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, також з метою ефективного захисту порушених прав заявника, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 395/1033/22 за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кізіль Ольга Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 06 лютого 2023 року.

Суддя Володимир Орендовський