Справа № 481/136/18
Провадж.№ 2-о/481/12/2023
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження в справі

"26" січня 2023 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.

присяжних Качуріної Н.С.

Андрусяк Г.В.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

клопотання заявника про витребування доказів та призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.09.2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , недієздатною, строком на 2 роки.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що ОСОБА_2 є його донькою, являється особою з інвалідністю третьою групи. Через хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, за своїм станом здоров`я потребує стороннього нагляду і догляду.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 01.10.2021 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 19.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 16.11.2021 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року витребувано з КНП "Новобузька центральна районна лікарня" Новобузької міської ради Миколаївської області оригінал амбулаторної картки ОСОБА_2 ; КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради амбулаторну картку, медичні картки стаціонарної хворої ОСОБА_2 ; Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради медичні картки стаціонарної хворої ОСОБА_2 ; Миколаївського обласного центру медико-соціальної експертизи медичну справу МСЕК на ОСОБА_2 .

Крім того, ухвалою суду від 18.11.2021 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, щодо психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, що розташоване за адресою: вул. 2-а Екіпажна, 4, м. Миколаїв після отримання витребуваних документів, а провадження в справі зупинено до отримання висновку експерта.

26.05.2022 року з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з відсутністю фінансування.

Ухвалою суду від 01.07.2022 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.12.2022 року до Новобузького районного суду надійшов лист в.о. начальника Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Очколяс В. № 27/05/431 від 20.12.2022 року про повернення матеріалів справи без виконання.

Ухвалою суду від 29.12.2022 року відновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.01.2023 року о 09:00 год.

26.01.2023 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану хворої доньки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно положень ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що для вирішення питання про встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто визначення чи страждає вона будь-якими психічними хворобами, чи має можливість за станом здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає необхідним призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 105, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, 258-261 ЦПК Українисуд, України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , психічним захворюванням ?

2. Якщо страждає, то чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новий Буг, Миколаївської області, в силу свого психічного стану здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новий Буг, Миколаївської області, у зв`язку зі станом свого здоров`я опіки та постійного нагляду?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Корабелів, будинок 14-б.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити до Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Корабелів, будинок 14-б, матеріали цивільної справи № 481/136/18, провадження №2-о/481/12/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 26.01.2023 року.

Суддя Вжещ С.І.

Присяжні Качуріна Н.С.

Андрусяк Г.В.