КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4033/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.,

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок нарахованої заборгованості за споживання гарячої води за період з 04.11.2017 року по 18.06.2018 року.

В іншій часині вимог відмовлено.

Стягнутоз КП«Київтеплоенерго» в дохід держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині незадоволених позовних вимог, а саме відшкодування судових витрат та моральної шкоди, або змінити в цій частині, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було звернутись із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

27 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 19 січня 2023 року, де скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду вказуючи, що повний текст отримано 08 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2022 року ухвалено оскаржуване заочне рішення, 05 вересня 2022 року апелянт отримав на електронну адресу копію повного тексту рішення ( а.с. 61), апеляційну скаргу подано 04 жовтня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 у строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді