Справа № 462/6256/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

30 січня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна компанія «Ріел» про здійснення перерахунку та відшкодування за прострочення виконання зобов`язання, стягнення моральної шкоди та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом, у якому просить:

- зобов`язати Приватне підприємство «Будівельна корпорація «Ріел» здійснити перерахунок вартості майнових прав на квартиру, яка є об`єктом Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 15.07.2016 року та Договору про внесення змін та доповнень до Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 15.07.2016 року;

- стягнути з Приватного підприємства «Будівельна корпорація «Ріел» відшкодування за прострочення виконання зобов`язання по завершенню будівельно-монтажних робіт у сумі 178 360 грн. 41 коп.;

- стягнути з Приватного підприємства «Будівельна корпорація «Ріел» відшкодування за прострочення виконання зобов`язання по введення в експлуатацію в сумі 64 724 грн. 00 коп.;

- стягнути з Приватного підприємства «Будівельна корпорація «Ріел» незаконно стягнуті (зайво сплачені) кошти по оплаті вартості площі об`єкта інвестування, на яку збільшилась загальна площа квартири проектний номер АДРЕСА_1 у розмірі 20 149 грн. 50 коп.;

- стягнути з Приватного підприємства «Будівельна корпорація «Ріел» моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. 00 коп.;

- зобов`язати Приватне підприємство «Будівельна корпорація «Ріел» укласти договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.12.2022 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками.

24.01.2023 року (вх. № 1386) від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про уточнення до позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, виходячи з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом підсудності.

Відповідно до положень ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви позивач зазначив свою адресу, як: 81160, Львівська обл., Львівський р-н, с. Лани, вул. Молодіжна, 9.

Також, згідно отриманої судом 19.12.2022 року на запит інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, позивачу слід було звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства «Будівельна компанія «Ріел».

Місцезнаходження відповідача зазначено за адресою: Львівська обл., Перемишлянський р-н, м. Перемишляни, вул. Міжгірська, 8в (що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова).

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Взявши до уваги те, що спори між судами про підсудність не допускаються, та одночасно враховуючи, що розгляд даної заяви призведе до грубого порушення норм чинного законодавства, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача Приватного підприємства «Будівельна компанія «Ріел» є Львівська обл., Перемишлянський р-н, м. Перемишляни, вул. Міжгірська, 8в, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд за підсудністю, тобто до Перемишлянського районного суду Львівської області (81200, Львівська обл., м. Перемишляни, вул. Галицька, 67-а), який у світлі вимог ЄСПЛ є «судом, встановленим законом» у даній конкретній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 32, 187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна компанія «Ріел» про здійснення перерахунку та відшкодування за прострочення виконання зобов`язання, стягнення моральної шкоди та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу передати на розгляд Перемишлянського районного суду Львівської області (81200, Львівська обл., м. Перемишляни, вул. Галицька, 67-а).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко