Справа № 273/131/23
Провадження № 2-р/273/1/23
У х в а л а

23 січня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , ознайомившись з матеріалами справи за заявою державного виконавця Баранівського відділу Державної виконавчої служби у Звягельському району Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Кравчук Оксани про роз`яснення рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2023 року у цивільній справі №273/6/23 за заявою (стягувач) ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.01.2023 року державний виконавець Баранівського відділу Державної виконавчої служби у Звягельському району Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Кравчук Оксана звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2023 року у цивільній справі №273/6/23 за заявою (стягувач) ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до статті 175 ЦПК України у позовній заяві (заяві) позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з вимогами пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна також містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

Згідно заяви державний виконавець ставить питання про роз`яснення рішення суду, оскільки вважає його не зрозумілим, що утруднює його примусове виконання.

Як зазначено у статі 271 ЦПК України та статтях 14, 26 Закону України «Про виконавче провадження» право виконавця на звернення з такою заявою виникає у разі, якщо він є учасником виконавчого провадження, і таке право Законом пов`язується з початком примусового виконання рішення на підставі виконавчого документу.

Окрім виконавця, учасниками виконавчого провадження є сторони - стягувач і боржник. Однак, у поданій заяві виконавцем зазначено особу ОСОБА_3 , яка не є учасником виконавчого провадження, розпочате з виконання вищевказаного рішення суду. Крім того, виконавцем взагалі не надано жодних документів на підтвердження обставин про початок примусового виконання рішення суду, та не подано жодних документів на підтвердження підстав звернення із завою про роз`яснення рішення суду.

Також, виконавець ставить питання про зупинення виконання рішень суду, на підставі яких видані виконавчі листи у цивільних справа № 273/2622/20 (виконавчий лист від 12.04.2021 року) та № 273/2621/20 (виконавчий лист виданий 29.04.2020 року) поза межами виконавчого провадження. Жодних документів про те, що вказані рішення суду не виконанні і перебувають на примусовому виконання виконавця та/ або об`єднані з виконавчим документом, який виданий на підставі рішення суду, яке просить роз`яснити, ним не надано.

В порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України виконавцем також не додано доказів про надіслання(надання) іншим учасникам справи (провадження) пред`явленої до суду заяви про роз`яснення рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2023 року у цивільній справі №273/6/23.

Беручи до уваги вищезазначене, вважаю що недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про роз`яснення рішення суду, а тому така заява підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви (заяви) без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (заяви) без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за заявою державного виконавця Баранівського відділу Державної виконавчої служби у Звягельському району Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Кравчук Оксани про роз`яснення рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2023 року у цивільній справі №273/6/23 за заявою (стягувач) ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису - залишити без руху, надавши позивачу (заявнику) строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук