Справа № 932/7559/21
Провадження №2/932/4574/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2023 року місто Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Овчиннікова О.С.,
за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали цивільної справи №932/7559/21, що повернулася із Дніпровського апеляційного суду для ухвалення додаткового рішення,
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.12.2022 року вказану цивільну справу знято з розгляду в Дніпровському апеляційному суді та повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо розподілу судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України.
У вказаній ухвалі зазначено, що в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме, при зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 9093,63 гривень ( а.с.65 т.1) квитанція 0.0.68126005.1 від 16.09.2021 року, однак резолютивна частина не містить висновок суду про розподіл судових витрат.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю задоволено в повному обсязі: визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91,9 кв.м, яке складається з: 1 коридор 2.7 кв.м, 2 вбиральня 1.7 кв.м., 3 ванна кімната 1,0 кв.м., 4 кімната 30,1 кв.м., 5 кухня 10,0 кв.м., 6 кімната 21,4 кв.м., 7 кімната 12,9 кв.м., 8 передпокій 10,6 кв.м., 9 коридор 1,5 кв.м. - за набувальною давністю.

В мотивувальній частині судового рішення зазначено, що суд визнав за потрібне не виходити за межі позовних вимог та не стягувати судовий збір у розмірі 9093,63 гривень з відповідача на користь позивача , оскільки в судовому засіданні представник позивача просив не стягувати судовий збір з відповідача на користь позивача. ( а.с. 6 т.2 )

Однак вказана справа повернулася із Дніпровського апеляційного суду для ухвалення додаткового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК України ).

Враховуючи вищевикладене та позицію позивача, оскільки при ухваленні рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2021 в резолютивній частині не було вирішено питання про розподіл судових витрат , суд приходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270, 133, 137, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судові витрати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю, покласти на позивача.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Овчиннікова