Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1110/22
Номер провадження 2/950/53/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лебединський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення від сплати аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.07.2022 року звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.09.2013 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 20.06.2020 року було розірвано. Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 .

Рішенням Лебединського райсуду від 12.07.2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 12.10.2021 року, місце проживання ОСОБА_3 визначено разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Судовим наказом Лебединського райсуду від 22.10.2021 року у справі № 950/2180/21 з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з дня звернення до суду.

Проте, з народження ОСОБА_3 постійно проживає разом з позивачем та перебуває на його повному утриманні.

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просив звільнити з 01.10.2021 року його від сплати на утримання ОСОБА_3 аліментів, визначених судовим наказом Лебединського райсуду від 22.10.2021 року.

05.08.2022 року ухвалою Лебединського районного суду позовна заява прийнята до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі.

26.08.2022 року позивач до суду не з`явився, його представник адвокат Созонов В.П. направив суду письмову заяву, в якій просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату в зв`язку з необхідністю аналізу поданого позову, розробки правової позиції у справі, підготовки заяв та клопотань, тощо.

27.10.2022 року позивач ОСОБА_3 до суду теж не з`явився, направив суду письмову заяву, в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату через його зайнятість за місцем працевлаштування, проти розгляду справи за його відсутності категорично заперечив.

14.12.2022 року позивач до суду не з`явився, представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

23.01.2023 року впідготовче судове засідання позивач та його представник також не з`явилися, представник направив суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що на розгляді Лебединського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про зміну місця проживання дитини, а зазначені справи пов`язані предметом спору (право на аліменти виникає у того з батьків, з ким проживає дитина).

24.01.2023 року ухвалою Лебединського районного суду в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовлено.

06.02.2023 року позивач до суду не з`явився, направив письмову заяву, в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату через складні обставини, які виникли на вказану дату і не дають йому можливості з`явитися в судове засідання, проти розгляду справи за його відсутності категорично заперечив.

Відповідачка та представник третьої особи в підготовче судове засідання, призначене на 06.02.2023 року теж не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином про час, дату і місце розгляду справи, який не повідомив про причини неявки суд розглядає справу у судовому засіданні.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить саме позивачеві; що позовні вимоги стосуються коштів, необхідних для утримання дитини і не сплачених позивачем на час розгляду справи; що позивач ОСОБА_3 та його представник протягом шести місяців не з`являлися до суду і 06.02.2023 року позивач в черговий раз не з`явився в підготовче судове засідання, не повідомив суду, які саме обставини виникли на вказану дату і унеможливлюють його участь та участь його представника в розгляді справи та категорично заперечив проти розгляду справи за його відсутності; що неявка відповідачки і третьої особи не заважають розгляду справи і вважає необхідним залишити позов без розгляду внаслідок повторної неявки позивача в судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 43, 49, 223, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лебединський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення від сплати аліментівзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО