Справа № 626/2568/22
Провадження № 2/626/99/2023
19.01.2023 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
за участю секретаря Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 37 696,84 грн. та судового збору у розмірі 2481,00 грн.
- заборгованості за тілом кредиту - 22 391,00 грн.;
- заборгованості за відсотками - 2 638,47 грн.;
- заборгованості за прострочене тіло кредиту 7 109,00 грн.;
- заборгованості за простроченими відсотками 5 558,37 грн.
06.10.2022 р. представник AT «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до ОСОБА_1 яка 01.11.2022 р. була повернута відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання.
ОСОБА_1 не зверталася протягом строків вказаних у досудовій вимозі до Банку для мирного врегулювання спору.
Таким чином, АТ «ОТП БАНК» просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 37 696,84 грн. (тридцять сім тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 84 копійок) та 2481,00 гривню за сплату судового збору.
В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до поданого ним клопотання, він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.
Відповідно до умов Кредитного договору/Заяви-анкети, клієнт перед оформленням електронної платіжної картки підтвердив та погодився з усіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі, із положенням договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної заяви-анкети та розміщені на офіційному сайті.
Крім того, відповідно до п. 8.1. Правил користування карткою, шляхом укладення Заяв анкети/Договору/Кредитного договору/Договору про споживчий кредит (у тому числі фактичні користуванням Клієнтом кредитними коштами (Кредитною лінією) на Картрахунку), Банк та Клієнт підтверджують факт укладення між ними кредитного договору та на умовах, викладених в цьому розділі Правил.
Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує.
- заборгованості за тілом кредиту - 22 391,00 грн.;
- заборгованості за відсотками - 2 638,47 грн.;
- заборгованості за прострочене тіло кредиту 7 109,00 грн.;
- заборгованості за простроченими відсотками 5 558,37 грн., що стверджується розрахунком заборгованості та довідкою .
06.10.2022 р. представник AT «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до ОСОБА_1 яка 01.11.2022 р. була повернута відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання.
ОСОБА_1 не звертався протягом строків вказаних у досудовій вимозі до Банку для мирного врегулювання спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» слід стягнути заборгованості за кредитним договором в сумі 37 696,84 грн.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 481 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 89,141,247,263-265,268,272,273,280,281-285 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.
Суддя