Справа № 189/1811/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.01.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Редько О.В., за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Словодянін М.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, уродженця та жителя смт. Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , днем смерті якого вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було оголошено у державний розшук, та в подальшому, тіло якого було знайдено 17 листопада 2014 року. ОСОБА_2 працював дільничним інспектором Покровського РВ ГУМВС, був лейтенантом міліції, в ОВС з 01.06.2013 року. 29.06.2014 року о 20:00 год., після виконання службових обов`язків, ОСОБА_2 на службовому автомобілі ЗАЗ 1102 д/з НОМЕР_3 приїхав додому, переодягнувся у цивільний одяг та поїхав у невідомому напрямку. 01.07.2014 року автомобіль ЗАЗ 1102 знайдено покинутим без акумулятора у лісонасадженні близько 3-х кілометрів від смт. Просяна. В автомобілі було виявлено посвідчення працівника міліції ОСОБА_2 . За даним фактом СВ Покровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 17.11.2014 року до ЧЧ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює в ТОВ «Україна» на посаді бригадира, та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 17 листопада 2014 року, в лісосмузі, на околиці с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області виявлено невстановлений муміфікований труп чоловічої статі з гнильними змінами віком близько 20-40 років, давність трупу не визначена. За даним фактом СВ Покровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000949 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 18.11.2014 року кримінальне провадження № 0000532 було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000949. Окрім того, станом на 14.09.2022 року у провадженні СВ відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000532 від 01.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (по факту безвісти зниклого ДІМ Покровського РВ Надтока Є.О.). На разі матеріали в провадженні, хід досудового розслідування триває, що підтверджується копією відповіді на адвокатський запит від 14.09.2022 року. 16.12.2014 року з метою проведення експертизи було отримано зразки крові ОСОБА_4 , яка являється матір`ю безвісти зниклого ОСОБА_2 , а також зразки крові ОСОБА_1 , який являється батьком безвісти зниклого ОСОБА_2 , а також взято фрагмент стегнової кістки з трупу невідомої особи, якого було знайдено 17.11.2014 року в лісосмузі біля с. Маломихайлівка, Покровського району Дніпропетровської області. У ході досудового розслідування було проведено судову молекулярно-генетичну експертизу № 1182 мб від 29.07.2015 року. Відповідно до висновку експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 29.07.2015 року № 1182 мб встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 можуть бути біологічними батьками особи чоловічої генетичної статі, фрагмент стегнової кістки якої надано на експертизу. Ймовірність даної події складає 99, 99886145 %. Відтак, експертний висновок № 1182 мб від 29.07.2015 року дає підстави вважати, що безвісти зниклий ОСОБА_2 помер за обставин, що загрожували його життю, а вірогідною датою смерті потрібно вважати дату, не пізнішу дати виявлення тіла померлого, тобто ІНФОРМАЦІЯ_6 . Встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надасть можливість отримати свідоцтво про смерть, а також належним чином оформити спадкові права. В зв`язку з чим, просить заяву задовольнити. Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності сторін. Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Слободянін М.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив заяву задовольнити. Крім того, разом з заявою ОСОБА_5 надав до суду висновок експерта № 172-2014р. «Е» та додаткові пояснення, згідно яких зазначив, що 24 січня 2023 року отримав інформацію з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що органами слідства була проведена судово-медична експертиза, за результатами якої не встановлено причину та точну дату смерті особи, рештки якої виявлені 17.11.2014 року. Також зазначив, що в зв`язку із тим, що досудове розслідування ще триває в межах кримінального провадження, лікарське свідоцтво про смерть не видавалось. Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не реєструвалась смерть невідомої особи, тобто, за фактом знайдених рештків особи, виявлених 17.11.2014 року, взагалі не вчинялись жодні дії для державної реєстрації смерті особи. Представник заінтересованої особи Т. Плужник надала заяву про розгляд справи без участі представника, рішення просять винести на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Суд, дослідивши письмові докази, представлені в обґрунтування заяви, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як передбачено ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Так, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_4 являються батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.17). Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 працював дільничним інспектором Покровського РВ ГУМВС, був лейтенантом міліції, в ОВС з 01.06.2013 року 29.06.2014 року о 20:00 год., після виконання службових обов`язків, ОСОБА_2 на службовому автомобілі ЗАЗ 1102 д/з НОМЕР_3 приїхав додому, переодягнувся у цивільний одяг та поїхав у невідомому напрямку. Згідно копії повідомлення про початок досудового розслідування від 01.07.2014 року, копії витягу з кримінального провадження №0000532 та копії довідки по кримінальному провадженню № 0000532 за фактом безвісно зниклого ОСОБА_2 , розпочатого 01.07.2014 року за ч.1 ст. 115 КК України, вбачається: 01.07.2014 року до ЧЧ Покровського РВ надійшло повідомлення від громадян, про те, що в лісосмузі біля автодороги с. Маломихайлівка с. Гаврилівка знайдено автомобіль марки ЗАЗ 1102, д/з 0846 білого кольору, який належить Покровському РВ та закріплений за ДІМ Покровського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 27.06.2014 року отримав табельну вогнепальну зброю ПМ № ГС 1282, 1962 р. в., калібру 9 мл. з двома магазинами та 16 патронами до нього, а також згідно наказу начальника Покровського РВ № 158 від 26.06.2014 року «Про запобігання вчинення можливих терактів на території смт. Просяна Покровського району», ОСОБА_2 отримав автоматичну зброю АКС -74 у № НОМЕР_5 з 4 магазинами та 120 патронами до нього для проведення оперативно-профілактичної операції. При проведенні заходів ОСОБА_2 з 20.00 год. 30.06.2014 року на зв`язок не виходив. Місце знаходження його на даний час не встановлено (а.с. 20-21). Відповідно до копії висновку експерта від 29.07.2015 року № 1182 мб: 17.11.2014 року до ЧЧ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює в ТОВ «Україна» на посаді бригадира та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 17 листопада 2014 року в лісосмузі на околиці с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області виявлено невстановлений муміфікований труп чоловічої статі з гнильними змінами віком близько 20-40 років, давність трупу не визначена. 17.11.2014 року даний факт СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 18.11.2014 року кримінальне провадження № 0000949 було об`єднане з № 0000532. 16.12.2014 року з трупу невідомої особи, якого було знайдено 17.11.2014 року в лісосмузі біля с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, взято фрагмент стегнової кістки. Крім того, 16.12.2014 року з було отримано зразки крові гр. ОСОБА_4 , яка являється матір`ю безвісті зниклого ОСОБА_2 16.12.2014 року було отримано зразки крові гр. ОСОБА_1 , який являється батьком безвісти зниклого ОСОБА_2 (а.с. 9). Як вбачається з копії висновку експерта Київського міського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру від 29.07.2015 року № 1182 мб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 можуть бути біологічними батьками особи чоловічої генетичної статі, фрагмент стегнової кістки якої надано на експертизу. Ймовірність даної події складає 99, 99886145 % (а.с. 9-15). Згідно інформації наданої ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.09.2022 року № 49.5/4425, вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000532 від 01.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України по факту безвісті зниклого ДІМ Покровського РВ Надтоки Є.О., на разі матеріали в провадженні, хід досудового розслідування триває (а.с. 5) Так, згідно до положень ст. 55 Конституції України кожана особа має право на судовий захист. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ст.16 ЦПК України передбачено, щокожна особа має право звернутися до суду за захистомсвого особистого немайнового або майновогоправа та інтересу. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень. Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України, передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст.230 КПК України, пред`явлення трупа для впізнання здійснюється з додержанням вимог, передбачених частиною першою і восьмою статті 228 цього Кодексу. За результатами пред`явлення особи для впізнання, складається протокол. Отже, як вбачається з матеріалів справи, протокол впізнання трупа відсутній, проте, в матеріалах справи міститься копія висновку експерта Київського міського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру від 29.07.2015 року № 1182 мб, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 можуть бути біологічними батьками особи чоловічої генетичної статі, фрагмент стегнової кістки якої надано на експертизу. Ймовірність даної події складає 99, 99886145 %. Виходячи з наведеного вище, суд вважає обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, доведеними, підтвердженими належними та допустимими доказами, а вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті - задовольнити. Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, уродженця та жителя смт. Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , днем смерті якого вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 . Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Редько

30.01.2023