Дата документу 31.01.2023 Справа № 335/7394/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 335/7394/22 Головуючий у 1 інстанції: Соболєва І.П.
№ 22-ц/807/473/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Ільїна Г.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач ОСОБА_2 , зацікавлена особа старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюк Віталій Олександрович,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2022 року скаргу задоволено.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 08.11.2022 про арешт коштів боржника.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судуВідділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В листопаді 2022 року заявник (скаржник) ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка В.О., у якій просить суд визнати дії та бездіяльність протиправними та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 08 11.2022.

Необхідність задоволення скарги, боржник мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває судовий наказ № 318/1909/21, виданий 06.12.2021 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку.

08.11. 2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюком В.О. було винесено постанову п про арешт коштів боржника. Відповідно до цієї постанови було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках заявника (боржника)

В обґрунтування скарги заявник посилається на Закон України від 28.07.2022 № 2468-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави» , а саме на пункт 6 ст. 13, розділ XIII «Прикінцевих та перехідних положень» в Законі України «Про виконавче провадження», абзац п`ятнадцятий пункту 10-2, яким встановлено заборону на вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку.

Крім того, як зазначав заявник скарги, державним виконавцем було арештовано рахунок, на який він отримує заробітну плату, а відтак він позбавлений можливості користуватися нею та залишився без засобів існування.

За ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися зі скаргою до суду, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свобод.

Суд першої інстанції, задовольняючи скарги виходив з наступного.

Указом президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

Законом України №2263-IX від 22 травня 2022 року затверджено указ президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні на 90 діб у зв`язку з тривалою широкомасштабною збройною агресією Російської федерації проти України. Далі Законом України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року на території всієї країни строк дії воєнного стану продовжено ще на 90 діб.

Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб.

Станом на дату винесення оскаржуваної постанови 08.11.2022 продовжував діяти воєнний стан.

19 серпня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави» від 28 липня 2022 року № 2468-IX, пунктом 6 ст. 13 якого у розділі XIII «Прикінцеві та перехідні положення» в Законі України «Про виконавче провадження», абзац п`ятнадцятий пункту 10-2 викладено в такій редакції:

«Забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій».

З викладеного вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено заборону, зокрема, на вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 жовтня 2022 року, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 жовтня 2022 року № 233 Запорізька міська територіальна громада включена до вказаного Переліку.

Як зазначив суд першої інстанції, заявник (скаржник) зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак у зв`язку з активними бойовими діями та окупацією зазначеної території вимушений був змінити місце проживання та переїхати в АДРЕСА_2 .

Враховуючи і інші порушення, суд першої інстанції вважав, що винесення державним виконавцем 08.11.2022 постанови про арешт коштів боржника в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» є заходом примусового виконання рішень, а враховуючи те, що вона винесена в період дії воєнного часу, відносно боржника, місцезнаходження якого є Запорізька міська територіальна громада, яка включена до вказаного Переліку, а тому дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 08.11.2022 в рамках виконавчого провадження № 67804048 є протиправними та не законними, а постанова про арешт коштів боржника від 08.11.2022 підлягає скасуванню.

Такий висновок суду не ґрунтується на законі, позаяк оскаржувана постанова не виносилася на території, яка на була тимчасово окупована, а виконавче провадження щодо стягнення аліментів відкрито не на окупованій території.

При розгляді справи у суді першої інстанції не було вирішено питання щодо законності арешту рахунку, на який перераховується заробітна плата та вирішення цього питання потребує з`ясування питань, які взагалі не були предметом розгляду судом першої інстанції, хода заявник скарги посилався на саме на порушення своїх прав внаслідок неможливості користуватися заробітноюЗа таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2022 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 8 лютого 2023 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков