1Справа № 2-202/11 6/335/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене відносно неї ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2022 у справі № 2-202/11, (провадження №6/335/44/2022).

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що нею у повному обсязі погашено заборгованість за виконавчим документом - виконавчим листом № 2-202/11, виданим 23.09.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжяпро стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», суми заборгованості за Кредитним договором №CL-202/150/2006 від 05.10.2006 року в розмірі 248 789,11 гривень та судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1 700,00 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень.

Вказує, що 28.11.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю.в межах виконавчого провадження № 62599903 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

З урахуванням викладеного вище просила суд заяву задовольнити.

13.01.2023 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану заяву передано до провадження судді Рибалко Н.І.

Заявник у судове засідання не з`явилася, 17.01.2023 надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила суд подану заяву задовольнити.

Стягувач ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, представником ТОВ «Вердикт Капітал» 20.01.2023 надано до суду заяву, у якій просив провести судове засідання за відсутності стягувача.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю.у судове засідання не з`явився, 18.01.2023 подав до суду клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутності, проти задоволення поданої заяви не заперечував.

Суд вважає за можливе провести розгляд поданої заяви за відсутності заявника, стягувача та приватного виконавця, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. знаходилось виконавче провадження № 62599903 з виконання виконавчого листа № 2-202/11, виданого 23.09.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 48-50А, п/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ), суми заборгованості за Кредитним договором №CL-202/150/2006 від 05.10.2006 року в розмірі 248 789,11 гривень та судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1 700,00 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень.

26.03.2019 року ухвалою суду (цивільна справа №335/12467/14-ц) змінено сторону стягувача ТОВ «ОТП Факторинг України» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

03.02.2022 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було тимчасово обмежено громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до повного виконання зобов`язань за виконавчим документом - виконавчим листом № 2-202/11, виданого 23.09.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

28.11.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю.в межах виконавчого провадження № 62599903 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Дана постанова мотивована тим, що 22.11.2022 за вх. №2324 від стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про повернення виконавчого документа.

Окрім цього даною постановою також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права визначено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Як зазначає заявник та не спростовується стягувачем, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2011 на підставі якого 23.09.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжябуло видано виконавчий лист № 2-202/11 та відкрито виконавче провадження № 62599903 ОСОБА_1 виконано у повному обсязі.

Крім того, 28.11.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю.в межах виконавчого провадження № 62599903, за заявою стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Отже, на даний час відпали підстави для обмеження права громадянки України ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд з України в порядку примусового виконання рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжявід 03.03.2011, що було відкрито у межах виконавчого провадження № 62599903.

Частинами 5, 6, 7 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З огляду на наведе вище, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, яке встановлено ухвалою Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжявід 03.02.2022 у справі № 2-202/11 ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, встановлене ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2022 року у справі № 2-202/11 (провадження №6/335/44/2022).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І. Рибалко