Справа № 314/3325/22
Провадження № 2-з/314/2/2023
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03.03.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, обґрунтована тими обставини, що заявник звернулася до суду із позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, оскільки 26.11.2022 о 11:54 вона перейшла за посиланням, наданим Приватбанком для отримання грошової допомоги за поданою нею раніше заявкою, та ОСОБА_1 одразу зателефонувала служба підтримки АТ КБ «ПриватБанк» з номеру телефону НОМЕР_1 для підтвердження операції, після цього одразу з її карток списалися кредитні кошти у сумі 54000 грн. та особисті кошти 1000 грн. На підставі зазначених обставин 26.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відкрито кримінальне провадження № 0000638 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Представник позивачки зазначила, що наразі банком нараховуються штрафні санкції, відсотки, обов`язкові платежі, всупереч зверненням із проханням не нараховувати штрафні санкції позивачці до з`ясування обставин по справі. Станом на 17.02.2023 відповідач вказує, що позивач має заборгованість у розмірі 58465,24 грн.

Представник позивачки стверджує, що у разі задоволення позову нарахування штрафних санкцій, відсотків створить труднощі під час виконання рішення суду, потрібно буде здійснювати перерахунок, подавати заяву або позов про повернення коштів. У випадку відмови у задоволенні позовних вимог відповідач продовжить нараховувати відсотки та автоматично списувати кошти з карток позивача, що жодним чином не вплине та не буде перешкоджати господарській діяльності АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, окрема, забороною вчиняти певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

З наданих представником позивачки матеріалів вбачається, що 26.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_1 за фактом того, що невстановлена особа шахрайським шляхом, використовуючи електронно-обчислювальну техніку за допомогою мережі Інтернет веб-ресурсу від АТ КБ «ПриватБанк» під приводом видачі допомоги, отримала доступ до додатку «Приват24» та аканту ОСОБА_1 , яка в цей час знаходилася за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де з її банківської картки ПриватБанку зняли грошові кошти у загальному розмірі 54000 грн., в результаті чого потерпілій було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Згідно з випискою по картці/рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC6 від 31.07.2017 за період 26.11.2022-03.03.2023 ОСОБА_1 01.01.2023 відбулося списання відсотків а використання кредитного ліміту за ставкою 3.4 відсотка нараховано 2187,48 грн. Залишок після операції 56541,26 грн.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно за рахунками на ім`я ОСОБА_1 здійснюється нарахування відсотків за використання кредитного ліміту, яким, як стверджує позивач, вона не користується та кредитні кошти, як і її особисті, були використані без її волевиявлення іншою особою.

Не встановлюючи обставин справи, здійснюючи оцінку доказів виключно в межах розгляду заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заявником надані належні та допустимі докази, ним наведене достатнє обґрунтування необхідності забезпечення позову та обраний захід забезпечення позову, який, на переконання суду, буде сприяти забезпеченню збалансованості інтересів сторін, до набуття законної сили судовим рішенням у спорі сторін.

Отже, з урахуванням співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, враховуючи предмет спору сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» нараховувати та стягувати автоматично кошти на погашення простроченої заборгованості, погашення обов`язкового платежу, списання щомісячного платежу та нараховувати відсотки на картки/рахунку: НОМЕР_3 і додатковим рахунком договору SAMDNWFC6 від 31.07.2017, яка належить позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

03.03.2023