ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/33/23 Номер провадження 22-ц-вп/814/1/23 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Панченка О.О., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Диканського районного суду Полтавської області Пашнєва Вячеслава Григоровича про визнання судді таким, що не може здійснювати правосуддя,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області з позовом до судді Диканського районного суду Полтавської області Пашнєва Вячеслава Григоровича про визнання судді таким, що не може здійснювати правосуддя.

За розпорядженням голови Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. від 06.01.2023 вказана цивільна справа надійшла 18.01.2023 до Полтавського апеляційного суду у порядку ч. 6 ст. 31 ЦПК України для визначення підсудності.

Розпорядження мотивоване тим, що зі змісту позову вбачається, що стороною по справі відповідачем, є суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв Вячеслав Григорович.

Згідно з ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що відповідачем у справі № 529/33/23 є суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа, з метою уникнення сумнівів в упередженості розгляду справи та з метою справедливого розгляду справи, наявні підстави для визначення підсудності даної справи Полтавським апеляційним судом.

Вирішуючи питання визначення підсудності даної справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Нормами цивільного процесуального кодексу України не врегульовано порядок визначення суду судом вищої інстанції, до підсудності якого необхідно віднести справу, в якій однією зі сторін є суд або суддя суду.

Процесуальний закон, а саме ч. 1 ст. 26 ЦПК України містить лише вказівку про те, що підсудність визначається ухвалою суду вищої інстанції, що постановляється без повідомлення сторін.

При визначенні суду, до підсудності якого необхідно віднести вказану справу, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію процесуального права, а саме ч. 4 ст. 31 ЦПК України, яка визначає, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Про можливість застосування судами процесуальної аналогії наголошено, серед іншого, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11. Так, Верховним Судом зазначено, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

За таких обставин, матеріали справи № 529/33/23 необхідно передати на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме до Котелевського районного суду Полтавської області.

Керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 31 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Визначити підсудність цивільної справи № 529/33/23 за позовом ОСОБА_1 до судді Диканського районного суду Полтавської області Пашнєва Вячеслава Григоровича про визнання судді таким, що не може здійснювати правосуддя - Котелевському районному суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи № 529/33/23 передати до Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Панченко