провадження № 22-ц/824/5697/2023
головуючий у суді І інстанції Горбенко Н.О.
УХВАЛА

9 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права особистої власності на майно та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ спільної сумісної власності подружжязадоволено частково.

Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_3 право власності на:

- 4/10 частини земельної ділянки площею 0.0319 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :66:543:0016;

- 4/10 частини садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,20 кв.м, житловою площею 17,80 кв.м (опис: будинок позначений на плані під літ.«АІІ», госпблок позначений на плані під літ.«Б», спорудження позначені на плані №1,2).

4/10 частини земельної ділянки площею 0.0319 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :66:543:0016 та 4/10 частини садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,20 кв.м, житловою площею 17,80 кв.м (опис: будинок позначений на плані під літ.«АІІ», госпблок позначений на плані під літ.«Б», спорудження позначені на плані №1,2) - залишити у власності ОСОБА_1 .

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 6 932,80 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права особистої власності на майно та поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 25 січня 2023 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Розгляд даної справи призначено на 14 березня 2023 року о 10 год. 15 хв.

7 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відео конференції режимі відеоконференції та на платформі програмного забезпечення «EasyCon».

В поданому клопотанні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що підставою для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщенням суду є неможливість прибути в призначений час до Київського апеляційного суду, а тому вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції та на платформі програмного забезпечення «EasyCon».

За результатами розгляду даної заяви суд приходить до наступних висновків.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки, явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, тому ОСОБА_1 не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними для проведення судових засідань в режимі відеоконференції є лише два зали судових засідань, в яких на 14 березня 2023 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та на платформі програмного забезпечення «EasyCon» не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба