Справа № 303/8672/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання: Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» у виконавчому року провадженні за рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2014 у цивільній справі №303/8672/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2014 у цивільній справі №303/8672/13-ц задоволено позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль". Вирішено стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідент. код - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4046/82/32380 від 18.04.2007 року в розмірі 8047 (вісім тисяч сорок сім) доларів США 68 центів, яка складається: з заборгованості за кредитом 6 248, 41 доларів США (49 943,54 гривень); заборгованості по сплаті відсотків 489, 20 доларів США (3 910,18 гривень); пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 1310, 07 доларів США (10 471,39 гривень); В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/4046/82/32380 від 18.04.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з спорудами АДРЕСА_2 : житловий будинок загальною площею 35 кв.м., житловою площею 20, 70 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в погашення заборгованності за Кредитним договором № 014/4046/82/32380 від 18.04.2007 року в розмірі 8 047 (вісім тисяч сорок сім) доларів США 68 центів на підставі Договору іпотеки від 18.04.2007 року; Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідент. код - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідент.код НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», сплаченого судового збору у розмірі 643 (шістсот сорока трьох) гривень 25 коп. На виконання вказаного рішення видано 24.03.2014 виконавчий лист по справі № 303/8672/13-ц. На теперішній час Боржник ОСОБА_2 свої забов`язання не виконав.03.09.2020 року між стягувачем за виконавчим листом Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством "Оксі Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором кредиту № 014/4046/82/32380-1 від 18.04.2007 року. 03.09.2020 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами в тому числі за договором кредиту № 014/4046/82/32380-1 від 18.04.2007 року. 02.10.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, згідно якого відступлено право вимоги у тому числі за договором іпотеки від 18.04.2007 року № 014/4046/82/32380-1, боржник ОСОБА_1 02.10.2020 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки згідно якого відступлено право вимоги у тому числі за договором іпотеки від 18.04.2007 року № 014/4046/82/32380-1, боржник ОСОБА_1 . За таких обставин, виникла необхідність здійснити заміну стягувача (сторони), яка вибула, на правонаступника - ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини заяви, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів заяви встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2014 у цивільній справі №303/8672/13-ц задоволено позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль". Вирішено стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідент. код - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4046/82/32380 від 18.04.2007 року в розмірі 8047 (вісім тисяч сорок сім) доларів США 68 центів, яка складається: з заборгованості за кредитом 6 248, 41 доларів США (49 943,54 гривень); заборгованості по сплаті відсотків 489, 20 доларів США (3 910,18 гривень); пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 1310, 07 доларів США (10 471,39 гривень); В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/4046/82/32380 від 18.04.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з спорудами АДРЕСА_2 : житловий будинок загальною площею 35 кв.м., житловою площею 20, 70 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в погашення заборгованності за Кредитним договором № 014/4046/82/32380 від 18.04.2007 року в розмірі 8 047 (вісім тисяч сорок сім) доларів США 68 центів на підставі Договору іпотеки від 18.04.2007 року; Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідент. код - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідент.код НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», сплаченого судового збору у розмірі 643 (шістсот сорока трьох) гривень 25 коп ( а.с.59).

На виконання вказаного рішення видано 24.03.2014 року виконавчий лист по справі № 303/8672/13-ц (а.с.60-61).

03.09.2020 року між стягувачем за виконавчим листом Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством "Оксі Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором кредиту № 014/4046/82/32380-1 від 18.04.2007 року (а.с.75-77).

03.09.2020 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами в тому числі за договором кредиту № 014/4046/82/32380-1 від 18.04.2007 року (а.с.80-82).

02.10.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, згідно якого відступлено право вимоги у тому числі за договором іпотеки від 18.04.2007 року № 014/4046/82/32380-1, боржник ОСОБА_1 (а.с.85-87).

02.10.2020 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки згідно якого відступлено право вимоги у тому числі за договором іпотеки від 18.04.2007 року № 014/4046/82/32380-1, боржник ОСОБА_1 (а.с.90-92).

Відповідно до ч.ч.1.2 та 3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначений висновок викладений в Постанові Верховного Суду (справа № 643/4902/14-ц, провадження № 61-26197св18).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» у виконавчому провадженні за рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2014 року у цивільній справі №303/6872/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42563968, місце знаходження: 01001, м. Київ, Грушевського Михайла, 10, оф. 212) у виконавчому провадженні за рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2014 року у цивільній справі №303/6872/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О. Монич