УХВАЛА

24 січня 2023 року м.Суми

Справа №592/6485/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/2/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

у присутності :

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Костенка В.Г. в м.Суми, повний текст судового рішення складено 2 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач, звертаючись з позовом до суду просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 30445,58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29 квітня 2016 року (1 долар США = 25,186528 грн) складає 766818,46 грн; стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по договору про кредитування поточного рахунку (овердрафт) СО/525/07/1 від 01 червня 2007 року у розмірі 1079,37 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2021 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Стягнуто з АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат у сумі 18305 грн 28 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Постановою Сумського апеляційного суду від 15 липня 2021 року було частково задоволено апеляційну скаргу АТ «ОТП Банк» .

Рішення Ковпаківський районного суду м. Суми від 28 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову АТ «ОТП Банк» .

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-C00/225/2007 від 01 червня 2007 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 17032,75 доларів США та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 740,53 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 6289,20 доларів США та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 6383,10 доларів США.

У задоволенні позовних вимог АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про кредитування поточного рахунку (овердрафт) № С00/525/07/1 від 01.06.2007 року у розмірі 1079,37 гривень відмовлено.

Стягнуто на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір за подання позовної заяви з ОСОБА_1 8144,92 гривень, з ОСОБА_2 3357,35 гривень.

Стягнуто на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір за подання апеляційної скарги з ОСОБА_1 12217,39 гривні, з ОСОБА_2 5036,03 гривні.

Постановою Верховного Суду у у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 жовтня 2021 року було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Постанову Сумського апеляційного суду від 15 липня 2021 року в частині задоволення позовних вимог акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 1 червня 2007 року та судових витрат скасовано та в цій частині справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В частині відмови в задоволенні позову АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про кредитування поточного рахунку (овердрафт) № С00/525/07/1 від 01.06.2007 року у розмірі 1079,37 гривень постанова Сумського апеляційного суду залишена без змін, а тому в цій частині рішення місцевого суду не переглядається.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Буланов О.М. заявив клопотання про витребування від позивача інформації про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором, яка утворилась на день звернення позивача з позовом до суду 13.07.2016 року, оскільки вважає, що Банком не надано доказів одержання відповідачем вимоги про дострокове виконання зобов`язань по кредитному договору, і тому, на думку представника відповідача, позов може бути задоволений лише в частині стягнення заборгованості за кредитним договором за простроченими платежами .

Заслухавши думку представника відповідача , дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що для перевірки доводів апеляційної скарги необхідно задовольнити клопотання та витребувати від позивача інформацію про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором, яка утворилась на день звернення з позовом до суду 13.07.2016 року,

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 367 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «ОТП Банк» у строк до 13 лютого 2023 року (адреса для листування : пров.Банний, 1 м.Харків, 61003 Регіональне відділення в м.Харкові)інформацію про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором №ML-C00/225/2007 від 01 червня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_1 , яка утворилась на день звернення з позовом до суду 13.07.2016 року.

Інформацію можливо надати на електронну адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Собина

Судді В.Ю. Рунов

Ю.О. Філонова