печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва, у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

за участю секретаря судового засідання - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника Київського військового ліцею імені Івана Богуна Вікторії Корнух про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого на підставі рішення від 23.11.2021 у справі №757/17126/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Київського військового ліцею імені Івана Богуна, третя особа: Центральне управління Служби безпеки України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2022 до суду надійшла заява представника Київського військового ліцею імені Івана Богуна Вікторії Корнух про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого на підставі рішення від 23.11.2021 у справі №757/17126/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Київського військового ліцею імені Івана Богуна, третя особа: Центральне управління Служби безпеки України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року у справі № 757/17126/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського військового ліцею імені Івана Богуна про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Постановою від 19 липня 2022 року у справі № 757/17126/21 Київський апеляційний суд апеляційну скаргу задовольнив частково, зокрема, постановив поновити ОСОБА_1 на посаді начальника секретної частини Київського військового ліцею імені Івана Богуна.

У зв`язку з цим, Київським військовим ліцеєм імені Івана Богуна 5 серпня 2022 року було подано касаційну скаргу до Касаційного цивільного суду на постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі № 757/17126/21. У касаційній скарзі керівництво Київського військового ліцею імені Івана Богуна клопоче про зупинення виконання оскарженого судового рішення, у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості його виконати.

Разом з тим, 7 вересня 2022 року за вх. № 932 до Київського військового ліцею імені Івана Богуна надійшов лист від Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження.

Разом, з листом надійшли:

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2022 року ВП № 69758352, про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника секретної частини Київського військового ліцею Імені Івана Богуна з вимогою виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

- постанова про стягнення виконавчого збору від 02.09.2022 року ВП № 69758352, з вимогою стягнення з Київського військового ліцею імені Івана Богуна виконавчий збір у розмірі 26800,00 грн.

- постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадженнявід 02.09.2022 року ВП № 69758352, якою визначено для боржника (Київського військового ліцею імені Івана Богуна) загальну суму мінімальних витрат: 369.00 грн.

Виконавче провадження № 69758352 було відкрите на підставі виконавчого листа № 757/17126/21-ц від 15.08.2022 року, що видав Печерський районний суд міста Києва.

У зв`язку з тим, що Київським військовим ліцеєм імені Івана Богуна 5 серпня 2022 року було подано касаційну скаргу до Касаційного цивільного суду заявник просить зупинити вказане виконавче провадження до моменту винесення постанови по вказаній справі Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Так, Київський апеляційний суд 19 липня 2022 року у справі № 757/17126/21 постановив поновити ОСОБА_1 на посаді начальника секретної частини Київського військового ліцею Імені Івана Богуна. Посада начальника секретної частини передбачає здійснення діяльності, яка пов`язана з державною таємницею. Відповідно, процедура призначення (в даному випадку - поновлення) на посаду регламентована спеціальним законодавством.

Відтак, заявник просить суд:

- визнати виконавчий лист № 757/17126/21-ід від 15.08.2022 року таким, що не підлягає виконанню.

- задовольнити клопотання про зупинення виконавчого провадження №№ 69758352 до моменту винесення постанови Касаційним цивільним судом у справі № 757/17126/21.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, через канцелярію представником заявника було подано заяву про розгляд вказаного питання без фіксування технінчиним засобами, вимоги підтримала.

ОСОБА_1 до суду направленозаперечення в яких остання просила відмовити в задоволенні заяви.

Представником Служби безпеки України було подано заяву про розгляд даного питання за їх відсутності.

З врахуванням зазначеного, суд вирішив розглянути заяву за відсутності учасників процесу, на підставі наданих матеріалів.

Так, згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, посилання на те, що рішення суду перебуває на касаційному розгляді та те, що виконання рішення регулюються певними спеціальними законами, не свідчить про обгрунтованість такої заяви.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, судом не становлено, визначених ч. 2 ст. 432 ЦПК України, підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому суд приходить до переконання, що у задоволенні вимог заявника необхідно відмовити, оскільки вони є необґрунтованими та передчасними.

Щодо заявленого клопотання про зупинення виконавчого провадження, то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі розгляду данаго питання та повинно розглядатись в іншому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 431, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Київського військового ліцею імені Івана Богуна Вікторії Корнух про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого на підставі рішення від 23.11.2021 у справі №757/17126/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Київського військового ліцею імені Івана Богуна, третя особа: Центральне управління Служби безпеки України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ільєва