ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/689/22 Номер провадження 22ск/814/1/23 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бурлак Маргарита Володимирівна, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року у третейській справі № 48/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року у третейській справі № 48/21 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором безвідсоткової позики від 12 квітня 2021 року в розмірі 30000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму третейського збору у розмірі 2000,00 грн.

До Полтавського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бурлак М.В., про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року у третейській справі № 48/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бурлак М.В., про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року у третейській справі № 48/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху у зв`язку з ненаданням оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії, оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, а також арбітражних правил (регламенту), згідно з якими було вирішено справу.

16 січня 2023 року до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від адвокат Бурлак М.В. про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду, в якому остання прохала суд продовжити строк для усунення недоліків до 20 січня 2023 року.

Вище зазначена заява мотивована тим, що з метою усунення недоліків поданої заяви, представнику заявника необхідно ознайомитися із матеріалами третейської справи № 48/21.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 січня 2023 року надано строк для усунення недоліків поданої ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бурлак М.В., заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року заяви 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Натомість, аналізуючи матеріали даної справи, вбачається, що вони не містять доказів про отримання заявником чи її представником копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 січня 2023 року, що в свою чергу виключає необхідність продовження строків для її виконання.

27 січня 2023 року до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Бурлак М.В. про усунення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду, до якої представником заявника було долучено заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бурлак М.В., про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року з усуненими недоліками.

Так, у вищевказаній заяві представником ОСОБА_1 вказано про неможливість надання суду оригіналу або належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення третейського суду та третейської угоди, що зумовлено відсутністю даних документів у заявника та неможливістю отримання їх копій.

Враховуючи, що матеріали третейської справи № 48/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які місять в собі вищевказані докази, були передані Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» до Полтавського апеляційного суду, то останній не позбавлений можливості їх дослідити, що в свою чергу забезпечить повноту та всебічність розгляду даної справи.

Крім того, представником заявника було зазначено, що третейський суд при ухваленні оскаржуваного судового рішення керувався Регламентом Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Враховуючи надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів третейської справи № 48/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вирішує питання й про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року.

Так, 09 грудня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Бурлак М.В. про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, в якому остання прохала суд поновити строк на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року.

В обґрунтування вищевказаної заяви зазначено, що ОСОБА_1 не отримувала від третейського суду будь-якої кореспонденції, а про оскаржуване судове рішення дізналася лише 11 листопада 2022 року після отримання судової повістки у застосунку «Дія» про виклик до суду по справі №814/636/22 про видачу виконавчого листа на примусове виконання оскаржуваного третейського рішення.

Згідно з положеннями частини першої статті 454 ЦПК України і частини другої статті 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене шляхом звернення до суду із заявою про його скасування сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом (частина п`ята статті 454 ЦПК України).

Частина сьома статті 454 ЦПК України містить правило про те, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, повертається.

Рішенням Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року у справі № 3-9/2019(206/19) за конституційною скаргою щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 Цивільного процесуального кодексу України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 1 частини п`ятої, частину сьому статті 454 Цивільного процесуального кодексу України в тім, що вони унеможливлюють поновлення судом строку на подання особою, яка є стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, заяви про скасування рішення третейського суду.

Разом з тим, вказана норма процесуального права не є імперативною, цей строк не є преклюзивним (присічним), оскільки не містить заборони на поновлення цього строку, як, наприклад, це передбачено у частині четвертій статті 148 ЦПК України та інших нормах.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша та друга статті 126 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 14 травня 2020 року у справі № 781/2/2018, провадження № 61-41606ав18, від 29 жовтня 2020 року у справі № 755/7631/20 (провадження № 61-12521ав20) та від 20 травня 2022 року у справі № 824/236/21 (провадження № 61-19239ав21).

Аналізуючи матеріали третейської справи № 48/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судом встановлено, що в них відсутні будь-які відомості про отримання оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , що свідчить про поважність пропуску строку на подання заяви про скасування третейського рішення, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Відтак, заява відповідає вимогам статті 455 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому суд прийшов до висновку про відкриття провадження.

Крім того, підстави для відмови у відкритті провадження, зазначені у статті 456 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями454-456 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року у третейській справі № 48/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бурлак Маргарита Володимирівна, строк на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бурлак Маргарита Володимирівна, про продовження строку на усунення недоліків заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року відмовити.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бурлак Маргарита Володимирівна, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року.

Копії заяви та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються в строк до 23 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пікуль