Справа № 202/9886/22
Провадження № 2/202/649/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ

У грудні 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат, в інтересах ОСОБА_1 , з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, укладених між сторонами 25 квітня 2018 року, 22 жовтня 2018 року та 20 листопада 2018 року (далі позовна заява).

Ухвалою судді від 14 січня 2022 року позовну заяву було направлено за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, оскільки відповідач зареєстрований у Самарському районі міста Дніпра.

01 березня 2022 року ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву було залишено без руху.

04 липня 2022 року ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву повернено позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

25 листопада 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ПОВТОРНО надійшла позовна заява, підписана адвокатом Федосєєвим Є.О., в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, укладених між сторонами 25 квітня 2018 року, 22 жовтня 2018 року та 20 листопада 2018 року.

У позовній заяві зазначено, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Як вбачається із наданої інформації місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 25 червня 2002 року, що відносяться Самарського району м.Дніпропетровська.

Так, частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У свою чергу, частиною 8 статті 28 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

При цьому долучені до позовної заяви розписки відповідача не містять місця виконання договору позики, підстав вважати, що укладені між сторонами договори позики можливо виконувати лише у певному місці, немає. У вказаних розписках наявна лише адреса складання розписки: м.Дніпро, вул. Базова, 8, що також відноситься до Самарського району м.Дніпропетровська.

Отже, зазначена справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що підстав для застосування підсудності за вибором позивача не встановлено, відповідач зареєстрований у Самарському районі міста Дніпра, суддя вважає, що справу необхідно ПОВТОРНО направити за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.27, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, за підсудністю, передати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін