Справа № 274/5306/22
Провадження № 2/0274/1405/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" січня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

представник позивача адвокат Потапова Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

1. Описова частина

29.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, у якому просить встановити йому додатковий строк - два місяці, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хажин Бердичівського району Житомирської області.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хажин Бердичівського р-ну помер його батько ОСОБА_2 , 1932 р.н. Позивач є спадкоємцем за законом до майна померлого.

На його звернення до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1, 7190 га розташовану на території Хажинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0073, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта серії ЖТ № 086235 йому відмовлено через пропуск шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини.

У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку і тим, що у шестимісячний строк із дня смерті батька він вимушений був проживати у с. Гора Полтавського району, Полтавської області, де доглядав важкохвору матір ОСОБА_3 , 1932 р.н., яка була прикута до ліжка та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, позивач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та під час виконання службових обов`язків він отримав низку важких захворювань, у зв`язку з чим із 2008 року стан його здоров`я погіршився, що призвело до встановлення другої групи інвалідності у 2018 році. Він постійно звертався до лікарів та у квітні 2018 року йому було проведена операція з видалення невритоми, однак це потягло низку інших захворювань.

Важка хвороба позивача, хвороба матері, проживання у віддаленості від місця відкриття спадщини є причиною пропуску строку на прийняття спадщини після батька.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 04.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, Бердичівській державній нотаріальній конторі витребувано матеріали спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1932 р.н.

Ухвалою від 17.11.2022 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Потапова Т.М. позовні вимоги підтримала із підстав, наведених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У матеріалах справи наявна заява сільського голови про проведення судового засідання 16.12.2022 за її відсутності.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хажин Бердичівського району Житомирської області помер батько позивача ОСОБА_2 (а.с. 7, 8).

ОСОБА_2 належала земельна ділянка, розташована на території Хажинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, кадастровий номер кадастровий номер: :026000:0073, загальною площею 1, 7190га на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 086235, виданого 20.02.2004 (а.с. 12).

З копії матеріалів спадкової справи № 415/2021 до майна померлого ОСОБА_2 вбачається, що 16.09.2021 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся його син ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 . Інші спадкоємці відсутні (а.с. 31).

Постановою державного нотаріуса від 16.09.2021 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1, 7190 га, яка знаходиться на території Хажинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пропуск шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини (а.с. 9).

Відповідно до акта від 12.10.2021, затвердженого 13.10.2021 головою Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області І.С. Процик, коміся встановила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 05.10.2007 до 11.09.2008 проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 . Доглядав та піклувався про неї (а.с. 10).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2021 ОСОБА_1 повернуто його позовну заяву до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , через підписання позову неуповноваженою особою (а.с. 13).

З копії свідоцтва про хворобу № 612/у від 15.05.2000 вбачається, що ОСОБА_1 , 1959 р.н. має рад захворювань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС(а.с. 14-15).

Згідно копій медичних документів, ОСОБА_1 , 1959 р.н. у квітні 2008 року звертався до лікаря з приводу фарингіту, ГРВІ. У квітні 2018 році позивачеві проведено оперативне втручання щодо видалення пухлини головного мозку (а.с. 16-19 ).

У липні 2018 року ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням (а.с. 21).

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, що пов`язане із виконанням службових обов`язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 22).

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого 23.08.2018 Пенсійним фондом України та згідно копії посвідчення № 86 серія НОМЕР_3 виданого Київською державною адміністрацією від 13.02.2019 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи безстроково, має право на пільги та компенсації встановлені ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та для ветеранів війни осіб із інвалідністю (а.с.6).

Норми права, застосовані судом

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщини в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Висновки суду

За чинним законодавством право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався своєчасно правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року (справа № 6-1486цс15) та від 14 вересня 2016 року (справа № 6-1215цс16).

Доводи позивача про неможливість подання ним заяви про прийняття спадини після батька через його проживання разом із матір`ю в період із 05.10.2007 до 11.09.2008 в іншому населеному пункті та значну віддаленість до місця відкриття спадщини (між с. Гора Полтавської області та м. Бердичевом ) не можуть бути визнані судом поважними та не підтверджують неможливість позивача звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Така обставина, як відстань від місця проживання позивача до місця відкриття спадщини, не може бути визнана поважною непереборною обставиною, оскільки це не позбавляло його можливості подати заяву про прийняття спадщини поштою (повідомленням, телеграмою). Відповідний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 25 вересня 2019 року у справі № 521/14402/16-ц.

Крім того, факт проживання у іншому населеному пункті не може бути самостійною підставою та свідчити про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 521/14402/16-ц.

Доказів, що позивач не міг залишити свою матір із тим, щоб подати вчасно заяву про прийняття спадщини суду не надано.

Суд не вважає достатнім доказом акт від 12.10.2021, що затверджений 13.10.2021 головою Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області І.С. Процик на підтвердження фактичного місця проживання ОСОБА_1 із 05.10.2007 до 11.09.2008 за адресою: с. Гора Полтавського району, Полтавської області для догляду ним «за прикутою до ліжка» матір`ю.

Суду не надано доказів про місце реєстрації позивача, місце проживання його сім`ї, місце його праці, місце звернення за медичною допомогою, стан його здоров`я та стан здоров`я його матері у зазначений в акті період проживання, які б в сукупності із актом про фактичне місце проживання позивача доводили про існування об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для виїзд за межі с. Гора Полтавського району для подання позивачем своєчасно заяви про прийняття спадщини.

Також суд зазначає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2 сплив 25 березня 2008 року, а із заявою до нотаріуса позивач через свого представника звернувся лише 16.09.2021. Доказів про неможливість ініціювання оформлення позивачем спадщини в період із 2008 до 2018 року до позову не долучено.

Зазначені факти в сукупності свідчать, що позивачем без поважних причин попущено строк для прийняття спадщини.

За таких фактичних обставин суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні його позову.

Керуючись статтями 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.Семенівка, вул. Героїв Майдану, 4, .

Повний текст рішення складено 27.01.2023.

Суддя І.Ю. Хуторна