ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/48/23 Справа № 932/779/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
19 січня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого:судді - Барильської А.П.,
суддів - Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,
позивач: Державне підприємство "Дніпродіпрошахт"
відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепр Бизнес Люкс", Фонд Державного майна України, Міністерство енергетики України
розглянувши у м. Дніпрі, відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, в порядку загального позовного провадження, заяву Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепр Бизнес Люкс", Фонд Державного майна України, Міністерство енергетики України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності та обтяжень, -
У січні 2022 року Державне підприємство "Дніпродіпрошахт" (далі - ДП "Дніпродіпрошахт") звернулось до суду, зі зміненим 23 лютого 2022 року, позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепр Бизнес Люкс" (далі - ТОВ "Днепр Бизнес Люкс"), Фонд Державного майна України, Міністерство енергетики України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності та обтяжень.
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2022 року позов ДП "Дніпродіпрошахт" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 962 грн.

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ДП «Дніпродіпрошахт» понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 грн.

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 серпня 2022 року в частині стягнення судового збору змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" судовий збір у розмірі по 2 4814 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додаткове рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року змінено, викладено другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі по 15 000 грн., з кожного.

12 грудня 2022 року Державне підприємство "Дніпродіпрошахт" звернулося до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 гривень, посилаючись на те, що позивач, скориставшись своїм правом на правничу допомогу, уклав з адвокатом Лутошкіним Іваном Олександровичем 01 квітня 2022 року договір № 01 про надання правової допомоги, та з адвокатом Крюковою Дар`єю Олександрівною 04 січня 2022 року договір № 04/01 про надання правової допомоги, згідно яких адвокати Лутошкін І.О. та Крюкова Д. О. надали юридичні послуги, а саме: підготовка відзиву на апеляційну скаргу, участь адвокатів в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, вартість даних послуг становить 8000 гривень, на підтвердження чого ДП "Дніпродіпрошахт"надано акти приймання - передачі наданих послуг від 09 грудня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.1Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності, зокрема, є:надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Верховний Суд у своїй Постанові від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц дійшов висновку, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та адвокатом Лутошкіним Іваном Олександровичем, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, 01 квітня 2022 року укладено договір №01 про надання правової допомоги. (а.с.205-208).

Згідно Акту приймання - передачі наданих послуг від 09 грудня 2022 року на стадії судового розгляду у суді апеляційної інстанції позивачу надана правнича допомога, а саме: підготовка відзиву на апеляційну скаргу, участь адвоката в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції, вартість зазначених послуг складає 5500 грн. (а.с. 210).

Крім того, між позивачем та адвокатом Крюковою Дар`єю Олександрівною, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю 04 січня 2022 року укладено договір № 04/01 про надання правової допомоги. (а.с.213-216).

Згідно Акту приймання - передачі наданих послуг від 09 грудня 2022 року на стадії судового розгляду у суді апеляційної інстанції позивачу надана правнича допомога, а саме: участь адвоката в судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи у суді апеляційної інстанції, вартість зазначених послуг складає 2500 грн. (а.с. 217).

Колегія суддів вважає, що надані позивачем докази підтверджують витрати, пов`язаних з правничою допомогою адвокатів та є обґрунтованими.

З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатами роботи, колегія суддів вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. не суперечить принципу розподілу судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції в сумі 8 000 гривень.

Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепр Бизнес Люкс", Фонд Державного майна України, Міністерство енергетики України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності та обтяжень та стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в рівних частинах,на користь Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" - задовольнити.

Ухвалити по справі за позовом Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепр Бизнес Люкс", Фонд Державного майна України, Міністерство енергетики України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності та обтяженьдодаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в рівних частинах,на користь Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень, тобто по 4000 грн. з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 19 січня 2023 року.

Головуючий: суддя А.П. Барильська

Судді: Н. М. Деркач

Т.Р. Куценко