Справа №: 398/214/23
провадження №: 2/398/1134/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Людмила Григорівна, про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», в якій просить зняти заборону відчуження нерухомого майна, шляхом вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек, щодо квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є у вільному доступі в мережі Інтернет вбачається, що за кодом ЄДРПОУ - 00039002 зареєстровано Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Малопідвальна, статус юридичної особи: в стані припинення в результаті ліквідації.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, зокрема до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що відповідач Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» перебуває в стані припинення в результаті ліквідації, то відповідно його цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, в зв`язку з чим, він не може бути відповідачем у даній справі.

Щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України, то на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі дана норма закону не підлягає застосуванню. Вона може бути застосована лише в процесі розгляду справи, коли на момент відкриття провадження цивільна процесуальна дієздатність у сторін була та в ході розгляду справи припинилася.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, у відкритті провадження має бути відмовлено.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186,ст.ст. 260,354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Людмила Григорівна, про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Л.І. Стручкова