Провадження № 2/712/371/23
Справа № 712/4972/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

з участю адвоката ТАТАРИНОВА О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 166) про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2022 року по справі № 712/11967/21 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на користь ОСОБА_2 заборгованість за електричну енергію вироблену за «зеленим тарифом» в сумі 1 654 221,41 грн., пеню 36 167,10 грн., 3% річних в розмірі 6 646,13 грн., інфляційні втрати в сумі 11 450,69 грн., та сплачений судовий збір в сумі 11 350 грн., а всього 1 719 835, 33 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28.04.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» залишено без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.01.2022 року - залишено без змін.

02.05.2022року ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «Черкасиенергозбут» з заявою про виконання рішення суду (зареєстрований вх. № 1824) в якій пропонував Товариству добровільно виконати рішення суду шляхом перерахування присуджених грошових коштів на банківський рахунок останнього.

03.06.2022 року ТОВ «Черкасиенергозбут» перерахувало на банківський рахунок позивача присуджені за рішенням суду грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями № 67 та № 68 від 03.06.2022 року, а листом № 1462 Відповідач повідомив ОСОБА_2 про добровільне виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2022 року.

Так, позивач зазначає, що в мотивувальній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2022 року встановлено, що між ТОВ «Черкасиенергозбут», як постачальником універсальних послуг, та ОСОБА_2 , як споживачем, укладено договори про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 8, № 0, № 5, № 4, № 1, № 6, № 7, № 9, № 3, № 4, № 5, № 6, № 3, № 8, № 9, № 0, № 1, № 2, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 0, які є публічними договорами приєднання, що встановлюють порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг ТОВ « Черкасиенергозбут».

На підставі існуючих договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» та ОСОБА_2 укладено наступні договори про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, а саме: № 8/19 від 26.12.2019; № 0/19 від 26.12.2019; № 5/19 від 26.12.2019; №4/19 від 26.12.2019; № 1/19 від 26.12.2019; № 6/19 від 26.12.2019; № 7/19 від 26.12.2019; № 9/19 від 26.12.2019; № 3/19 від 17.07.2019; № 4/19 від 17.07.2019; № 5/19 від 17.07.2019; № 6/19 від 17.07.2019; № 3/19 від 17.07.2019; № 8/19 від 17.07.2019; № 9/19 від 17.07.2019; № 0/19 від 17.07.2019; № 1/19 від 17.07.2019; № 2/19 від 17.07.2019; № 5/19 від 21.11.2019; № 6/19 від 21.11.2019; №7/19 від 21.11 2019; № 8/19 від 21.11.2019; № 9/19 від 21.11.2019; № 0/19 від 21.11.2019.

Предметом вказаних договорів, є зобов`язання споживача продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики (генерую чуми установками) приватного домогосподарства, величина встановленої потужності становить: з енергії сонячного випромінювання 30,0 кВт, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, в строки, передбачені цим Договором.

Положеннями вищевказаних Договорів, зокрема, п. 4.10. передбачено, що у разі несплати обсягу придбаної електричної енергії до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, постачальник універсальних послуг зобов`язаний сплатити Споживачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Основна сума боргу по оплаті виробленої та переданої електроенергії виробленої з альтернативних джерел енергії генеруючими електроустановками приватного домогосподарства, що перевищує місячне споживання електричної енергії відповідачем не заперечується.

Даний факт підтверджено звітами про покази приладів обліку, обсяги на напрямки перетоків прийнятої-переданої електричної енергії за липень та серпень 2021 та актами купівлі-продажу електричної енергії за липень та серпень 2021 року за Договорами про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, які були підписані сторонами без заперечень та зауважень.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення основної суми заборгованості за липень 2021 року в сумі 954 223,68 грн. та серпень 2021 року в сумі 699 997,73 грн. підлягають до задоволення.

У рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2022 року по справі № 712/11967/21 зазначено, що Позивачем надано до суду розрахунок заборгованості за липень 2021 року на суму заборгованості 954 223,68 грн , де пеня за період з 20.08.2021 по 20.10.2021 року становить - 26 060,28 грн; 3% річних за період 20.08.2021 по 20.10.2021- 4 862, 57 грн.; інфляційні втрати за період 20.08.2021 по 20.10.2021 - 11 450, 69 грн.

Відповідачем надано до суду розрахунок штрафних санкцій на заборгованість у розмірі 699 997,73 грн за період з 20.09.2021 по 20.10.2021 та встановлено, що за вказаний період підлягає нарахуванню пеня у розмірі - 10 106, 82 грн. та 3 % річних у розмірі - 1 783.56 грн., з яким погоджується суд.

Таким чином, зазначені обставини встановлені судом та не підлягають доказуванню. Тому вважає, що до таких обставин, зокрема, належить і його право на нарахування на нарахування у відповідності з п. 4.10. Договорів про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством на суму заборгованості за липень та серпень 2021 року неустойки у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а також нарахування на суму заборгованості за липень та серпень 2021 року та в подальшому стягнення за рішенням суду пені, 3% річних та інфляційних втрат лише до 20.10.2021 року включно.

У зв`язку з цим, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на його користь 103 604,11 грн. пені, 17 131,39 грн. - 3% річних та 256 074,75 грн., а разом 376 810,25 грн. А також стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 3 768,10 грн.

15 липня 2022 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено по справі підготовче засідання.

15.09.2022 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

25.10.2022 року відповідачем подано письмові пояснення щодо позовних вимог.

18.11.2022 року позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, по яких просив стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 83 401,32 грн., 3% річних в сумі 24 626,37 грн., та 206 140,18 грн., а всього 314 167,87 грн.; повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 626,42 грн. у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Ухвалою від 22 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Адвокат позивача Татаринов О.С. зменшені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях до позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ТОВ «Черкасиенергозбут» є постачальником універсальних послуг на території Черкаської області згідно абз. 3 п. 13 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» та додатку 3 до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території».

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», крім обов`язків, визначених статтею 57 цього Закону, постачальник універсальних послуг зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує 50 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, та у кожному розрахунковому періоді здійснювати пріоритетну оплату її вартості.

Зокрема дана норма дублюється у п.п. 5 п. 5.3.2 Правил згідно якої постачальник універсальних послуг зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, встановлена потужність якових) не перевищує встановлену відповідно до закону та дозволену до споживання відповідно до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (та підтверджується паспортом точки розподілу (передачі) електричної енергії) зі споживачем, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами.

Відтак на ТОВ «Черкасиенергозбут», як постачальника універсальних послуг покладено обов`язок щодо купівлі електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, зокрема і на підставі договорів, укладених з Відповідачем.

На підставі цього між Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» та ОСОБА_2 було укладено: Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 5/19 від 21.11.2019, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 5 від 15.11.2019 року; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 6/19 від 21.11.2019 року, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №6 від 15.11.2019 року; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 7/19 від 21.11.2019 року, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №7 від 15.11.2019 року; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 8/19 від 21.11.2019 року, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №8 від 15.11.2019 року; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 9/19 від 21.11.2019 року, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №9 від 15.11.2019 року; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 0/19 від 21.11.2019 року, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 0 від 15.11.2019 року; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 3/19 від 17.07.2019 року, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 3 від 26.06.2019 року; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 9/19 від 17.07.2019 року, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 9 від 26.06.2019; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 4/19 від 17.07.2019 р., що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4 від 26.06.2019; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 0/19 від 17.07.2019, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 0 від 26.06.2019; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 2/19 від 17.07.2019, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 2 від 26.06.2019; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 8/19 від 17.07.2019, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 8 від 26.06.2019; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 3/19 від 17.07.2019, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 3 від 26.06.2019; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 5/19 від 17.07.2019, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 5 від 26.06.2019; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 6/19 від 17.07.2019, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 6 від 26.06.2019; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 1/19 від 17.07.2019, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1 від 26.06.2019; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 8/19 від 26.12.2019, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 8 від 23.12.2019; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 0/19 від 26.12.2019, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 0 від 23.12.2019; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 5/19 від 26.12.2019 р., що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 5 від 23.12.2019; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 4/19 від 26.12.2019, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4 від 23.12.2019; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 1/19 від 26.12.2019, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1 від 23.12.2019; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 6/19 від 26.12.2019, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 6 від 23.12.2019; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 7/19 від 26.12.2019, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 7 від 23.12.2019; Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 9/19 від 26.12.2019, що є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 9 від 23.12.2019.

Предметами вказаних договорів є купівля-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, що здійснюється за адресами: АДРЕСА_2 включно, а також по вулиці Шевченка по будинках №: 115-А, 115-Б, 115-В, 115-Г, 115-Д, 115-Е, 115-Є, 115-Ж, 115-3, 115-1 та в межах населеного пункту у АДРЕСА_3 , 10, 25, 37,39,41,43.

Положеннями вказаних вище Договорів передбачено наступне. П. 2.1. Постачальник універсальних послуг має право купувати у споживача за "зеленим" тарифом, встановленим НКРЕКП, електроенергію енергію в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватного домогосподарством, а в силу приписів п. 2.3 Договорів Споживач має право на отримання плати за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, за "зеленим" тарифом, відпущеної постачальнику універсальних послу обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством.

П. 4.1. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

4.6. Постачальником універсальних послуг щомісяця на основі отриманих показів засобів вимірювальної техніки не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, подає Споживачу звіт про покази засобу вимірювальної техніки, обсяги та напрямки перетоків прийнятої-переданої електричної енергії.

4.10. У разі несплати обсягу придбаної електричної енергії до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, постачальник універсальних послуг зобов`язаний сплатити Споживачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Так, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2022 року по справі № 712/11967/21 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на користь ОСОБА_2 заборгованість за електричну енергію вироблену за «зеленим тарифом» в сумі 1 654 221,41 грн., пеню 36 167,10 грн., 3% річних в розмірі 6 646,13 грн., інфляційні втрати в сумі 11 450,69 грн., та сплачений судовий збір в сумі 11 350 грн., а всього 1 719 835, 33 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28.04.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» залишено без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.01.2022 року - залишено без змін.

02.05.2022 року ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «Черкасиенергозбут» з заявою про виконання рішення суду (зареєстрований вх. № 1824) в якій пропонував Товариству добровільно виконати рішення суду шляхом перерахування присуджених грошових коштів на банківський рахунок останнього.

03.06.2022 року ТОВ «Черкасиенергозбут» перерахувало на банківський рахунок позивача присуджені за рішенням суду грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями № 67 та № 68 від 03.06.2022 року, а листом № 1462 Відповідач повідомив ОСОБА_2 про добровільне виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2022 року.

Позивач у своєму позові вказує, що у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2022 року по справі № 712/11967/21 зазначено, що Позивачем надано до суду розрахунок заборгованості за липень 2021 року на суму заборгованості 954 223,68 грн., де пеня за період з 20.08.2021 по 20.10.2021 року становить - 26 060,28 грн.; 3% річних за період 20.08.2021 по 20.10.2021- 4 862, 57 грн.; інфляційні втрати за період 20.08.2021 по 20.10.2021 - 11 450, 69 грн.

Відповідачем надано до суду розрахунок штрафних санкцій на заборгованість у розмірі 699 997,73 грн. за період з 20.09.2021 по 20.10.2021 та встановлено, що за вказаний період підлягає нарахуванню пеня у розмірі - 10 106, 82 грн. та 3 % річних у розмірі - 1 783.56 грн., з яким погоджується суд.

Таким чином, зазначені обставини встановлені судом та не підлягають доказуванню. Тому вважає, що до таких обставин, зокрема, належить і його право на нарахування у відповідності з п. 4.10. Договорів про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством на суму заборгованості за липень та серпень 2021 року неустойки у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а також нарахування на суму заборгованості за липень та серпень 2021 року та в подальшому стягнення за рішенням суду пені, 3% річних та інфляційних втрат лише до 20.10.2021 року включно.

У зв`язку з цим, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на його користь пеню в розмірі 83 401,32 грн., 3% річних в сумі 24 626,37 грн., та 206 140,18 грн., а всього 314 167,87 грн.

У відзиві відповідач вказує, що, дійсно, між сторонами були укладені вищезазначені Договори. При цьому, за вищевказаними адресами знаходяться генеруючі установки приватного домогосподарства ОСОБА_2 , вказані земельні ділянки поділені та кожній земельній ділянці присвоєно власний кадастровий номер, проте у реальному житті це суцільна земельна ділянка не поділена парканом та на котрій знаходиться єдина генеруюча установка Відповідача, про що вказано в акті планової перевірки НКРЕКП № 354 від 20.07.2021 та постанові НКРЕКП № 1358 від 18.08.2021.

30 серпня 2021 року Відповідач отримав від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг лист вих. № 1571/14.1.1/5-21 від 26.08.2021 р. у якому ТОВ «Черкасиенергозбут» було повідомлено, що під час планової перевірки ПАТ «Черкасиобленерго» було встановлено та зафіксовано Актом планової виїзної перевірки від 20.07.2021 № 354, що за адресами АДРЕСА_4 , від номера 1 до номера 49 (включно) відсутні будь-які будівлі, зокрема ті, що належать до житлового Фонду та на час проведення перевірки відсутні необхідні умови (зареєстрована декларація (сертифікат) про готовність об`єкта до експлуатації, що підтверджує прийняття в експлуатацію об`єкта, документ яким визначено право власності чи користування на об`єкт (житлову нерухомість), паспорт забудови земельної ділянки, технічний паспорт БТІ) щодо купівлі-продажу електричної енергії виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, розміщеними за вказаними адресами, а також Регулятор повідомив Товариство про негайне приведення своїх дій до вимог чинного законодавства, зокрема шляхом припинення купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, виробленої генеруючими установками споживача ОСОБА_2 .

Також ТОВ «Черкасиенергозбут» стало відомо, що за адресами: Черкаська область, Драбівський район в межах одного населеного пункту, а саме у селі Остапівка по вулиці Шевченка по будинках №: 115-А, 115-Б, 115-В, 115-Г, 115-Д, 115-Е, 115-Є, 115-Ж, 115-3, 115-1 та у АДРЕСА_3 , 9, 10, 25, 37, 39, 41, 43 так само відсутні житлові будинки.

Чинним законодавством України встановлено, що лише приватні домогосподарства здійснюють продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, а постачальник універсальної послуги у свою чергу зобов`язаний купувати таку електричну енергію. Наявність приватного домогосподарства є обов`язковою умовою для укладення договорів купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, а отже є істотною умовою (ст.638 ЦК України, ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п.11.3.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії).

Оскільки ТОВ «Черкасиенергозбут» отримало від НКРЕКП вимогу щодо приведення дій у відповідність до вимог чинного законодавства та припинення купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом. Відповідач не мав правової підстави продовжувати надалі купівлю електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за вказаними договорами. У разі недотримання ТОВ «Черкасиенергозбут» вимог встановлених Регулятором, НКРЕКП мало б всі підстави для позбавлення Відповідача ліцензії на провадження діяльності з постачання електричної енергії.

Як наслідок виконуючи вимоги НКРЕКП, Товариство не могло здійснювати купівлю електричної виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, згідно договорів про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, укладених з ОСОБА_2 , оскільки за відомостями, що містяться в нових додатках 2 «Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача», стало відомо, що відсутні такі приватні домогосподарства.

Товариство на вимогу НКРЕКП повідомило Позивача листом вих. № 2252/01/01 від 31.08.2021 про те, що купівля електричної енергії вироблена генеруючими установками приватних домогосподарств припиняється.

Разом з цим, вказує, що з метою добровільного виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2022 у справі № 712/11967/21 Відповідач сплатив на користь ОСОБА_2 заборгованість та штрафні санкції передбачені рішенням суду, вказана обставина підтверджується доданими до справи матеріалами справи доказами та не заперечується Позивачем.

У відзиві на позовну заяву відповідачем також зазначено, що стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат є штрафними санкціями до винної особи, у зв`язку з порушенням виконанням зобов`язань. При цьому, Товариство регулярно здійснювало платежі за куплену електричну енергію за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством у ОСОБА_2 за період з моменту укладення вказаних Договорів до серпня 2021 року включно, тобто до моменту отримання вимоги НКРЕКП щодо припинення такої купівлі. Вищевказані обставини дають змогу дійти висновку, що Товариство не виконувало взяті на себе зобов`язання по оплаті купленої електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за період з липня по серпень 2021 року включно, оскільки існували обставини, які мали істотне значення та ніяким чином не залежали від волі ТОВ «Черкасиенергозбут». Поведінка Товариства не залежала від власної волі та полягала у виконанні законної вимоги НКРЕКП щодо припинення купівлі електричної енергії у ОСОБА_2 . У свою чергу невиконання вимоги НКРЕКП могло призвести до позбавлення ТОВ «Черкасиенергозбут» ліцензії на провадження діяльності з постачання електричної енергії.

Крім того, вказує, що ТОВ «Черкасиенергозбут» є податковим агентом у розумінні п.п. 14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, котрий зобов`язаний утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Так, ТОВ «Черкасиенергозбут» як податковим агентом було нараховано дохід ОСОБА_2 у розмірі 1 654 221,41 грн. на виконання рішення суду, хоча такий дохід і не було виплачено позивачу, оскільки ТОВ «Черкасиенергозбут» мало обов`язок не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування доходу, сплатити нарахований податок на доходи фізичних осіб та військовий збір з такого нарахованого доходу до бюджету. З метою дотримання вимог Податкового кодексу України, 31 серпня 2021 року відповідачем було утримано та сплачено до бюджет податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18 % та військовий збір у розмірі 1,5% від загальної суми заборгованості по договорах купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом. Загальний розмір нарахованого та сплаченого податку на користь держави становить 322 573,17 грн.

Відповідач вважає, що штрафні санкції, які позивач намагається стягнути з ТОВ «Черкасиенергозбут» можуть призвести не лише до понесення додаткових витрат, а й до невиконання нормативно-правових актів прийнятих Регулятором у період воєнного стану, що дестабілізує ситуації серед населення та країні у цілому.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, стаття 599 цього Кодексу визначає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Статтею 625 Цивільного кодексу України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості.

Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (платні від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові).

Так, позивач здійснив розрахунок пені за період з 21.10.2021 року по 23.02.2022 року, 3% річних та інфляційних за період з 21.10.2021 року по 02.06.2022 року включно на суму заборгованості за липень та серпень 2021 року. При цьому, суд не може погодитися з поданим розрахунком, виходячи з наступного.

Суд враховує, що не виконання зобов`язання не залежало від волі відповідача. Зокрема, матеріалами справи, дійсно, підтверджено, що 30 серпня 2021 року ТОВ «Черкасиенергозбут» отримало від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг лист вих. № 1571/14.1.1/5-21 від 26.08.2021 р. у якому ТОВ «Черкасиенергозбут» було повідомлено, що під час планової перевірки ПАТ «Черкасиобленерго» було встановлено та зафіксовано Актом планової виїзної перевірки від 20.07.2021 № 354, що за адресами АДРЕСА_4 , від номера 1 до номера 49 (включно) відсутні будь-які будівлі, зокрема ті, що належать до житлового Фонду та на час проведення перевірки відсутні необхідні умови (зареєстрована декларація (сертифікат) про готовність об`єкта до експлуатації, що підтверджує прийняття в експлуатацію об`єкта, документ яким визначено право власності чи користування на об`єкт (житлову нерухомість), паспорт забудови земельної ділянки, технічний паспорт БТІ) щодо купівлі-продажу електричної енергії виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, розміщеними за вказаними адресами, а також Регулятор повідомив Товариство про негайне приведення своїх дій до вимог чинного законодавства, зокрема шляхом припинення купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, виробленої генеруючими установками споживача ОСОБА_2 .

Оскільки ТОВ «Черкасиенергозбут» отримало від НКРЕКП вимогу щодо приведення дій у відповідність до вимог чинного законодавства та припинення купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом. Відповідач не мав правової підстави продовжувати надалі купівлю електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за вказаними договорами.

Товариство на вимогу НКРЕКП повідомило Позивача листом вих. № 2252/01/01 від 31.08.2021 про те, що купівля електричної енергії вироблена генеруючими установками приватних домогосподарств припиняється.

Суд також звертає увагу на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси 27 січня 2022 року, яке залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за електричну енергію вироблену за «зеленим тарифом» за період липень, серпень 2021 року в сумі 1654 221,41 грн., пеню 36 167,10 грн., 3% річних в розмірі 6 646,13 грн., інфляційні втрати в сумі 11 450,69 грн.

Вказане рішення суду виконано відповідачем в повному обсязі. Тому суд вважає неправомірним додаткове стягнення з відповідача за вказаний період та після серпня 2021 року, коли купівля електричної енергії відповідачем у позивача була припинена.

Суд вважає доводи позивача неналежними та недопустимими.

Наданий позивачем розрахунок не є безспірним доказом існування обов`язку відповідача сплатити три проценти річних, інфляційних втрат та пені без надання доказів існування самого боргу. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач не мав права нараховувати штрафні санкції після стягнення суми заборгованості (в тому числі пені, 3% річних та інфляційних) за укладеними договорами після рішенням суду, що набрало законної сили.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, особа на власний розсуд розпоряджається своїми цивільними і процесуальними правами; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.ст. 12, 13, 77-80 ЦПК України); про задоволення позову рішення може бути прийняте за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог (ст. 263 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, такими, що не підтверджені належними і допустимими доказами, тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 30 січня 2023 року.