СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/462/22
Провадження №2/547/24/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката М.О.Мірошника (у режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката В.В.Трембача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі судових засідань № 2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення приросту ринкової вартості житлової квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач і третя особа проти позову заперечують, про що вказали у відзиві на позов і поясненні третьої особи.

31.01.2023 представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання від 01.11.2022 щодо призначення інженерно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити фізичні особі-підприємцю ОСОБА_4 , яка має робоче місце у АДРЕСА_1 . Через закриття доступу до реєстру судових експертів представник не має можливості надати судові доказ існування у ОСОБА_4 права на проведення відповідного виду судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити питання:

1. Якою була оціночна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 12.03.2015, що є датою укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири?

2. Якою є оціночна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_2 станом на дату проведення дослідження з урахуванням капітального ремонту приміщень квартири за договором про надання послуг капітального ремонту приміщень квартири, укладеного 05.04.2017 між ОСОБА_1 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ?

3. Чи збільшилась ринкова вартість квартири після проведення вказаного капітального ремонту?

Також просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити експерту доступ до приміщення квартири у разі необхідності її огляду.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи, оскільки і відповідач і третя особа вважають, що позивач не є добросовісним набувачем відповідного майна, на що вказує у позові. Однак, якщо суд вирішить призначити експертизу, її слід доручити експертам Полтавського відділення ННЦ ІСЕ ім. засл. проф. M.С.Бокаріуса. Щодо змісту питань експертові не заперечував.

Суд запропонував представникам обрати для проведення експертизи державну установу Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України. Представник позивача заперечував проти цього, представник відповідача погодився з цією установою. Тобто згода не була досягнута.

31.01.2023 згідно ч. 3 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) судом оголошено перерву до 02.02.2023 для узгодження сторонами (їх представниками) експертної установи чи експерта, якому слід доручити проведення експертизи.

02.02.2023 у судове засідання сторони і третя особа не з`явилися.

Позивач телефонограмою від 01.02.2023 не заперечував щодо призначення експертизи "у третій експертній установі".

02.02.2033 у судовому засіданні представники сторін повідомили, що ними і їх довірителями не досягнуто згоди щодо обрання експертної установи. Представник позивача повідомив, що ФОП ОСОБА_4 має право на проведення відповідного експертного дослідження. Остання повідомляла, що необхідні відомості є у відкритому доступі. Уточнив, що експертиза має встановити ринкові вартості квартири, не оціночні. Представник відповідача повторив своє заперечення щодо доцільності проведення експертизи. Водночас зазначив, що якщо суд призначить експертизу, то її слід доручити Полтавському відділенню ННЦ ІСЕ ім. засл. проф. M.С.Бокаріуса. Заперечень щодо сформульованих перед експертом питань не висловлював.

Вирішуючи клопотання представника позивача від 01.11.2022 щодо призначення судової експертизи, проголосивши позицією позивача щодо обрання експертної установи, вислухавши представників сторін щодо вказаного клопотання, суд зазначає таке.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК).

У підготовчому судовому засіданні суд не оцінює та не робить висновку щодо обґрунтованості чи необґрунтованості підстав та/або заперечень проти позову, зокрема, наявності чи відсутності такої правової підстави позову як відшкодування витрат понесених добросовісним набувачем щодо покращень чужого майна.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач у позовній заяві вказував на очікуване вжиття заходів із визначення вартості, на яку збільшилась вартість квартири після проведеного позивачем капітального ремонту. Вказує на наступне уточнення позовних вимог.

Отже питання ринкових вартостей квартири АДРЕСА_2 станом є предметом спеціальних знань і може бути вирішено шляхом проведення судової експертизи.

Підпунктом 5.2 пункту 5 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", що затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) визначено, що основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є, зокрема, визначення різних видів вартості поліпшень будівель та їх частин тощо. Одним із орієнтовних вирішуваних питань є "Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?"

Отже відповідна експертиза з питань, які вказує представник позивача, є оціночно-будівельною, а не інженерно-технічною.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Ураховуючи зазначене та з огляду на відсутність взаємної згоди сторін і їх представників щодо обрання експертної установи, згоду позивача на обрання "третьої експертної установи", відсутність заперечень відповідача і третьої особи щодо змісту поставлених перед експертом питань, уточнення представника позивача щодо виду вартостей, які слід встановити експертним шляхом, суд призначає у справі оціночно-будівельну експертизу проведення якої доручає Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Останній є однією із найбільших державних експертних судових установ, що здійснює свою діяльність у межах Полтавської області і має право на проведення відповідного виду експертних досліджень.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Тому суд також зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 10-13, 84, 102, 103, 188, 193, 352-354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката М.О.Мірошника щодо призначення судової експертизи задоволити частково.

1.2. Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходить за адресою: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

1.3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Якою була ринкова вартість житлової квартири АДРЕСА_2 станом на 12.03.2015, що є датою укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири?

2. Якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на дату проведення дослідження з урахуванням проведеного капітального ремонту приміщень житлової квартири за договором про надання послуг капітального ремонту приміщень квартири, укладеного 05.04.2017 між ОСОБА_1 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ?

3. Чи збільшилась ринкова вартість вказаної житлової квартири після проведення згаданого капітального ремонту? Якщо так, то на яку суму?

2.У задоволенні клопотання про доручення складення експертного висновку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 відмовити.

3.Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи та інші необхідні матеріали на запит експерта.

4.Звернути увагу, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5.Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 та його представникові М.О.Мірошнику обов`язок сплати вартість проведення експертного дослідження.

6.Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити експерту доступ до приміщення вказаної у п. 1 ухвали житлової квартири у разі необхідності її огляду експертом.

Роз`яснити відповідачеві ОСОБА_2 і її представникові В.В.Трембачу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7.Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення у частині призначення експертизи і зупинення провадження у справі. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому повної ухвали.

Повна ухвала складена і підписана суддею 06.02.2023.

Суддя В.Ф.Харченко