Справа № 361/5888/22
Провадження № 2/361/1604/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про поновлення батьківських прав,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про поновлення батьківських прав.

Позивач зазначила, що 05 жовтня 2015 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області її було позбавлено батьківських прав відносно її доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням Броварської районної адміністрації Київської області від 24.12.2015 року №773 призначено опікуном малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

В даний час радикально змінилися умови її життя. Вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання, неофіційно працює, отримує стабільний дохід та є можливість і бажання виконувати свої батьківські обов`язки. Має можливість приймати участь в житті доньки, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально. Сприяти її розвитку та гарному вихованню. Водночас надає матеріальну підтримку дитині, провідує її три-чотири рази на тиждень

Спиртні напої і наркотики вона не вживає. Позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, що, у свою чергу, підтверджується наданими характеристиками. Має добрі відносини із сусідами за місцем проживання і колегами по роботі.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд поновити її батьківські права відносно її доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовільнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовільнити.

В судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Щипакіна К.В. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Згідно з довідки-характеристики №290 від 03.11.2022 року, виданої виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є жителькою АДРЕСА_1 , яка наразі винаймає житло та проживає у м. Бровари, незаміжня, працює, характеризується позитивно, соціальна поведінка в останньої докорінно змінилася. Алкогольні напої не вживає. Піклується про дитину, приймає участь в її вихованні та догляді, у тому числі й матеріально забезпечує. Скарг від сусідів до старостату не надходило (а.с. 11).

Відповідно до медичної довідки про стан здоров`я ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра й нарколога не перебуває (а.с. 9).

Згідно із характеристикою зі школи, ОСОБА_3 навчається у 6 класі Тарасівського ліцею Великодимерської ОТГ Броварського району Київської області та характеризується, як старанна, сумлінна, дисциплінована та працелюбна учениця. Мати дитини переймається її долею, цікавиться її успіхами у навчанні. Не дивлячись на щоденну зайнятість на роботі, займається вихованням дитини (а.с. 12).

Відповідно до характеристики, виданої КНП «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 цікавиться станом здоров`я дитини, супроводжує на періодичні медичні огляди. Санітарно-гігієнічний стан вдома задовільний при відвідуванні (а.с. 13).

Згідно з висновком №308 від 22 листопада 2022 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області вважає за доцільне поновити батьківські права ОСОБА_1 відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою захисту прав та інтересів дитини, а також враховуючи думку опікуна дитини ОСОБА_2 та самої дитини ОСОБА_3 (а.с. 31-32).

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», факт ухилення від виховання може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо).

Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 9 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789XІІ (78912) від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають у відповідності із застосовуваним законом і процедурами, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

У зв`язку з докорінною зміною обставин життя позивача ОСОБА_1 та її ставленням до батьківських обов`язків, суд вважає за можливе поновити їй батьківські права по відношенню до її малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 150, 169, 180-181 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 76, 80, 81, 89, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , батьківські права по відношенню до її малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Сердинський