Справа № 456/3639/22
Провадження № 2/456/248/2023
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила сервітутне право на користування чужим нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила сервітутне право на користування чужим нерухомим майном (будинком), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить йому на праві власності.

Через канцелярію суду відповідачкою ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 456/3639/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила сервітутне право на користування чужим нерухомим майном,до вирішення цивільної справи № 456/2812/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на 2/3 частки майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили, в обґрунтування якого покликалася на те, що предметом спору в справі № 456/3639/22 є втрата відповідачкою ОСОБА_2 сервітутного права на користування чужим житловим будинком по АДРЕСА_1 . Предметом доказування в справі № 456/2812/22 є належність ОСОБА_2 згаданого житлового будинку на праві спільної сумісної власності та визнання за нею права на 2/3 частки у праві спільної сумісної власності подружжя на зазначений житловий будинок. Відтак вирішення питання про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила сервітутне право на користування чужим нерухомим майном,без вирішення питання щодо правового статусу згаданого майна є неможливим.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Горох В.В. в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі №456/3639/22 за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гошовська Я.А. проти зупинення провадження не заперечила.

Заслухавши думку представника позивача та розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що об`єктивно неможливо розглянути дану справу, оскільки зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 456/3639/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила сервітутне право на користування чужим нерухомим майном,до вирішення цивільної справи № 456/2812/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на 2/3 частини майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гула