Провадження № 2/537/74/2023
Справа № 537/1458/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми), про стягнення нейстойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в:

Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з батька ОСОБА_2 на його користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 20.09.2018 року по 25.10.2021 року в розмірі 13483,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім сином відповідача ОСОБА_2 . Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.10.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 500 грн., починаючи з 06.09.2010 року до повноліття дитини. 01.11.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області виданий виконавчий лист №2-3131 на виконання вказаного судового рішення. 31.05.2018 року рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука у справі №537/1547/18 змінено розмір аліментів, визначений рішенням цього ж суду від 04.10.2010 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі частини з усіх видів заробітку платника алміентів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Проте ОСОБА_2 неналежним чином не виконує рішення Крюківського районного суду м. Кременчука 31.05.2018 року у справі №537/1547/18, у зв`язку з чим має заборгованість по сплаті аліментів за період з 20.09.2018 року по 31.08.2021 року в розмірі 13483,31 грн. Згідно з положеннями ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стгянення пені, але не більше 100% заборгованості. Тому ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до свого батька ОСОБА_2 за захистом своїх прав, просив стягнути з батька на його користь пеню в розмірі 13483,31 грн. за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука 31.05.2018 року у справі №537/1547/18, за період з 20.09.2018 року по 31.08.2021 року.

Зміст відзиву на позов.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов, просив відмовити в задоволенні позову повнолітнього сина ОСОБА_1 з підстав, що заборгованість по аліментам виникла не з його вини. ОСОБА_2 зазначив, що працює комірником ПП «Форвард», щомісячно отримує заробітню плату 8000 грн. Разом з тим, має сім`ю, утримує другу неповнолітню дитину. ОСОБА_2 сплачував по можливості аліменти на ОСОБА_1 до досягнення ним повнолітння. ОСОБА_2 зазначив, що ним була допущена заборгованість по сплаті алміентів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 саме за відсутності коштів. Але на теперішній час заборгованість ним добровільно погашена. Зараз ОСОБА_2 також сплачує аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 на період навчання. А тому стягнення ще з ОСОБА_2 пені на утримання сина ОСОБА_1 за прострочення сплати аліментів на його утримання як неповнолітньої дитини поставить його у скрутне матеріальне становище.

Рух справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Позиція учасників справи в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. (а.с.36, 51).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Ульянова Ю.А. в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про місце і час розгляду справи. Представник відповідача адвокат Ульянова Ю.А. подала заяву про розгляд справи без її та позивача участі, просила відмовити у позові з підстав, зазначених у відзиві.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с.49).

Обставини, встановлені судом, та правова позиція суду при ухваленні рішення.

Дослідивши подані докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно Крюківським відділом РАЦС ГТУЮ у Полтавській області (а.с.6).

10.09.2011 року ОСОБА_2 вдруге зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданим 10.09.2011 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис 390. (а.с.58).

ОСОБА_2 з ОСОБА_4 мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 26.10.2012 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис 728. (а.с.59).

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.10.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 500 грн., починаючи з 06.09.2010 року до повноліття дитини. 01.11.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області виданий виконавчий лист №2-3131 на виконання вказаного рішення.

Згідно з довідкою-розрахунком державного виконавця Крюківського відділу ДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області про нараховані та сплачені аліменти №49110 від 14.09.2021 року, за постановою про закінчення виконавчого провадження від 06.12.2019 року відсутня заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому листу №2-3131, виданого 01.11.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. (а.с.15).

31.05.2018 року рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука у справі №537/1547/18, яке набрало законної сили 20.09.2018 року, змінено розмір аліментів, визначений рішенням цього ж суду від 04.10.2010 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. З дня набрання цим рішенням законної сили припинено стягнення аліментів на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.10.2020 року. (а.с.7-8)

Згідно з довідкою-розрахунком державного виконавця Крюківського відділу ДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області про нараховані та сплачені аліменти №49110 від 14.09.2021 року, при примусовому виконанні виконавчого листа виданого Крюківським районним судом м. Кременчука у справі №537/1547/18, стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.09.2021 року за період з 20.09.2018 року по 31.08.2021 року становить 13483,31 грн. (а.с.15-17).

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.01.2022 року у справі №537/5039/21, зі змінами внесеними постановою Полтавського апеляційного суду від 11.05.2022 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь повнолітнього сина ОСОБА_1 на його утримання на період навчання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) платника аліментів щомісячно, але не більше як до досягнення сином 23 років.(а.с.21-24).

ПП «Форвард» видало довідку про доходи їх працівника комірника ОСОБА_2 , де зазначено, що за період з 01 січня по 30 червня 2022 року йому нараховано дохід 94315,20 грн., утримано 24831,47 грн., виплачено 69483,73 грн. (а.с.60).

Згідно з довідкою-розрахунком державного виконавця Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області про нараховані та сплачені аліменти №50351 від 30.09.2022 року, при примусовому виконанні виконавчого листа виданого Крюківським районним судом м. Кременчука у справі №537/1547/18, стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 20.09.2018 року до повноліття дитини. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 08.08.2022 року відсутня. (а.с.63-65).

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ст.15, ст.16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 15 СК України сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти перед одержувачем аліментів.

Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів на користь одержувача аліментів.

Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).

Тлумачення статті 196 СК України, свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів.

Зі змісту п.1 Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, затвердженого Наказом Мінстерства соціальної політики Цурвїни 15.11.2018 року №1713, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 28.01.2019 року за №102/33073 вбачається, що одержувачем аліментів є один з батьків або інший законний представник дитини, разом з яким проживає дитина, який витрачає кошти (аліменти), сплачені платником аліментів на утримання цієї дитини.

Предметом позову повнолітнього сина ОСОБА_1 до батька ОСОБА_2 є стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у період з 20.09.2018 року по 31.08.2021 року, тобто при виконанні рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.05.2018 року у справі №537/1547/18, яким змінено розмір аліментів, визначений рішенням цього ж суду від 04.10.2010 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили 20.09.2018 року і до повноліття дитини.

Таким чином одержувачем аліментів за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.05.2018 року у справі №537/1547/18 є ОСОБА_3 , тобто мати позивача ОСОБА_1 .

Тому відповідно до положень ст.196 СК України, ст.4, ст.12, ст.13 ЦПК України, ст.15, ст.16 ЦК України, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, затвердженого Наказом Мінстерства соціальної політики Цурвїни 15.11.2018 року №1713, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 28.01.2019 року за №102/33073, саме ОСОБА_3 , як одержувач аліментів мала право звернутися до суду в разі прострочення сплати платником аліментів ОСОБА_2 при виконанні рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.05.2018 року у справі №537/1547/18.

Разом з тим ОСОБА_1 не є одержувачем аліментів за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.05.2018 року у справі №537/1547/18. Тому відповідно до ст.196 СК України ст.4, ст.12, ст.13 ЦПК України, ст.15, ст.16 ЦК України, не наділений правом звертатися до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Оскільки за змістом ст.196 СК України, стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів на користь одержувача аліментів, яка була змушена нести самостійно тягар утримання дитини в період невиконання платником аліментів своїх обов`язків.

Відповідно, повнолітній син ОСОБА_1 не є належним позивачем у справі про стягнення неустойки (пені) з батька за прострочення сплати аліментів, що були стягнуті судовим рішенням з батька на користь матері на його утримання як дитини до досягнення повноліття.

З цих підстав суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог,

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Керуючись ст.ст. 77-83, 89, 95, 139, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в зодоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми), про стягнення нейстойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 24.11.2017 року органом 5317, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Повний текст рішення складений 30.01.2023 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.