Справа №522/3486/22
Провадження №2/522/1394/23
УХВАЛА

про витребування доказів

26 січня 2023 року

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за договором про сплату аліментів на дитину та неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.02.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за договором про сплату аліментів на дитину та неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів.

Матеріали позову суддя отримала 21.02.2022 року

Ухвалою суду від 24.02.2022 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 28.03.2022 року.

24.03.2022 року від представника позивачки надійшла заява про забезпечення позову.

Зазначену заяву суддя отримала 25.03.2022 року.

Ухвалою суду від 28.03.2022 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

У судове засідання призначене на 28.03.2022 року сторони не з`явилися, 23.03.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нєдов О.С. на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення, розгляд справи відкладено на 16.05.2022 року.

26.04.2022 року на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

У судове засідання призначене на 16.05.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 14.06.2022 року.

У судовому засіданні 14.06.2022 року були присутні ОСОБА_1 та представник позивачки адвокат Кафтанов А.Л, заявили клопотання про відкладення.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 07.07.2022 року, у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача та його належного сповіщення.

У судове засідання призначене на 07.07.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 08.09.2022 року.

З 18.07.2022 року по 12.08.2022 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

У судове засідання призначене на 08.09.2022 року сторони не з`явилися, 08.09.2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Фішер Ю.Є. на електронну адресу суду надала клопотання про відкладення, розгляд справи відкладено на 10.10.2022 року.

10.10.2022 року було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 21.10.2022 року.

Крім того, 10.10.2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Фішер Ю.Є. на електронну адресу суду надала клопотання про відкладення розгляду справи.

21.10.2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Фішер Ю.Є. через канцелярію суду надала клопотання про зупинення провадження по даній справі, обґрунтовуючи тим, що позивач та її представник навмисно вводить суд в оману, та стверджує, що починаючи з моменту кладення договору про сплату аліментів на дитину, ОСОБА_2 не здійснив жодної оплати в рахунок аліментів. Підтвердження та розмір сплати аліментів адвокат позивачки надав в справу №522/14827/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська О.С. про визнання виконавчого напису від 27.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню, а саме виписку з її рахунку у банку, куди надходили аліменти. А тому просила зупинити провадження по даній справі №522/3486/22 до вирішення справи №522/14827/21.

У судове засідання призначене на 21.10.2022 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_2 - адвокат Фішер Ю.Є. через канцелярію суду надала заяву, в якій просила перейти зі спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадженні для повного та всебічного розгляду справи виходячи з суми позову. Також просила справу розглядати за відсутністю сторони відповідача.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Фішер Ю.Є. задоволено. Розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.11.2022 року.

27.10.2022 року від представника позивача адвоката Кафтанова А.Л. до суду надійшла заява-повідомлення про припинення повноважень представника у рамках справи, зазначаючи, що у зв`язку з розірванням договору про надання правової допомоги, він не має повноважень на подальше представництво інтересів позивачки, та просив виключити його з переліку учасників справи.

Протокольною ухвалою суду клопотання адвоката Кафтанова А.Л. задоволено, виключено його зі складу учасників справи. А також задоволено клопотання адвоката Фішер Ю.Є. про прийняття відзиву та направлення його позивачці, підготовче засідання відкладено на 19.12.2022 року з метою отримання позивачкою відзиву та права на відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні призначеному на 19.12.2022 року була присутня представник ОСОБА_2 - адвокат Фішер Ю.Є., проте засідання було відкладено на 23.01.2023 року у зв`язку з відсутністю електроенергії.

У підготовче судове засідання призначене на 23.01.2023 року сторони не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку чим датою складання ухвали є 26.01.2023р.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення аліментів за договором про сплату аліментів на дитину від 31.07.2018 року та неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів. При цьому в обґрунтування позову позивачка посилається на те, що з моменту укладення даного договору про сплату аліментів на дитину, відповідач ОСОБА_2 не здійснив жодної оплати в рахунок аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси також знаходиться цивільна справа №522/14827/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська О.С. про визнання виконавчого напису від 27.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Тому, у суду виникають сумніви щодо добросовісного здійснення позивачкою своїх процесуальних прав та належності наведених в позові доводів.

Суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи, а також для виключення сумнівів необхідно витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) оформлену належним чином інформацію про банківські рахунки та виписку про рух коштів на таких рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також копії договорів на відкриття та ведення рахунку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості по відкритим рахункам на ім`я позивачки у АТ КБ «Приват Банк», стосуються предмету спору, оскільки необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) оформлену належним чином інформацію про банківські рахунки та виписку про рух коштів на таких рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також копії договорів на відкриття та ведення рахунку.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, до 01.03. 2023 року.

Копію ухвали негайно направити відповідній установі для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 26 січня 2023 року.

Суддя Л.В.Домусчі