Справа № 159/4667/22
Провадження № 2/159/258/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

із участю секретаря судового засідання Панечко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Ковельський міськрайонний суд Волинської області з позовом до Велицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2 , яка на момент смерті була зареєстрова на в АДРЕСА_1 . Спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, немає. Чоловік померлої ОСОБА_3 помер в 1965 році, крім позивача інших дітей вона не мала. Після смерті спадкодавця залишилася спадщина, яка складається з всього майна, що належало померлій, в тому числі житловий будинок в АДРЕСА_1 .З 2012 року позивач є пенсіонером. З 2014 року позивач працює в ТОВ «Полуничка» в смт. Оржів, Рівненського району, Рівненської області. У зв`язку з виробничою необхідністю та нестачею кадрів в ТОВ «Полуничка» позивач мала щільний графік роботи і не мала змоги оформити спадщину після смерті мами. ОСОБА_2 померла в смт. Оржів, Рівненської області. Позивачу не було відомо, що місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 в с. Підріжжя, Ковельського району, Волинської області. Влітку 2022 року позивач звернулася до нотаріуса в м. Ковель, Волинської області, щоб оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 , нотаріус усно повідомив, що спадкова справа після смерті мами не заводилася, ніхто із спадкоємців не звертався з заявами про прийняття спадщини, визначений строк для прийняття спадщини вже минув. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті мами ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак попередньо подала в суд заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Велицької сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду попередньо надійшла заява від представника відповідача, відповідно до якої Велицька сільська ради позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує протии задоволення позову. Розгляд справи просить провести за відсутності представника відповідача.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 206, 207 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог заявлених позивачем у повному обсязі, перевіривши наявність законних підстав для задоволення позову, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим Виконавчим комітетом Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області 04 жовтня 2016 року.

Після смерті ОСОБА_2 , відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру №71064542 від 29.12.2022 року, спадкова справа не заводилась.

Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 626118 від 01.12.2000 року підтверджується, щозаповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувалися.

Відповідно до довідки №1199 від 15 серпня 2022 року виданої Велицькою сільською радою Ковельського району Волинської області, судом встановлено, що згідно з записом в погосподарській книзі за 2012-2022 роки в АДРЕСА_1 рахується господарство в якому булла зареєстрована з 1977 року по день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім неї в даному господарстві на момент її смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований.

На підставі свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 19 березня 1964 року судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . 10серпня 1992 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 26 липня 2012 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна серія НОМЕР_3 від 07 травня 2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3685652 від 26 травня 2004 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Твердження позивача про те, що вона з 2012 року є пенсіонером підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_4 від 26 жовтня 2012 року.

Згідно з довідками №1 від 13 вересня 2022 року, №4 від 28 вересня 2022 року виданими ТОВ «Полуничка» ОСОБА_1 працювала в ТОВ «Полуничка» в смт. Оржів, Рівненського району, Рівненської області з 2014 року по даний час та у зв`язку з виробничою необхідністю і нестачею кадрів не мала змоги оформити документи на спадщину.

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України).

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (п.24) роз`яснено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому суд враховує, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до ст.1277 ЦК України спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевогосамоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади. На теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

Верховний Суд України в постанові від 26 вересня 2011 року №6-85цс12, висловив правову позицію у справі відповідної категорії, а саме, враховуючи те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, прийшов до висновку, що правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визначаються поважними на думку суду. Головною ознакою поважних причин є те, що вони роблять своєчасне звернення про прийняття спадщини неможливим.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року, під час вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Під час судового засідання судом було встановлено обставини, які відповідають правовідносинам щодо порядку та умов прийняття спадщини, а також можливості визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З огляду на те, що на час розгляду справи спадщина не є відумерлою, відповідач визнав позовні вимоги про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини та враховуючи наявність усіх законних підстав для ОСОБА_1 спадкувати майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , зважаючи на встановлені раніше факти родинних зв`язків, відсутність заповіту та інших спадкоємців за законом, складу спадщини, належності спадкодавцю спадкового майна на праві приватної власності, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з дійсних обставин справи та визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 12,81, 82, 89, 141,142, 263,

264,265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання до Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який сплачений згідно платіжної квитанції №0.0..1 від 14 листопада 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстраціїмісцяпроживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Велицька сільська рада, , адреса реєстрації юридичної особи: с. Велицьк, Ковельський район, Волинська область,45081 .