Справа № 373/2081/22
Номер провадження 2/373/154/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ?

встановив:

Позивач 14.12.2022 звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на свою користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що син проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Вона забезпечує гідні та належні житлово-побутові умови для проживання дитини. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання та утримання сина, матеріальної допомоги не надає.

Враховуючи можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання сина, вважає, що з відповідача повинні стягуватись аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою суду від 19.12.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з додатками 30.12.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що знаходиться в матеріалах справи, надано відзив на позов.

У відзиві відповідач зазначив, що пред`явлений позов він не визнає та просить залишити його без задоволення з підстав його необґрунтованості та безпідставності. Зазначає, що позивач не довела позовні вимоги належними та допустимими доказами. Зокрема, твердження позивача про те, що вона самостійно виховує та утримує сина не відповідають дійсності, оскільки він бере участь у вихованні та утриманні сина, що підтверджується письмовими доказами.

Так, за його заявою здійснюється добровільне відрахування аліментів із його заробітку із червня 2021 року, він придбаває для сина одяг, особисті речі, іграшки та засоби комунікації (мобільний телефон). Окрім того, він цікавиться навчанням сина в школі.

В заперечення позовних вимог подав до суду відповідні письмові докази, що свідчать про викладені ним у відзиві обставини та доказ направлення 13.01.2023 позивачу відзиву на позов.

Позивачкою 24.01.2023 подано відповідь на відзив в якій вона зазначила про те, що добровільна сплата відповідачем аліментів не свідчить про те, що вона відповідає гарантованому державою мінімуму розміру аліментів та розцінюється як спроба уникнути обов`язкових виплат, які будуть більшими, ніж наразі він сплачує. Такі дії відповідача не спростовують факту наявності у позивача права на аліменти, оскільки вона несе щоденні витрати на утримання дитини: харчування, забезпечення одягом та взуттям по сезону, сплата комунальних послуг за житло, витрати по навчанню та розвитку дитини тощо.

Станом на день ухвалення рішення відповідач заперечення на відповідь до суду не подав, а тому суд вирішує спірна підставі наявних у справі доказів.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з?ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.03.2021 по справі № 373/129/21 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що зареєстрований 25.11.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 418, розірвано. Також цим рішенням суду відновлено ОСОБА_4 дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області 15.04.2016 зроблено відповідний актовий запис про народження за № 136, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 15.04.2016.

Син сторін по справі проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні. Зазначені обставини встановлені довідкою № 458 від 07.12.2022 ЦНАП виконавчого комітету Переяславської міської ради та актом обстеження житлово-побутових умов № 604 від 08.12.2022 депутата Переяславської міської ради Оверчук Л.М.

Позивач у позовній заяві зазначила, що малолітній син знаходиться на її утриманні; вона забезпечує гідні та належні житлово-побутові умови для проживання та розвитку дитини, а відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Однак, факт неприйняття відповідачем участі в утриманні неповнолітнього сина спростовується запереченнями відповідача та поданими ним доказами. Зокрема, з акту депутата Переяславської міської ради від 11.01.2023 № 111 вбачається, що відповідач також приймає участь у вихованні та утриманні сина ОСОБА_6 . Зокрема, на вихідні дні забирає його до себе додому, допомагає фінансово та здійснює щомісячне добровільне відрахування аліментів позивачу на утримання сина.

Листом (підтвердженням) № 2 від 11.01.2023 Переяславської гімназії №2 підтверджується факт участі відповідача в освітньому процесі його сина. Він часто приводить сина до гімназії, забирає його додому, цікавиться його навчанням та допомагає готуватися до уроку.

На підставі рапорту позивача від 02.06.2021 на ім`я свого керівника та довідки Головного управління Національної поліції в Київській області № 16 від 06.01.2023 вбачається, що із червня 2021 року із грошового забезпечення відповідача на користь позивача щомісячно утримуються аліменти в розмірі 3 500 грн. 00 коп. За період з червня 2021 року по грудень 2022 року сума таких відрахувань склала 66 500 грн 00 коп.

Надані відповідачем копії товарних чеків про придбання дитячого одягу та взуття, а також іграшок та мобільного телефону свідчать про придбання ним певного роду, виду та якості товарів, але не ідентифікують їх кінцевого отримувача. З огляду на відсутність заперечень з приводу таких доказів та доводів відповідача з боку позивача суд приймає це до уваги і констатує добровільну участь відповідача в утриманні сина.

За таких обставин, посилання позивача на той факт, що відповідач не бере участі в утриманні сина є безпідставним.

За правилами ст. 180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд на підставі ст. 182 СК України враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, що врегульовано ч. 5 ст. 183 СК України.

У даному випадку позивач звернулась до суду із вимогою про стягнення аліментів в позовному провадженні, а тому суд застосовує аналогію закону відповідно до положень ч. 1 ст. 10 СК України, якими передбачено, що в разі неврегулювання певних сімейних відносин цим Кодексом, іншими нормативними актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини 1 статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Такий спосіб у даній справі наявний, оскільки відповідно до заяви (рапорту) відповідача від 02.06.2021 з його грошового забезпечення за місцем проходження служби з червня 2021 року утримуються аліменти на утримання сина. Такі дії позивача частково узгоджуються із змістом ч. 1 ст. 187 СК України.

Так, за цією нормою позивач вправі подати заяву за місцем роботи (служби) про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати (грошового забезпечення) у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві.

Дослідивши зміст заяви (рапорту) від 02.06.2021 суд дійшов висновку, що відповідач зазначив розмір аліментів, але не зазначив строку про відрахування аліментів. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він (строк) визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Закінчення строку спливає у відповідний місяць та число останнього року строку.

Заява (рапорт) відповідача від 02.06.2021 про відрахування з його грошового забезпечення аліментів на утримання сина на користь позивача не містить строку відрахування, бо має лише вказівку на початок його перебігу без зазначення закінчення строку.

За таких обставин суд доходить висновку, що спір між сторонами з приводу стягнення аліментів наявний. Проте, обґрунтування позовних вимог позивачем щодо підстав стягнення аліментів спростовується запереченнями відповідача та поданими ним доказами, що свідчать про добровільну сплату ним з 03.06.2021 аліментів позивачу на утримання неповнолітнього сина на день пред`явлення позову в твердій грошовій сумі лише із його грошового забезпечення як поліцейського, а не з доходу, що включає в себе інші види виплат.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За правилами ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази,виходячи з принципу розумності та справедливості, змісту заявлених позовних вимог та заперечень проти них, враховуючи спільний обов`язок батьків в утриманні неповнолітньої дитини, суд, задля вирішення даного спору, вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання їх малолітнього сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікута не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення нею повноліття.

Зазначене судове рішення стане підставою для реалізації відповідачем свого права на відкликання своєї заяви (рапорту) про відрахування аліментів відповідно до приписів ст. 187 СК України та реалізації права позивачем подати заяву за місцем проходження відповідачем служби про відрахування з нього аліментів у порядку ст. 187 СК України чи звернення рішення до виконання у примусовому порядку відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1 073,60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, згідно ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, ?

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: О. І. Рева