Справа № 204/2508/23
Провадження № 2/204/1501/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Демарчука Миколи Володимировича, про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та франшизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є вищевказана справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Демарчука М.В., про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що предметом позову є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вказано, що позивачкою на підтвердження розміру шкоди заподіяної в результаті пошкодження її автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , до позову долучено висновок експерта Дроздова Ю.В. № 3309/22 від 21 вересня 2022 року, складений на замовлення позивача. Натомість, на запит-вимогу до ПАТ «СК «Євроінс Україна», страховик направив звіт оцінювача ОСОБА_3 № 19088 від 29 вересня 2022 року та висновок № 19088/1 від 21 жовтня 2022 року. Вважає, що оскільки в справі містяться два різних документи, які підтверджують розмір шкоди заподіяної позивачці в результаті пошкодження її автомобіля, при цьому, з розміром страхового відшкодування остання не погоджується та вважає, що оцінювачем ОСОБА_3 допущено порушення при складанні звіту, тому, для об`єктивності та всебічності розгляду справи прохає призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Позивачка та її представник адвокат Демарчук М.В., в судове засідання не з`явилися, останній надав суду заяву про проведення даного судового засідання за його відсутності, в якому клопотання про проведення транспортно-товарознавчої експертизи підтримав, прохав суд задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись із клопотанням, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приписами ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в матеріалах справи містять ся два різних висновки щодо розміру завданої позивачці шкоди, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на позивачку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 103, 252, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Демарчука Миколи Володимировича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та франшизи, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/801).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку станом на 06.09.2022 року, заподіяного ОСОБА_1 , як власнику пошкодженого автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.09.2022 року?

2.Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу станом на 06.09.2022 року автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , в аварійному пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати копію ухвали та матеріали цивільної справи № 204/2508/23 (провадження № 2/204/1501/23.

Оплату експертного дослідження покласти на позивачку.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або отримання її копії учасниками справи.

Суддя А.І. Приваліхіна