Справа № 724/146/23
Провадження № 2/724/139/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мале колективне підприємство «Білфед - ВМ» про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визнання права на Ѕ частки у праві власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою зверну ОСОБА_1 нівна до .

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України в зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем в позовній заяві не зазначено реквізити юридичної особи, а саме точне місцезнаходження МКП «Білфед - ВМ».

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач в позовній заяві просить витребувати нерухоме майно, що розташоване за АДРЕСА_1 ої області, посилаючись на те, що спірне майно перебуває у чужому незаконному володінні Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ», проте в матеріалах справи відсутні будь-які відомості з посиланням на докази, на підставі чого зазначене позивачем спірне майно передано Малому колективному підприємству «Білфед-ВМ», і як такі в матеріалах справи відсутні.

Також позивачем зазначено ціну позову 1142500,00 гривень та відповідно до зазначеної ціни сплачено судовий збір, проте матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо оцінки майна з посиланням на докази про наявність висновків суб`єкта оціночної діяльності Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ».

Відповідно до п. 2, п. 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно п. а ст.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на підтвердження оцінки майна складається звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

Отже, позивачеві потрібно провести оцінку зазначеного майна, яке вона просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати право власності на Ѕ частку у праві власності, визначити ціну позову відповідно до оцінки майна на момент розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддею при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипник