Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/979/22
Провадження № 2-о/273/28/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності їй архівної довідки, виданої КП "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області за № Ш-26 від 31.01.2022 року для врахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області з дня виникнення права на призначення пенсії, а саме з 14 січня 2022 року.

На обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 14 січня 2022 року вона досягла пенсійного віку. 05 травня 2022 року звернулася до відділу обслуговування громадян №2 ( сервісного центру) в м. Баранівка із довідкою, виданою комунальним підприємством "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області № Ш-26 від 31.01.2022 року з метою врахування даної довідки при перерахунку пенсії з дня виникнення права на призначення пенсії, тобто з 14.01.2022 року. 06.06.2022 року їй було повідомлено, що при призначенні пенсії їй не було враховано період роботи з 01.09.1993 року по 31.12.1998 року згідно наданої нею довідки № Ш 26 , у довідці не вказано повністю прізвище, ім`я , по батькові. Так, в архівній довідці виданої КП "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області за № Ш-26 від 31.01.2022 року вказано, що в архівному фонді приватного акціонерного товариства "П`ятирічанка" с. П`ятирічка Баранівського району Житомирської області у книгах нарахування заробітної плати з вересня 1993 року значиться ОСОБА_1 , з 1994 року значиться ОСОБА_1 , квітень 1994 року ОСОБА_1 , травень-жовтень, грудень 1994 року ОСОБА_1 , листопад 1994 року ОСОБА_2 , з 1995-1996 роки значиться ОСОБА_1 , з 1997 року значиться ОСОБА_1 , липень Шкуринская ОСОБА_3 , з 1998 року значиться ОСОБА_1 , що не збігається із записом в її паспорті - ОСОБА_1 . У довідці також зазначено, що в архівному фонді приватного акціонерного товариства "П`ятирічанка" с.П`ятирічка Баранівського району Житомирської області у книгах нарахування заробітної плати з вересня 1993-1998 роки інша особа за прізвищем, ім`ям та по батькові ОСОБА_1 не значиться.

З приводу виправлення зазначених помилок у архівній довідці вона зверталася до КП "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області, однак їй було відмовлено та повідомлено, що внесення виправлень, поправок, змін до архівних докумнтів, які зберігаються у фондах архівних установ, чинним законодавством забороняється та вважається їх псуванням.

Встановлення факту належності їй архівної довідки має для неї юридичне значення, оскільки від нього залежить її право на перерахунок пенсії .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила на адресу суду заяву в якій просила розглядати справ без її участі, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Житомирській області свого представника в судове засідання не направило. Надіслали відзив в якому заступик начальника управління Олена Буката, просила проводити розгляд справи за відсутності представника Фонду. Під час вирішення даної справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. тВідповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Суд на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України, може встановлювати факти належності особі документів, які не налажать до таких, що посвідчують особу, зокрема документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що встановлення вказаного факту потрібно ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, а перешкодою цьому є розбіжність щодо написання її прізвища імені та по батькові « ОСОБА_1 » (як указано у паспорті ) та « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_1 » ( як зазначено у архівній довідці КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області, текст російською мовою ( а.с. 8).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого 03.04.1997 року, прізвище заявниці вказано « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_6 », а по батькові « ОСОБА_7 » ( а.с. 5 ).

Згідно копії архівної довідки КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № Ш-26 від 31.01.2022 року , в архівному фонді приватного акціонерного товариства "П`ятирічанка" с. П`ятирічка Баранівського району Житомирської області у книгах нарахування заробітної плати з вересня 1993 року значиться ОСОБА_1 , з 1994 року значиться ОСОБА_1 , квітень 1994 року ОСОБА_1 , травень-жовтень, грудень 1994 року ОСОБА_1 , листопад 1994 року ОСОБА_2 , з 1995-1996 роки значиться ОСОБА_1 , з 1997 року значиться ОСОБА_1 , липень Шкуринская ОСОБА_3 , з 1998 року значиться ОСОБА_1 .. В архівному фонді приватного акціонерного товариства "П`ятирічанка" с.П`ятирічка Баранівського району Житомирської області у книгах нарахування заробітної плати з вересня 1993-1998 роки інша особа за прізвищем, ім`ям та по батькові ОСОБА_1 не значиться ( а.с. 8).

Згідно копії довідки начальника відділу обслуговування громадян № 2 головного управління ПФУ в Житомирській області від 06.06.2022 року при призначенні пенсії за віком не врахований період роботи з 01.09.1993 року по 31.12.1998 року , оскільки у довідці № Ш-26 від 31.01.2022 року, виданої КП «Трудовий архів Баранівського району» не вказано повністю прізвище, ім`я та по батькові ( а.с. 11).

Згідно копії листа КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області від 06.06.2022 року № Ш-218, ОСОБА_1 відмовлено у внесенні виправлень у довідку № Ш-26 від 31.01.2022 року ( а.с. 10).

Факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № Ш-26 від 31.01.2022 року, виданої комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області, підтверджується дослідженими письмовими доказами. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищезазначена архівна довідка, дійсно видана та належать заявнику ОСОБА_1 і від встановлення факту належності цього документа залежить вирішення її пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 49, 81, 263-265, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі документа - задовольнити.

Встановити, що архівна довідка № Ш-26 від 31.01.2022 року, видана комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Васильчук