Справа № 559/6/23
Провадження № 2/559/155/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Бондарчук В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Тараканівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була рідною сестрою матері чоловіка позивачки. ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) 05.11.1957 року уклала шлюб із ОСОБА_4 , однак чоловік помер ще до смерті дружини. Дітей у подружжя не було. Рідна сестра спадкодавці, свекруха позивачки, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловік позиваки ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складалася із: житлового будинку з господарськими будівлями площею 76,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0403, площею 0,185 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована в буд. АДРЕСА_1 , проте фактично проживала разом з позивачкою за адресою її реєстрації. За життя, 09.10.2018 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті все своє майно, з чого б воно не складалося, заповіла ОСОБА_1 . Однак, оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 позивачка не змогла, бо взагалі не знала про існування заповіту. Дізналася про його існування під час прибирання будинку померлої ОСОБА_7 . В грудні 2022 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, на що їй було відмовлено у зв`язку із тим, що нею пропущено встановлений законом строк на прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

03 січня 2023 ухвалою суду справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 20 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник позивачки- адвокат Бондарчук В.Ю. надала суду пояснення, які відповідають змісту позовної заяви. Зазначила, що всі документи померлої ОСОБА_2 зберігалися у її особистому будинку, вона не перевезла їх до ОСОБА_1 , тому остання не мала можливості дізнатися про існування заповіту. Окрім того, у сільській раді їй також ніхто не повідомляв про його існування. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, ніхто у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини не звертався, тому відповідно нотаріус не викликав спадкоємців за заповітом. А ОСОБА_1 дізналася про існування заповіту вже за межами встановленого строку. Тому, вважає, що наявні підстави для задоволення позову та продовження ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позивачка суду пояснила, що про існування заповіту вона не знала і не здогадувалася, оскільки померла ОСОБА_2 ніколи про це не говорила. Після смерті ОСОБА_2 в будинку тривалий час ніхто не прибирався. Але в грудні місяці 2022 року сільський голова попросив поселити у будинку ОСОБА_2 внутрішньо переміщених осіб, оскільки будинок пустував. Враховуючи, що там був безлад, позивачка разом зі своєю сусідкою ОСОБА_8 пішли його прибрати і під час прибирання в спальній кімнаті спадкодавця в тумбочці в речах ОСОБА_2 знайшли коричневу папку, в якій були документи на будинок, якась ще документація та заповіт.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що є сусідкою позивачки. Померла ОСОБА_2 є рідною сестрою свекрухи позивачки ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ). ОСОБА_2 з чоловіком дітей не мали. Чоловік ОСОБА_2 помер ще у 1992 році, тому вона жила з позивачкою у її будинку. ОСОБА_9 ніколи не казала, що вона написала заповіт. У листопаді 2021 року ОСОБА_2 померла. У грудні 2022 року свідок з позивачкою пішли прибрати в хаті баби ОСОБА_10 і у її спальні в старому комоді знайшли папку, в якій був заповіт.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що є рідною сестрою позивачки. Повідомила, що померла ОСОБА_2 проживала разом з позивачкою у її будинку, ОСОБА_1 її доглядала. Про те, що ОСОБА_2 мала намір залишити заповіт, вона нікому не казала. Про існування заповіту дізналася в кінці 2022 року. Про це їй повідомила позивачка ОСОБА_1 , що під час прибирання у будинку ОСОБА_2 вона знайшла заповіт.

Представник відповідача Тараканівської сільської ради в судове засідання не з`явися. Згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради. Зазначила, що проти позовних вимог не заперечують.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд, заслухавши доводи, викладені позивачем та представником позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.9). Після укладення шлюбу ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_13 ». Згідно змісту позовної заяви та пояснень самої позивачки, ОСОБА_4 помер.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 8, 12).

Також судом встановлено, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями площею 76,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер:03:003:0403 площею 0,185 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Даний факт також підтверджується довідкою Тараканівської сільської ради №170 від 08.02.2016 (а.с.15-18,19).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.11).

А відтак, 12.11.2021 року, відповідно до ст. 1220 ЦК України, відкрилась спадщина спадкодавця ОСОБА_2 , строк прийняття якої, відповідно до ст. 1270 ЦК України, закінчився.

Згідно заповіту від 09 жовтня 2018 року, посвідченого секретарем Тараканівської сільської ради Павлишиною Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №40, ОСОБА_2 усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і все, що буде належати їй на день її смерті, заповіла ОСОБА_1 , яка є позивачем у справі (а.с. 14).

Згідно довідки 1299 від 17 листопада 2021 року, виданої Тараканівською сільською радою, ОСОБА_1 постійно проживала без реєстрації, доглянула та поховала за власні кошти бабу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20).

З матеріалів справи вбачається, що на спадкове майно зазначеного спадкодавця, відповідно до ст. 1233 ЦК України, претендує ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, є день смерті особи.

Однак, в передбачений законом строк позивачка ОСОБА_1 не подала заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивачка звернула лише у грудні 2022 році.

Приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Фоменковою Ю.В. №96/02-14 від 21.12.2022 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, належне ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки нею був пропущений строк для прийняття спадщини визначений ЦПК України (а.с.21).

За змістом ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 зазначила, що пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не знала про існування заповіту, складеного на її ім`я, про його існування дізналася після закінчення строку на подачу заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, слід виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, вказані позивачкою, які визнані судом поважними, непереборними та об`єктивними, через існування яких ОСОБА_1 не мала можливості вчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини.

Беручи до уваги, що пропуск позивачем строку для прийняття спадщини був пов`язаний з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення цієї дії, то наявні підстави для задоволення позову.

На підставі ст.ст.1222, 1223, 1233, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10-13, 83, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Тараканівської сільської ради (місцезнаходження: вул. Львівська, 117, с.Тараканів, Дубенського району, Рівненської області, код ЄДРПОУ 04385403) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 03 лютого 2023 року.

Суддя М.В. Панчук