233 Справа № 233/4579/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , - про виправлення описки у виконавчому документі,

У С Т А Н О В И В:

21.03.2019 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 233/4579/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.09.2011 станом на 30.06.2018, яка включає: 3902 грн 82 коп. - заборгованість за кредитом; 2409 грн 70 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, а всього в розмірі 6312 (шести тисяч трьохсот дванадцяти) гривень 52 копійок, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 96 (дев`яноста шести) гривень 91 копійки. Рішення набрало законної сили 23.04.2019.

29.05.2019 виданий виконавчий лист з примусового цього судового рішення.

06.01.2023 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 233/4579/18; у виконавчому листі зазначити ПІБ боржника ОСОБА_1 , обґрунтувавши заявлені вимоги некоректним ПІБ боржника у виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень у судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За приписами ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вирішуючи питання по суті заявлених вимог, суд виходив з такого:

За положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів цивільної справи № 233/4579/18 убачається, що прізвище, ім`я та по-батькові відповідача згідно з його паспортом серії НОМЕР_1 « ОСОБА_1 », тоді як у судовому рішенні прізвище відповідача відмінено з втратою голосної «е» після приголосної «д».

Так, у родовому відмінку прізвище відповідача зазначене як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », в орудному як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Також рішення суду зазначає прізвище відповідача як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Аналогічні помилки містить і виконавчий лист.

За таких обставин допущені при ухваленні рішення та при оформленні виконавчого листа помилки підлягають виправленню, заява задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), боржник ОСОБА_1 , - «про виправлення описки у виконавчому документі» задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні від 21 березня 2022 року по цивільній справі № 233/4579/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», зазначивши:

прізвище відповідача в родовому відмінку як « ОСОБА_3 »,

прізвище відповідача в орудному відмінку як « ОСОБА_3 »,

по-батькові відповідача як « ОСОБА_5 » у всіх випадках у відповідних відмінках.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 29 травня 2019 року на примусове виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2022 року по цивільній справі № 233/4579/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», зазначивши:

прізвище відповідача в родовому відмінку як « ОСОБА_3 »,

по-батькові відповідача як « ОСОБА_5 » у всіх випадках у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя