Справа № 752/3292/20
Провадження № 6/752/145/23
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2023 року м. Київ

Cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Москалюк Тетяна Віталіївна, про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Москалюк Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що 04.06.2020р. заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва задоволені вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 . На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 04.06.2020 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Станом на лютий 2022р. ОСОБА_1 з трьома неповнолітніми дітьми проживала за адресою: АДРЕСА_1 . 24.02.2022р. в Україні оголошено військовий стан. Коли місто Харків обстрілювали, вона з дітьми більше трьох тижнів переховувалась у підвалі. З собою мала лише кілька сумок з необхідними речами та папку з документами, де лежав виконавчий лист від 04.06.2020 року. Під час евакуації з міста Харків у кінці березня 2022р. вона втратила валізу з речами та документами. Після звернення до АО «Волощук та партнери» адвокат Кійко Є.А. здійснив службове відрядження: виїзд до міста Харкова, з метою з`ясування інформації щодо втрачених документів ОСОБА_5 . Оскільки документів, у тому числі виконавчого листа від 04.06.2020р. не було виявлено, то складено акт про втрату виконавчого листа.

Матеріали справи надійшли до судді 07.02.2023р.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до підпункту 17.4. пункту 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства дублікатом є документ, який видається замість

втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду зави про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015р. за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015р. «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його витратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа в разі доведеності втрати його оригіналу. При цьому суд має перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Так, заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04.06.2020р. у справі №752/3292/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2020 року і до досягнення дочкою повноліття або ж зміни матеріального стану сторін.

На виконання вказано рішення судом 08.07.2020р. видано виконавчий лист.

Суд вважає докази, які надані заявником, а також його доводи про втрату оригіналу виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, а отже є доведеним втрата оригіналу виконавчого листа №752/3292/20, виданого 08.07.2020р.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Таким чином, суд вважає, що вказаний виконавчий лист був втрачений, а тому заява адвоката Москалюк Т.В. в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню та слід видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

З огляду на зазначене, керуючись пп. 17.4. п. 17 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 260, ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Москалюк Тетяна Віталіївна, про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №752/3292/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був врученій у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 07.02.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська