Справа № 750/7055/22
Провадження № 2/750/129/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить визнати незаконним та скасувати наказ АТ «ОТКЕ» № 165/к від 26 вересня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 », яким керівника департаменту обслуговування споживачів ОСОБА_1 звільнено з 26 вересня 2022 року із займаної посади за п.1 статті 40 КЗпП; поновити ОСОБА_1 на посаді рівнозначній посаді керівника департаменту обслуговування споживачів в АТ «ОТКЕ», поклавши обов`язок виконання рішення суду в цій частині та поновлення на посаді на АТ «ОТКЕ»; стягнути з АТ «ОТКЕ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 вересня 2022 року по день її поновлення на роботі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 липня 2022 року АТ «ОТКЕ» винесло наказ № 172 « Про зміни у штатному розписі адміністративно-керівного апарату, департаменту обслуговування споживачів». Даний наказ відповідачем було видано на підставі протоколу № 10 від 29 червня 2022 року засідання наглядової Ради АТ «ОТКЕ». Відповідно до цього наказу з 27 вересня 2022 року виведено ряд посад із штатного розпису. Приймаючи даний наказ, відповідач послався на те, що таке скорочення ряду працівників здійснюється з метою оптимізації структури управління товариством, мінімізації рівнів управління і дотримання норм керованості, побудови функціональних вертикалей і чіткого розмежування відповідальності між рівнями управління, упорядкування функцій з управління фінансами, діяльності із ціноутворення та інвестицій.

Наказом АТ «ОТКЕ» № 119/к від 14 липня 2022 року було наказано відділу кадрів підготувати персональні письмові повідомлення про наступне звільнення з пропозицією про переведення на іншу посаду наступним працівникам підприємства, посади яких виводяться зі штатного розпису з 27 вересня 2022 року; повідомити працівників, вказаних у п.1.1 про наступне вивільнення у будь - який доступний спосіб до 26 липня 2022 року.

22 вересня 2022 року АТ «ОТКЕ» було винесено пропозицію щодо переведення № 1443/14, яким позивачці було запропоновано ряд вакантних посад, а саме: прибиральник виробничих приміщень та розподілювач робіт у віддалених від фактичного та зареєстрованого місця проживання позивачки у ряді населених пунктів Чернігівської області, виключаючи м. Чернігів, запропоновані посади не підходять позивачці за спеціальністю та кваліфікацією.

Пропозицію щодо переведення та повідомлення про заплановане звільнення отримано позивачкою від відповідача відповідним цінним поштовим відправленням з описом вкладення 10 жовтня 2022 року, у відповідь на її заяву від 30 вересня 2022 року. Відповідач відправив його 07 жовтня 2022 року. Все це свідчить про недотримання АТ«ОТКЕ» процедури вивільнення працівника.

26 вересня 2022 року наказом АТ «ОТКЕ» № 165/к, ОСОБА_1 , керівника департаменту обслуговування споживачів звільнено з роботи у зв`язку зі скороченням штату працівників, п. 1 ст.40 КЗпП України.

Позивач посилається на те, що персонального попередження про скорочення посади, яку вона обіймала, не отримувала, так само не отримувала пропозиції про наявні вакантні посади, які у штатному розписі підприємства на той час були вільні, та відповідали спеціальності та кваліфікації позивачки. На момент попередження про заплановане вивільнення, АТ «ОТКЕ» повідомило, що на підприємстві відсутня робота за відповідною спеціальністю, яка може бути запропонована їй, проте не було надано жодних доказів, які б підтверджували відсутність такої роботи, за відповідною спеціальністю, в тому числі відповідного штатного розпису підприємства.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» надіслано відзив на позовну заяву, в якому вважає вимоги позивача необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з пунктом 16-2 частини 2 статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства» вирішення питань про створення, реорганізацію та/або ліквідацію структурних та/або відокремлених підрозділів товариства є виключно компетенцією наглядової ради, що також передбачене підпунктом 15 пункту 7.3.2 Статуту АТ «ОТКЕ».

За результатами засідання Наглядової ради АТ «ОТКЕ» 29.06.2022 року, що оформлене протоколом засідання Наглядової Ради № 10 від 29.06.2022, відповідно до пп. 15 п. 7.3.2 Статуту АТ «ОТКЕ», п. 16-2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства», ч. 3 ст. 64 ГК України визначено організаційну структуру товариства, в якій відсутній департамент обслуговування споживачів, де рахувалася посада позивача - керівника департаменту обслуговування споживачів.

На підставі зазначеного рішення Наглядової ради товариства, 12.07.2022 виданий наказ АТ «ОТКЕ» № 172 «Про зміни у штатному розписі адміністративно-керівного апарату, департаменту обслуговування споживачів», яким з 27.09.2022 виведено зі штатного розпису департаменту обслуговування споживачів посаду позивача - керівника департаменту обслуговування споживачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

12.07.2022 наказом АТ «ОТКЕ» № 172 «Про зміни у штатному розписі адміністративно - керівного апарату, департаменту обслуговування споживачів» наказано начальнику відділу кадрів попередити працівників про наступне звільнення згідно штатного розпису та чинного законодавства.

14.07.2022 наказом АТ «ОТКЕ» №119/к «Про попередження працівників про заплановане вивільнення» на виконання наказу від 12.07.2022 «Про зміни у штатному розписі адміністративно-керівного апарату, департаменту обслуговування споживачів» №172, визначено відділу кадрів підготувати персональні письмові повідомлення про наступне вивільнення з пропозицією про переведення на іншу посаду (за наявності) працівникам підприємства, посади яких виводяться зі штатного розпису з 27.09.2022 року по департаменту обслуговування споживачів, ОСОБА_1 , керівнику департаменту, з повідомленням працівників, про наступне вивільнення у будь-який доступний спосіб до 26.07.2022 року.

15.07.2022 року під вих. № 979/14 АТ «ОТКЕ» було підготовлено повідомлення про заплановане вивільнення керівнику департаменту обслуговування споживачів ОСОБА_1 , де попереджалося про її наступне звільнення з посади керівника департаменту обслуговування споживачів на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, яке відбудеться 26.09.2022, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку (стаття 44 КЗпП України). Також повідомлялося, що вона має право на звільнення у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у будь-який день до визначеної дати звільнення та те, що на дату підготовки цього повідомлення на підприємстві відсутня робота за відповідною спеціальністю, яка може бути їй запропонована, але упродовж цього строку попередження, як у разі появи іншої роботи, їй може бути запропоновано переведення на іншу посаду.

Статтею 7 Закону України « Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 року №2136 IX у період дії воєнного стану сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником.

20.07.2022 року повідомлення про заплановане вивільнення за № 979/14 від 15.07.2022 року було направлено за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 листом з оголошеною цінністю та повернуто за закінченням терміну зберігання.

25.07.2022 року на тел. , який зазначений ОСОБА_1 в особовій картці працівника, а також у позовній заяві, за допомогою месенджеру viber, позивачку повідомлено, що за зареєстрованим місцем її проживання АТ «ОТКЕ» надіслано поштову кореспонденцію, яку вона ще не отримала. У зв`язку з чим, позивачці повідомлялося, що їй повторно через меседжер viber надсилається повідомлення про заплановане вивільнення за № 979/14 від 15.07.2022 року з проханням підтвердити ознайомлення з ним, про що було складено протокол про факт доведення інформації ОСОБА_1 з додаванням скриншоту переписки.

22.09.2022 року під вих. №1443/14 керівнику департаменту обслуговування споживачів Світлані Двойжон було оформлено пропозицію щодо переведення, в якій зазначено, що на виконання вимог статті 49-2 КЗпП України та, враховуючи відомості про освіту та кваліфікацію на підприємстві відсутні вакантні посади, але є інша робота з переліченням вакансій на дільницях м. Чернігова і на районних дільницях.

22.09.2022 року о 16 годині 54 хв. керуючись статтею 7 Закону України « Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 року №2136 IX на тел. , ОСОБА_1 за допомогою месенджеру viber було направлено на ознайомлення «Пропозиції щодо переведення» за вих № 1443/14 від 22.09.2022 року. З проханням повідомити у будь-який спосіб за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку про рішення після ознайомлення з пропозиціями, а у разі звільнення та при неможливості отримати трудову книжку 26.09.2022 з проханням вказати адресу чи особу якій довіряє для отримання документів.

23.09.2022 року пропозицію щодо переведення за вих № 1443/14 від 22.09.2022 року було надіслано АТ «ОТКЕ» листом з оголошеною цінністю за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 та повернуто за закінченням терміну зберігання.

Порядок, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N 1042, зокрема, визначає процедуру фіксації доведення інформації або документів до відома працівника шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, зокрема, на його адресу електронної пошти чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі.

Зі скриншотів, наданих відповідачем до відзиву на позов, які суд вважає належними та допустимими доказами по даній справі, вбачається, що позивачка під час надсилання їй повідомлень через месенджер viber на тел. НОМЕР_1 , який був узгоджений з нею для зв`язку, знаходилася в онлайні та ознайомлювалася з повідомленнями.

При вирішенні даного спору, суд враховує правову позицію Верховного Суду, що викладена у Постанові від 29.01.2020 у справі № 761/41149/16-ц, де зазначено, що при вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги статті 49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи інша наявна робота.

Верховний Суд розтлумачив поняття «всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник» - ті посади, які відповідають кваліфікації працівника (Постанова від 17.03.2021 у справі № 335/6370/15-ц).

У Постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 761/41149/16-ц також зазначено, що власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем виконано свій обов`язок по працевлаштуванню позивачки, з урахуванням того, що на підприємстві були відсутні вакантні посади з урахуванням її освіти, кваліфікації. Заяв про переведення на запропоновану роботу чи про відмову від такої з боку позивачки до підприємства не надходило.

26.09.2022 року наказом № 165/к про припинення трудового договору (контракту) звільнено ОСОБА_1 , керівника департаменту обслуговування споживачів у зв`язку зі скороченням штату працівників, п.1 статті 40 КЗпП України, наказ № 172 «Про зміни у штатному розписі адміністративно-керівного апарату, департаменту обслуговування споживачів», від 14.07.2022 року за № 119/к «про попередження працівників про заплановане вивільнення», повідомлення про заплановане вивільнення від 15.07.2022 року за №979/14, пропозиції щодо переведення від 22.09.2022 за №1443/14 з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати, ст.44 КЗпП України, компенсації за невикористану щорічну відпустку із розрахунку 28-ми календарних днів на рік за періоди з 2020-2022 роки.

З наказом (розпорядженням) ОСОБА_1 особисто ознайомлена та повідомлена про нараховані і отримані виплати 28.09.2022 року.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 55 «Б», ) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя