Справа № 146/1504/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Томашпільського районного суду з заявою про забезпечення позову в справі про поділ майна подружжя, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом проведення опису та накладення арешту на автомобіль «FIAT DUKATO», 1999 року випуску, дата реєстрації 16.11.2018 року, д.н.з НОМЕР_1 , вартістю 224000; автомобіль «SKODA FABIA», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 140000 грн., що підтверджується листом від 29.10.2022 року Територіального сервісного центру МВС № 0544; будівлі,які не введені в експлуатацію, розтащовані на земельній ділянці розміром 0,15 га, кадастровий номер :02:001:0337, вартісю 28000 гривень, що підтверджується актом огляду майна від 05.08.2022 року № 934; столярне обладнання: станок циркулярний для розкрою ДВП та ДСП, станок поклеєний ПВХ, прес для виготовлення палет з деревної стружки; дробівка для деревини; сушка для опилок, компресор для фарбування, бетономішалка; зварювальний апарат, дрелі в кількості 2 штуки, шуруповерти в кількості 3 штуки, лобзики для виготовлення меблів, яке розташоване за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В обгрунтування заяви заявник вказує на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим об`єктивне вирішення справи та виконання рішення суду, так як відповідач буде чинити перешкоди розгляду справи, ухилятися від виконання рішення суду та створювати перешкоди для його виконання, у тому числі шляхом приховування належного їм майна та його відчуження.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статей 149, 150 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Видами забезпечення позову відповідно до ст. 150 ЦПК України є :

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Вказана позиція узгоджується з постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року справа № 183/5864/17-ц.

Крім того, суд звертає увагу на те, що забезпечення шляхом проведення опису цивільно- процесуальним законодавтвом не передбачено.

Крім того, будь-яких доказів про наявність майна, на яке просить накласти арешт, позивачкою суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 30 січня 2023 року.