Справа № 204/5740/22
Провадження № 2/204/385/23
УХВАЛА
про витребування доказів

25 січня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В судовому засіданні 27 грудня 2022 року судом було витребувано у відповідача ОСОБА_2 відомості про його доходи за 2022 рік. Зміст ухвали було оголошено у судовому засіданні та доведено до відома представника відповідача адвоката Губської Х.Ю.
Однак, витребувані судом відомості про доходи ОСОБА_2 за 2022 рік стороною відповідача до теперішнього часу суду так надані і не були, у своїй заяві, яка надійшла до суду 13 січня 2023 року, представник відповідача ОСОБА_3 зазначила, що відомості про доходи відповідача вона надати не може, оскільки мобільного зв`язку з відповідачем, який перебуває на військовій службі та наразі знаходиться на передовій, немає.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що сторона відповідача не виконала ухвалу суду від 27 грудня 2022 року про витребування від відповідача відомостей про розмір отримуваних ним доходів без поважних причин, оскільки представник позивача не позбавлений можливості отримати витребувані судом відомості від роботодавця відповідача шляхом направлення відповідного адвокатського запиту з метою виконання ухвали суду. Наведені представником відповідача причини неможливості подати витребувані судом докази суд визнає неповажними, та розцінює таку поведінку представника відповідача як приховування витребуваних судом доказів.
При цьому п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України на учасників справи покладений обов`язок подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Оскільки сторона відповідача не подала до суду витребувані судом докази (відомості про доходи відповідача) без будь-яких поважних причин, та враховуючи, що суд має обґрунтовані сумніви у добросовісному здійсненні відповідачем та його представником їхніх процесуальних прав та обов`язків щодо доказів, а також беручи до уваги, що інформація щодо розміру доходів відповідача має значення для правильного вирішення справи, з урахуванням положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати докази у Військової частин НОМЕР_1 , а саме витребувати відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік щодо ОСОБА_2 , який перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 .
Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Витребувати у Військової частин НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), який перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 .
Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 15 лютого 2023 року.
Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез