Справа №489/219/21
Провадження №22ц/812/141/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М.,

Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 травня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

20 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку апелянт зазначив те, що повний текст рішення суду ним отримано 04 грудня 2022 року після особистого отримання зазначеного рішення в суді першої інстанції його родичом ОСОБА_3 . Крім того, рекомендований лист з судовим рішенням, надісланий йому Новобузьким районним судом Миколаївської області, був повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року залишено апеляційну скаргу без руху, підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі та в клопотанні про поновлення строку, визнанні неповажними. Апелянту надано строк для зазначення інших підстав. Також витребувані з Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи в паперовому вигляді.

05 січня 2023 року на виконання вимог, зазначених в ухвалі, від ОСОБА_1 до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 травня 2022 року. У зазначеному клопотанні, крім раніше вказаних причин пропущення строку, апелянт зазначив, що з 7 листопада 2022 року по 18 листопада 2022 року та з 22 листопада 2022 року по 09 грудня 2022 року він хворів.

17 січня 2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи №489/219/21 в паперовому вигляді.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частина 2 зазначеної норми встановлює, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4 Новобузьким районним судом Миколаївської області було надіслано 30 червня 2022 року (а.с.14,15 том 2), проте конверти повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.16,20 том 2). Відповідно до внутрішнього опису цивільної справи рішення суду отримано ОСОБА_3 04 листопада 2022 року.

З матеріалів, доданих до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що ОСОБА_1 з 7 листопада 2022 року по 18 листопада 2022 року та з 22 листопада 2022 року по 09 грудня 2022 року перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом ГРВІ та вірусний бронхіт.

Проаналізувавши надані позивачем докази щодо причин пропуску строку та матеріали справи щодо отримання копії судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, що є підставою для поновлення цього строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних підстав.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 травня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 травня 2022 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська