Справа № 136/1939/22
провадження № 2/136/500/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 простягнення аліментів на час навчання.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

Відповідач являється батьком позивача, яка на даний момент навчається в Погребищенському медичному фаховому коледжі на третьому курсі, денної форми, за спеціальністю 223 Медсестринство, освітньої програми Лікувальна справа за державним замовленням, а строк навчання з 01.09.2020 по 30.06.2024. До досягнення позивачем повноліття, відповідач сплачував аліменти на її утримання відповідно до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27.05.2022 (справа №136/435/22). Після досягнення позивачем 18-ти років матеріальної допомоги батько на навчання не надає. Позивач потребує коштів для підтримання нормального рівня життя та продовження навчання. На даний час позивач сама не має можливості забезпечувати себе самостійно, вона не працює так як навчається на денній формі навчання, знаходиться на утриманні матері, доходів не має, а тому їй дуже матеріально важко. Позивачу відомо, що її батько - відповідач є фізично здоровим, працездатним, а отже має можливість сплачувати аліменти. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1500 грн, з урахуванням індексації відповідно до закону, до закінчення нею навчання. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 22.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.

Сторони не подали до суду своїх заперечень проти розгляду справи впорядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в позові, відповідач є батьком позивача, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 4). Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 27.05.2022 по справі №136/435/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі вирішено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання їх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1570 грн. на кожну дитину, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації відповідно до закону, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, тобто 08.04.2022 і до досягнення кожною дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 28.06.2022 (а.с. 5).

Після досягнення позивачем 18-ти років матеріальної допомоги батько на навчання не надає. Позивач потребує коштів для підтримання нормального рівня життя та продовження навчання.

Позивач навчається в Погребищенському медичному фаховому коледжі на третьому курсі, денної форми, за спеціальністю 223 Медсестринство, освітньої програми Лікувальна справа за державним замовленням, а строк навчання з 01.09.2020 по 30.06.2024, що підтверджується довідкою з місця навчання (а.с. 8).

Із наданої довідки Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 30.11.2022 за №4230/15-20 слідує, що ОСОБА_1 , 2004 року народження, зареєстрована та проживає біля матері ОСОБА_3 , 1984 року народження за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час позивач сама не має можливості забезпечувати себе самостійно, вона не працює так як навчається на денній формі навчання, знаходиться на утриманні матері, доходів не має. Тому вище вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позов.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

В силу ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх працездатних доньку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Положеннями ч. 1 ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Положеннями ч. 1 ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18) щодо застосування ст. 199 СК України, який полягає у тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач, а на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Судом було встановлено, що позивач, будучи дочкою відповідача, навчається в Погребищенському медичному фаховому коледжі на третьому курсі, денної форми, за спеціальністю 223 Медсестринство, освітньої програми Лікувальна справа за державним замовленням, а строк навчання з 01.09.2020 по 30.06.2024 та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Разом з тим, відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що він у зв`язку із станом здоров`я чи інших вагомих обставин, будучи працездатною особою позбавлений можливості сплачувати аліменти пов`язані з навчанням своєї повнолітньої дочки позивача.

Суд зауважує, що інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду відповідачем не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення із відповідача аліментів в розмірі 1500 грн, з урахуванням індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Суд допускає негайне виконання даного рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат керується правилами Глави 8 ЦПК України. Ураховуючи те, що позов задоволено, а при пред`явлені його до суду позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає, що його слід стягнути із відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1500 гривень, з урахуванням індексації відповідно до закону на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, тобто з 12.12.2022 і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець