Справа №557/1346/22
Провадження №4-с/557/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В. за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича на бездіяльність Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невідкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 щодо примусового виконання судового наказу, виданого 29.11.2022 Гощанським районним судом Рівненської області у справі № 557/1346/22 про стягнення аліментів.

До початку розгляду скарги представник скаржника адвокат Григоренка А.О. через систему «Електронний суд» подав клопотання про залишення даної скарги без задоволення, оскільки органом виконавчої служби відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного судового наказу. До клопотання додано копію постанови заступника начальника відділу Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузнєцової К.М. від 09.01.2023 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Гощанського районного суду від 21.12.2022 у справі № 557/1346/22.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з поданого скаржником клопотання, доданих до нього доказів, органом виконавчої служби відкрито виконавче провадження, тобто, усунуто обставини, які зумовили подання скарги, скаржник звернувся до суду із клопотанням про залишення скарги без задоволення. Вказані обставини унеможливлюють задоволення скарги.

Відтак, узадоволенні скарги необхідно відмовити повністю.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207, 209 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича на бездіяльність Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Тишкун