ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1309/23 Справа № 226/2453/21 Суддя у 1-й інстанції - Редько Ж.Є. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , та Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі №226/2453/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), заінтересована особа: Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), заінтересована особа: Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , та ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» подали апеляційні скарги.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року та від 23 листопада 2023 року вказані апеляційні скарги залишені без руху для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки апеляційних скарг усунуті.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України та подані у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

За подання апеляційних скарг скаржниками сплачено судовий збір в розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , та Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі №226/2453/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), заінтересована особа: Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами направити учасникам справи, надати їм строк для надання відзиву на апеляційні скарги до 20 лютого 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста