Дата документу 03.02.2023 Справа № 330/1387/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 330/1387/18Головуючий у 1-й інстанції Куценко О.О.
Пр. № 22-ц/807/16/23Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки, знесення об`єкту

за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на рішення головного державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Подибайло Ольги Вікторівни

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

ОСОБА_1 зареєстрований на території Запорізької області, на якій ведуться бойові дії чи яка тимчасово окупована Російською Федерацією.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомив апеляційний суд на виконання вимог ст. 131 ЦПК України про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження, а тому апеляційний суд на теперішній час позбавлений можливості повідомити належним чином останнього про дату, час і місце розгляду цієї справи та розглянути дану справу по суті.

Однак, скоріш за все, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою.

Оскільки, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав апеляційному суду у цій справі інформацію про те, що ОСОБА_1 не перетинав державний кордон, починаючи з 24 лютого 2022 року (т.с. 3 а.с. 260-261).

Згідно із чинним законодавством для отримання довідки переселенця особам від 14 років і старше необхідно особисто звернутися із заявою до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення (собес) за місцем фактичного проживання або до уповноваженої особи, що визначена виконавчими органами сільських та селищних рад.

Відповідно до відповіді Мінсоцполітики (вх. № 377 від 01.02.2023 року), Мінсоцполітики є відповідальним за забезпечення, формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі ЄІБД ВПО), яка є автоматизованим банком відомостей, створена для забезпечення єдиного державного обліку внутрішньо переміщених осіб.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9).

З метою з`ясування місця проживання/перебування ОСОБА_1 у цій справі, забезпечення його процесуального права на участь у судовому засіданні, належного повідомлення останнього про час і місце розгляду справи, з урахуванням введення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, дію якого продовжено до теперішнього часу, і масовим виїздом осіб за межі України, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 18, 81 ч. 7, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію на підтвердження (спростування) в ЄІБД ВПО про взяття на облік громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 02.03.2011 року.

Якщо підтверджується взяття на облік цієї особи в ЄІБД ВПО, то повідомити апеляційний суд про нове фактичне місце проживання/перебування цієї особи.

Копію цієї ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601; e-mail: ) для виконання.

Встановити строк для виконання цієї ухвали апеляційного суду - 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Подліянова Г.С.