Справа № 308/823/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та порядку участі матері у вихованні дитини

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла означена позовна заява про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та порядку участі матері у вихованні дитини.

Ухвалою від 18.01.2023 суддя залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

На усунення недоліків вищезгаданої ухвали представник позивача скерував супровідний лист від 23.01.2023, до якого долучив примірник позовної заяви з додатками для суду та інших учасників справи.

Вирішуючи питання про прийнятність позовної заяви та відкриття провадження у справі, суддя виходить із такого.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви встановлюються приписами статей 175 та 177 ЦПК України.

Недотримання положень процесуального закону, встановлених згаданими статтями є підставою для застосування процесуальної санкції у вигляді залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суддя, залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановив, що позивач не надав висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з позивачем та не долучив оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Між тим, вказані зауваження позивач залишив без реагування, оскільки представник позивача на виконання вимог ухвали судді від 18.01.2023 вказаних недоліків не усунув. Натомість ним було повторно скеровано пакет вже наявних у матеріалах справи документів.

Крім того, слід зауважити про те, що представник позивача не обґрунтував причин неможливості самостійного усунення відповідних недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Утім, жодних клопотань щодо продовження строку для усунення вищезгаданих недоліків адвокат не заявляв.

За змістом приписів частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, з огляду на не усунення виявлених недоліків позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258-260, 353 суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та порядку участі матері у вихованні дитини повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 06 лютого 2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко