Справа №613/6/21 Провадження № 2/613/14/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря Горіної К.О.,
представника першого відповідача Шавлак В.Р.,
представника другого відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «ПОЛЕ-С» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Зоряне», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними наказів про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого володіння, -
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22.09.2021 по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса». В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 613/6/21. Витрати по оплаті проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 .. Провадження по справі № 613/6/21 зупинено на час проведення експертизи.
Клопотання надійшло до суду без матеріалів цивільної справи № 613/6/21, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості поновити провадження у справі.
17.11.2022 судом було направлено лист до старшого судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Луданного А.І. про повернення матеріалів даної цивільної справи до суду, оскільки вирішення клопотання експерта потребує розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.
17.11.2022 та 18.11.2022 копія вказаного клопотання була надіслана судом усім учасникам справи.
01.12.2022 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшли передані матеріали даної цивільної справи № 613/6/21.
05.12.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
27.12.2022 на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів представником позивача адвокатом Кужелєвою С.В. було надіслано до суду технічний звіт по встановленню окружної межі, підготовки до видачі Державного акту та проведенню горизонтальної теодолітної зйомки ділянки, відведеної гр. ОСОБА_13 в постійне користування для ведення селянського господарства в Богодухівському районі Харківської області та копію Державного акту на право користування землею серії Б №046948 (т. 4 а.с. 106-118).
28.12.2022 на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Халабурдіним С.В. було надіслано до суду лист ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 07.12.2022 щодо надання інформації та перерахованих координат для сприяння проведенню судової експертизи ( т. 4 а.с. 122-124).
Представник позивача у підготовче засідання не прибула про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Засобами телефонного зв`язку повідомила про неможливість з`єднання у режимі відеоконференцзв`язку, оскільки за її місцезнаходженням вимкнено струм та відсутній Інтернет зв`язок. Не заперечувала про проведення підготовчого засідання за її відсутності.
Представник першого відповідача ОСОБА_14 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що поворотні точки меж земельної ділянки визначаються при виготовленні технічної документації із землеустрою, відповідні відомості містяться у технічній документації. Однак, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відносно земельної ділянки площею 19,3 га, яка була передана в постійне користування згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-000926 від 19.06.1998 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області не надходила та не була внесена до Державного земельного кадастру. Матеріали, які б містили координати поворотних точок меж земельної ділянки, відведеної в постійне користування згідно з вказаним державним актом, у ГУ Держгеокадастру у Харківській області відсутні. Відповідно, перший відповідач позбавлений можливості надати до суду витребувані експертом документи.
У підготовчому судовому засіданні представник другого відповідача ОСОБА_2 , за заявою якого була призначена експертиза, адвокат Халабурдін С.В., на запитання суду щодо наявності у нього додаткових матеріалів, про необхідність надання яких було вказано у клопотанні експерта від 04.11.2021, зазначив, що такі матеріали у нього відсутні. Натомість, листом ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 07.12.2022 засвідчено, що координати поворотних точок меж земельної ділянки площею 19,30 га, наданої у постійне користування ОСОБА_12 (визначених в єдиній системі СК 63), не можуть бути перераховані та надані, оскільки технічна документація із землеустрою вказаної земельної ділянки не була внесена до Державного земельного кадастру. Не заперечував проти залучення до матеріалів справи наданого представником позивача технічного звіту, однак, відмітив, що представником позивача подано до суду технічний звіт зі встановлення межі земельної ділянки ОСОБА_15 1993 року, у той час як експерт просив інформацію щодо земельної ділянки, яка надавалася ОСОБА_12 у 1998 році. Вважав, що другим відповідачем надано до суду всі можливі документи для виконання клопотання експерта та проведення експертизи, підтвердив, що інших матеріалів сторона другого відповідача надати не може. Вказав, що подача клопотання про витребування документів, які б містили інформацію про координати (визначені в системі СК63) поворотних точок меж земельної ділянки, яка була передана в користування ОСОБА_12 , є необґрунтованою, оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (органом, у якого зберігаються відповідні відомості) у листі від 07.12.2022 засвідчено відсутність таких відомостей. Водночас, проведення земельно-технічної експертизи у даній категорії справ є обов`язковим в силу усталеної практики Верховного Суду. Враховуючи викладене, просив справу направити для проведення експертизи з тими документами, які наявні в матеріалах справи.
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, вивчивши клопотання експерта, вислухавши думку представників сторін, зазначає наступне.
Приписами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» визначені принципи судово-експертної діяльності, а саме, законність, незалежність, об`єктивність і повнота дослідження.
За ст. 4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Також повідомлено, що у відділі № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління відсутні матеріали, які б містили координати земельної ділянки згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-000926 від 19.06.1998, визначені Планом зовнішніх меж землекористування земельної ділянки, Перерахунок координат поворотних точок меж земельної ділянки (визначених в єдиній системі СК 63) здійснюється сертифікованим інженером-землевпорядником при розробці документації з землеустрою.
Разом з тим, як зазначалось вище, представником позивача СФГ «Поле-С» було надано до матеріалів справи копії Технічного звіту по встановленню окружної межі, підготовки до видачі Державного акту та проведення горизонтальної теодолітної зйомки ділянки, відведеної ОСОБА_13 в постійне користування для ведення селянського господарства у Богодухівському районі Харківської області, в якому міститься відомість обчислення площі по координатам селянського господарства Світличного, разом із копією розпорядження Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області від 19.05.1998 № 237 «Про зміни в селянському (фермерському) господарстві «Поле-С», розташованому на території Богодухівської міської ради», та копією Державного акту серії Б № 046948, виданого у 1993 році, в якому міститься план землекористування селянського господарства ОСОБА_13 (т.4, а.с.106-117).
Відповідно до ч.3, п.п.3, 4 ч.5 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи думку представника другого відповідача, за клопотанням якого була призначена експертиза, який вважав, що жодних інших документів для виконання клопотання експерта надати не може, що підтверджується листом ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 07.12.2022, копію якого надав до матеріалів справи, не заявив клопотання про витребування документів, суд вважає, що судову земельно-технічну експертизу, призначену за ухвалою суду від 22.09.2021, слід провести на підставі тих доказів та матеріалів, які наявні у матеріалах цивільної справи № 613/6/21, у т.ч. матеріалів, що були надані представником позивача (т.4, а.с.106-117), та листа ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 07.12.2022 № 29-20-14-3457/0/19-22.
Проте, ухвала Богодухівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року про призначення судової земельно-технічної експертизи не виконана.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та про направлення справи до експертної установи для виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року про призначення судової земельно-технічної експертизи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Ураховуючи, що для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібен значний час, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 107, 189, 197, 212, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261, 352-355, п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -
Направити старшому судовому експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» Луданному А.І. додаткові матеріали : копію Технічного звіту по встановленню окружної межі, підготовки до видачі Державного акту та проведенню горизонтальної теодолітної зйомки земельної ділянки, відведеної ОСОБА_13 в постійне користування для ведення селянського господарства в Богодухівському районі Харківської області, копію Державного акту на право користування землею серії Б № 046948, лист Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 07.12.2022 № 29-20-14-3457/0/19-22.
Повідомити, що інші матеріли, які були витребувані експертом у клопотанні від 04.11.2022, в розпорядженні суду відсутні та не можуть бути надані до експертної установи.
Повторно направити експерту ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 22.09.2021 по справі № 613/6/21 про призначення судової земельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 613/6/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «ПОЛЕ-С» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженої відповідальністю «Агропромислова фірма «Зоряне», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними наказів про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого володіння для виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 22.09.2021.
Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.02.2023.

Суддя О.С. Сеник