Справа № 675/1259/22
Провадження № 2/675/458/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

"23" січня 2023 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивача - адвоката Каруна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каруна Вадима Петровича про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рішенням від 23 грудня 2022 року позов задоволено. Розірвано договір оренди землі (земельної ділянки кадастровий номер :05:003:0243 загальною площею 1,8089 га), укладений 22 квітня 2013 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 3607473 від 03.07.2013 р., прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області Захарчуком О.М., з урахуванням змін, внесених до договору додатковою угодою від 02.06.2018 року. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» на користь ОСОБА_1 16587 грн. заборгованості з орендної плати, 3365,72 грн. інфляційних втрат, 607,18 грн. 3% річних, 739,16 грн. пені, 1984,80 у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 23 283 грн. 86 коп.

Представником позивача адвокатом Каруном В.П. у строки та порядку, встановлені нормами ЦПК України, подано заяву про розподіл судових витрат.

Так, 28 грудня 2022 року до суду надійшла заява адвоката Каруна В.П., у якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача 8000 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Позовна заява ОСОБА_1 містить попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, про судові витрати заявлено представником позивача до закінчення судових дебатів.

Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Карун В.П. заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив зменшити розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги, а також просив розглядати заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зазначені витрати несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ст. 137 ЦПК України).

За результатами розгляду справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід / Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України виділяють критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях ч. 5 та ч. 6 ст. 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19)).

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ці висновки узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 та додатковій постанові у вказаній справі від 12 вересня 2019 року, у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18, постанові від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18 та постанові від 08 червня 2022 року у справі № 357/380/20.

Згідно Договору про надання професійної правничої допомоги, укладеного 27.09.2022 року; акту приймання виконаних робіт від 27.12.2022 року; детального опису робіт (наданих послуг) від 23.12.2022 року; квитанції про оплату послуг № 27/09 від 27.12.2022 року позивач підтверджує витрати на правничу допомогу.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 (предмет договору) Договору про надання професійної правничої допомоги адвокат зобов`язується надати правову допомогу клієнту за наступними видами адвокатської діяльності:

-надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, що стосуються предмета спору у цивільній справі № 675/1259/22;

-представництво інтересів клієнта в Ізяславському районному суді Хмельницької області у справі № 675/1259/22.

Відповідно до п. 2.2. ст. 2 (додаткові права та обов`язки сторін) Договору про надання професійної правничої допомоги клієнт несе обов`язок:

- відшкодувати адвокату фактичні витрати, які не були обумовлені, але які адвокат поніс, і які були необхідні для належного виконання доручення та які підтверджуються витратними документами;

- інформувати адвоката про всі документи та відомі обставини, які можуть мати суттєве значення для прийняття та виконання адвокатом доручення відповідно до цього договору;

- не вимагати виконання дій, що виходять за межі професійних прав і обов`язків адвоката;

- виплатити в строк до 31.12.2022 року адвокатові гонорар у фіксованому розмірі в сумі 8000 грн.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Каруном В.П. на користь ОСОБА_1 на виконання договору від 27.09.2022 року про надання правової допомоги адвокатом надано такі послуги:

-вивчення, перевірка та правовий аналіз документів, на підставі яких клієнтом було подано до Ізяславського районного суду Хмельницької області позовну заяву про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати (справа № 675/1259/22);

-вивчення законодавства, що регламентує порядок та підстави розірвання договорів оренди земельних ділянок у зв`язку з невиплатою орендної плати;

-вивчення законодавства, що регламентує підстави та порядок нарахування штрафних санкцій за порушення строків виплати орендної плати;

-вивчення та аналіз судової практики (зокрема практики Верховного Суду) у правовідносинах, подібних до правовідносин у цивільній справі № 675/1259/22;

-усна консультація клієнта щодо правових підстав та порядку вирішення спорів про розірвання договорів оренди і стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій;

-представництво інтересів клієнта в Ізяславському районному суді Хмельницької області в судових засіданнях, що відбулися 27.09.2022 року, 30.11.2022 року, 23.12.2022 року;

-правовий аналіз поданих відповідачем у справі № 675/1259/22 відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до акту приймання виконаних робіт від 27.12.2022 року на виконання договору про надання правової допомоги від 27.09.2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Каруном В.П., адвокатом виконано, а клієнтом прийнято, наступний обсяг робіт:

-вивчення, перевірка та правовий аналіз документів, на підставі яких клієнтом було подано до Ізяславського районного суду Хмельницької області позовну заяву про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати (справа № 675/1259/22);

-вивчення законодавства, що регламентує порядок та підстави розірвання договорів оренди земельних ділянок у зв`язку з невиплатою орендної плати;

-вивчення законодавства, що регламентує підстави та порядок нарахування штрафних санкцій за порушення строків виплати орендної плати;

-вивчення та аналіз судової практики (зокрема практики Верховного Суду) у правовідносинах, подібних до правовідносин у цивільній справі № 675/1259/22;

-усна консультація клієнта щодо правових підстав та порядку вирішення спорів про розірвання договорів оренди і стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій;

-представництво інтересів клієнта в Ізяславському районному суді Хмельницької області в судових засіданнях, що відбулися 27.09.2022 року, 30.11.2022 року, 23.12.2022 року;

-правовий аналіз поданих відповідачем у справі № 675/1259/22 відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у зв`язку з розглядом цієї справи в суді у розмірі 8000 грн. 00 коп. надано копію квитанції про оплату послуг № 27/09 від 27.12.2022 року.

Зважаючи на обставини справи, принцип змагальності сторін та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме їх дійсність, необхідність та розумність їх розміру, ураховуючи складність справи та фінансовий стан її учасників, враховуючи період розгляду справи судом, підготовку та подання за цей період документів, суд вважає, що наявні законні підстави для стягнення судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» в сумі 8000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 133, 137, 141, 246, 263, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 8000 (вісім тисяч) грн. судових витрат у відшкодування витрат за надання професійної правничої допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 26 січня 2023 року.

Суддя П.В.Демчук