КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4364/2023
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Київ

справа № 753/775/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Акціонерного товариства «ВТБ Банк» з ринку, яка подана представником Кустовою Тетяною Вікторівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року, ухвалене у складі судді Плахотнюк К.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб - ліквідатора Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року задоволено позов у даній справі.

Визнано незаконним та скасовано наказ №261-К від 26.02.2016 року про звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку зі вступом на військову службу на підставі п. 3 ст. 36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу супроводження продажів відділення «Богунське» ПАТ «ВТБ Банк» з 26 лютого 2016 року.

Стягнуто з АТ «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб - ліквідатора акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової І.О. на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 480 450 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 31 жовтня 2022 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ «ВТБ Банк» з ринку - Кустова Т.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 753/775/19.

16 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 753/775/19.

В апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено судом 29 вересня 2022 року та враховуючи те, останній день строку на апеляційне оскарження припадає на вихідний день, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено судом 29 вересня 2022 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення надіслано судом до реєстру 13 жовтня 2022 року, оприлюднено 14 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення складено судом 29 вересня 2022 року, апеляційну скаргу подано 31 жовтня 2022 року, оскільки останній день строку на апеляційне оскарження припадає на вихідний день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто апеляційну скаргу подано у визначений законом строк, тому суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Разом з тим, в апеляційній скарзі представник скаржника просить зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що процесуальні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення відсутні, оскільки апеляційну скаргу подано у визначений ст. 354 ЦПК України строк, тому оскаржуване рішення не набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Акціонерного товариства «ВТБ Банк» з ринку, яке подано представником Кустовою Тетяною Вікторівною , про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Акціонерного товариства «ВТБ Банк» з ринку, яка подана представником Кустовою Тетяною Вікторівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб - ліквідатора Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.