У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцака В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.ІваноФранківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , громадянка України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , народила сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Львів Львівської області, Україна.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, про що повідомлено учасників справи.

В судове засідання 01.02.2023 року заявник ОСОБА_1 та її представник, адвокат Навроцький В.В. не з`явилася, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце даного судового засідання. При цьому, 01.02.2023 року від представника заявника адвоката Навроцького В.В. надійшло клопотання згідно якого, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання, просять провести таке без участі заявника, її сина та представника. Просить розглянути клопотання про витребування доказів судом та клопотання про призначення експертизи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце даного засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести судове засідання щодо розгляду клопотання представника заявника про витребування доказів за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали що стосуються його розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Разом із подачею заяви до суду та повторно 01.02.2023 року представником заявника адвокатом Навроцьким В.В. подано клопотання про витребування доказів судом, а саме витребування у КНП Львівської міської ради «Львівська обласна клінічна лікарня» дублікат медичного свідоцтва про народження, яким можна підтвердити факт народження ОСОБА_3 хлопчика 16 чи ІНФОРМАЦІЯ_2 у КНП Львівської міської ради «Львівська обласна клінічна лікарня».

Клопотання, серед іншого, обґрунтовано тим, що на день народження сина ОСОБА_1 перебувала у Львівській області. Для того, щоб її прийняли у пологовому будинку їй був потрібен документ і вона попросила свою подругу - ОСОБА_3 дати їй своє свідоцтво про народження. З ним вона і пішла народжувати. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначено, що факт народження її сина ОСОБА_2 може бути підтверджено дублікатом медичного свідоцтва про народження, але у неї його нема. 29 серпня 2022 року адвокат звернувся до КНП Львівської міської ради «Львівська обласна клінічна лікарня» із запитом про видачу дубліката медичного свідоцтва про народження, але листом від 02.09.2022 року №1957/с йому було відмовлено у видачі документа через те, що право на отримання дубліката має ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат. Представник заявника вказує, що отримання дублікату медичного свідоцтва про народження є утрудненим з огляду на відсутність повноважень від ОСОБА_5 , яка померла.

Листом Генерального директора КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» Михайла Гички від 02.09.2022 року №1957/с адвоката Навроцького Володимира щодо підтвердження факту народження дитини повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 народила хлопчика. У наданні дублікату медичного свідоцтва про народження дитини відмовлено. Зазначено, що медична інформація за своїм правовим режимом належить до конфіденційної, тобто з обмеженим доступом. Розголошувати таку інформацію лікарі не мають права, в тому числі й шляхом надання відповіді на адвокатський запит.

За приписами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України. Подане клопотання відповідає вказаним вимогам.

У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, беручи до уваги вимоги заяви, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника заявника підлягає до задоволення, оскільки самостійно отримати такі докази сторона заявника не має можливості.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 84, 183, 258, 260, 261, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - адвокат Навроцького В.В. про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (79010, місто Львів, вул. Чернігівська 7) дублікат медичного свідоцтва про народження 16 чи 18 квітня 2007 року ОСОБА_3 хлопчика у КНП Львівської міської ради «Львівська обласна клінічна лікарня».

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13.30 год. 21 лютого 2023 року та повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.02.2023 року

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило