Справа №297/1540/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., з участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Естінко Тетяни Емілівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1540/22 від 18 липня 2022 року,-

встановив:

Заочним рішенням Берегівського районного суду №297/1540/22 від 18 липня 2022 року, позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з останнього в користь АТ КБ «ПриватБанк» 3 % річних від простроченої суми заборгованості за Кредитним договором №МКН0GА00000109 від 05 травня 2006 року, за період із 04.03.2019 по 04.03.2022 в розмірі 550, 68 Доларів США, що за курсом НБУ від 04 березня 2022 року складає 16 107 (шістнадцять тисяч сто сім) грн. 39 коп. та судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 30-32).

28 листопада 2022 року, адвокат Естінко Т.Е. в інтересах ОСОБА_1 , будучи незгідною із вищевказаним заочним рішенням, подала до суду заяву про його перегляд. Заяву мотивувала тим, що судова повістка про виклик до суду за місцем постійного проживання ОСОБА_1 останньому не приходила, такий не прибув в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області, та не повідомив суду про поважність причин своєї неявки. Водночас, неповідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи призвело до позбавлення прав останнього на подачу відзиву на позов, заяви про застосування строків позовної давності, та на отримання правової допомоги під час розгляду справи. В матеріалах справи відсутні докази, як вручення повістки ОСОБА_1 , так і направлення йому копії позовної заяви з додатками. Заочне рішення останній отримав тільки 14 листопада 2022 року, а направлено таке судом 01.11.2022. Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позову, у зв`язку із спливом строку позовної давності. Однак, ОСОБА_1 фактично був позбавлений права подати заяву про застосування строку позовної давності, оскільки не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи. Просить суд поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду №297/1540/22 від 18 липня 2022 року, скасувати таке, та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2022 року, підтримав, з підстав зазначених в такій, просив заяву задоволити, оскільки про існування вказаного рішення він дізнався тільки 14.11.2022 та докази на ствердження своїх заперечень проти позову надати не зміг, та як про день, час та місце судового розгляду справи належним чином повідомленим не був. Просив заяву задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього не надходило (а.с. 57).

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

08 червня 2022 року, представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю Балагурак В.В. звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором №МКН0GА00000109 від 05 травня 2006 року, в розмірі 550, 68 Доларів США, що за курсом НБУ від 04 березня 2022 року складає 16 107, 39 грн..

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1540/22 від 18 липня 2022 року, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено, стягнуто з останнього в користь АТ КБ «ПриватБанк» 3 % річних від простроченої суми заборгованості за Кредитним договором №МКН0GА00000109 від 05 травня 2006 року, за період із 04.03.2019 по 04.03.2022 в розмірі 550, 68 Доларів США, що за курсом НБУ від 04 березня 2022 року складає 16 107 (шістнадцять тисяч сто сім) грн. 39 коп. та судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 30-32). Рішення суду набрало законної сили 18 серпня 2022 року.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, як встановлено з матеріалів справи, супровідним листом №297/1540/22/7767/2022 від 21 липня 2022 року, копію заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2022 року, було надіслано відповідачу ОСОБА_1 тільки 01.11.22 (а.с. 46-47).

Про наявність вказаного рішення, як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 дізнався тільки 14.11.2022 (а.с. 35).

А тому, оскільки заява про перегляд заочного рішення подана до Берегівського районного суду Закарпатської області з пропущенням строку встановеного ст. 284 ЦПК України, і такий, як встановлено, пропущено з поважних причин, оскільки про існування вказаного рішення відповідач дізнався тільки 14.11.2022, суд вважає поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.07.2022 по справі №297/1540/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи встановлено, що неявка відповідача в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області, призначеного на 18 липня 2022 року, є поважною, і докази, на які представник відповідача посилається в заяві про скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 274 ЦПК України, оскільки така є малозначною, та враховуючи розмір ціни позову та значення справи для сторін, суд вважає розглядати справу з повідомленням сторін про день, час та місце судового засідання. Разом з тим, підстав для призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, як просила представник відповідача, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 280-287, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1540/22 від 18 липня 2022 року.

Заяву адвоката Естінко Тетяни Емілівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1540/22 від 18 липня 2022 року, - задоволити.

Заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1540/22 від 18 липня 2022 року, по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Призначити справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:30 год. 01 березня 2023 року, в порядку спрощеного позовного провадження.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача, відповідача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР