Справа № 709/13/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

26 січня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнобаївського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про оскарження постанови ДВС, постанови ГУНП, визнання їх незаконними, про оскарження дій працівників поліції, відділу ДВС, визнання їх протиправними,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Чорнобаївського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про оскарження постанови ДВС, постанови ГУНП, визнання їх незаконними, про оскарження дій працівників поліції, відділу ДВС, визнання їх протиправними.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.01.2023 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не зазначено у позовній заяві змісту позовних вимог до кожного із відповідачів.

25.01.2023 до суду надійшла нова редакція позовної заяви гр. ОСОБА_1 , в якій остання повідомила, що нею заявлені наступні позовні вимоги:

-визнати незаконною, сфальсифікованою та анулювати постанову Чорнобаївського відділу ДВС від 22.09.2022, ВП № 69921969 та відповідно визнати дії працівників Чорнобаївського відділу ДВС - протиправними;

-визнати незаконною, сфальсифікованою та анулювати постанову ГУНП в Черкаській області № 804933 від 16.01.2022 та відповідно визнати дії працівників ГУНП протиправними;

- визнати протиправними дії працівників відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП від 16.01.2022, на підставі якої з`явилися дві вищевказані постанови.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п.1 ч.1 ст.4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно положень ст. 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту позовних вимог позивача остання просить суд визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 804933 від 16.01.2022 про накладення на неї штрафу в розмірі 850 грн. за ст. 183 КУпАП, що підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Також, у разі оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця у виконавчому провадженні сторона виконавчого провадження вправі подати скаргу в порядку ст. 447 ЦПК України.

При цьому положеннями ст. 20 ЦПК України передбачена пряма заборона об`єднувати в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 20,186, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про оскарження постанови ДВС, постанови ГУНП, визнання їх незаконними, про оскарження дій працівників поліції, відділу ДВС, визнання їх протиправними.

Роз`яснити позивачу, що спір щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства шляхом подачі адміністративного позову до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, а стосовно оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця у виконавчому провадженні в порядку ст. 447 ЦПК України шляхом подачі скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати особі, яка її подала. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.Г. Романова