ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3736/22
Провадження № 2/362/590/23
У Х В А Л А

"23" січня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Харченка Дмитра Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Харченко Д.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №51768, вчинений 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованість у розмірі 14 749,00 коп. таким, що не підлягає виконання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.102022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 25).

23.01.2023 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Харченка Д.М. надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином засвідчену копію виконавчого напису №51768, вчиненого 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в розмірі 14 479 грн. 00 коп. (а.с. 33).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи, повідомлений судом належним чином, заяв до суду не надходило (а.с. 31).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування доказів у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. завірені належним чином копії документів по виконавчому провадженню № 68476806, що відкрите 03.02.2022 року на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 51768 виданий 29.12.2021 року.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Харченка Дмитра Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича (07300, Київська область, Вишгородський район, місто місто Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 511 (Бізнес Центр «Карат») належним чином копії документів по виконавчому провадженню № 68476806, що відкрите 03.02.2022 року на підставі виконавчого напису вчинений 29.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., зареєстрований за № 51768.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02068, м.Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 51768 вчинений 29.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» сума заборгованості - 13 829,00 грн., що складається з: 12 300,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1 529,00 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 650,00 грн. - за вчинення виконавчого напису, а загальна сума заборгованості становить 14 479,00 грн.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «10» березня 2023 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оголосити перерву у справі до «13» березня 2023 року на «12» год. «30» хв.

У підготовче судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко