ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/6006/20 Номер провадження 22-ц/814/388/23Головуючий у 1-й інстанції Майстренко О.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року у складі судді Майстренко О. М.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При поданні апеляційної скарги представником АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, що копія оскаржуваного рішення Банком у встановленому порядку не отримана, а про наявність та зміст рішення Банк дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, дата оприлюднення якого 28.12.2021.

З метою своєчасного оскарження судового рішення Банк 12.01.2022 направив на адресу Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка отримана судом 13.01.2022.

18.01.2022 Харківським апеляційним судом було винесено ухвалу про витребування з суду першої інстанції матеріалів справи № 638/6006/20, проте питання про відкриття апеляційного провадження вирішено не було у зв?язку з введенням на території України з 24.02.2022 режиму воєнного стану, а також зміною підсудності Харківського апеляційного суду у зв?язку з активними бойовими діями на тетриторії Харківської області. Таким чином велика кількість працівників була позбавлена можливості виконувати свої посадові та трудові обов?язки у звичному режимі. Вважає дані обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Наявність зазначених обставин підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено судом в заочному порядку без участі сторін у справі та згідно супровідного листа суду направлене на поштові адреси учасників справи 12.01.2022 (а.с. 94).

Апеляційна скарга подана Банком до Харківського апеляційного суду 12.01.2022 - в межах 30-денного строку з дня оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.12.2021.

Зважаючи на те, що копія рішення апелянтом на день подання апеляційної скарги не отримана, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна