г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1930/22
Номер провадження 2/213/89/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.

за участю позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача - Соляник І.М. підтримав раніше подане клопотання та просить призначити судову автотоварознавчу експертизу, щодо встановлення вартості матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 як власнику пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу. В обґрунтування клопотання вказує, що відповідач не погоджується із сумою заявлених матеріальних збитків, вважає їх суттєво завищеними. Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Позивач заперечила проти призначення експертизи. Вказала що нею надано висновок судового експерта із зазначенням вартості матеріального збитку. Огляд її транспортного засобу експертом відбувався в присутності ОСОБА_2 . У останнього було достатньо часу ініціювати проведення іншої експертизи, якщо він не погодився з висновком судового експерта.

Вислухав думку учасників справи, дослідив вибірково письмові матеріали, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що сторона відповідача ставить під сумнів вартість матеріального збитку визначеного судовим експертом Рейнюк О.В., з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 222, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу Ноnda CR-V реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , станом на момент ДТП, а саме 10 червня 2022 року.

Направити експертам матеріали цивільної справи №213/1930/22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати, по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 тел. НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали суду - 31 січня 2023 року.

Суддя В.В. Мазуренко