Справа № 204/9122/21
Провадження № 2/204/166/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 13.12.2022 року представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення, ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки № 3576352 від 09 липня 2020 року.

В дане судове засідання, через канцелярію, суду представником відповідача подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення, чи належить підпис на Заяві про видачу готівки №3576352 від 09 липня 2020 року працівнику банка ОСОБА_2 .

В дане судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, подане клопотання про призначення експертизи просив задовольнити. Вирішення клопотання про призначення експертизи, подане представником відповідача, залишив на розсуд суду.

Представник відповідача в дане судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання представника позивача, клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку, що подані клопотання підлягають задоволенню, а у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, з наступних підстав.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на позивача ОСОБА_1 та відповідача АТ «Ідея Банк», в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 252, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черкавського Юрія Сергійовича про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Клопотання представника відповідача АТ «Ідея Банк» - адвоката Приходько Олександра Івановича про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості, судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки № 3576352 від 09 липня 2020 року?

2.Чи належить підпис на заяві про видачу готівки № 3576352 від 09 липня 2020 року працівнику банка, а саме ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС (м.Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 та на відповідача АТ «Ідея Банк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11, в рівних частинах.

У розпорядження експерта надати: копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №204/9122/21 (провадження №2/204/166/23); оригінали: заяви на видачу готівки № 3576352 від 09.07.2020 р. на 1 арк., заяви на переказ готівки № 3576352 від 09.07.2020 р. на 1 арк., Виписку по особовим рахункам на 1 арк., які опечатані в конверт.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Мащук