Номер провадження 2/754/272/23
Справа №754/351/22
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/351/22

Житлово-будівельний кооператив «Житловий кооператив № 3» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач 2 і представником якої є відповідач 1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відповідач 3 і представником якої є відповідач 1

ОСОБА_4 - відповідач 4

ОСОБА_5 - відповідач 5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відповідач 6 і представником якого є відповідач 5

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - відповідач 7 і представником якого є відповідач 5

ОСОБА_8 - відповідач 8

Вимоги позивача: стягнення оплати житлово-комунальних послуг

ОСОБА_9 - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який подавався в новій редакції і в якому посилаючись на не проведення відповідачами оплати житлово-комунальних послуг, які надавались до житла за адресою: АДРЕСА_1 , просить за період з 01.11.2017 по 01.10.2021 солідарно стягнути з відповідачів: 34131,88 грн. - оплати житлово-комунальних послуг (сума: 28813,84 грн.), втрати від інфляції (сума: 3662,72 грн.), три проценти річних від простроченої суми (сума: 1655,32 грн.), а також 2270 грн. - судового збору.

Учасники справи у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, зокрема, під розписку (адвокат позивача), поштою, а також інформація про рух справи розміщується на сайті суду та є загальнодоступною.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до надісланого на запит суду листа КПКМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 13.07.2022, кв. АДРЕСА_2 на праві власності не зареєстрована.

Відповідно до наданої на запит суду інформації ГІОЦ «Реєстр територіальної громади м. Києва», відповідачі зареєстровані кв. АДРЕСА_2 , а також окрім відповідачів у зазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_10 .

Як вказує позивач у позові ОСОБА_10 померла.

Згідно ст. 5 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, 1. До житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. 1. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

ЄСПЛ вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Будь-яких конкретних правових доказів про дотримання вищевказаних норм матеріального права та повне або часткове спростування позовних вимог, відповідачами суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 27.06.2006, РНОКПП: суду не повідомлено) та діючого в своїх інтересах та інтересах: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 27.12.2001, РНОКПП: суду не повідомлено); ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 від 27.12.2001, РНОКПП: суду не повідомлено) та діючого в своїх інтересах та інтересах: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 від 27.12.2001, РНОКПП: суду не повідомлено) на користь житлово-будівельного кооперативу «Житловий кооператив № 3» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Червоної Калини, 77, ): 34131,88 грн. - оплати житлово-комунальних послуг (сума: 28813,84 грн.), втрати від інфляції (сума: 3662,72 грн.), три проценти річних від простроченої суми (сума: 1655,32 грн.).

Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 27.06.2006, РНОКПП: суду не повідомлено) та діючого в своїх інтересах та інтересах: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь житлово-будівельного кооперативу «Житловий кооператив № 3» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Червоної Калини, 77, ): 851,25 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 27.12.2001, РНОКПП: суду не повідомлено) на користь житлово-будівельного кооперативу «Житловий кооператив № 3» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Червоної Калини, 77, ): 283,75 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 від 27.12.2001, РНОКПП: суду не повідомлено) та діючого в своїх інтересах та інтересах: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь житлово-будівельного кооперативу «Житловий кооператив № 3» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Червоної Калини, 77, ): 851,25 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 від 27.12.2001, РНОКПП: суду не повідомлено) на користь житлово-будівельного кооперативу «Житловий кооператив № 3» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Червоної Калини, 77, ): 283,75 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: