ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2531/22
провадження № 2-п/753/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Мартинюк І.В.

представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду ухваленого 20.10.2022 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про перегляд заочного рішення від 20.10.2022 у справі № 753/2531/22, яким з нього стягнуто аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання. Заявник зазначає, що не з`являвся в судові засідання через чисельні обстріли території України з боку РФ, з метою збереження власного життя і на час ухвалення оскаржуваного рішення у відповідача ще не закінчився строк для подачі відзиву. Крім того, відповідач зазначає, що не має можливості надавати допомогу донці у розмірі, який визначений судовим рішенням, оскільки утримує батька пенсіонера та має невеликий дохід.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача просила відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин і не посилається на докази, які мали б значення для справи та зміни висновків суду. Зокрема обґрунтовуючи неможливість надавати допомогу у розмірі, визначеному судом, заявник не надав доказів про те, який розмір доходу заявника, а також його батька і чи потребує батько матеріальної допомоги. Позивачу відомо, що і заявник і батько останнього мають кожен такий розмір доходу, що жоден з них не потребують матеріальної підтримки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20.10.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання в розмірі ј частина від усіх видів доходу щомісячно з дня пред`явлення позову, ухвалено рішення, позов задоовлено.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки викладені відповідачем в заявах, судом визнано неповажними. Суд зупиняє роботу під час обстрілів території України в період дії сповіщення про повітряну тривогу, після відбою тривоги, суд продовжує роботу. У час, коли судові засідання були призначені повітряні тривоги не мали місця.

Що стосується доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то такі докази, які б могли спростувати обставини викладені у позові, заявником не надані. Так, стверджуючи про неможливість надавати матеріальну допомогу донці у визначеному судом розмірі, через наявність утриманця, заявник не надав відомості про власний дохід та дохід свого батька, для того щоб суд дійшов відповідних висновків. Суд вважає, що формальні посилання заявника на вказані ним обставини не є посилання на докази, які б мали суттєве значення для правильного вирішення справи.

Що стосується доводів викладених у відзиві, то останні є аналогічними із заявою про перегляд заочного рішення і не несуть змістовного навантаження, що б вплинула на висновки суду щодо розміру стягнутих аліментів.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зазначені вище обставини не створюють юридичної сукупності елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду ухваленого 20.10.2022 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: