Провадження № 22-ц/812/272/2023
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Миколаїв

справа № 484/416/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» - адвоката Антонеску Олени Георгіївни на додаткове рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2022 року частково задоволено заяву представника відповідача про розподіл судових витрат. З ОСОБА_1 на користь ПрСП «Росинка» стягнуто 5 000 грн витрат на правову допомогу.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 30 грудня 2022 року.

26 січня 2023 року засобами поштового зв`язку ПрСП «Росинка», діючи через свого представника адвоката Антонеску О.Г., подало апеляційну скаргу на додаткове рішення.

Крім іншого апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на приписи статті 354 ЦПК України.

Проте, строк на апеляційне оскарження вважається пропущеним та підлягає поновленню у випадках, коли апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення. Якщо рішення постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, або у разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки представник апелянта не приймав участі у судовому засіданні при ухваленні додаткового рішення, а повний текст додаткового рішення виготовлено 30 грудня 2022 року, то подана 26 січня 2023 року апеляційна скарга є такою, що подана в межах тридцяти денного строку на апеляційне оскарження, з дати виготовлення повного тексту судового рішення.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження додаткового рішення поновленню не підлягає.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» - адвоката Антонеску Олени Георгіївни на додаткове рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Шаманська